Painajaismainen treffimies, muiden kokemuksia vertaistueksi kaivataan!

Vierailija kirjoitti:

Jaha se on ''nyrkkeilykoutsi'' heränny vouhkaamaan komatta päivää. Tuliskohan tänään jotain uutta. Mihin pyrit sillä että väännät muiden kommentteihin ihan omia merkityksiäsi? Nolaat vain itsesi, tai no se juna taisi mennä jo..

Ihan uteliaisuutta:

mikä tämän kommentin arvo on keskustelussa?

Provoa tietysti, mutta miksi itse koet tarpeelliseksi tehdä näin?

Ja samalla tietysti sanot että vain minä nolaan itseni.

Jos luet vastauksia mitä minulle heitellään täällä niin minun suuhuni laitetaan sanoja. Kysyitko heiltä mihin he pyrkivät vääristelyllä?

Et tietenkään. Voin vain arvailla miksi.

Vierailija kirjoitti:

0/5

Sinä, joka melkein joka aloitukseen laittelet näitä 0/5 -viestejä: eikö sulle tosiaan koskaan itsellesi tapahdu mitään, kun luulet muiden keksivän kaiken omasta päästään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha se on ''nyrkkeilykoutsi'' heränny vouhkaamaan komatta päivää. Tuliskohan tänään jotain uutta. Mihin pyrit sillä että väännät muiden kommentteihin ihan omia merkityksiäsi? Nolaat vain itsesi, tai no se juna taisi mennä jo..

Ihan uteliaisuutta:

mikä tämän kommentin arvo on keskustelussa?

Provoa tietysti, mutta miksi itse koet tarpeelliseksi tehdä näin?

Ja samalla tietysti sanot että vain minä nolaan itseni.

Jos luet vastauksia mitä minulle heitellään täällä niin minun suuhuni laitetaan sanoja. Kysyitko heiltä mihin he pyrkivät vääristelyllä?

Et tietenkään. Voin vain arvailla miksi.

Olen eri mutta kommentti on täyttä asiaa mitä omista kommenteistasi ei löydy. Vähättelet sivukaupalla naisten kokemaa ahdistelua ja yrität väittää että naiset r*iskaavat ja ahdistelevat miehiä siinä missä miehet naisia, joten naiset eivät saisi kertoa kokemuksistaan, muuten sillä leimataan koko miessukupuoli vaikka kukaan ei ole puhunut kaikista miehistä. Se että provosoidut tuosta kertoo että olet naisille erittäin vaarallinen mies.

Mitä tuossa koettiin tarpeelliseksi tehdä? Kertoa ettei kukaan usko sinun olevan nyrkkeilyvalmentaja ja väkivaltatilastoihin paneutunut? Sori mutta ei vain usko, toivottavasti et itsekään.

Marttyyriksi ei kannata heittäytyä kun on sivukaupalla haukkunut nartuiksi ja luuskiksi, et sinä aikuista miestä ole nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha se on ''nyrkkeilykoutsi'' heränny vouhkaamaan komatta päivää. Tuliskohan tänään jotain uutta. Mihin pyrit sillä että väännät muiden kommentteihin ihan omia merkityksiäsi? Nolaat vain itsesi, tai no se juna taisi mennä jo..

Ihan uteliaisuutta:

mikä tämän kommentin arvo on keskustelussa?

Provoa tietysti, mutta miksi itse koet tarpeelliseksi tehdä näin?

Ja samalla tietysti sanot että vain minä nolaan itseni.

Jos luet vastauksia mitä minulle heitellään täällä niin minun suuhuni laitetaan sanoja. Kysyitko heiltä mihin he pyrkivät vääristelyllä?

Et tietenkään. Voin vain arvailla miksi.

Sattuuko kun kerroin että sinun valheet tiedetään. Ymmärrän kyllä miksi varmasti haluaisitkin jonkun toisen elämän. Missäs sinun suuhun on laitettu sanoja :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

0/5

Sinä, joka melkein joka aloitukseen laittelet näitä 0/5 -viestejä: eikö sulle tosiaan koskaan itsellesi tapahdu mitään, kun luulet muiden keksivän kaiken omasta päästään?

Provot on provoja, sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella pelottavaa että toi yksi seko on ottanut elämän tehtäväksi päivystää täällä

7-23 ja etsimällä etsiä naisia koskevia juttua että pääsisi haukkumaan ja nimittelemään:o mitenhän se kohtelee omia naissukulaisia,ja kiinnostaa muutenkin tietää millainen tää on tosi elämässä, onko se sellainen että rupee huutamaan ja kiroamaan jos esim naiskassa palvelee tai lääkärissä jos naislääkäri? Onks se jokaiselle vastaantulijalle joka on nainen tai tyttö samanlainen pipipää kuin täällä vauva palstalla:o

Olen samoilla linjoilla sen rikollisalalla olevan kirjoittajan kanssa: luultavasti väkivaltarikollinen, koska profiloituu niihin ja samaistuu niihin ottaen henkilökohtaisesti kaikki miesten väkivaltarikollisuutta koskevat viestit. Sen puolesta puhuu myös väkivallan tekijän uhriuttaminen ja väkivallan kokijan syyllistäminen. Tätä ei tee normaalit ihmiset, vaan kuuluu rikolliseen maailmaan ja rikolliseen mieleen tuollainen kieroutuneisuus. Manipulointi ja kaasuvalotus kuuluu samaan sarjaan.

Ottamatta millään lailla kantaa kyseisen "palstalaisen" motiiveihin, en voi kuitenkin olla tuntematta hieman epämukavuutta asioista joita hän nosti esiin.

Identifioin itseni keski-ikäiseksi aidosti arvoliberaaliksi feministi globalistiksi. Tässä ketjussa kuvatut ahdistelutapaukset ovat itsellenikin naisena harmillisen tuttuja, joko omakohtaisina kokemuksina tai ystävien kokemina. Tästä huolimatta on tosiasia, että naisen sana on tänäpäivänä usein vahvempi mitä miehen sana edellä kuvatuissa ravintolassa tapahtuvissa ahdistelutapauksissa. Aivan samoin, kun miehen sana vaikuttaa olevan selkeästi vahvempi mitä  naisen sana pelastusalalla tapahtuvissa ahdistelutapauksissa...

Epämukavuuttani lisää se, että minulla on kaksi poikaa ja kaksi tyttöä. He ovat vielä alaikäisiä, mutta tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että pojat ovat joutuneet paljon enemmän esim. koulussa ns. väärin luokitelluiksi opettajien toimesta. Vanhempi poikani on esim. luonteeltaan hyvin tunnollinen ja velvollisuudentuntoinen. Tästä huolimatta useampi uusi opettaja on aluksi kyseenalaistanut hänen luotettavuutta, kykyjään, jne. Toki tilanne on muuttunut, kun he ovat tutustuneet poikaani paremmin, mutta tästä huolimatta stereotypia poika = hunsvotti, on ensin alussa voittanut. Tyttöjeni luotettavuutta ei taas puolestaan koulussa ole kukaan koskaan epäillyt.

Tällaisena keski-ikäisenä nais-asianaisena vastustan ehdottomasti myös meidän kulttuurissa sikiävää alentuvaa kohtelua ja suoranaista vihamielisyyttä naisia ja tyttöjä kohtaan (johon olen jopa itse naisena joskus syyllistynyt!!). Mutta samaan aikaa vastustan myös ehdottomasti meidän kulttuurissa sisäänrakennettua miehen kuvaa, jonka mukaisesti poikien ja miehien pitää olla valmiita vastaanottamaan mitä vain tytöiltä tai naisilta, koska: a) he ovat potentiaalisia tyttöjen / naisten kaltoin kohtelijoita, b) heidän tunteensa eivät ole yhtä merkittäviä mitä tyttöjen / naisten.

Kenenkään kokemuksia ei pidä vähätellä. Ei vaikka niitä ei itse ymmärtäisi tai ne olisivat omasta mielestä kuinka liioiteltuja, tms. Itse olen tyttönä ja naisena elämäni aikana kokenut aivan riittävästi alentuvaa käytöstä ja ahdistelua tiettyjen miesten toimesta. Mutta nyt olen ikävä kyllä saanut poikien äitinä nähdä vilauksen myös kääntöpuolesta, eli siitä miten tytöt ja (nais)opettajat ovat kohdelleet poikiani ainoastaan sen takia, että he ovat poikia. Myös heitä asia on satuttanut ja loukannut, vaikka ns. "mittasuhteiltaan" he eivät ole kokeneet lähellekään sitä mitä minä tyttönä koin heidän iässään joltakin pojilta / miehiltä.

Toisin sanoen, yritetään ymmärtää toisiamme, ja puuttukaa kaltoin kohteluun tapahtui se kenen toimesta hyvänsä ja oli uhri kuka tahansa. Mikäli vain on hiljaa ja kääntää katseen pois, on yhtä syyllinen mitä tekijä.

Naispelon elämä on täällä. Onko surullisempaa.

Eikä se mikään vaarallinen ole, se pelkää kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella pelottavaa että toi yksi seko on ottanut elämän tehtäväksi päivystää täällä

7-23 ja etsimällä etsiä naisia koskevia juttua että pääsisi haukkumaan ja nimittelemään:o mitenhän se kohtelee omia naissukulaisia,ja kiinnostaa muutenkin tietää millainen tää on tosi elämässä, onko se sellainen että rupee huutamaan ja kiroamaan jos esim naiskassa palvelee tai lääkärissä jos naislääkäri? Onks se jokaiselle vastaantulijalle joka on nainen tai tyttö samanlainen pipipää kuin täällä vauva palstalla:o

Olen samoilla linjoilla sen rikollisalalla olevan kirjoittajan kanssa: luultavasti väkivaltarikollinen, koska profiloituu niihin ja samaistuu niihin ottaen henkilökohtaisesti kaikki miesten väkivaltarikollisuutta koskevat viestit. Sen puolesta puhuu myös väkivallan tekijän uhriuttaminen ja väkivallan kokijan syyllistäminen. Tätä ei tee normaalit ihmiset, vaan kuuluu rikolliseen maailmaan ja rikolliseen mieleen tuollainen kieroutuneisuus. Manipulointi ja kaasuvalotus kuuluu samaan sarjaan.

Ottamatta millään lailla kantaa kyseisen "palstalaisen" motiiveihin, en voi kuitenkin olla tuntematta hieman epämukavuutta asioista joita hän nosti esiin.

Identifioin itseni keski-ikäiseksi aidosti arvoliberaaliksi feministi globalistiksi. Tässä ketjussa kuvatut ahdistelutapaukset ovat itsellenikin naisena harmillisen tuttuja, joko omakohtaisina kokemuksina tai ystävien kokemina. Tästä huolimatta on tosiasia, että naisen sana on tänäpäivänä usein vahvempi mitä miehen sana edellä kuvatuissa ravintolassa tapahtuvissa ahdistelutapauksissa. Aivan samoin, kun miehen sana vaikuttaa olevan selkeästi vahvempi mitä  naisen sana pelastusalalla tapahtuvissa ahdistelutapauksissa...

Epämukavuuttani lisää se, että minulla on kaksi poikaa ja kaksi tyttöä. He ovat vielä alaikäisiä, mutta tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että pojat ovat joutuneet paljon enemmän esim. koulussa ns. väärin luokitelluiksi opettajien toimesta. Vanhempi poikani on esim. luonteeltaan hyvin tunnollinen ja velvollisuudentuntoinen. Tästä huolimatta useampi uusi opettaja on aluksi kyseenalaistanut hänen luotettavuutta, kykyjään, jne. Toki tilanne on muuttunut, kun he ovat tutustuneet poikaani paremmin, mutta tästä huolimatta stereotypia poika = hunsvotti, on ensin alussa voittanut. Tyttöjeni luotettavuutta ei taas puolestaan koulussa ole kukaan koskaan epäillyt.

Tällaisena keski-ikäisenä nais-asianaisena vastustan ehdottomasti myös meidän kulttuurissa sikiävää alentuvaa kohtelua ja suoranaista vihamielisyyttä naisia ja tyttöjä kohtaan (johon olen jopa itse naisena joskus syyllistynyt!!). Mutta samaan aikaa vastustan myös ehdottomasti meidän kulttuurissa sisäänrakennettua miehen kuvaa, jonka mukaisesti poikien ja miehien pitää olla valmiita vastaanottamaan mitä vain tytöiltä tai naisilta, koska: a) he ovat potentiaalisia tyttöjen / naisten kaltoin kohtelijoita, b) heidän tunteensa eivät ole yhtä merkittäviä mitä tyttöjen / naisten.

Kenenkään kokemuksia ei pidä vähätellä. Ei vaikka niitä ei itse ymmärtäisi tai ne olisivat omasta mielestä kuinka liioiteltuja, tms. Itse olen tyttönä ja naisena elämäni aikana kokenut aivan riittävästi alentuvaa käytöstä ja ahdistelua tiettyjen miesten toimesta. Mutta nyt olen ikävä kyllä saanut poikien äitinä nähdä vilauksen myös kääntöpuolesta, eli siitä miten tytöt ja (nais)opettajat ovat kohdelleet poikiani ainoastaan sen takia, että he ovat poikia. Myös heitä asia on satuttanut ja loukannut, vaikka ns. "mittasuhteiltaan" he eivät ole kokeneet lähellekään sitä mitä minä tyttönä koin heidän iässään joltakin pojilta / miehiltä.

Toisin sanoen, yritetään ymmärtää toisiamme, ja puuttukaa kaltoin kohteluun tapahtui se kenen toimesta hyvänsä ja oli uhri kuka tahansa. Mikäli vain on hiljaa ja kääntää katseen pois, on yhtä syyllinen mitä tekijä.

Älä yritä esittää naista, ei mene läpi.

Olisi kiinnostavaa onko tällaisista stalkkereista yms pakkomielteisistä tehty tutkimusta. Millainen ihminen tällainen tyyppi on ja kuinka yleisiä nämä ovat. 

tilastoa USAsta

According to the National Center for Victims of Crime, 370,000 men are stalked annually -- one in 45 men. More than 1 million women are stalked every year; about one in every 12 women will be stalked in her lifetime.

Kirjoittelin aiemmin naisten väkivaltaisuudesta ja vääristyneistä ajatusmalleista mitä rikollisuuteen liittyy. Itse en ole väittänyt tässä ketjussa kirjoitelleiden miesten olevan rikollisia, vaan esittänyt heille kysymyksiä asiaan liittyen. Vastauksia en saanut.

Rikollismaailman logiikka poikkeaa normaalimaailman logiikasta erityisesti arvoiltaan, koska siellä vallitsee Hammurabin laki. Silmä silmästä, hammas hampaasta, tyhmyydestä sakotetaan, vasikka saa rangaistuksen jne.

Tällainen ajatusmaailma on nähtävissä tietyissä alakulttuureissa jo ennen rikosten tekemistä, koska se on tuttua jo kodista ja asuinympäristön kulttuurista alkaen. Esimerkiksi väkivaltaisten teinityttöjen maailmassa oli hyväksyttyä puolustaa kunniaa lyömällä, "kouluttamalla" ja hakkauttamalla, kun heidän asenteitaan tutkittiin (tyttöjen väkivaltaisuus on kasvussa). Nämä jengiytyneet tytöt myös näkivät normaalina itseensä kohdistuvan väkivallan tietyissä tilanteissa. Osittain arvot siis liittyvät myös yhteiskuntaluokkaan ja ympäristöön ja asuinalueeseen, josta nämä tytöt ja rikolliset suurimmaksi osaksi tulevat.

Tiivistetysti: heidän maailmassaan on epäreilua väkivaltaa ja reilua, oikeutettua väkivaltaa, eivätkä he lainkaan ymmärtäneet minkä vuoksi väkivalta olisi kiellettyä tai vahingollista. He näkivät väkivallan keinona saavuttaa päämääriä ja väkivallattomuudesta pidättäytymisen nössönä ja typeränä. Tämän asennetutkimuksen tulokset ovat suoraan sovellettavissa kaikkien rikollisten ajatuksiin väkivallasta paitsi seksuaalirikollisten. Kuten jo kirjoitin, he ovat marginaalin marginaalia. Heidän väkivaltansa kohdistuu muihin seksuaalisuuden puitteissa.

Tässä ketjussa on ollut monta esimerkkiä tapauksista, missä vainotaan tuntematonta treffikumppania. Tällaiset stalkkerit poikkeavat muista väkivaltarikollisista ja muistuttavat seksuaalirikollisia enemmän.  Stalkkaajista suurin osa vainoaa ex-kumppaneitaan. Tuntemattomia vainoavat ovat hekin taustaltaan rikollisia, löytyy päihdeongelmaa, pikkurikoksia, kuumaa (eli ilmpulsiivista) väkivaltaa, mutta myös psykoosisairauksia toisin kuin ex-kumppaneitaan vainoavilla. Väkivaltarikollisista poiketen he ovat syrjäytyneempiä ja muistuttavat näin sitä seksuaalirikollisten alaryhmää, joka on lapsenomainen ja näkee itsensä uhrinsa kaltaisena ja ikäisenä sekä vastavuoroisen kiinnostuneina ("meillähän on suhde tai ainakin vahva yhteys"). He siis projisoivat omat ajatuksena uhriin osin psykoottistasoisena harhaisuutena. Ennen tämäntyyppisen rikollisuuden haaraa nimitettiin erotomaniaksi.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiinnostavaa onko tällaisista stalkkereista yms pakkomielteisistä tehty tutkimusta. Millainen ihminen tällainen tyyppi on ja kuinka yleisiä nämä ovat. 

On tehty, mutta Suomessa toistaiseksi vain muutamia tutkimuksia. Se johtuu siitä, että vainoaminen tuli rikoslakiin paljon myöhemmin kuin esimerkiksi USAssa.

Olen tosi vähän käynyt treffeillä ja baareissa jne. Kuitenkin yksi jäi mieleen, yli kymmenen vuotta sitten. Olin kaverin seurana baarissa, kun joku samanikäinen nuori mies tuli meitä jututtamaan. Ajattelin antaa ystäväni hoitaa juttelun, koska olin itse parisuhteessa, enkä halunnut antaa mitään "merkkejä" tälle miehelle. Mutta tälle miehelle käytökseni oli liikaa, ja rupesi minua haukkumaan. En omasta mielestäni ollut loukkaava, seisoin vaan siellä taka-alalla.

Toisesta on vähemmän aikaa. Olin deittiäpissä jutellut ihan pinnallisia tutustumisjuttuja monen miehen kanssa, ja sopinut parin kanssa treffitkin. Kun sitten ensimmäisen treffikumppanin kanssa tulin niin hyvin juttuun, päätin perua sen toisen kanssa treffit, koska en ollut luonnollisesti enää kiinnostunut tutustumaan muihin. Niin tämä mies suuttui ja rupesi painostamaan, että minun on lähdettävä hänenkin kanssa treffeille, koska olin _luvannut_ jo. Olisipa lupaava alku suhteelle, tulla pakotettuna treffeille, ja kun olen jo kiinnostunut toisesta. Minkä rehellisesti selitinkin viestissä hänelle, että tapasin jo jonkun toisen, kenestä pidän kovasti.

Taitaa olla aika yleisiä tällaiset vihareaktiot, jos tulee torjunta. Pelottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei treffikokemus mutta ulkomaalainen pizzeria työntekijä turkkilainen mies yritti väkisin onkia puhelinnumeroni ja tuppautua kotiini! Ei suostunut palvelemaan muita asiakkaita ennenkuin sanoin kyllä,jota en tehnyt! Kukaan ei puuttunut tilanteeseen! Olivat vain närkästynyt kun ei tullut palvelua,itseäni ahdisti ja melkein purskahdin itkuun,odotin siis tilaustani kotiinkuljetettavaksi,mutta jäi se ruoka sitten sinne kun lähdin kiireellä pois! Mies vielä perään huuteli ja lopulta kuulin kun h""ritteli!!

En mennyt enää ikinä siihen pizzeriaan!

Teitkö somemyrskyn asiasta ja oikeusjuttuja?

Nämä ovat perusvaatimuksia palstanaisten mielestä jotta on mitään oikeutta puhua täällä.

Lukutaito! (Pelkkä mekaaninen lukeminen ei riitä, pitäisi myös ymmärtää lukemansa. Sinulla on vielä paljon harjoiteltavaa.)

Yksi kiintoisampia palstan anteja itselleni ovat muuten olleet ketjut, joissa ovat kirjoittaneet stalkkaajia ajatuksiltaan muistuttavat naiset. Raxsxauxia naiset tekevät vain vähän, mutta stalkkerinaisia on luultavasti huomattavasti enemmän kuin heitä tuomitaan. Stalkkaaminen tekotapana soveltuu hyvin senkaltaiseen väkivaltaisuuteen jota naiset useimmiten käyttävät. Väkivaltaisiin rikollisiin alakulttuureihin kuuluu miestyyppinen naisten tekemä väkivalta, mutta stalkkerinaisella ei ole rikostaustaa muuten kuin ehkä päihteisiin liittyen (rattijuopumus tms.) 

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittelin aiemmin naisten väkivaltaisuudesta ja vääristyneistä ajatusmalleista mitä rikollisuuteen liittyy. Itse en ole väittänyt tässä ketjussa kirjoitelleiden miesten olevan rikollisia, vaan esittänyt heille kysymyksiä asiaan liittyen. Vastauksia en saanut.

Rikollismaailman logiikka poikkeaa normaalimaailman logiikasta erityisesti arvoiltaan, koska siellä vallitsee Hammurabin laki. Silmä silmästä, hammas hampaasta, tyhmyydestä sakotetaan, vasikka saa rangaistuksen jne.

Tällainen ajatusmaailma on nähtävissä tietyissä alakulttuureissa jo ennen rikosten tekemistä, koska se on tuttua jo kodista ja asuinympäristön kulttuurista alkaen. Esimerkiksi väkivaltaisten teinityttöjen maailmassa oli hyväksyttyä puolustaa kunniaa lyömällä, "kouluttamalla" ja hakkauttamalla, kun heidän asenteitaan tutkittiin (tyttöjen väkivaltaisuus on kasvussa). Nämä jengiytyneet tytöt myös näkivät normaalina itseensä kohdistuvan väkivallan tietyissä tilanteissa. Osittain arvot siis liittyvät myös yhteiskuntaluokkaan ja ympäristöön ja asuinalueeseen, josta nämä tytöt ja rikolliset suurimmaksi osaksi tulevat.

Tiivistetysti: heidän maailmassaan on epäreilua väkivaltaa ja reilua, oikeutettua väkivaltaa, eivätkä he lainkaan ymmärtäneet minkä vuoksi väkivalta olisi kiellettyä tai vahingollista. He näkivät väkivallan keinona saavuttaa päämääriä ja väkivallattomuudesta pidättäytymisen nössönä ja typeränä. Tämän asennetutkimuksen tulokset ovat suoraan sovellettavissa kaikkien rikollisten ajatuksiin väkivallasta paitsi seksuaalirikollisten. Kuten jo kirjoitin, he ovat marginaalin marginaalia. Heidän väkivaltansa kohdistuu muihin seksuaalisuuden puitteissa.

Tässä ketjussa on ollut monta esimerkkiä tapauksista, missä vainotaan tuntematonta treffikumppania. Tällaiset stalkkerit poikkeavat muista väkivaltarikollisista ja muistuttavat seksuaalirikollisia enemmän.  Stalkkaajista suurin osa vainoaa ex-kumppaneitaan. Tuntemattomia vainoavat ovat hekin taustaltaan rikollisia, löytyy päihdeongelmaa, pikkurikoksia, kuumaa (eli ilmpulsiivista) väkivaltaa, mutta myös psykoosisairauksia toisin kuin ex-kumppaneitaan vainoavilla. Väkivaltarikollisista poiketen he ovat syrjäytyneempiä ja muistuttavat näin sitä seksuaalirikollisten alaryhmää, joka on lapsenomainen ja näkee itsensä uhrinsa kaltaisena ja ikäisenä sekä vastavuoroisen kiinnostuneina ("meillähän on suhde tai ainakin vahva yhteys"). He siis projisoivat omat ajatuksena uhriin osin psykoottistasoisena harhaisuutena. Ennen tämäntyyppisen rikollisuuden haaraa nimitettiin erotomaniaksi.

Tämä oli mielenkiintoinen kannanotto!

Kirjoitit, että "Tiivistetysti: heidän maailmassaan on epäreilua väkivaltaa ja reilua, oikeutettua väkivaltaa, eivätkä he lainkaan ymmärtäneet minkä vuoksi väkivalta olisi kiellettyä tai vahingollista." Mutta onko mahdollista, että aika monen ihmisen maailmassa suhtautuminen väkivaltaan jakaantuu samalla lailla?

Muistan aina, kuinka serkkuni syvästi uskovainen papiksi opiskeleva mies totesi, että aivan jokainen mies on kykenevä väkivaltaan, mikäli hänen äitiään, vaimoaan tai tytärtään uhataan. Tämä on jäänyt mieleeni erityisesti sen vuoksi, että kyseinen mies oli mielestäni äärimmäisen rauhallinen ja vastusti väkivaltaa. Uskon, että ns. "oikean tilanteen" tullessa, jokainen meistä olisi valmis väkivaltaan, eli kokee sen tietyssä tilanteessa oikeutetuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Ei minua ravintolan maine kiinnosta. Tunnen alalla toimivia jotka kertoivat faktat.

Kumpi saa somemyrskyn aikaiseksi: väite siitä että syytön nainen lensi pihalle ravintolasta, miehen puheiden perusteella VAI väite siitä että mies lensi pihalle syyttä,

Kumpaa uskot jos nainen kertoo että asia X tapahtui ja mies väittää toista?

Aivan.”

Aivan. Tästä samasta tilanteesta naiset ovat aikanaan lähteneet taistelemaan itselleen oikeutta. Tiedät siis mistä puhumme. Ryhdy toimeen äläkä odota, että muut toimivat puolestasi. Niin naisetkin ovat joutuneet itse taistelemaan, ei miehet sitä ole meidän puolestamme tehneet.

Arvoisa femspleinaaja ja 17 tästä v*ttuilevasta viestistä tykännyttä: leikin nyt etten tajunnut että olet reppana jolla ei ole aikomustakaan asialliseen keskusteluun joten vastaan asiallisesti.

En minä ole itkemässä asiasta kun en saa käyttää ravintolan palveluita, en siis oikein ymmärrä miksi ihmeessä kehoitat minua tarttumaan toimeen (koska te ette sitä tee puolestani). En ole mitään sellaista missään vaiheessa tietääkseni vaatinutkaan.

Miksi siis koet tarpeelliseksi neuvoa minua asiassa?

Muutama ongelmallinen kohta jos nyt päättäisin jossain mielenhäiriössä kuunnella kaltaistasi henkilöä:

1. mikä on miesten oikeuksia hakevien aktivistien tilanne suomessa ja maailmalla? Tarkoitan että mikä on se vähättelyn taso jolla sinäkin heistä puhut?

2. kuinka teillä naisilla sujuu tuo taistelu? Raiska ustuomioita tulee ropisten, itsemääräämisoikeuteunne toteutuu hyvin, ongelmat vähenevät sitä mukaa kun keksitte syyttää miehiä ongelmistanne?

Kiva kuulla että olen väärässä, saatan laittaa hyvän ja arvokkaan neuvosi harkintaan.

Tuollainen femspleinaava besserwisser on juuri se mitä jokainen mies arvostaa, onneksi sinulla on aivokuollut puoliso.

Täysin asiallinen viesti tuo edellinen, ja siihen vastataan tällaisella nimittelyoksennuksella, jossa haukutaan kirjoittajan lisäksi hänen puolisonsakin. Nyt on tasokasta keskustelua. 👍

Siinä edellisessä ei ollut mitään asiallista.

Eri mutta älä nyt aikuinen mies jaksa.

Minä uskon, että sitä vtuttaa kun joku otti hänen tarinansa todesta ja antoi asiallisia neuvoja. Hän kun odotti pääsevänsä rääkymään, että ”tässä se nyt nähdään, miesten kokemuksia ei kuunnella eikä oteta tosissaan”. Trollaus meni ns. reisille ja seuraavaksi meni sitten hermot. Nähty tämä monta kertaa tuon saman tyypin TOIMESTA. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta neuvot eivät olleet asiallisia.

Aivan. Hienoa. Olemme samaa mieltä että sana sanaa vastaan miehen lausunnolla on arvoa 0

Olemme samaa mieltä siitä, että sana sanaa vastaan jokaisen lausunnolla on arvoa 0. Ei ole sukupuolikysymys.

Vierailija kirjoitti:

Tästä samasta tilanteesta naiset ovat aikanaan lähteneet taistelemaan itselleen oikeutta. Syytön minä siihen olen

Aivan varmasti. Kukaan tuskin toisin kuvittelikaan.

Vierailija kirjoitti:

Tiedät siis mistä puhumme. Niin? Kaikki tietävät koska kukaan ei välty elämänsä aikana ahdistelulta. Toisilla on kovempi nahka, toisilla ohuempi.

Nahkasta riippumatta ahdistelua ei pitäisi kenenkään sietää. Miksi ajattelet, että sinun kuulusi?

Vierailija kirjoitti:

Ryhdy toimeen äläkä odota, että muut toimivat puolestasi. Anteeksi mitä? En ole antanut ymmärtää että odottaisin muilta mitään panostusta asian suhteen. Miksi annat moisen neuvon? 

Miksi sitten toistelet sitä, että naiset ahdistelevat mutta mies joutuu pihalle, ellei asiaan ole tavoitteena saada muutosta? Eikö tämä olekaan ongelma, johon pitäisi löytää ratkaisu?

Vierailija kirjoitti:

Niin naisetkin ovat joutuneet itse taistelemaan, ei miehet sitä ole meidän puolestamme tehneet. Vai niin, kiitos tästä tiedosta. Epäilemättä naisten oikeudet on saatu aikaiseksi täysin ilman samanmielisten miesten myötävaikutusta. Miksi toit asian esille, ottaen huomioon etten ole itkenyt oikeuksieni perään vaan todennut ahdistelutapahtumasta.

Olet toistuvasti todennut tapahtuman haluamatta siis, että kukaan tekisi asialle mitään. Ketjun viesteistä päätellen naisilla olisi halua myötävaikuttaa myös miesten oikeuksiin, mutta apua ei siis näemmä kaivata. Ok.

Vierailija kirjoitti:

Noin, aukeaako yhtään mikä oli asiatonta? 

Joo ei. Eipä auennut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella pelottavaa että toi yksi seko on ottanut elämän tehtäväksi päivystää täällä

7-23 ja etsimällä etsiä naisia koskevia juttua että pääsisi haukkumaan ja nimittelemään:o mitenhän se kohtelee omia naissukulaisia,ja kiinnostaa muutenkin tietää millainen tää on tosi elämässä, onko se sellainen että rupee huutamaan ja kiroamaan jos esim naiskassa palvelee tai lääkärissä jos naislääkäri? Onks se jokaiselle vastaantulijalle joka on nainen tai tyttö samanlainen pipipää kuin täällä vauva palstalla:o

Olen samoilla linjoilla sen rikollisalalla olevan kirjoittajan kanssa: luultavasti väkivaltarikollinen, koska profiloituu niihin ja samaistuu niihin ottaen henkilökohtaisesti kaikki miesten väkivaltarikollisuutta koskevat viestit. Sen puolesta puhuu myös väkivallan tekijän uhriuttaminen ja väkivallan kokijan syyllistäminen. Tätä ei tee normaalit ihmiset, vaan kuuluu rikolliseen maailmaan ja rikolliseen mieleen tuollainen kieroutuneisuus. Manipulointi ja kaasuvalotus kuuluu samaan sarjaan.

Ottamatta millään lailla kantaa kyseisen "palstalaisen" motiiveihin, en voi kuitenkin olla tuntematta hieman epämukavuutta asioista joita hän nosti esiin.

Identifioin itseni keski-ikäiseksi aidosti arvoliberaaliksi feministi globalistiksi. Tässä ketjussa kuvatut ahdistelutapaukset ovat itsellenikin naisena harmillisen tuttuja, joko omakohtaisina kokemuksina tai ystävien kokemina. Tästä huolimatta on tosiasia, että naisen sana on tänäpäivänä usein vahvempi mitä miehen sana edellä kuvatuissa ravintolassa tapahtuvissa ahdistelutapauksissa. Aivan samoin, kun miehen sana vaikuttaa olevan selkeästi vahvempi mitä  naisen sana pelastusalalla tapahtuvissa ahdistelutapauksissa...

Epämukavuuttani lisää se, että minulla on kaksi poikaa ja kaksi tyttöä. He ovat vielä alaikäisiä, mutta tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että pojat ovat joutuneet paljon enemmän esim. koulussa ns. väärin luokitelluiksi opettajien toimesta. Vanhempi poikani on esim. luonteeltaan hyvin tunnollinen ja velvollisuudentuntoinen. Tästä huolimatta useampi uusi opettaja on aluksi kyseenalaistanut hänen luotettavuutta, kykyjään, jne. Toki tilanne on muuttunut, kun he ovat tutustuneet poikaani paremmin, mutta tästä huolimatta stereotypia poika = hunsvotti, on ensin alussa voittanut. Tyttöjeni luotettavuutta ei taas puolestaan koulussa ole kukaan koskaan epäillyt.

Tällaisena keski-ikäisenä nais-asianaisena vastustan ehdottomasti myös meidän kulttuurissa sikiävää alentuvaa kohtelua ja suoranaista vihamielisyyttä naisia ja tyttöjä kohtaan (johon olen jopa itse naisena joskus syyllistynyt!!). Mutta samaan aikaa vastustan myös ehdottomasti meidän kulttuurissa sisäänrakennettua miehen kuvaa, jonka mukaisesti poikien ja miehien pitää olla valmiita vastaanottamaan mitä vain tytöiltä tai naisilta, koska: a) he ovat potentiaalisia tyttöjen / naisten kaltoin kohtelijoita, b) heidän tunteensa eivät ole yhtä merkittäviä mitä tyttöjen / naisten.

Kenenkään kokemuksia ei pidä vähätellä. Ei vaikka niitä ei itse ymmärtäisi tai ne olisivat omasta mielestä kuinka liioiteltuja, tms. Itse olen tyttönä ja naisena elämäni aikana kokenut aivan riittävästi alentuvaa käytöstä ja ahdistelua tiettyjen miesten toimesta. Mutta nyt olen ikävä kyllä saanut poikien äitinä nähdä vilauksen myös kääntöpuolesta, eli siitä miten tytöt ja (nais)opettajat ovat kohdelleet poikiani ainoastaan sen takia, että he ovat poikia. Myös heitä asia on satuttanut ja loukannut, vaikka ns. "mittasuhteiltaan" he eivät ole kokeneet lähellekään sitä mitä minä tyttönä koin heidän iässään joltakin pojilta / miehiltä.

Toisin sanoen, yritetään ymmärtää toisiamme, ja puuttukaa kaltoin kohteluun tapahtui se kenen toimesta hyvänsä ja oli uhri kuka tahansa. Mikäli vain on hiljaa ja kääntää katseen pois, on yhtä syyllinen mitä tekijä.

Älä yritä esittää naista, ei mene läpi.

Kuule aika monen äidin ajatusmaailma tasa-arvosta on avartunut, kun ovat saaneet poikia. Sama pätee varmaan myös moneen mieheen, jolle on syntynyt tyttäriä. Asioita alkaa vaan näkemään eri kanteilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella pelottavaa että toi yksi seko on ottanut elämän tehtäväksi päivystää täällä

7-23 ja etsimällä etsiä naisia koskevia juttua että pääsisi haukkumaan ja nimittelemään:o mitenhän se kohtelee omia naissukulaisia,ja kiinnostaa muutenkin tietää millainen tää on tosi elämässä, onko se sellainen että rupee huutamaan ja kiroamaan jos esim naiskassa palvelee tai lääkärissä jos naislääkäri? Onks se jokaiselle vastaantulijalle joka on nainen tai tyttö samanlainen pipipää kuin täällä vauva palstalla:o

Olen samoilla linjoilla sen rikollisalalla olevan kirjoittajan kanssa: luultavasti väkivaltarikollinen, koska profiloituu niihin ja samaistuu niihin ottaen henkilökohtaisesti kaikki miesten väkivaltarikollisuutta koskevat viestit. Sen puolesta puhuu myös väkivallan tekijän uhriuttaminen ja väkivallan kokijan syyllistäminen. Tätä ei tee normaalit ihmiset, vaan kuuluu rikolliseen maailmaan ja rikolliseen mieleen tuollainen kieroutuneisuus. Manipulointi ja kaasuvalotus kuuluu samaan sarjaan.

Ottamatta millään lailla kantaa kyseisen "palstalaisen" motiiveihin, en voi kuitenkin olla tuntematta hieman epämukavuutta asioista joita hän nosti esiin.

Identifioin itseni keski-ikäiseksi aidosti arvoliberaaliksi feministi globalistiksi. Tässä ketjussa kuvatut ahdistelutapaukset ovat itsellenikin naisena harmillisen tuttuja, joko omakohtaisina kokemuksina tai ystävien kokemina. Tästä huolimatta on tosiasia, että naisen sana on tänäpäivänä usein vahvempi mitä miehen sana edellä kuvatuissa ravintolassa tapahtuvissa ahdistelutapauksissa. Aivan samoin, kun miehen sana vaikuttaa olevan selkeästi vahvempi mitä  naisen sana pelastusalalla tapahtuvissa ahdistelutapauksissa...

Epämukavuuttani lisää se, että minulla on kaksi poikaa ja kaksi tyttöä. He ovat vielä alaikäisiä, mutta tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että pojat ovat joutuneet paljon enemmän esim. koulussa ns. väärin luokitelluiksi opettajien toimesta. Vanhempi poikani on esim. luonteeltaan hyvin tunnollinen ja velvollisuudentuntoinen. Tästä huolimatta useampi uusi opettaja on aluksi kyseenalaistanut hänen luotettavuutta, kykyjään, jne. Toki tilanne on muuttunut, kun he ovat tutustuneet poikaani paremmin, mutta tästä huolimatta stereotypia poika = hunsvotti, on ensin alussa voittanut. Tyttöjeni luotettavuutta ei taas puolestaan koulussa ole kukaan koskaan epäillyt.

Tällaisena keski-ikäisenä nais-asianaisena vastustan ehdottomasti myös meidän kulttuurissa sikiävää alentuvaa kohtelua ja suoranaista vihamielisyyttä naisia ja tyttöjä kohtaan (johon olen jopa itse naisena joskus syyllistynyt!!). Mutta samaan aikaa vastustan myös ehdottomasti meidän kulttuurissa sisäänrakennettua miehen kuvaa, jonka mukaisesti poikien ja miehien pitää olla valmiita vastaanottamaan mitä vain tytöiltä tai naisilta, koska: a) he ovat potentiaalisia tyttöjen / naisten kaltoin kohtelijoita, b) heidän tunteensa eivät ole yhtä merkittäviä mitä tyttöjen / naisten.

Kenenkään kokemuksia ei pidä vähätellä. Ei vaikka niitä ei itse ymmärtäisi tai ne olisivat omasta mielestä kuinka liioiteltuja, tms. Itse olen tyttönä ja naisena elämäni aikana kokenut aivan riittävästi alentuvaa käytöstä ja ahdistelua tiettyjen miesten toimesta. Mutta nyt olen ikävä kyllä saanut poikien äitinä nähdä vilauksen myös kääntöpuolesta, eli siitä miten tytöt ja (nais)opettajat ovat kohdelleet poikiani ainoastaan sen takia, että he ovat poikia. Myös heitä asia on satuttanut ja loukannut, vaikka ns. "mittasuhteiltaan" he eivät ole kokeneet lähellekään sitä mitä minä tyttönä koin heidän iässään joltakin pojilta / miehiltä.

Toisin sanoen, yritetään ymmärtää toisiamme, ja puuttukaa kaltoin kohteluun tapahtui se kenen toimesta hyvänsä ja oli uhri kuka tahansa. Mikäli vain on hiljaa ja kääntää katseen pois, on yhtä syyllinen mitä tekijä.

No olipa kerrankin hyvä ja öljyä laineille heittävä kommentti. Kiitos siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittelin aiemmin naisten väkivaltaisuudesta ja vääristyneistä ajatusmalleista mitä rikollisuuteen liittyy. Itse en ole väittänyt tässä ketjussa kirjoitelleiden miesten olevan rikollisia, vaan esittänyt heille kysymyksiä asiaan liittyen. Vastauksia en saanut.

Rikollismaailman logiikka poikkeaa normaalimaailman logiikasta erityisesti arvoiltaan, koska siellä vallitsee Hammurabin laki. Silmä silmästä, hammas hampaasta, tyhmyydestä sakotetaan, vasikka saa rangaistuksen jne.

Tällainen ajatusmaailma on nähtävissä tietyissä alakulttuureissa jo ennen rikosten tekemistä, koska se on tuttua jo kodista ja asuinympäristön kulttuurista alkaen. Esimerkiksi väkivaltaisten teinityttöjen maailmassa oli hyväksyttyä puolustaa kunniaa lyömällä, "kouluttamalla" ja hakkauttamalla, kun heidän asenteitaan tutkittiin (tyttöjen väkivaltaisuus on kasvussa). Nämä jengiytyneet tytöt myös näkivät normaalina itseensä kohdistuvan väkivallan tietyissä tilanteissa. Osittain arvot siis liittyvät myös yhteiskuntaluokkaan ja ympäristöön ja asuinalueeseen, josta nämä tytöt ja rikolliset suurimmaksi osaksi tulevat.

Tiivistetysti: heidän maailmassaan on epäreilua väkivaltaa ja reilua, oikeutettua väkivaltaa, eivätkä he lainkaan ymmärtäneet minkä vuoksi väkivalta olisi kiellettyä tai vahingollista. He näkivät väkivallan keinona saavuttaa päämääriä ja väkivallattomuudesta pidättäytymisen nössönä ja typeränä. Tämän asennetutkimuksen tulokset ovat suoraan sovellettavissa kaikkien rikollisten ajatuksiin väkivallasta paitsi seksuaalirikollisten. Kuten jo kirjoitin, he ovat marginaalin marginaalia. Heidän väkivaltansa kohdistuu muihin seksuaalisuuden puitteissa.

Tässä ketjussa on ollut monta esimerkkiä tapauksista, missä vainotaan tuntematonta treffikumppania. Tällaiset stalkkerit poikkeavat muista väkivaltarikollisista ja muistuttavat seksuaalirikollisia enemmän.  Stalkkaajista suurin osa vainoaa ex-kumppaneitaan. Tuntemattomia vainoavat ovat hekin taustaltaan rikollisia, löytyy päihdeongelmaa, pikkurikoksia, kuumaa (eli ilmpulsiivista) väkivaltaa, mutta myös psykoosisairauksia toisin kuin ex-kumppaneitaan vainoavilla. Väkivaltarikollisista poiketen he ovat syrjäytyneempiä ja muistuttavat näin sitä seksuaalirikollisten alaryhmää, joka on lapsenomainen ja näkee itsensä uhrinsa kaltaisena ja ikäisenä sekä vastavuoroisen kiinnostuneina ("meillähän on suhde tai ainakin vahva yhteys"). He siis projisoivat omat ajatuksena uhriin osin psykoottistasoisena harhaisuutena. Ennen tämäntyyppisen rikollisuuden haaraa nimitettiin erotomaniaksi.

Tämä oli mielenkiintoinen kannanotto!

Kirjoitit, että "Tiivistetysti: heidän maailmassaan on epäreilua väkivaltaa ja reilua, oikeutettua väkivaltaa, eivätkä he lainkaan ymmärtäneet minkä vuoksi väkivalta olisi kiellettyä tai vahingollista." Mutta onko mahdollista, että aika monen ihmisen maailmassa suhtautuminen väkivaltaan jakaantuu samalla lailla?

Muistan aina, kuinka serkkuni syvästi uskovainen papiksi opiskeleva mies totesi, että aivan jokainen mies on kykenevä väkivaltaan, mikäli hänen äitiään, vaimoaan tai tytärtään uhataan. Tämä on jäänyt mieleeni erityisesti sen vuoksi, että kyseinen mies oli mielestäni äärimmäisen rauhallinen ja vastusti väkivaltaa. Uskon, että ns. "oikean tilanteen" tullessa, jokainen meistä olisi valmis väkivaltaan, eli kokee sen tietyssä tilanteessa oikeutetuksi.

Kyllä. Suhtautuminen väkivaltaan on sidoksissa yhteiskuntaluokkaan ja kulttuuriin missä henkilö on kasvanut. Tämä arvopohja on yksi tekijä mikä luo väkivaltaisia tekoja persoonallisuuden piirteiden lisäksi.

Nykyisin tuollainen kulttuuri voi olla peräisin myös netistä, mutta sitä ei ole tutkittu seksuaalirikoksiin liittyen. Ääriryhmien radikalisaation tutkimuksessa on selvinnyt seikka minkä jo aiemmin kerroin eli se, että radikalisointi voi onnistua myös kotisohvalta sellaisten henkilöiden kohdalla, joilla ei ole väkivaltaista taustaa, kotiympäristöä tai lapsuudenperhettä. Siksi yritin kysyä ovatko tähän kirjoitelleet miehet ottaneet ketjussa kritisoituja ajatuskulkuja netistä tai jostain ideologiasta.