Lue keskustelun säännöt.
Mikä teidän mielestä on suurin syy pääkaupunkiseudun kalliisiin asumiskuluhin? Kun kuitenkin monessa isossa Euroopan kaupungissa on paljon h...
25.10.2021 |
joten se ei ole mikään luonnonlaki, että asumisen pitäisi isossa kaupungissa olla kallista.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Olen töiden vuoksi asunut jo vuosia vuokralla useammassa Euroopan maassa, maat Suomea vauraampia, asuinkaupungit kooltaan ja asemaltaan Suomen pääkaupunkiseutuun verrattavia, asunnot hyvillä alueilla ja isolle lentokentälle alle tunnin matka.
Esimerkiksi nyt kotini on ydinkeskustan tilava, uudehko asunto, jossa rakentamisen laatu on hyvä. Suomessa ei juurikaan edes ole näin tilavia uusia kerrostaloasuntoja. Vastaavasta asunnosta Helsingissä maksaisin vähintään 500 € enemmän kuukaudessa. Lisäksi palkkataso on täällä parempi.
Eräässä aiemmassa asuinmaassani on periaatteena, että vuokra voi olla suuruudeltaan korkeintaan 1/3 käytettävissä olevista tuloista. Tämä hillitsee hintatason räjähdystä ja takaa ihmisten rahojen riittämisen muuhunkin elämiseen sekä säästöihin. Maan palkkataso erittäin hyvä, asunnon vuokraaminen silti yleistä.
Jos ylipäätään katsoo ostovoimavertailuja, joita Suomessa ei pitkään aikaan hirveästi ole taidettu uutisoida, Suomi on Euroopan häntäpäässä. Siihen nähden asuminen siellä on todella hintavaa.
Tarkennan omaa viestiäni, jotta väärinkäsityksiä ei synny:
"Eräässä aiemmassa asuinmaassani on periaatteena, että vuokra voi olla suuruudeltaan korkeintaan 1/3 käytettävissä olevista tuloista. Tämä hillitsee hintatason räjähdystä ja takaa ihmisten rahojen riittämisen muuhunkin elämiseen sekä säästöihin."
Tarkoitan, että maassa ei pysty vuokraamaan asuntoa, jonka vuokra on enemmän kuin kolmasosa kyseisen henkilön, pariskunnan tms. verojen yms. jälkeisistä tuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet tietenkin, ja erityisesti se että pk-seudulla saa korkeampaa asumistukea kuin vastaavasta vuokrasta muualla Suomessa. Opiskelijoiden siirto yleisen asumistuen piiriin myös nosti hintoja kertaheitolla.
Opiskelijat pitäisi palauttaa takaisin opiskelijan asumistukeen (200e/kk, kaikkialla maassa, 9kk/v) ja lisäksi paikkakunta ei saisi vaikuttaa yleisen asumistuen määrään, samalla vuokralla sama asumistuki kaikkialla maassa. Näin pk-seudun asumisen hinta kohtuullistuisi.
Kuten Halla-aho sanoi, asumistuista kärsii eniten työssäkäyvät, itse asumisensa maksavat.
Pääkaupunkiseudulla ei saa saman suuruisesta vuokrasta sen enempää tukea kuin muuallakaan. Ylin hyväksytty asumiskustannus on vaan 100 euroa suurempi koska vuokrat on korkeammat kuin muualla. Kaikkialla asumistukea saa Max 80% hyväksytyistä asumiskuluista.
Kelan laskuri:
Yyksinasuva 1500e bruttotuloilla saa Helsingissä 600e vuokrasta 250e.
Yksinasuva 1500e bruttotuloilla saa Vaasassa 600e vuokrasta 150e.
Väitätkö Kelan laskuria valheelliseksi? Laskettu 25.10.2021 eli tänään.
Vaasassakin tuo 600e alkaa olla aika perushinta yksiöstä tai pienestä kaksiosta.
Höpö höpö. Tällä n hetkellä Vaasasta saa 31,5 neliön yksiön hintaan 295 e/kk ja 46 neliön kaksion hintaan 450 e/ kk. Etsippä Helsingistä vastaavat.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Suomalaisten päästessä tuollaiseen valta-asemaan kuin asunnon vuokraajaksi tai asuntosijoittajaksi, iskee silmitön ahneus ja häikäilemättömyys päälle.
Ehdottomasti vuokra-asuntoihin pitäisi säätää vuokrasäännöstely, koska ilman sitä ei näköjään vuokrataso pysy järkevissä rajoissa.
No sitten ei enää tarvitse murehtia vuokria, kun ei ole vuokra-asuntojakaan!
Vierailija kirjoitti:
Rakennusfirmojen monopoli ja asumistukiautomaatti.
Rakennusalalla on monta firmaa, ei monopolia.
Kaavoittaja on monopoli, ja se totta tosiaan pyrkii rajoittamaan tarjontaa hintohen vedättämiseksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen töiden vuoksi asunut jo vuosia vuokralla useammassa Euroopan maassa, maat Suomea vauraampia, asuinkaupungit kooltaan ja asemaltaan Suomen pääkaupunkiseutuun verrattavia, asunnot hyvillä alueilla ja isolle lentokentälle alle tunnin matka.
Esimerkiksi nyt kotini on ydinkeskustan tilava, uudehko asunto, jossa rakentamisen laatu on hyvä. Suomessa ei juurikaan edes ole näin tilavia uusia kerrostaloasuntoja. Vastaavasta asunnosta Helsingissä maksaisin vähintään 500 € enemmän kuukaudessa. Lisäksi palkkataso on täällä parempi.
Eräässä aiemmassa asuinmaassani on periaatteena, että vuokra voi olla suuruudeltaan korkeintaan 1/3 käytettävissä olevista tuloista. Tämä hillitsee hintatason räjähdystä ja takaa ihmisten rahojen riittämisen muuhunkin elämiseen sekä säästöihin. Maan palkkataso erittäin hyvä, asunnon vuokraaminen silti yleistä.
Jos ylipäätään katsoo ostovoimavertailuja, joita Suomessa ei pitkään aikaan hirveästi ole taidettu uutisoida, Suomi on Euroopan häntäpäässä. Siihen nähden asuminen siellä on todella hintavaa.
Tarkennan omaa viestiäni, jotta väärinkäsityksiä ei synny:
"Eräässä aiemmassa asuinmaassani on periaatteena, että vuokra voi olla suuruudeltaan korkeintaan 1/3 käytettävissä olevista tuloista. Tämä hillitsee hintatason räjähdystä ja takaa ihmisten rahojen riittämisen muuhunkin elämiseen sekä säästöihin."
Tarkoitan, että maassa ei pysty vuokraamaan asuntoa, jonka vuokra on enemmän kuin kolmasosa kyseisen henkilön, pariskunnan tms. verojen yms. jälkeisistä tuloista.
Tämä on käytössä Ranskassa ja silti asunnot ovat kalliimpia kaupungeissa. Se ei todellakaan hillitse hintoja, vaan heille jotka eivät asuntoa voi palkkatulojen mukaan saada, on luotu omia järjestelmiä. Sellaisissa asunnoissa ei esim. ole keittiön kalusteita lainkaan (uudistuotanto). Yksityiset voivat myös vuokrata heikkotasoisia tuettuja asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten niin halvempaa ulkomailla?
Vasta oli ohjelma Saksasta, vaalien aikaan. Kovaa vuokraa valittavat kaupunkilaiset Saksassa, Berliinissä.
Heillä on kalliimpi sähkö kuin Suomessa. Ja kuulemma lämmössäkin on alettu säästää, kun energian hinta on siellä jo huipussaan.
Ota selvää faktoista ennenkuin lähettelet tänne aivopierujasi ap.
Berliini on isompi kaupunki kuin Helsinki. Vertaa samankokoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen töiden vuoksi asunut jo vuosia vuokralla useammassa Euroopan maassa, maat Suomea vauraampia, asuinkaupungit kooltaan ja asemaltaan Suomen pääkaupunkiseutuun verrattavia, asunnot hyvillä alueilla ja isolle lentokentälle alle tunnin matka.
Esimerkiksi nyt kotini on ydinkeskustan tilava, uudehko asunto, jossa rakentamisen laatu on hyvä. Suomessa ei juurikaan edes ole näin tilavia uusia kerrostaloasuntoja. Vastaavasta asunnosta Helsingissä maksaisin vähintään 500 € enemmän kuukaudessa. Lisäksi palkkataso on täällä parempi.
Eräässä aiemmassa asuinmaassani on periaatteena, että vuokra voi olla suuruudeltaan korkeintaan 1/3 käytettävissä olevista tuloista. Tämä hillitsee hintatason räjähdystä ja takaa ihmisten rahojen riittämisen muuhunkin elämiseen sekä säästöihin. Maan palkkataso erittäin hyvä, asunnon vuokraaminen silti yleistä.
Jos ylipäätään katsoo ostovoimavertailuja, joita Suomessa ei pitkään aikaan hirveästi ole taidettu uutisoida, Suomi on Euroopan häntäpäässä. Siihen nähden asuminen siellä on todella hintavaa.
Tarkennan omaa viestiäni, jotta väärinkäsityksiä ei synny:
"Eräässä aiemmassa asuinmaassani on periaatteena, että vuokra voi olla suuruudeltaan korkeintaan 1/3 käytettävissä olevista tuloista. Tämä hillitsee hintatason räjähdystä ja takaa ihmisten rahojen riittämisen muuhunkin elämiseen sekä säästöihin."
Tarkoitan, että maassa ei pysty vuokraamaan asuntoa, jonka vuokra on enemmän kuin kolmasosa kyseisen henkilön, pariskunnan tms. verojen yms. jälkeisistä tuloista.
Tämä on käytössä Ranskassa ja silti asunnot ovat kalliimpia kaupungeissa. Se ei todellakaan hillitse hintoja, vaan heille jotka eivät asuntoa voi palkkatulojen mukaan saada, on luotu omia järjestelmiä. Sellaisissa asunnoissa ei esim. ole keittiön kalusteita lainkaan (uudistuotanto). Yksityiset voivat myös vuokrata heikkotasoisia tuettuja asuntoja.
En tiedä Ranskasta. Kyseisessä maassa tämä kuitenkin näyttää toimivan, varmaan hyvät palkat kautta linjan ja matala työttömyys auttavat, millekään köyhien omille järjestelmille ei ole tarvetta. Asunnot olivat myös hyvinvarusteltuja. Vuokraavat tahot eivät myöskään ole halukkaita vuokraamaan ns. liian hyvätuloisille. Meitäkin kehotettiin katsomaan kalliimpia ja isompia asuntoja. Kaksiota pidetään tuolla yhdelle henkilölle sopivana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on tämä ihmeellinen "pakko" omistaa ne asunnon hallintaan oikeuttavat osakkeet! Lähes koko Euroopassa suositaan vuokra-asumista joko tasavertaisena omistamisen kanssa tai sitä pidetään luontevana vaihtoehtona. Miksi ihmeessä täällä jokaisen pitäisi omistaa asuntonsa? En ole tätä ikinä ymmärtänyt, syntymäköyhä kun olen. Ajatustapojen olisi syytä muuttua!
Toisekseen, nyt Helsinkiin rakennetaan säädyttömän rumia taloja kiinni toisiinsa, vaikka vapaata ja kaavoitettuakin maata olisi. :O Väkisin tehdään rumaa ja kallista. Ei voi olla rumempaa kuin esim. Postipuiston uudet taloblokit! Aivan vieri-vieressä, parvekkeiden väli alle metri, keskellä vanhaa peltoa ja pusikkoa. Hyi kamala! Ei palveluja, ei mitään, mutta hintaa - sitä kyllä on. :(
Pohjois-Pasila aka Postipuisto on vanhaa teollisuusmaata, ja kaatopaikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on tämä ihmeellinen "pakko" omistaa ne asunnon hallintaan oikeuttavat osakkeet! Lähes koko Euroopassa suositaan vuokra-asumista joko tasavertaisena omistamisen kanssa tai sitä pidetään luontevana vaihtoehtona. Miksi ihmeessä täällä jokaisen pitäisi omistaa asuntonsa? En ole tätä ikinä ymmärtänyt, syntymäköyhä kun olen. Ajatustapojen olisi syytä muuttua!
Toisekseen, nyt Helsinkiin rakennetaan säädyttömän rumia taloja kiinni toisiinsa, vaikka vapaata ja kaavoitettuakin maata olisi. :O Väkisin tehdään rumaa ja kallista. Ei voi olla rumempaa kuin esim. Postipuiston uudet taloblokit! Aivan vieri-vieressä, parvekkeiden väli alle metri, keskellä vanhaa peltoa ja pusikkoa. Hyi kamala! Ei palveluja, ei mitään, mutta hintaa - sitä kyllä on. :(
Pohjois-Pasila aka Postipuisto on vanhaa teollisuusmaata, ja kaatopaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kalliiseen asumiseen on suurimpana syynä ahneus, ahneus ja vielä kerran ahneus....
Vierailija kirjoitti:
Mainitsepa näitä isoja Euroopan kaupunkeja, joissa asuminen on halvempaa, kun asumisen taso ja palkkataso ovat samat?
Alkajaisiksi vaikka Saksan 50 suurinta kaupunkia. Käytännössä kaikki riittävän suuret kaupungit läntisessä Euroopassa. Asumisen taso on kylä muualla korkeampi, asunnot tilavampia, kylppärikin on yhtä suuri kuin suomalainen olohuone.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on este sille, että Turku ja Tampere eivät voisi olla todellisia kilpailijoita Helsingille? Ymmärtääkseni esim. Ruotsissa Göteborg on selvemmin vaihtoehto Tukholmalle, kun taas Suomessa on Helsinki ja vain Helsinki...
Helsinkiin on keskitetty suurin osa valtionkonttoreista ja yritysten pääkonttorit niin miten mikään muu paikka voisi menestyä kun edellämainitut kerää kaiken varallisuuden
Käyttäjä36348 kirjoitti:
Ongelma näissä vertailuissa on se, että verrataan Eiran hintoja ulkomaiden ghettohintoihin, kun ei tiedetä kaupungista ja sen alueista mitään. Eiraa vastaaville alueille ei ole missään muussa läntisen Euroopan kaupungissa palkansaajalla mitään asiaa.
Esim. Kontulasta saa perheasunnon runsaalla sadalla tonnilla hyvien yhteyksien päästä. Ihan järkyttävän halpaa ja sosiaaliset ongelmat mitättömiä verrattuna vastaaviin paikkoihin missä tahansa muualla.
Osa meistä osaa varmasti verrata hintoja oikein. Minä asuin 5 vuotta Münchenissä, Saksan kalleimmassa kaupungissa, ja siellä vuokrataso on mielestäni hyvin tarkkaan sama kuin Helsingissä. Joku Bogenhausen on kallis kuten Eira, mutta metrolinjojen päässä on sitten halvempaa. Asuin jonkin aikaa myös Wienissä ja samat sanat siitä, Helsingin tasoa ellei halvempikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halvempien kaupunkien jankkaajille tässä listaa:
- Wien
- Amsterdam ja yleisesti Hollannin kaupungit
- Berliini
- New York City ( vuokrat yksiöissä eli studio apartment aika tasoissa Helsingin kanssa) Ei Euroopassa mutta vertautuu hyvin.
- Budapest
- Brysseli, Antwerpen ja yleisesti Belgian kaupungit.Listaan nämä tähän siksi, että palkkataso näissä maissa on Suomen tasoa. Itävallassa ehkä vähän alemmat mutta ei niin dramaattisesti, että kannattaisi tästä sulkea pois. Tosin Unkarissa on selkeästi alemmat vuokrat ja palkat myös mutta jääkööt nyt listalle.
Eli kannattaa asua, työskennellä ja asua muuallakin välillä. Silloin tajuaisitte millainen pikkukylä Helsinki on ja miksi sen tiivistäminen, palvominen ja hintataso on aivan järjetön.
Muutenkin tämä suomalaisen suurkaupungin rakentaminen on erikoista. Muut metropolialueet ovat syntyneet LAAJENTAMALLA, Suomessa metropoli rakennetaan tiivistämällä pienelle alueelle.
Jos oikeesti halutaan olla iso kaupunki, silloin pitää rajojen laajentua ja palveluiden valua niiden perässä. Eikä niin, että on vain yksi ja ainut pyhä keskusta, johon ei kukaan edes enää halua mennä. Meillä suomalaisilla on vielä niin paljon opittavaa.
Pikkukylä on korviesi välissä.
Pk-seutu on metropolialue EU: Eirostatin mukaan (pk-alue, jossa vähintään 1 miljoona asukasta).
Suomen 5,5-miljoonaisesta kansasta ei newyorkkeja saa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropa missä eurooppalaisessa metropolissa on halvempaa? Tallinna ei kelpaa vastaukseksi.
Esim Berliini, hinnat kyllä kai ovat jo lähes Suomen tasolla mutta kauan olleet paljon halvempia. En tiedä omistusasumisesta mutta vuokrista. Voi olla että sijoittajat siellä päin maailmaa vain ostaa omat.
Höpö höpö. Berliini on ollut aina kalliimpi kuin Helsinki.
Kannattaa muistaa, että rakennuskustannukset täällä Suomessa on kalliimmat pohjoisemman sijainnin vuoksi. Etelämpänä ei tarvitse miettiä eristystä , tuplaikkunoita tai lämmitystä
Eivät mieti, ja monet asuvat sen takia kylmissä kodeissa eri puolilla maailmaa, kun taas Suomessa ei tarvitse talvellakaan palella kodin sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampere ja Turku liian pieniä, Tampere ehkä ainoa joka pystyy kilpailemaan Helsingin kanssa ja silläkin on sitten maan toiseksi kalliimmat asunnot.
Ehkä ihan keskustassa mutta Tampereesta tarvitsee mennä vain 5 kilometriä mihin suuntaan tahansa keskustasta ja vuokrat ja talot halpenevat reippaasti samantien. Särkänniemestä 10 kilsaa länteen päin ja siellä vuokrataan jo halpoja kolmioita missä oma sauna ja laituri järvelle.
Kuka nyt puhuu vuokralla asumisesta? Jos haluaa ostaa asunnon Tampereelta hyvien yhteyksien ja palveluiden päässä niin melkein yhtä kallis kuin pk-seutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on este sille, että Turku ja Tampere eivät voisi olla todellisia kilpailijoita Helsingille? Ymmärtääkseni esim. Ruotsissa Göteborg on selvemmin vaihtoehto Tukholmalle, kun taas Suomessa on Helsinki ja vain Helsinki...
Helsinkiin on keskitetty suurin osa valtionkonttoreista ja yritysten pääkonttorit niin miten mikään muu paikka voisi menestyä kun edellämainitut kerää kaiken varallisuuden
Miten muut pienet maat eroavat Suomesta? Norja, Tanska, Islanti, Irlanti, Itävalta, Sveitsi, Uusi-Seelanti?
Onko pääkaupunki kallis paikka asua muuhun maahan nähden? Jos olisi kätevämpää koko kansan asua hajallaan pienissä kylissä, niin noissa maissa se olisi toteutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen töiden vuoksi asunut jo vuosia vuokralla useammassa Euroopan maassa, maat Suomea vauraampia, asuinkaupungit kooltaan ja asemaltaan Suomen pääkaupunkiseutuun verrattavia, asunnot hyvillä alueilla ja isolle lentokentälle alle tunnin matka.
Esimerkiksi nyt kotini on ydinkeskustan tilava, uudehko asunto, jossa rakentamisen laatu on hyvä. Suomessa ei juurikaan edes ole näin tilavia uusia kerrostaloasuntoja. Vastaavasta asunnosta Helsingissä maksaisin vähintään 500 € enemmän kuukaudessa. Lisäksi palkkataso on täällä parempi.
Eräässä aiemmassa asuinmaassani on periaatteena, että vuokra voi olla suuruudeltaan korkeintaan 1/3 käytettävissä olevista tuloista. Tämä hillitsee hintatason räjähdystä ja takaa ihmisten rahojen riittämisen muuhunkin elämiseen sekä säästöihin. Maan palkkataso erittäin hyvä, asunnon vuokraaminen silti yleistä.
Jos ylipäätään katsoo ostovoimavertailuja, joita Suomessa ei pitkään aikaan hirveästi ole taidettu uutisoida, Suomi on Euroopan häntäpäässä. Siihen nähden asuminen siellä on todella hintavaa.
Tarkennan omaa viestiäni, jotta väärinkäsityksiä ei synny:
"Eräässä aiemmassa asuinmaassani on periaatteena, että vuokra voi olla suuruudeltaan korkeintaan 1/3 käytettävissä olevista tuloista. Tämä hillitsee hintatason räjähdystä ja takaa ihmisten rahojen riittämisen muuhunkin elämiseen sekä säästöihin."
Tarkoitan, että maassa ei pysty vuokraamaan asuntoa, jonka vuokra on enemmän kuin kolmasosa kyseisen henkilön, pariskunnan tms. verojen yms. jälkeisistä tuloista.
Tämä on käytössä Ranskassa ja silti asunnot ovat kalliimpia kaupungeissa. Se ei todellakaan hillitse hintoja, vaan heille jotka eivät asuntoa voi palkkatulojen mukaan saada, on luotu omia järjestelmiä. Sellaisissa asunnoissa ei esim. ole keittiön kalusteita lainkaan (uudistuotanto). Yksityiset voivat myös vuokrata heikkotasoisia tuettuja asuntoja.
En tiedä Ranskasta. Kyseisessä maassa tämä kuitenkin näyttää toimivan, varmaan hyvät palkat kautta linjan ja matala työttömyys auttavat, millekään köyhien omille järjestelmille ei ole tarvetta. Asunnot olivat myös hyvinvarusteltuja. Vuokraavat tahot eivät myöskään ole halukkaita vuokraamaan ns. liian hyvätuloisille. Meitäkin kehotettiin katsomaan kalliimpia ja isompia asuntoja. Kaksiota pidetään tuolla yhdelle henkilölle sopivana.
Ranskassa on sellaine laki että toisen asunnon voi vallata itselleen, jos onnistuu tunkeutua sisään ja vaihdattamaan lukot. Asunnon omistaja jää nuoelmaan näppejään. Lakiteitse sellaisen asunnonvaltaajan ei pysty häätämään, vaika hän e maksaisi vuokriakan, tai siihen menee monta vuotta.
Mutta se on ranskalaine erikoispiirre, varmaan Napooleonin ajoilta.
Vierailija kirjoitti:
Halvempien kaupunkien jankkaajille tässä listaa:
- Wien
- Amsterdam ja yleisesti Hollannin kaupungit
- Berliini
- New York City ( vuokrat yksiöissä eli studio apartment aika tasoissa Helsingin kanssa) Ei Euroopassa mutta vertautuu hyvin.
- Budapest
- Brysseli, Antwerpen ja yleisesti Belgian kaupungit.Listaan nämä tähän siksi, että palkkataso näissä maissa on Suomen tasoa. Itävallassa ehkä vähän alemmat mutta ei niin dramaattisesti, että kannattaisi tästä sulkea pois. Tosin Unkarissa on selkeästi alemmat vuokrat ja palkat myös mutta jääkööt nyt listalle.
Eli kannattaa asua, työskennellä ja asua muuallakin välillä. Silloin tajuaisitte millainen pikkukylä Helsinki on ja miksi sen tiivistäminen, palvominen ja hintataso on aivan järjetön.
Muutenkin tämä suomalaisen suurkaupungin rakentaminen on erikoista. Muut metropolialueet ovat syntyneet LAAJENTAMALLA, Suomessa metropoli rakennetaan tiivistämällä pienelle alueelle.
Jos oikeesti halutaan olla iso kaupunki, silloin pitää rajojen laajentua ja palveluiden valua niiden perässä. Eikä niin, että on vain yksi ja ainut pyhä keskusta, johon ei kukaan edes enää halua mennä. Meillä suomalaisilla on vielä niin paljon opittavaa.
Muista en tiedä, mutta Hollannissa muut kaupungit ovat suht halpoja, itse asuin lähes Helsingin kokoisessa Rotterdamissa 550€/kk 35neliötä, mutta Amsterdamissa ei saa mitään alle 1000€/kk, tai harvemmin edes 1200€/kk.
Kaikki asunnot, lähiöitä myöten omaavat yleensä vähintään nelinumeroisen vuokran. Poikkeuksena ovat ainoastaan ns. "sosiaalinen asuminen" eli paikalliset kaupungin kämpät, joihin harvoilla on asiaa.
Tämä yhdistettynä siihen, että palkka on lähes Suomen tasoa, verotus huomattavasti korkeampi ja moniin ns. pikkuluihin menee rahaa. Esim. pakollinen sairasvakuutus on n. 200€ kuussa ja vesi ja sähkö, jotka ovat Suomessa halpoja, saattaa olla saman verran. Siinä ei keskituloiselle sen 1200€ vuokran, 45% verojen ja kaikkien laskujen jälkeen ei hirveästi jää enää rahaa jäljelle.
Helsingin kantakaupungissa voi asua aika halvalla, sillä pikainen vilkaisu Oikotielle paljastaa, että esim. Kalliossa vapaana tänään, 25.10. kokonaiset 42kpl yksiötä alle 700€ vuokralla. Amsterdamissa vastaavalla sijainnilla vuokra on 2-4krt korkeampi ja edes paikallisessa "Jakomäessä" on todella harvinaista päästä alle 9000€/kk.
Ehkä ihan keskustassa mutta Tampereesta tarvitsee mennä vain 5 kilometriä mihin suuntaan tahansa keskustasta ja vuokrat ja talot halpenevat reippaasti samantien. Särkänniemestä 10 kilsaa länteen päin ja siellä vuokrataan jo halpoja kolmioita missä oma sauna ja laituri järvelle.