Lue keskustelun säännöt.
Mikä teidän mielestä on suurin syy pääkaupunkiseudun kalliisiin asumiskuluhin? Kun kuitenkin monessa isossa Euroopan kaupungissa on paljon h...
25.10.2021 |
joten se ei ole mikään luonnonlaki, että asumisen pitäisi isossa kaupungissa olla kallista.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on este sille, että Turku ja Tampere eivät voisi olla todellisia kilpailijoita Helsingille? Ymmärtääkseni esim. Ruotsissa Göteborg on selvemmin vaihtoehto Tukholmalle, kun taas Suomessa on Helsinki ja vain Helsinki...
En tunne ainuttakaan, joka haluaisi muuttaa Turkuun, Tampereelle kyllä.
Minä en tunne ketään, joka haluaisi muuttaa Ouluun, Kuopioon tai Joensuuhun. Satakunnasta katsoen Turku ja Tampere on aika tasavertaiset paikat. Varsinais-Suomesta katsoen mennään mieluummin Turkuun. Turun vahvuus on se ,että yliopisto sijaitsee keskustassa ja muutenkin kaikki on jalankuljettavan matkan päässä .
Yks hailee jollain yliopistolla, mutta Turussa on sentään meri.
Turku on myös hieno kesäkaupunki. Edulliset lennot Gdanskiin ja Skopjeen. Halvat risteilyt Tukholmaan ja Ahvenanmaalle. Saaristo.
Kai entinen pääkaupunki on muutakin kuin "ihan kiva kesäkaupunki", mikä siis tarkoittaa, ettei kaupungissa ole mitään hyvää. Suomessa nyt on missä tahansa ihan kivaa kolme kuukautta vuodesta. Ratkaisevaa asuinpaikan valinnan kannalta on, että viihtyy myös ne loput 9.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
muualla näitä merkittäviä keskustoja ja kaupunkeja on useita ympäri maata, suomessa vain yksi ja ajamme sellaista "maaltapako polittiikkaa" joka vain kasvattaa asiaa
asuntosijoituksen "edes osittainen" rajoittaminenhan tätä auttaisi, mutta sitten joku 5 miljardia tienaava saisi voittoa vain 4 miljardia ja sehän ei käy, nostetaan mielummin niitä asumistukia ja kun maa on konkurssissa niin kyllä ne sijoittajat lähtee uusille apajille
Asumistuet ja vuokrasääntelyn puuttuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvempien kaupunkien jankkaajille tässä listaa:
- Wien
- Amsterdam ja yleisesti Hollannin kaupungit
- Berliini
- New York City ( vuokrat yksiöissä eli studio apartment aika tasoissa Helsingin kanssa) Ei Euroopassa mutta vertautuu hyvin.
- Budapest
- Brysseli, Antwerpen ja yleisesti Belgian kaupungit.Listaan nämä tähän siksi, että palkkataso näissä maissa on Suomen tasoa. Itävallassa ehkä vähän alemmat mutta ei niin dramaattisesti, että kannattaisi tästä sulkea pois. Tosin Unkarissa on selkeästi alemmat vuokrat ja palkat myös mutta jääkööt nyt listalle.
Muutenkin tämä suomalaisen suurkaupungin rakentaminen on erikoista. Muut metropolialueet ovat syntyneet LAAJENTAMALLA, Suomessa metropoli rakennetaan tiivistämällä pienelle alueelle.
Jos oikeesti halutaan olla iso kaupunki, silloin pitää rajojen laajentua ja palveluiden valua niiden perässä. Eikä niin, että on vain yksi ja ainut pyhä keskusta, johon ei kukaan edes enää halua mennä. Meillä suomalaisilla on vielä niin paljon opittavaa.
Olen monessa asiassa samaa mieltä paitsi mitä tulee palkkatasoon. Suomi on kaukana mainitsemiesi maiden palkkatasosta. Verotus sitten tekeekin selvää lopusta ja ostovoima on Euroopan heikoimpia.
Terveen, elinvoimaisen ja elinkykyisen kesksutan on tuhonnut vihreä ideologia ja autojen demonisointi. Mitä vaikeammaksi joustava asiointi tehdään sitä varmemmin ihmiset siirtyvät kauempana sijaitseviin ostoskeskuksiin. Seuraus: keskusta autioituu. Tai onhan täällä saatu katujengit tilalle. Ehkä sitä ei kuitenkaan haettu?
Miksi ostoskeskuksia rakennetaan, jos toivottaan asiakkaiden menevän muulle?
Huomautan tässä, että Suomessa ei ole korruptiota. Päättele siitä miksi niitä rakennetaan....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet tietenkin, ja erityisesti se että pk-seudulla saa korkeampaa asumistukea kuin vastaavasta vuokrasta muualla Suomessa. Opiskelijoiden siirto yleisen asumistuen piiriin myös nosti hintoja kertaheitolla.
Opiskelijat pitäisi palauttaa takaisin opiskelijan asumistukeen (200e/kk, kaikkialla maassa, 9kk/v) ja lisäksi paikkakunta ei saisi vaikuttaa yleisen asumistuen määrään, samalla vuokralla sama asumistuki kaikkialla maassa. Näin pk-seudun asumisen hinta kohtuullistuisi.
Kuten Halla-aho sanoi, asumistuista kärsii eniten työssäkäyvät, itse asumisensa maksavat.
Pääkaupunkiseudulla ei saa saman suuruisesta vuokrasta sen enempää tukea kuin muuallakaan. Ylin hyväksytty asumiskustannus on vaan 100 euroa suurempi koska vuokrat on korkeammat kuin muualla. Kaikkialla asumistukea saa Max 80% hyväksytyistä asumiskuluista.
Kelan laskuri:
Yyksinasuva 1500e bruttotuloilla saa Helsingissä 600e vuokrasta 250e.
Yksinasuva 1500e bruttotuloilla saa Vaasassa 600e vuokrasta 150e.
Väitätkö Kelan laskuria valheelliseksi? Laskettu 25.10.2021 eli tänään.
Vaasassakin tuo 600e alkaa olla aika perushinta yksiöstä tai pienestä kaksiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma näissä vertailuissa on se, että verrataan Eiran hintoja ulkomaiden ghettohintoihin, kun ei tiedetä kaupungista ja sen alueista mitään. Eiraa vastaaville alueille ei ole missään muussa läntisen Euroopan kaupungissa palkansaajalla mitään asiaa.
Esim. Kontulasta saa perheasunnon runsaalla sadalla tonnilla hyvien yhteyksien päästä. Ihan järkyttävän halpaa ja sosiaaliset ongelmat mitättömiä verrattuna vastaaviin paikkoihin missä tahansa muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet tietenkin, ja erityisesti se että pk-seudulla saa korkeampaa asumistukea kuin vastaavasta vuokrasta muualla Suomessa. Opiskelijoiden siirto yleisen asumistuen piiriin myös nosti hintoja kertaheitolla.
Opiskelijat pitäisi palauttaa takaisin opiskelijan asumistukeen (200e/kk, kaikkialla maassa, 9kk/v) ja lisäksi paikkakunta ei saisi vaikuttaa yleisen asumistuen määrään, samalla vuokralla sama asumistuki kaikkialla maassa. Näin pk-seudun asumisen hinta kohtuullistuisi.
Kuten Halla-aho sanoi, asumistuista kärsii eniten työssäkäyvät, itse asumisensa maksavat.
Pääkaupunkiseudulla ei saa saman suuruisesta vuokrasta sen enempää tukea kuin muuallakaan. Ylin hyväksytty asumiskustannus on vaan 100 euroa suurempi koska vuokrat on korkeammat kuin muualla. Kaikkialla asumistukea saa Max 80% hyväksytyistä asumiskuluista.
Kelan laskuri:
Yyksinasuva 1500e bruttotuloilla saa Helsingissä 600e vuokrasta 250e.
Yksinasuva 1500e bruttotuloilla saa Vaasassa 600e vuokrasta 150e.
Väitätkö Kelan laskuria valheelliseksi? Laskettu 25.10.2021 eli tänään.
Vaasassakin tuo 600e alkaa olla aika perushinta yksiöstä tai pienestä kaksiosta.
Laskin vielä 500e vuokralla, Helsingissä saa 230e mutta Vaasassa samalla vuokralla 150e.
Ihan fakta se on että paikkakunta vaikuttaa asumistuen määrään yleisillä vuokrien hinnoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä36348 kirjoitti:
Luettele läntisen Euroopan pääkaupungit, joissa on halvempaa asua kuin Helsingissä. Itäblokkia ei lasketa. Berliinistä 2/3 on entistä itäblokkia ja tilanne siellä on normalisoitumassa.
Berliini oli ennen halpaa vuokralla-asujalle. Eipä ole enää. Täällä oli jokin aika sitten ketju nousevista asumiskustannuksista. Syy on talojen remontointi isolla rahalla, Berliinissä kun on korjausvelkaa kertynyt.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4327605/miljoona-berliinilaista-aanesti…
Suomessa on tämä ihmeellinen "pakko" omistaa ne asunnon hallintaan oikeuttavat osakkeet! Lähes koko Euroopassa suositaan vuokra-asumista joko tasavertaisena omistamisen kanssa tai sitä pidetään luontevana vaihtoehtona. Miksi ihmeessä täällä jokaisen pitäisi omistaa asuntonsa? En ole tätä ikinä ymmärtänyt, syntymäköyhä kun olen. Ajatustapojen olisi syytä muuttua!
Toisekseen, nyt Helsinkiin rakennetaan säädyttömän rumia taloja kiinni toisiinsa, vaikka vapaata ja kaavoitettuakin maata olisi. :O Väkisin tehdään rumaa ja kallista. Ei voi olla rumempaa kuin esim. Postipuiston uudet taloblokit! Aivan vieri-vieressä, parvekkeiden väli alle metri, keskellä vanhaa peltoa ja pusikkoa. Hyi kamala! Ei palveluja, ei mitään, mutta hintaa - sitä kyllä on. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on este sille, että Turku ja Tampere eivät voisi olla todellisia kilpailijoita Helsingille? Ymmärtääkseni esim. Ruotsissa Göteborg on selvemmin vaihtoehto Tukholmalle, kun taas Suomessa on Helsinki ja vain Helsinki...
En tunne ainuttakaan, joka haluaisi muuttaa Turkuun, Tampereelle kyllä.
Turku kulttuurin takia. Ja ruotsinkieliselle kivempi vaihtoehto kun samanhenkisiä juttukavereita löytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet tietenkin, ja erityisesti se että pk-seudulla saa korkeampaa asumistukea kuin vastaavasta vuokrasta muualla Suomessa. Opiskelijoiden siirto yleisen asumistuen piiriin myös nosti hintoja kertaheitolla.
Opiskelijat pitäisi palauttaa takaisin opiskelijan asumistukeen (200e/kk, kaikkialla maassa, 9kk/v) ja lisäksi paikkakunta ei saisi vaikuttaa yleisen asumistuen määrään, samalla vuokralla sama asumistuki kaikkialla maassa. Näin pk-seudun asumisen hinta kohtuullistuisi.
Kuten Halla-aho sanoi, asumistuista kärsii eniten työssäkäyvät, itse asumisensa maksavat.
Pääkaupunkiseudulla ei saa saman suuruisesta vuokrasta sen enempää tukea kuin muuallakaan. Ylin hyväksytty asumiskustannus on vaan 100 euroa suurempi koska vuokrat on korkeammat kuin muualla. Kaikkialla asumistukea saa Max 80% hyväksytyistä asumiskuluista.
Kyllä sitä vaan saa, kun vuokra ylittää tietyn rajan, sanot sen ihan suoraan tuossa itsekin :D Annan sulle esimerkin:
Asunnon vuokra on 800€
Jos muualla Suomessa hyväksytty ylin asumiskustannus olisi vaikka 700€ on tuki 560.
Pääkaupunkiseudulla hyväksytään 100 euroa enemmän eli 800€ ja tuki on 640. Eli käytännössä asumistuki mahdollistaa kalliimman asumisen pääkaupunkiseudulla ja siten suuremmat vuokrat.
Ilmeisesti Suomalaisten päästessä tuollaiseen valta-asemaan kuin asunnon vuokraajaksi tai asuntosijoittajaksi, iskee silmitön ahneus ja häikäilemättömyys päälle.
Ehdottomasti vuokra-asuntoihin pitäisi säätää vuokrasäännöstely, koska ilman sitä ei näköjään vuokrataso pysy järkevissä rajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä oli kallista jo ennen asumistukien olemassa oloa. 80-luvulla oli töitä tarjolla, sen kuin meni kysymään ihn mihin vain. Usein etsittiin työ, johon kuului työsuhdeasunto. Mutta vielä useammin asuttiin kimppakämpissä. Peruspalkalla ei sinkulla ollut varaa maksaa koko vuokraa.
Asumistukialoitushan tämä oli?
Totta. Isän serkku Pohjois-Suomesta oli Helsingissä raksalla töissä 70-luvulla. Asui työmaan laidalla parakissa. Osa työläisistä asui metsissä koijissa. Tokihan monet siellä alkoholisoitui.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Suomalaisten päästessä tuollaiseen valta-asemaan kuin asunnon vuokraajaksi tai asuntosijoittajaksi, iskee silmitön ahneus ja häikäilemättömyys päälle.
Ehdottomasti vuokra-asuntoihin pitäisi säätää vuokrasäännöstely, koska ilman sitä ei näköjään vuokrataso pysy järkevissä rajoissa.
Kyllähän ne kulut asunnon ostamisesta ja sen juoksevista kuluista on niin suuret, että pakko nostaa vuokria. Eihän asunnot sijoituskohteena ei nykyisin tuota kun reilun prosentin tuottoa sijoitukselle. Kun nyt inflaatio ja korot alkaa laukata ,lähtee vuokratkin nousuun.
Olen töiden vuoksi asunut jo vuosia vuokralla useammassa Euroopan maassa, maat Suomea vauraampia, asuinkaupungit kooltaan ja asemaltaan Suomen pääkaupunkiseutuun verrattavia, asunnot hyvillä alueilla ja isolle lentokentälle alle tunnin matka.
Esimerkiksi nyt kotini on ydinkeskustan tilava, uudehko asunto, jossa rakentamisen laatu on hyvä. Suomessa ei juurikaan edes ole näin tilavia uusia kerrostaloasuntoja. Vastaavasta asunnosta Helsingissä maksaisin vähintään 500 € enemmän kuukaudessa. Lisäksi palkkataso on täällä parempi.
Eräässä aiemmassa asuinmaassani on periaatteena, että vuokra voi olla suuruudeltaan korkeintaan 1/3 käytettävissä olevista tuloista. Tämä hillitsee hintatason räjähdystä ja takaa ihmisten rahojen riittämisen muuhunkin elämiseen sekä säästöihin. Maan palkkataso erittäin hyvä, asunnon vuokraaminen silti yleistä.
Jos ylipäätään katsoo ostovoimavertailuja, joita Suomessa ei pitkään aikaan hirveästi ole taidettu uutisoida, Suomi on Euroopan häntäpäässä. Siihen nähden asuminen siellä on todella hintavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet tietenkin, ja erityisesti se että pk-seudulla saa korkeampaa asumistukea kuin vastaavasta vuokrasta muualla Suomessa. Opiskelijoiden siirto yleisen asumistuen piiriin myös nosti hintoja kertaheitolla.
Opiskelijat pitäisi palauttaa takaisin opiskelijan asumistukeen (200e/kk, kaikkialla maassa, 9kk/v) ja lisäksi paikkakunta ei saisi vaikuttaa yleisen asumistuen määrään, samalla vuokralla sama asumistuki kaikkialla maassa. Näin pk-seudun asumisen hinta kohtuullistuisi.
Kuten Halla-aho sanoi, asumistuista kärsii eniten työssäkäyvät, itse asumisensa maksavat.
Pääkaupunkiseudulla ei saa saman suuruisesta vuokrasta sen enempää tukea kuin muuallakaan. Ylin hyväksytty asumiskustannus on vaan 100 euroa suurempi koska vuokrat on korkeammat kuin muualla. Kaikkialla asumistukea saa Max 80% hyväksytyistä asumiskuluista.
Kyllä sitä vaan saa, kun vuokra ylittää tietyn rajan, sanot sen ihan suoraan tuossa itsekin :D Annan sulle esimerkin:
Asunnon vuokra on 800€
Jos muualla Suomessa hyväksytty ylin asumiskustannus olisi vaikka 700€ on tuki 560.
Pääkaupunkiseudulla hyväksytään 100 euroa enemmän eli 800€ ja tuki on 640. Eli käytännössä asumistuki mahdollistaa kalliimman asumisen pääkaupunkiseudulla ja siten suuremmat vuokrat.
Hyväksyttyjen asumiskulujen määrän suhteen Suomi on jaettu neljään luokkaan. Suurimmissa kaupungeissa ( siis myös Turku ja Tampere) se on yhdeltä hengeltä 500 e. Alueella 2. 400 e ja alueella 4. 350 e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on este sille, että Turku ja Tampere eivät voisi olla todellisia kilpailijoita Helsingille? Ymmärtääkseni esim. Ruotsissa Göteborg on selvemmin vaihtoehto Tukholmalle, kun taas Suomessa on Helsinki ja vain Helsinki...
En tunne ainuttakaan, joka haluaisi muuttaa Turkuun, Tampereelle kyllä.
Turku kulttuurin takia. Ja ruotsinkieliselle kivempi vaihtoehto kun samanhenkisiä juttukavereita löytää.
Turussa on myös etenkin kesällä enemmän elämää keskustassa ja jokirannassa. On ravintoloita, kahviloita, tuomiokirkon ympärillä terassi https://kirkkopuistonterassi.com/ ja tietenkin ravintolalaivat ja tapahtumat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet tietenkin, ja erityisesti se että pk-seudulla saa korkeampaa asumistukea kuin vastaavasta vuokrasta muualla Suomessa. Opiskelijoiden siirto yleisen asumistuen piiriin myös nosti hintoja kertaheitolla.
Opiskelijat pitäisi palauttaa takaisin opiskelijan asumistukeen (200e/kk, kaikkialla maassa, 9kk/v) ja lisäksi paikkakunta ei saisi vaikuttaa yleisen asumistuen määrään, samalla vuokralla sama asumistuki kaikkialla maassa. Näin pk-seudun asumisen hinta kohtuullistuisi.
Kuten Halla-aho sanoi, asumistuista kärsii eniten työssäkäyvät, itse asumisensa maksavat.
Pääkaupunkiseudulla ei saa saman suuruisesta vuokrasta sen enempää tukea kuin muuallakaan. Ylin hyväksytty asumiskustannus on vaan 100 euroa suurempi koska vuokrat on korkeammat kuin muualla. Kaikkialla asumistukea saa Max 80% hyväksytyistä asumiskuluista.
Kelan laskuri:
Yyksinasuva 1500e bruttotuloilla saa Helsingissä 600e vuokrasta 250e.
Yksinasuva 1500e bruttotuloilla saa Vaasassa 600e vuokrasta 150e.
Väitätkö Kelan laskuria valheelliseksi? Laskettu 25.10.2021 eli tänään.
Vaasassakin tuo 600e alkaa olla aika perushinta yksiöstä tai pienestä kaksiosta.
Laskin vielä 500e vuokralla, Helsingissä saa 230e mutta Vaasassa samalla vuokralla 150e.
Ihan fakta se on että paikkakunta vaikuttaa asumistuen määrään yleisillä vuokrien hinnoilla.
Tässähän se pointti on, että Helsingissä se pieninkin yksiö maksaa sen 600-700 euroa. Vaasasta saat 500 eurolla kaksion.
Amsterdamin sanotaan olevan kohtuullisen kallis asumispaikka.
https://checkinprice.com/cost-of-living-in-amsterdam-netherlands/
Tässähän tulee juuri se verrataanko samantasoisia asuntoja samantasoisilla alueilla eri kaupungeissa.