Lue keskustelun säännöt.
Mikä teidän mielestä on suurin syy pääkaupunkiseudun kalliisiin asumiskuluhin? Kun kuitenkin monessa isossa Euroopan kaupungissa on paljon h...
25.10.2021 |
joten se ei ole mikään luonnonlaki, että asumisen pitäisi isossa kaupungissa olla kallista.
Kommentit (113)
Halvempien kaupunkien jankkaajille tässä listaa:
- Wien
- Amsterdam ja yleisesti Hollannin kaupungit
- Berliini
- New York City ( vuokrat yksiöissä eli studio apartment aika tasoissa Helsingin kanssa) Ei Euroopassa mutta vertautuu hyvin.
- Budapest
- Brysseli, Antwerpen ja yleisesti Belgian kaupungit.
Listaan nämä tähän siksi, että palkkataso näissä maissa on Suomen tasoa. Itävallassa ehkä vähän alemmat mutta ei niin dramaattisesti, että kannattaisi tästä sulkea pois. Tosin Unkarissa on selkeästi alemmat vuokrat ja palkat myös mutta jääkööt nyt listalle.
Eli kannattaa asua, työskennellä ja asua muuallakin välillä. Silloin tajuaisitte millainen pikkukylä Helsinki on ja miksi sen tiivistäminen, palvominen ja hintataso on aivan järjetön.
Muutenkin tämä suomalaisen suurkaupungin rakentaminen on erikoista. Muut metropolialueet ovat syntyneet LAAJENTAMALLA, Suomessa metropoli rakennetaan tiivistämällä pienelle alueelle.
Jos oikeesti halutaan olla iso kaupunki, silloin pitää rajojen laajentua ja palveluiden valua niiden perässä. Eikä niin, että on vain yksi ja ainut pyhä keskusta, johon ei kukaan edes enää halua mennä. Meillä suomalaisilla on vielä niin paljon opittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on este sille, että Turku ja Tampere eivät voisi olla todellisia kilpailijoita Helsingille? Ymmärtääkseni esim. Ruotsissa Göteborg on selvemmin vaihtoehto Tukholmalle, kun taas Suomessa on Helsinki ja vain Helsinki...
Voisivat olla mutta ensin täytyy saada tunnin junayhteys kuntoon Helsinkiin ja lentoja suoraan eurooppaan. Miten suomessa kaikki on niin hidasta ja vaikeaa?
Rahan arvo vaihtelee alueittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on este sille, että Turku ja Tampere eivät voisi olla todellisia kilpailijoita Helsingille? Ymmärtääkseni esim. Ruotsissa Göteborg on selvemmin vaihtoehto Tukholmalle, kun taas Suomessa on Helsinki ja vain Helsinki...
Voisivat olla mutta ensin täytyy saada tunnin junayhteys kuntoon Helsinkiin ja lentoja suoraan eurooppaan. Miten suomessa kaikki on niin hidasta ja vaikeaa?
Tunnin junayhteys itse asiassa laskee Tampereen KANSAINVÄLISTÄ kiinnostavuutta
Asumistuet tietenkin, ja erityisesti se että pk-seudulla saa korkeampaa asumistukea kuin vastaavasta vuokrasta muualla Suomessa. Opiskelijoiden siirto yleisen asumistuen piiriin myös nosti hintoja kertaheitolla.
Opiskelijat pitäisi palauttaa takaisin opiskelijan asumistukeen (200e/kk, kaikkialla maassa, 9kk/v) ja lisäksi paikkakunta ei saisi vaikuttaa yleisen asumistuen määrään, samalla vuokralla sama asumistuki kaikkialla maassa. Näin pk-seudun asumisen hinta kohtuullistuisi.
Kuten Halla-aho sanoi, asumistuista kärsii eniten työssäkäyvät, itse asumisensa maksavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on este sille, että Turku ja Tampere eivät voisi olla todellisia kilpailijoita Helsingille? Ymmärtääkseni esim. Ruotsissa Göteborg on selvemmin vaihtoehto Tukholmalle, kun taas Suomessa on Helsinki ja vain Helsinki...
En tunne ainuttakaan, joka haluaisi muuttaa Turkuun, Tampereelle kyllä.
Minä en tunne ketään, joka haluaisi muuttaa Ouluun, Kuopioon tai Joensuuhun. Satakunnasta katsoen Turku ja Tampere on aika tasavertaiset paikat. Varsinais-Suomesta katsoen mennään mieluummin Turkuun. Turun vahvuus on se ,että yliopisto sijaitsee keskustassa ja muutenkin kaikki on jalankuljettavan matkan päässä .
Verotus.
Järjetön ja moninkertainen verotus.
Sen päälle vielä aivan sumee ideologinen pakkomielle tehdä kauniista, matalan siluetin vihreästä pääkaupungistamme betonislummi. Järkevämpää monessa mielessä olisi kasvaa ulospäin, ei päällekkäin. Tätä tukee monet tutkimukset, ei nimittäin asumisen ja rakentamisen asiantuntijat syyttä ole kauhuissaan nykykehityksestä. Olisi mahdollista rakentaa viihtyisiä puutarhamaisia lähiöitä toimivien pikaraitioteiden varrelle pitkin Uuttamaata, tilaa kyllä löytyy. Ihmisille tilaa ja luontoa ympärillä. Työpaikatkin jakautuisivat järkevämmin eikä "kaikkien" tarvitsis pakkautua pienelle alueelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on este sille, että Turku ja Tampere eivät voisi olla todellisia kilpailijoita Helsingille? Ymmärtääkseni esim. Ruotsissa Göteborg on selvemmin vaihtoehto Tukholmalle, kun taas Suomessa on Helsinki ja vain Helsinki...
En tunne ainuttakaan, joka haluaisi muuttaa Turkuun, Tampereelle kyllä.
Minä en tunne ketään, joka haluaisi muuttaa Ouluun, Kuopioon tai Joensuuhun. Satakunnasta katsoen Turku ja Tampere on aika tasavertaiset paikat. Varsinais-Suomesta katsoen mennään mieluummin Turkuun. Turun vahvuus on se ,että yliopisto sijaitsee keskustassa ja muutenkin kaikki on jalankuljettavan matkan päässä .
Yks hailee jollain yliopistolla, mutta Turussa on sentään meri.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet tietenkin, ja erityisesti se että pk-seudulla saa korkeampaa asumistukea kuin vastaavasta vuokrasta muualla Suomessa. Opiskelijoiden siirto yleisen asumistuen piiriin myös nosti hintoja kertaheitolla.
Opiskelijat pitäisi palauttaa takaisin opiskelijan asumistukeen (200e/kk, kaikkialla maassa, 9kk/v) ja lisäksi paikkakunta ei saisi vaikuttaa yleisen asumistuen määrään, samalla vuokralla sama asumistuki kaikkialla maassa. Näin pk-seudun asumisen hinta kohtuullistuisi.
Kuten Halla-aho sanoi, asumistuista kärsii eniten työssäkäyvät, itse asumisensa maksavat.
Pääkaupunkiseudulla ei saa saman suuruisesta vuokrasta sen enempää tukea kuin muuallakaan. Ylin hyväksytty asumiskustannus on vaan 100 euroa suurempi koska vuokrat on korkeammat kuin muualla. Kaikkialla asumistukea saa Max 80% hyväksytyistä asumiskuluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on este sille, että Turku ja Tampere eivät voisi olla todellisia kilpailijoita Helsingille? Ymmärtääkseni esim. Ruotsissa Göteborg on selvemmin vaihtoehto Tukholmalle, kun taas Suomessa on Helsinki ja vain Helsinki...
En tunne ainuttakaan, joka haluaisi muuttaa Turkuun, Tampereelle kyllä.
Minä en tunne ketään, joka haluaisi muuttaa Ouluun, Kuopioon tai Joensuuhun. Satakunnasta katsoen Turku ja Tampere on aika tasavertaiset paikat. Varsinais-Suomesta katsoen mennään mieluummin Turkuun. Turun vahvuus on se ,että yliopisto sijaitsee keskustassa ja muutenkin kaikki on jalankuljettavan matkan päässä .
Yks hailee jollain yliopistolla, mutta Turussa on sentään meri.
Turku on myös hieno kesäkaupunki. Edulliset lennot Gdanskiin ja Skopjeen. Halvat risteilyt Tukholmaan ja Ahvenanmaalle. Saaristo.
- Kuinka paljon lainaa saa.
- Kuinka paljon asumistukia saa.
- Kuinka korkeaa vuokraa on vara maksaa, ml vuokratuki.
- Kuinka paljon on niitä ostajia (kaupunki) jotka ostavat toisten rahoilla ja jotka eivät välitä hinnasta.
Kaikki tämä menee asuntojen hintoihin.
Jos ihmiset joutuisivat ostamaan puhtaasti omilla säästöillä eikä lainoja tai tukia saisi mistään, olisivat asuntojen hinnat 10% - 20% nykyisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropa missä eurooppalaisessa metropolissa on halvempaa? Tallinna ei kelpaa vastaukseksi.
Esim Berliini, hinnat kyllä kai ovat jo lähes Suomen tasolla mutta kauan olleet paljon halvempia. En tiedä omistusasumisesta mutta vuokrista. Voi olla että sijoittajat siellä päin maailmaa vain ostaa omat.
Höpö höpö. Berliini on ollut aina kalliimpi kuin Helsinki.
Kannattaa muistaa, että rakennuskustannukset täällä Suomessa on kalliimmat pohjoisemman sijainnin vuoksi. Etelämpänä ei tarvitse miettiä eristystä , tuplaikkunoita tai lämmitystä
Puhut potaskaa.
Esim Graz jossa olen elänyt vaatii asunnoilta oikeastaan enemmän kuin Suomi
Vierailija kirjoitti:
Halvempien kaupunkien jankkaajille tässä listaa:
- Wien
- Amsterdam ja yleisesti Hollannin kaupungit
- Berliini
- New York City ( vuokrat yksiöissä eli studio apartment aika tasoissa Helsingin kanssa) Ei Euroopassa mutta vertautuu hyvin.
- Budapest
- Brysseli, Antwerpen ja yleisesti Belgian kaupungit.Listaan nämä tähän siksi, että palkkataso näissä maissa on Suomen tasoa. Itävallassa ehkä vähän alemmat mutta ei niin dramaattisesti, että kannattaisi tästä sulkea pois. Tosin Unkarissa on selkeästi alemmat vuokrat ja palkat myös mutta jääkööt nyt listalle.
Muutenkin tämä suomalaisen suurkaupungin rakentaminen on erikoista. Muut metropolialueet ovat syntyneet LAAJENTAMALLA, Suomessa metropoli rakennetaan tiivistämällä pienelle alueelle.
Jos oikeesti halutaan olla iso kaupunki, silloin pitää rajojen laajentua ja palveluiden valua niiden perässä. Eikä niin, että on vain yksi ja ainut pyhä keskusta, johon ei kukaan edes enää halua mennä. Meillä suomalaisilla on vielä niin paljon opittavaa.
Olen monessa asiassa samaa mieltä paitsi mitä tulee palkkatasoon. Suomi on kaukana mainitsemiesi maiden palkkatasosta. Verotus sitten tekeekin selvää lopusta ja ostovoima on Euroopan heikoimpia.
Terveen, elinvoimaisen ja elinkykyisen kesksutan on tuhonnut vihreä ideologia ja autojen demonisointi. Mitä vaikeammaksi joustava asiointi tehdään sitä varmemmin ihmiset siirtyvät kauempana sijaitseviin ostoskeskuksiin. Seuraus: keskusta autioituu. Tai onhan täällä saatu katujengit tilalle. Ehkä sitä ei kuitenkaan haettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingissä oli kallista jo ennen asumistukien olemassa oloa. 80-luvulla oli töitä tarjolla, sen kuin meni kysymään ihn mihin vain. Usein etsittiin työ, johon kuului työsuhdeasunto. Mutta vielä useammin asuttiin kimppakämpissä. Peruspalkalla ei sinkulla ollut varaa maksaa koko vuokraa.
Asumistukialoitushan tämä oli?
Luettele läntisen Euroopan pääkaupungit, joissa on halvempaa asua kuin Helsingissä. Itäblokkia ei lasketa. Berliinistä 2/3 on entistä itäblokkia ja tilanne siellä on normalisoitumassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvempien kaupunkien jankkaajille tässä listaa:
- Wien
- Amsterdam ja yleisesti Hollannin kaupungit
- Berliini
- New York City ( vuokrat yksiöissä eli studio apartment aika tasoissa Helsingin kanssa) Ei Euroopassa mutta vertautuu hyvin.
- Budapest
- Brysseli, Antwerpen ja yleisesti Belgian kaupungit.Listaan nämä tähän siksi, että palkkataso näissä maissa on Suomen tasoa. Itävallassa ehkä vähän alemmat mutta ei niin dramaattisesti, että kannattaisi tästä sulkea pois. Tosin Unkarissa on selkeästi alemmat vuokrat ja palkat myös mutta jääkööt nyt listalle.
Muutenkin tämä suomalaisen suurkaupungin rakentaminen on erikoista. Muut metropolialueet ovat syntyneet LAAJENTAMALLA, Suomessa metropoli rakennetaan tiivistämällä pienelle alueelle.
Jos oikeesti halutaan olla iso kaupunki, silloin pitää rajojen laajentua ja palveluiden valua niiden perässä. Eikä niin, että on vain yksi ja ainut pyhä keskusta, johon ei kukaan edes enää halua mennä. Meillä suomalaisilla on vielä niin paljon opittavaa.
Olen monessa asiassa samaa mieltä paitsi mitä tulee palkkatasoon. Suomi on kaukana mainitsemiesi maiden palkkatasosta. Verotus sitten tekeekin selvää lopusta ja ostovoima on Euroopan heikoimpia.
Terveen, elinvoimaisen ja elinkykyisen kesksutan on tuhonnut vihreä ideologia ja autojen demonisointi. Mitä vaikeammaksi joustava asiointi tehdään sitä varmemmin ihmiset siirtyvät kauempana sijaitseviin ostoskeskuksiin. Seuraus: keskusta autioituu. Tai onhan täällä saatu katujengit tilalle. Ehkä sitä ei kuitenkaan haettu?
Miksi ostoskeskuksia rakennetaan, jos toivottaan asiakkaiden menevän muulle?
Rakennusfirmojen monopoli ja asumistukiautomaatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet tietenkin, ja erityisesti se että pk-seudulla saa korkeampaa asumistukea kuin vastaavasta vuokrasta muualla Suomessa. Opiskelijoiden siirto yleisen asumistuen piiriin myös nosti hintoja kertaheitolla.
Opiskelijat pitäisi palauttaa takaisin opiskelijan asumistukeen (200e/kk, kaikkialla maassa, 9kk/v) ja lisäksi paikkakunta ei saisi vaikuttaa yleisen asumistuen määrään, samalla vuokralla sama asumistuki kaikkialla maassa. Näin pk-seudun asumisen hinta kohtuullistuisi.
Kuten Halla-aho sanoi, asumistuista kärsii eniten työssäkäyvät, itse asumisensa maksavat.
Pääkaupunkiseudulla ei saa saman suuruisesta vuokrasta sen enempää tukea kuin muuallakaan. Ylin hyväksytty asumiskustannus on vaan 100 euroa suurempi koska vuokrat on korkeammat kuin muualla. Kaikkialla asumistukea saa Max 80% hyväksytyistä asumiskuluista.
Älä valehtele, Kelan laskurin mukaan pk-seudulla saa samasta vuokrasta korkeamman asumistuen kuin muualla Suomessa.
Mikä on Berliinissä vuokrataso ja eroaako vuokrta alueittain? Samoin miten määrität Helsingin vuokratason? Kuvittelisin, että Eirassa, Kontulassa tai Lauttasaaresa on erilaiset vuokrat. Kaupungin keskiarvoon taas vaikuttaa miten vuokra-asuntoja on kullakin hetkellä saatavilla. Mikäli Helsingissä on enemmän tarjontaa Eirassa ja Berliinissä paikallisessa Kontulassa, niin vertailuhan ei ole tasapuolinen.