Lue keskustelun säännöt.
Puolustusvoimat helpottaa varusmiespalvelukseen hakeutuvien vaatimuksia
18.10.2021 |
Kohta pääsee inttiin heikommallakin kunnolla. Tästä kertoo kohta Matti lisää YLE:n puoli ysin uutisissa.
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä minua ei kiinnosta onko intti käyty vai ei, vaan todellinen osaaminen. Eikä sitä ole saanut edes kysyä pitkiin aikoihin .
Miksi ei? Inttihän on vaan yksi koulu muiden ohessa
Minäkin rekrytoin työkseni (tosin hiukan eri alalle) ja sekä akateemisella koulutuksella, että RUK:n papereilla on paljon etua prosessissa.
Muuten hyvä, mutta RUK-papereista ei saa kysellä mitään. Ja vähänkin kansainvälisempiin kuvioihin suuntaavat eivät todellakaan laita mitään militääriin viittaavaa hakupapereihin...
Joten taidat puhua pashkaa.
Väärin. Useat todellakin laittavat siitä merkinnän. Suomen varusmiesjärjestelmä on hyvin tiedossa ja siinä hyvin menestyminen on meriitti muiden joukossa.
...tuli sen verran reissattua ja asuttuakin Keski-Euroopassa että kävi hyvin selväksi ettei todellakaan kandee mainita mitään militääriin liittyvää hakupapereissa. Se meinaan on jokseenkin sama kuin myöntäisi olleensa hukassa, luuserista seuraava. Erityisesti Saksassa ja UK:ssa.
Onneksi tästä tavasta ollaan täälläkin pääsemässä eroon. Enpä muista oikeastaan yhtään paperia viimeisen parin vuoden ajalta, missä olisi mitään sotasankaruuksia mainittu.
Minun alalla se on taas hyvin yleistä. Tosin en ole koskaan työskennellyt sen paremmin Saksassa kuin UK:ssakaan. Jos hakeutuisin Suomeen töihin, niin ilman muuta laittaisin maininnan RUK:sta jos sellainen olisi käytynä. Mutta miksi siitä pitäisi päästä eroon? Kuten tuolla mainittiin RUK on hyvä johtamiskoulutus. Ymmärrän kyllä sen, että sivareille asia saattaa vaikea ja antaa etumatkaa työpaikkoja haettaessa.
Ei se reserviupseeristatus oikeasti ole kuin plussaa muuallakaan. Joku rannalle jäänyt nyt ruikuttaa.
Itselläni on kokemusta vain USA:sta ja arabimaista, mutta siellä ”Ai sä oot reservin kapteeni! Ja Simo Häyhän maasta.” On kova juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta varmaan pullamössöt käyvät intin netin kautta kokonaan.
Juu online kurssilla. Vähän aikaa sitten oli juttua kun äidin pikku palleroiset eivät olleet pääseet sotaharjoituksissa nukkumaan peräti 16 tuntiin. Pallerot pahoittivat siitä mielensä varsinkin kun jäi sotilaskodin munkit ja lattet väliin.
Syvää halveksuntaa
Menin aikoinaan 78 tuntia nukkumatta RUK:n loppusodassa. Pakkasta oli parinkympin yli (joka oli aivan poikkeuksellista Haminan tienoilla). Selviä muistikuvia parin vuorokauden jälkeen ei koivn paljoa ole paitsi viimeinen yö kun oli tilaisuus nukkua pari tuntia aamuyöstä maastossa. En nukkunut vaan nuokuin nuotiolla joka oli sytytetty kun harjoitus oli ohi, mutta katsoin kun lumi satoi joidenkin nukkuvien makuupussien päälle. Paluu kasarmille oli yhtä tuskaa: Masin lavalla kamppeittein sekaan sullottuna, täysin jäässä. Mukana myös pari kapparia kyydissä jostain syystä. Kun lopulta päästiin sisälle kasarmiin jotkut huusivat suoraa huutoa kun jäätyneitä kumppareita ja huopia kiskottiin irti jaloista. Paleltumia sitten selviteltiin myöhemmin, mm. yhdeltä urheilijalta meni tunto pottuvarpaista ja hän oli kovin huolissaan että menikö urheilu-ura siihen....
Kuulostaa hassulta, mutta kyllä armeijalla on tässä ihan oikeilla jäljillä. Nykysodassa suorituskykyvaatimukset henkilöstölle jakautuu entistä jyrkemmin, kun aiemmin oltiin enemmän samoilla linjoilla.
Etulinjassa tarvitaan väh. 3500m cooperissa juoksevia voimanostavia pika-aitureita, kun jo henkilökohtainen tst-varustus painaa lähes 30 kiloa ja siihen tulee päälle vielä ryhmäkohtainen varustus. Lisäksi taistelutapa on entistä vaativampi ja kuluttavampi, painottuen jatkuvaan liikkeeseen.
Toisaalla taas on just nämä koko ajan lisääntyvät lennokkisoturit ja kybertehtävät, joissa istutaan bunkkereissa kahvikuppi kädessä.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa hassulta, mutta kyllä armeijalla on tässä ihan oikeilla jäljillä. Nykysodassa suorituskykyvaatimukset henkilöstölle jakautuu entistä jyrkemmin, kun aiemmin oltiin enemmän samoilla linjoilla.
Etulinjassa tarvitaan väh. 3500m cooperissa juoksevia voimanostavia pika-aitureita, kun jo henkilökohtainen tst-varustus painaa lähes 30 kiloa ja siihen tulee päälle vielä ryhmäkohtainen varustus. Lisäksi taistelutapa on entistä vaativampi ja kuluttavampi, painottuen jatkuvaan liikkeeseen.
Toisaalla taas on just nämä koko ajan lisääntyvät lennokkisoturit ja kybertehtävät, joissa istutaan bunkkereissa kahvikuppi kädessä.
Totta kai ne on oikeilal jäljillä, kun muutakaan ei voida tehdä. Materiaali heikkenee vuodesta toiseen ja jos pidettäisiin vanhat kriteerit, niin loppuisi miehet kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta varmaan pullamössöt käyvät intin netin kautta kokonaan.
Juu online kurssilla. Vähän aikaa sitten oli juttua kun äidin pikku palleroiset eivät olleet pääseet sotaharjoituksissa nukkumaan peräti 16 tuntiin. Pallerot pahoittivat siitä mielensä varsinkin kun jäi sotilaskodin munkit ja lattet väliin.
Syvää halveksuntaa
Kuulunet siihen porukkaan, jolle se oma saapumiserä oli se historian kovin ja tietysti valvoitte enemmän kuin kukaan muu. Ja marssitte tietysti myös eniten. Puhumattakaan niistä pakkasista! Ruokaa ette saanut viikkoihin vaan piti kaarnaa järsiä tylsällä puukolla :D Mutta sitten antauduitte hyvinvointiyhteiskunnan vietäviksi ja hupskeikkaa nyt 65-75 % teistä on ylilihavia (lähde: tilastokeskus) vaikka juttujenne mukaan olitte niin kovassa tikissä 20-vuotiaina. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläköhän armeijassa juostaan kolmet Cooperit? Meillä (II/95) oli ensimmäinen alokasaikana, toinen suurin piirtein varusmiespalveluksen puolivälissä ja viimeinen vähän ennen kotiutumista. En ollut mikään himojuoksija, mutta siitä pidin kuitenkin huolen, että kuntoisuuslomaan (muistaakseni 1 pv) vaadittava minimimäärä (3 000 m) tuli täyteen. Sain sen nippa nappa sillä keskimmäisellä kerralla (3 010 m). M45
Cooperin testissä ollaan hankkiutumassa jo eroon ainakin kantahenkilökunnan testeissä. Tilalle tulee kahdeksikkojuoksu 20kg kahvakuulat käsissä. Mittaa huomattavasti enemmän taistelussa tarvittavaa voimakestävyyttä ja liikkuvuutta, kuin lenkkareilla juoksuradalla hipsuteltu coopperi.
Rupesi kiinnostamaan miksi armeijasta ei saa kysyä työhaastattelussa
https://www.academicwork.fi/blogi/tyonhaku/tunnetko-oikeutesi-tyonhauss…
No, syy ei selvinnyt tästä linkistä, mutta epäilemättä syynä on saada tasa-arvoa sivareiden ja armeijan käyneiden välille. Mutta mitähän haastattelija tuumaa kysyessään, että: "Onko sinulla armeija jo käytynä? Mikä sotilasarvo olet? ja saadessaan vastauksen: "En koe kysymystä relevanttina roolin kannalta, päätän siksi olla vastaamatta".
Ainakin minä saisin juurikin haluamani vastauksen. Ja lopputulos olisi kohtelias "kiitoksia osoittamastasi kiinnostuksesta avointa työpaikkaa kohtaan. Valitettavasti et tullut tällä kertaa valituksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä minua ei kiinnosta onko intti käyty vai ei, vaan todellinen osaaminen. Eikä sitä ole saanut edes kysyä pitkiin aikoihin .
Miksi ei? Inttihän on vaan yksi koulu muiden ohessa
En oikein ymmärrä kuinka tulevan DI:n tms osaamista lisää vajaa 6 kk perusmosurina tai sodekommandona...
RUK on hyvä johtamiskoulutus, mutta ethän sinä siitä sivarina mitään tiedä.
Sorry, piti kirjoittaa, että RUK on hyvä johtamiskoulutus, mutta ethän sinä siitä ylipainoisena mammana mitään tiedä
Sotilaallista naurua tahdissa. Jos ICT-alalla edes yrittäisin liidata ihmisiä niillä RUK:n "johtamisopeilla", niin saisin aikas nopeasti etsiä uusia haasteita talon ulkopuolelta.
En ole sama kirjoittaja joka tuon kirjoitti, mutta on siinä perää. RUK antaa hyvän johtamiskoulutuksen, mutta hyvä johtaja tietää, että samat opit eivät päde joka paikassa. RUK kasvattaa myös stressinsietokykyä ja valmiuksia toimia haastavissa olosuhteissa. Mutta en ole varma onko tästä väittelysä mitään hyötyä, kun selvästi et ole käynyt edes RUK:n parkkipaikkalla ;)
Olet oikeassa - en muista käyneeni koskaan tuolla parkkipaikalla. Meillä päärakennuksen ekan kerroksen asukeilla kun oli harvemmin mahdollisuuksia pyöriskellä huviksemme kasarmialueella ja liikkumiseni "siviiliautoilla" tehtiin Vilkkaan kyydillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä minua ei kiinnosta onko intti käyty vai ei, vaan todellinen osaaminen. Eikä sitä ole saanut edes kysyä pitkiin aikoihin .
Miksi ei? Inttihän on vaan yksi koulu muiden ohessa
Minäkin rekrytoin työkseni (tosin hiukan eri alalle) ja sekä akateemisella koulutuksella, että RUK:n papereilla on paljon etua prosessissa.
Muuten hyvä, mutta RUK-papereista ei saa kysellä mitään. Ja vähänkin kansainvälisempiin kuvioihin suuntaavat eivät todellakaan laita mitään militääriin viittaavaa hakupapereihin...
Joten taidat puhua pashkaa.
Väärin. Useat todellakin laittavat siitä merkinnän. Suomen varusmiesjärjestelmä on hyvin tiedossa ja siinä hyvin menestyminen on meriitti muiden joukossa.
...tuli sen verran reissattua ja asuttuakin Keski-Euroopassa että kävi hyvin selväksi ettei todellakaan kandee mainita mitään militääriin liittyvää hakupapereissa. Se meinaan on jokseenkin sama kuin myöntäisi olleensa hukassa, luuserista seuraava. Erityisesti Saksassa ja UK:ssa.
Onneksi tästä tavasta ollaan täälläkin pääsemässä eroon. Enpä muista oikeastaan yhtään paperia viimeisen parin vuoden ajalta, missä olisi mitään sotasankaruuksia mainittu.
Minun alalla se on taas hyvin yleistä. Tosin en ole koskaan työskennellyt sen paremmin Saksassa kuin UK:ssakaan. Jos hakeutuisin Suomeen töihin, niin ilman muuta laittaisin maininnan RUK:sta jos sellainen olisi käytynä. Mutta miksi siitä pitäisi päästä eroon? Kuten tuolla mainittiin RUK on hyvä johtamiskoulutus. Ymmärrän kyllä sen, että sivareille asia saattaa vaikea ja antaa etumatkaa työpaikkoja haettaessa.
Ei se reserviupseeristatus oikeasti ole kuin plussaa muuallakaan. Joku rannalle jäänyt nyt ruikuttaa.
Itselläni on kokemusta vain USA:sta ja arabimaista, mutta siellä ”Ai sä oot reservin kapteeni! Ja Simo Häyhän maasta.” On kova juttu.
USA:ssa armeijassa olleita oikeasti arvostetaan, vaikka toki vaihtelua saattaa olla mielipiteissä nykyisin. Support our troops ja thank you for your service on yleisiä termejä.
Käytännössä kaikkialla muualla sotilasura on se vihoviimeinen vaihtoehto, eikä hirveästi tuo pointseja siviilielämässä. Erityisesti Saksa on tässä suhteessa täysin toivoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta varmaan pullamössöt käyvät intin netin kautta kokonaan.
Juu online kurssilla. Vähän aikaa sitten oli juttua kun äidin pikku palleroiset eivät olleet pääseet sotaharjoituksissa nukkumaan peräti 16 tuntiin. Pallerot pahoittivat siitä mielensä varsinkin kun jäi sotilaskodin munkit ja lattet väliin.
Syvää halveksuntaa
Kuulunet siihen porukkaan, jolle se oma saapumiserä oli se historian kovin ja tietysti valvoitte enemmän kuin kukaan muu. Ja marssitte tietysti myös eniten. Puhumattakaan niistä pakkasista! Ruokaa ette saanut viikkoihin vaan piti kaarnaa järsiä tylsällä puukolla :D Mutta sitten antauduitte hyvinvointiyhteiskunnan vietäviksi ja hupskeikkaa nyt 65-75 % teistä on ylilihavia (lähde: tilastokeskus) vaikka juttujenne mukaan olitte niin kovassa tikissä 20-vuotiaina. :D
Tuskin tarvitsee liioitella huomataksee eron vaikkapa 90-luvulla armeijan käyneiden ja nykyarmeijan välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä minua ei kiinnosta onko intti käyty vai ei, vaan todellinen osaaminen. Eikä sitä ole saanut edes kysyä pitkiin aikoihin .
Miksi ei? Inttihän on vaan yksi koulu muiden ohessa
Minäkin rekrytoin työkseni (tosin hiukan eri alalle) ja sekä akateemisella koulutuksella, että RUK:n papereilla on paljon etua prosessissa.
Muuten hyvä, mutta RUK-papereista ei saa kysellä mitään. Ja vähänkin kansainvälisempiin kuvioihin suuntaavat eivät todellakaan laita mitään militääriin viittaavaa hakupapereihin...
Joten taidat puhua pashkaa.
Väärin. Useat todellakin laittavat siitä merkinnän. Suomen varusmiesjärjestelmä on hyvin tiedossa ja siinä hyvin menestyminen on meriitti muiden joukossa.
...tuli sen verran reissattua ja asuttuakin Keski-Euroopassa että kävi hyvin selväksi ettei todellakaan kandee mainita mitään militääriin liittyvää hakupapereissa. Se meinaan on jokseenkin sama kuin myöntäisi olleensa hukassa, luuserista seuraava. Erityisesti Saksassa ja UK:ssa.
Onneksi tästä tavasta ollaan täälläkin pääsemässä eroon. Enpä muista oikeastaan yhtään paperia viimeisen parin vuoden ajalta, missä olisi mitään sotasankaruuksia mainittu.
Minun alalla se on taas hyvin yleistä. Tosin en ole koskaan työskennellyt sen paremmin Saksassa kuin UK:ssakaan. Jos hakeutuisin Suomeen töihin, niin ilman muuta laittaisin maininnan RUK:sta jos sellainen olisi käytynä. Mutta miksi siitä pitäisi päästä eroon? Kuten tuolla mainittiin RUK on hyvä johtamiskoulutus. Ymmärrän kyllä sen, että sivareille asia saattaa vaikea ja antaa etumatkaa työpaikkoja haettaessa.
Ei se reserviupseeristatus oikeasti ole kuin plussaa muuallakaan. Joku rannalle jäänyt nyt ruikuttaa.
Itselläni on kokemusta vain USA:sta ja arabimaista, mutta siellä ”Ai sä oot reservin kapteeni! Ja Simo Häyhän maasta.” On kova juttu.
USA:ssa armeijassa olleita oikeasti arvostetaan, vaikka toki vaihtelua saattaa olla mielipiteissä nykyisin. Support our troops ja thank you for your service on yleisiä termejä.
Käytännössä kaikkialla muualla sotilasura on se vihoviimeinen vaihtoehto, eikä hirveästi tuo pointseja siviilielämässä. Erityisesti Saksa on tässä suhteessa täysin toivoton.
Suomen armeijan reservin upseerin arvo ei ole sama asia kuin sotilasura. Mutta saahan sitä tuotakin mieltä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rupesi kiinnostamaan miksi armeijasta ei saa kysyä työhaastattelussa
https://www.academicwork.fi/blogi/tyonhaku/tunnetko-oikeutesi-tyonhauss…
No, syy ei selvinnyt tästä linkistä, mutta epäilemättä syynä on saada tasa-arvoa sivareiden ja armeijan käyneiden välille. Mutta mitähän haastattelija tuumaa kysyessään, että: "Onko sinulla armeija jo käytynä? Mikä sotilasarvo olet? ja saadessaan vastauksen: "En koe kysymystä relevanttina roolin kannalta, päätän siksi olla vastaamatta".
Ainakin minä saisin juurikin haluamani vastauksen. Ja lopputulos olisi kohtelias "kiitoksia osoittamastasi kiinnostuksesta avointa työpaikkaa kohtaan. Valitettavasti et tullut tällä kertaa valituksi".
Asiansa osaava haastattelija kysyy "onko välit valtioon kunnossa?" ja tämänkin alle kolmekymppisiltä, tarkoituksena selvittää se ettei tarvitse alkaa järkkäilemään yllättäviä työnjakoja 6/12 kk ajaksi. Ja sitä vanhemmilta ei edes kysytä.
Minä muuten jätin kerran vastaamatta ko kysymykseen ja silti sain paikan. Myöhemmin firman saunaillassa kysyttiin ja tokaiisin "sisäministeriön pohjoisissa puolisotilaallisissa partipojissa ja sen lisäksi noin 100 päivää lainassa tornifirmassa". Loput saivat päätellä itse.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta varmaan pullamössöt käyvät intin netin kautta kokonaan.
Juu online kurssilla. Vähän aikaa sitten oli juttua kun äidin pikku palleroiset eivät olleet pääseet sotaharjoituksissa nukkumaan peräti 16 tuntiin. Pallerot pahoittivat siitä mielensä varsinkin kun jäi sotilaskodin munkit ja lattet väliin.
Syvää halveksuntaa
Kuulunet siihen porukkaan, jolle se oma saapumiserä oli se historian kovin ja tietysti valvoitte enemmän kuin kukaan muu. Ja marssitte tietysti myös eniten. Puhumattakaan niistä pakkasista! Ruokaa ette saanut viikkoihin vaan piti kaarnaa järsiä tylsällä puukolla :D Mutta sitten antauduitte hyvinvointiyhteiskunnan vietäviksi ja hupskeikkaa nyt 65-75 % teistä on ylilihavia (lähde: tilastokeskus) vaikka juttujenne mukaan olitte niin kovassa tikissä 20-vuotiaina. :D
Tuskin tarvitsee liioitella huomataksee eron vaikkapa 90-luvulla armeijan käyneiden ja nykyarmeijan välillä.
No joo joo mutta ihan turha väittää että esim 90-luvulla oltiin niin kovakuntoisia. Silloin taisi Cooperin keskiarvo olla jossain 2600m paikkeilla mikä on hävettävän huono tulos. Tämän tietää jokainen joka vähänkin liikkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rupesi kiinnostamaan miksi armeijasta ei saa kysyä työhaastattelussa
https://www.academicwork.fi/blogi/tyonhaku/tunnetko-oikeutesi-tyonhauss…
No, syy ei selvinnyt tästä linkistä, mutta epäilemättä syynä on saada tasa-arvoa sivareiden ja armeijan käyneiden välille. Mutta mitähän haastattelija tuumaa kysyessään, että: "Onko sinulla armeija jo käytynä? Mikä sotilasarvo olet? ja saadessaan vastauksen: "En koe kysymystä relevanttina roolin kannalta, päätän siksi olla vastaamatta".
Ainakin minä saisin juurikin haluamani vastauksen. Ja lopputulos olisi kohtelias "kiitoksia osoittamastasi kiinnostuksesta avointa työpaikkaa kohtaan. Valitettavasti et tullut tällä kertaa valituksi".
Asiansa osaava haastattelija kysyy "onko välit valtioon kunnossa?" ja tämänkin alle kolmekymppisiltä, tarkoituksena selvittää se ettei tarvitse alkaa järkkäilemään yllättäviä työnjakoja 6/12 kk ajaksi. .
Totta. Hyvä kiertoilmaus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä minua ei kiinnosta onko intti käyty vai ei, vaan todellinen osaaminen. Eikä sitä ole saanut edes kysyä pitkiin aikoihin .
Miksi ei? Inttihän on vaan yksi koulu muiden ohessa
Minäkin rekrytoin työkseni (tosin hiukan eri alalle) ja sekä akateemisella koulutuksella, että RUK:n papereilla on paljon etua prosessissa.
Muuten hyvä, mutta RUK-papereista ei saa kysellä mitään. Ja vähänkin kansainvälisempiin kuvioihin suuntaavat eivät todellakaan laita mitään militääriin viittaavaa hakupapereihin...
Joten taidat puhua pashkaa.
Väärin. Useat todellakin laittavat siitä merkinnän. Suomen varusmiesjärjestelmä on hyvin tiedossa ja siinä hyvin menestyminen on meriitti muiden joukossa.
...tuli sen verran reissattua ja asuttuakin Keski-Euroopassa että kävi hyvin selväksi ettei todellakaan kandee mainita mitään militääriin liittyvää hakupapereissa. Se meinaan on jokseenkin sama kuin myöntäisi olleensa hukassa, luuserista seuraava. Erityisesti Saksassa ja UK:ssa.
Onneksi tästä tavasta ollaan täälläkin pääsemässä eroon. Enpä muista oikeastaan yhtään paperia viimeisen parin vuoden ajalta, missä olisi mitään sotasankaruuksia mainittu.
Minun alalla se on taas hyvin yleistä. Tosin en ole koskaan työskennellyt sen paremmin Saksassa kuin UK:ssakaan. Jos hakeutuisin Suomeen töihin, niin ilman muuta laittaisin maininnan RUK:sta jos sellainen olisi käytynä. Mutta miksi siitä pitäisi päästä eroon? Kuten tuolla mainittiin RUK on hyvä johtamiskoulutus. Ymmärrän kyllä sen, että sivareille asia saattaa vaikea ja antaa etumatkaa työpaikkoja haettaessa.
Ei se reserviupseeristatus oikeasti ole kuin plussaa muuallakaan. Joku rannalle jäänyt nyt ruikuttaa.
Itselläni on kokemusta vain USA:sta ja arabimaista, mutta siellä ”Ai sä oot reservin kapteeni! Ja Simo Häyhän maasta.” On kova juttu.
USA:ssa armeijassa olleita oikeasti arvostetaan, vaikka toki vaihtelua saattaa olla mielipiteissä nykyisin. Support our troops ja thank you for your service on yleisiä termejä.
Käytännössä kaikkialla muualla sotilasura on se vihoviimeinen vaihtoehto, eikä hirveästi tuo pointseja siviilielämässä. Erityisesti Saksa on tässä suhteessa täysin toivoton.
Suomen armeijan reservin upseerin arvo ei ole sama asia kuin sotilasura. Mutta saahan sitä tuotakin mieltä olla.
Suomen järjestelmää tuntemattoman amerikkalaisen mielestä voi hyvinkin olla. Siellähän reservi on erilainen juttu kuin meillä. Jos sanot amerikkalaiselle olevasi reservin upseeri, voidaan sinut hyvinkin ymmärtää sotilasuralaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä minua ei kiinnosta onko intti käyty vai ei, vaan todellinen osaaminen. Eikä sitä ole saanut edes kysyä pitkiin aikoihin .
Miksi ei? Inttihän on vaan yksi koulu muiden ohessa
Minäkin rekrytoin työkseni (tosin hiukan eri alalle) ja sekä akateemisella koulutuksella, että RUK:n papereilla on paljon etua prosessissa.
Muuten hyvä, mutta RUK-papereista ei saa kysellä mitään. Ja vähänkin kansainvälisempiin kuvioihin suuntaavat eivät todellakaan laita mitään militääriin viittaavaa hakupapereihin...
Joten taidat puhua pashkaa.
Väärin. Useat todellakin laittavat siitä merkinnän. Suomen varusmiesjärjestelmä on hyvin tiedossa ja siinä hyvin menestyminen on meriitti muiden joukossa.
...tuli sen verran reissattua ja asuttuakin Keski-Euroopassa että kävi hyvin selväksi ettei todellakaan kandee mainita mitään militääriin liittyvää hakupapereissa. Se meinaan on jokseenkin sama kuin myöntäisi olleensa hukassa, luuserista seuraava. Erityisesti Saksassa ja UK:ssa.
Onneksi tästä tavasta ollaan täälläkin pääsemässä eroon. Enpä muista oikeastaan yhtään paperia viimeisen parin vuoden ajalta, missä olisi mitään sotasankaruuksia mainittu.
Minun alalla se on taas hyvin yleistä. Tosin en ole koskaan työskennellyt sen paremmin Saksassa kuin UK:ssakaan. Jos hakeutuisin Suomeen töihin, niin ilman muuta laittaisin maininnan RUK:sta jos sellainen olisi käytynä. Mutta miksi siitä pitäisi päästä eroon? Kuten tuolla mainittiin RUK on hyvä johtamiskoulutus. Ymmärrän kyllä sen, että sivareille asia saattaa vaikea ja antaa etumatkaa työpaikkoja haettaessa.
Ei se reserviupseeristatus oikeasti ole kuin plussaa muuallakaan. Joku rannalle jäänyt nyt ruikuttaa.
Itselläni on kokemusta vain USA:sta ja arabimaista, mutta siellä ”Ai sä oot reservin kapteeni! Ja Simo Häyhän maasta.” On kova juttu.
USA:ssa armeijassa olleita oikeasti arvostetaan, vaikka toki vaihtelua saattaa olla mielipiteissä nykyisin. Support our troops ja thank you for your service on yleisiä termejä.
Käytännössä kaikkialla muualla sotilasura on se vihoviimeinen vaihtoehto, eikä hirveästi tuo pointseja siviilielämässä. Erityisesti Saksa on tässä suhteessa täysin toivoton.
Suomen armeijan reservin upseerin arvo ei ole sama asia kuin sotilasura. Mutta saahan sitä tuotakin mieltä olla.
Saksassa on aika vapaasti saanut valita siviilipalveluksen ysärin alusta asti siihen asti kun luopuivat pakollisesta palveluksesta. Vähänkin ns parempiin hommiin tähdänneen kannatti valita työuraa tukeva siviilipalvelus, joten jo ysärillä varusmiespalveluksen valinneita pidettiin/pidetään ei-nyt-ihan-täysjärkisinä.
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta varmaan pullamössöt käyvät intin netin kautta kokonaan.
Juu online kurssilla. Vähän aikaa sitten oli juttua kun äidin pikku palleroiset eivät olleet pääseet sotaharjoituksissa nukkumaan peräti 16 tuntiin. Pallerot pahoittivat siitä mielensä varsinkin kun jäi sotilaskodin munkit ja lattet väliin.
Syvää halveksuntaa
Kuulunet siihen porukkaan, jolle se oma saapumiserä oli se historian kovin ja tietysti valvoitte enemmän kuin kukaan muu. Ja marssitte tietysti myös eniten. Puhumattakaan niistä pakkasista! Ruokaa ette saanut viikkoihin vaan piti kaarnaa järsiä tylsällä puukolla :D Mutta sitten antauduitte hyvinvointiyhteiskunnan vietäviksi ja hupskeikkaa nyt 65-75 % teistä on ylilihavia (lähde: tilastokeskus) vaikka juttujenne mukaan olitte niin kovassa tikissä 20-vuotiaina. :D
Tuskin tarvitsee liioitella huomataksee eron vaikkapa 90-luvulla armeijan käyneiden ja nykyarmeijan välillä.
No joo joo mutta ihan turha väittää että esim 90-luvulla oltiin niin kovakuntoisia. Silloin taisi Cooperin keskiarvo olla jossain 2600m paikkeilla mikä on hävettävän huono tulos. Tämän tietää jokainen joka vähänkin liikkuu.
En väittänyt varsinaisesti, että silloin oltiin huippukunnossa. Mutta silloin oli kuitenkin keskeytysprosentit sekä fysiikan että psyykkeen osalta paljon pienemmät kuin nyt. XXXXXXXXXL vaatteiden tarve huomattavasti pienempi kuin nyt jne.
- Sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä minua ei kiinnosta onko intti käyty vai ei, vaan todellinen osaaminen. Eikä sitä ole saanut edes kysyä pitkiin aikoihin .
Miksi ei? Inttihän on vaan yksi koulu muiden ohessa
Minäkin rekrytoin työkseni (tosin hiukan eri alalle) ja sekä akateemisella koulutuksella, että RUK:n papereilla on paljon etua prosessissa.
Muuten hyvä, mutta RUK-papereista ei saa kysellä mitään. Ja vähänkin kansainvälisempiin kuvioihin suuntaavat eivät todellakaan laita mitään militääriin viittaavaa hakupapereihin...
Joten taidat puhua pashkaa.
Väärin. Useat todellakin laittavat siitä merkinnän. Suomen varusmiesjärjestelmä on hyvin tiedossa ja siinä hyvin menestyminen on meriitti muiden joukossa.
...tuli sen verran reissattua ja asuttuakin Keski-Euroopassa että kävi hyvin selväksi ettei todellakaan kandee mainita mitään militääriin liittyvää hakupapereissa. Se meinaan on jokseenkin sama kuin myöntäisi olleensa hukassa, luuserista seuraava. Erityisesti Saksassa ja UK:ssa.
Onneksi tästä tavasta ollaan täälläkin pääsemässä eroon. Enpä muista oikeastaan yhtään paperia viimeisen parin vuoden ajalta, missä olisi mitään sotasankaruuksia mainittu.
Minun alalla se on taas hyvin yleistä. Tosin en ole koskaan työskennellyt sen paremmin Saksassa kuin UK:ssakaan. Jos hakeutuisin Suomeen töihin, niin ilman muuta laittaisin maininnan RUK:sta jos sellainen olisi käytynä. Mutta miksi siitä pitäisi päästä eroon? Kuten tuolla mainittiin RUK on hyvä johtamiskoulutus. Ymmärrän kyllä sen, että sivareille asia saattaa vaikea ja antaa etumatkaa työpaikkoja haettaessa.
Ei se reserviupseeristatus oikeasti ole kuin plussaa muuallakaan. Joku rannalle jäänyt nyt ruikuttaa.
Itselläni on kokemusta vain USA:sta ja arabimaista, mutta siellä ”Ai sä oot reservin kapteeni! Ja Simo Häyhän maasta.” On kova juttu.
USA:ssa armeijassa olleita oikeasti arvostetaan, vaikka toki vaihtelua saattaa olla mielipiteissä nykyisin. Support our troops ja thank you for your service on yleisiä termejä.
Käytännössä kaikkialla muualla sotilasura on se vihoviimeinen vaihtoehto, eikä hirveästi tuo pointseja siviilielämässä. Erityisesti Saksa on tässä suhteessa täysin toivoton.
Suomen armeijan reservin upseerin arvo ei ole sama asia kuin sotilasura. Mutta saahan sitä tuotakin mieltä olla.
Saksassa on aika vapaasti saanut valita siviilipalveluksen ysärin alusta asti siihen asti kun luopuivat pakollisesta palveluksesta. Vähänkin ns parempiin hommiin tähdänneen kannatti valita työuraa tukeva siviilipalvelus, joten jo ysärillä varusmiespalveluksen valinneita pidettiin/pidetään ei-nyt-ihan-täysjärkisinä.
Se on sinun käsityksesi se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä minua ei kiinnosta onko intti käyty vai ei, vaan todellinen osaaminen. Eikä sitä ole saanut edes kysyä pitkiin aikoihin .
Miksi ei? Inttihän on vaan yksi koulu muiden ohessa
Minäkin rekrytoin työkseni (tosin hiukan eri alalle) ja sekä akateemisella koulutuksella, että RUK:n papereilla on paljon etua prosessissa.
Muuten hyvä, mutta RUK-papereista ei saa kysellä mitään. Ja vähänkin kansainvälisempiin kuvioihin suuntaavat eivät todellakaan laita mitään militääriin viittaavaa hakupapereihin...
Joten taidat puhua pashkaa.
Väärin. Useat todellakin laittavat siitä merkinnän. Suomen varusmiesjärjestelmä on hyvin tiedossa ja siinä hyvin menestyminen on meriitti muiden joukossa.
...tuli sen verran reissattua ja asuttuakin Keski-Euroopassa että kävi hyvin selväksi ettei todellakaan kandee mainita mitään militääriin liittyvää hakupapereissa. Se meinaan on jokseenkin sama kuin myöntäisi olleensa hukassa, luuserista seuraava. Erityisesti Saksassa ja UK:ssa.
Onneksi tästä tavasta ollaan täälläkin pääsemässä eroon. Enpä muista oikeastaan yhtään paperia viimeisen parin vuoden ajalta, missä olisi mitään sotasankaruuksia mainittu.
Minun alalla se on taas hyvin yleistä. Tosin en ole koskaan työskennellyt sen paremmin Saksassa kuin UK:ssakaan. Jos hakeutuisin Suomeen töihin, niin ilman muuta laittaisin maininnan RUK:sta jos sellainen olisi käytynä. Mutta miksi siitä pitäisi päästä eroon? Kuten tuolla mainittiin RUK on hyvä johtamiskoulutus. Ymmärrän kyllä sen, että sivareille asia saattaa vaikea ja antaa etumatkaa työpaikkoja haettaessa.
Ei se reserviupseeristatus oikeasti ole kuin plussaa muuallakaan. Joku rannalle jäänyt nyt ruikuttaa.
Itselläni on kokemusta vain USA:sta ja arabimaista, mutta siellä ”Ai sä oot reservin kapteeni! Ja Simo Häyhän maasta.” On kova juttu.
USA:ssa armeijassa olleita oikeasti arvostetaan, vaikka toki vaihtelua saattaa olla mielipiteissä nykyisin. Support our troops ja thank you for your service on yleisiä termejä.
Käytännössä kaikkialla muualla sotilasura on se vihoviimeinen vaihtoehto, eikä hirveästi tuo pointseja siviilielämässä. Erityisesti Saksa on tässä suhteessa täysin toivoton.
Suomen armeijan reservin upseerin arvo ei ole sama asia kuin sotilasura. Mutta saahan sitä tuotakin mieltä olla.
Suomen järjestelmää tuntemattoman amerikkalaisen mielestä voi hyvinkin olla. Siellähän reservi on erilainen juttu kuin meillä. Jos sanot amerikkalaiselle olevasi reservin upseeri, voidaan sinut hyvinkin ymmärtää sotilasuralaiseksi.
Varmasti näin, mutta asia on helppo korjata kertomalla Suomen varusmiespalveluksesta.
En ole sama kirjoittaja joka tuon kirjoitti, mutta on siinä perää. RUK antaa hyvän johtamiskoulutuksen, mutta hyvä johtaja tietää, että samat opit eivät päde joka paikassa. RUK kasvattaa myös stressinsietokykyä ja valmiuksia toimia haastavissa olosuhteissa. Mutta en ole varma onko tästä väittelysä mitään hyötyä, kun selvästi et ole käynyt edes RUK:n parkkipaikkalla ;)