Puolustusvoimat helpottaa varusmiespalvelukseen hakeutuvien vaatimuksia

Vierailija kirjoitti:

Edistystä. PV on vihdoin tajunnut, että tässä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Tullaan nykyaikaan ja eriytetään koulutuksia. IT-jamppaa ei huvita juosta rynkky kädessä metsässä, joten jos PV sitä tarjoaa, niin IT-jamppa vie osaamisensa muualle.

2. Jatketaan kuten ennenkin, koska talvisota ja kärsitään osaajapulasta.

Koulutukset on olleet eriytettyjä jo varmaan niin kauan kuin armeija on ollut nykymuodossaan olemassa. Ainoastaan alokasaika on kaikilla sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Sinänsä minua ei kiinnosta onko intti käyty vai ei, vaan todellinen osaaminen. Eikä sitä ole saanut edes kysyä pitkiin aikoihin  .

Miksi ei? Inttihän on vaan yksi koulu muiden ohessa 

Minäkin rekrytoin työkseni (tosin hiukan eri alalle) ja sekä akateemisella koulutuksella, että RUK:n papereilla on paljon etua prosessissa.  

Muuten hyvä, mutta RUK-papereista ei saa kysellä mitään. Ja vähänkin kansainvälisempiin kuvioihin suuntaavat eivät todellakaan laita mitään militääriin viittaavaa hakupapereihin...

Joten taidat puhua pashkaa.

Väärin.  Useat todellakin laittavat siitä merkinnän. Suomen varusmiesjärjestelmä on hyvin tiedossa ja siinä hyvin menestyminen on meriitti muiden joukossa.  

...tuli sen verran reissattua ja asuttuakin Keski-Euroopassa että kävi hyvin selväksi ettei todellakaan kandee mainita mitään militääriin liittyvää hakupapereissa. Se meinaan on jokseenkin sama kuin myöntäisi olleensa hukassa, luuserista seuraava. Erityisesti Saksassa ja UK:ssa.

Onneksi tästä tavasta ollaan täälläkin pääsemässä eroon. Enpä muista oikeastaan yhtään paperia viimeisen parin vuoden ajalta, missä olisi mitään sotasankaruuksia mainittu.

Minun alalla se on taas hyvin yleistä. Tosin en ole koskaan työskennellyt sen paremmin Saksassa kuin UK:ssakaan. Jos hakeutuisin Suomeen töihin, niin ilman muuta laittaisin maininnan RUK:sta jos sellainen olisi käytynä. Mutta miksi siitä pitäisi päästä eroon? Kuten tuolla mainittiin RUK on hyvä johtamiskoulutus. Ymmärrän kyllä sen, että sivareille asia saattaa vaikea ja antaa etumatkaa työpaikkoja haettaessa.

Ei se reserviupseeristatus oikeasti ole kuin plussaa muuallakaan. Joku rannalle jäänyt nyt ruikuttaa.

Itselläni on kokemusta vain USA:sta ja arabimaista, mutta siellä ”Ai sä oot reservin kapteeni! Ja Simo Häyhän maasta.” On kova juttu.

USA:ssa armeijassa olleita oikeasti arvostetaan, vaikka toki vaihtelua saattaa olla mielipiteissä nykyisin. Support our troops ja thank you for your service on yleisiä termejä.

Käytännössä kaikkialla muualla sotilasura on se vihoviimeinen vaihtoehto, eikä hirveästi tuo pointseja siviilielämässä. Erityisesti Saksa on tässä suhteessa täysin toivoton.

Suomen armeijan reservin upseerin arvo ei ole sama asia kuin sotilasura. Mutta saahan sitä tuotakin mieltä olla. 

Saksassa on aika vapaasti saanut valita siviilipalveluksen ysärin alusta asti siihen asti kun luopuivat pakollisesta palveluksesta. Vähänkin ns parempiin hommiin tähdänneen kannatti valita työuraa tukeva siviilipalvelus, joten jo ysärillä varusmiespalveluksen valinneita pidettiin/pidetään ei-nyt-ihan-täysjärkisinä.

Se on sinun käsityksesi se. 

...ihan saksalaisten kollegoiden itse kertomaa. Kun asuu maassa pari vuotta ja reissaa sinne säännöllisesti, oppii kummasti vähän kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edistystä. PV on vihdoin tajunnut, että tässä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Tullaan nykyaikaan ja eriytetään koulutuksia. IT-jamppaa ei huvita juosta rynkky kädessä metsässä, joten jos PV sitä tarjoaa, niin IT-jamppa vie osaamisensa muualle.

2. Jatketaan kuten ennenkin, koska talvisota ja kärsitään osaajapulasta.

Koulutukset on olleet eriytettyjä jo varmaan niin kauan kuin armeija on ollut nykymuodossaan olemassa. Ainoastaan alokasaika on kaikilla sama.

P-kauteen juuri viittasinkin

Upseeriainesta jos osaa sanoa natonatonato nauramatta välillä.

Käyttäjä42257 kirjoitti:

No joo joo mutta ihan turha väittää että esim 90-luvulla oltiin niin kovakuntoisia. Silloin taisi Cooperin keskiarvo olla jossain 2600m paikkeilla mikä on hävettävän huono tulos. Tämän tietää jokainen joka vähänkin liikkuu.

Joo kyllä silloin sai kuulla jatkuvaa v---ua kappareilta kuinka surkeaksi saapumiserien kunto on mennyt. 3000m tuloksella Cooperissa sai palkaksi halveksivan tuhahduksen ja jos jäi alle joutui ns. ravirinkiin joka oli järjestetty iltavapaille. Olin siellä minäkin, mutta menipä se 3000m sitten selvästi yli uusintakokeessa.

Se Haminan päärakennuksen ykköskerros on mielenkiintoinen paikka, siellä on suhteellisen tasokasta porukkaa. 6 Laudaturin ylioppilaita (silloin ennen ei voinut kirjoittaa enempää) oli joissain tuvissa useampia...

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

No joo joo mutta ihan turha väittää että esim 90-luvulla oltiin niin kovakuntoisia. Silloin taisi Cooperin keskiarvo olla jossain 2600m paikkeilla mikä on hävettävän huono tulos. Tämän tietää jokainen joka vähänkin liikkuu.

Joo kyllä silloin sai kuulla jatkuvaa v---ua kappareilta kuinka surkeaksi saapumiserien kunto on mennyt. 3000m tuloksella Cooperissa sai palkaksi halveksivan tuhahduksen ja jos jäi alle joutui ns. ravirinkiin joka oli järjestetty iltavapaille. Olin siellä minäkin, mutta menipä se 3000m sitten selvästi yli uusintakokeessa.

Se Haminan päärakennuksen ykköskerros on mielenkiintoinen paikka, siellä on suhteellisen tasokasta porukkaa. 6 Laudaturin ylioppilaita (silloin ennen ei voinut kirjoittaa enempää) oli joissain tuvissa useampia...

Sanotaan nyt niin, että omaan makuuni liikaa elämänsä wannabe-ramboja, vähän kaikessa. Olin tosin kesäkurssilla eli talvierässä jossa vähemmän ylioppilaita, joten kaiken yltiösuorittajia ei isommin ollut.

Ai mitä itse tein siellä? Otin keikan enemmänkin valtion sponssaamana Lapin vaelluksena ja kun ensimmäisen etelän siirtymisen jälkeen alkoivat houkutella "jos 330 aiot olla, eikös saman tien Haminaan kun edellytyksiä olisi?". No itsestään liikoja luulevaa parikymppistä oli helppo houkutella.

Tällä tietoa olisi koko keikka jäänyt välistä, sen verran sapettanut tuon vuoden aiheuttamat tulonmenetykset ja hyödyttömyys. Kaiken huipuksi sviduillessaan laittoivat neljän koohoovrkn (9 vuotta kertauksesta) jälkeen luutnantiksi, kuvastaa vaan kuinka turhia nuo ylennykset ovat kun edes firman omia vaatimuksia ei noudateta.

Tänään opin että varusmieheksi pääsyynkin on sukupuolen lisäksi jotain vaatimuksia? Ehkei noista sitten ennen puhuttu kun suurin osa ikäluokasta täytti vaatimukset luonnostaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Sinänsä minua ei kiinnosta onko intti käyty vai ei, vaan todellinen osaaminen. Eikä sitä ole saanut edes kysyä pitkiin aikoihin  .

Miksi ei? Inttihän on vaan yksi koulu muiden ohessa 

Minäkin rekrytoin työkseni (tosin hiukan eri alalle) ja sekä akateemisella koulutuksella, että RUK:n papereilla on paljon etua prosessissa.  

Muuten hyvä, mutta RUK-papereista ei saa kysellä mitään. Ja vähänkin kansainvälisempiin kuvioihin suuntaavat eivät todellakaan laita mitään militääriin viittaavaa hakupapereihin...

Joten taidat puhua pashkaa.

Väärin.  Useat todellakin laittavat siitä merkinnän. Suomen varusmiesjärjestelmä on hyvin tiedossa ja siinä hyvin menestyminen on meriitti muiden joukossa.  

...tuli sen verran reissattua ja asuttuakin Keski-Euroopassa että kävi hyvin selväksi ettei todellakaan kandee mainita mitään militääriin liittyvää hakupapereissa. Se meinaan on jokseenkin sama kuin myöntäisi olleensa hukassa, luuserista seuraava. Erityisesti Saksassa ja UK:ssa.

Onneksi tästä tavasta ollaan täälläkin pääsemässä eroon. Enpä muista oikeastaan yhtään paperia viimeisen parin vuoden ajalta, missä olisi mitään sotasankaruuksia mainittu.

Minun alalla se on taas hyvin yleistä. Tosin en ole koskaan työskennellyt sen paremmin Saksassa kuin UK:ssakaan. Jos hakeutuisin Suomeen töihin, niin ilman muuta laittaisin maininnan RUK:sta jos sellainen olisi käytynä. Mutta miksi siitä pitäisi päästä eroon? Kuten tuolla mainittiin RUK on hyvä johtamiskoulutus. Ymmärrän kyllä sen, että sivareille asia saattaa vaikea ja antaa etumatkaa työpaikkoja haettaessa.

Ei se reserviupseeristatus oikeasti ole kuin plussaa muuallakaan. Joku rannalle jäänyt nyt ruikuttaa.

Itselläni on kokemusta vain USA:sta ja arabimaista, mutta siellä ”Ai sä oot reservin kapteeni! Ja Simo Häyhän maasta.” On kova juttu.

USA:ssa armeijassa olleita oikeasti arvostetaan, vaikka toki vaihtelua saattaa olla mielipiteissä nykyisin. Support our troops ja thank you for your service on yleisiä termejä.

Käytännössä kaikkialla muualla sotilasura on se vihoviimeinen vaihtoehto, eikä hirveästi tuo pointseja siviilielämässä. Erityisesti Saksa on tässä suhteessa täysin toivoton.

Suomen armeijan reservin upseerin arvo ei ole sama asia kuin sotilasura. Mutta saahan sitä tuotakin mieltä olla. 

Saksassa on aika vapaasti saanut valita siviilipalveluksen ysärin alusta asti siihen asti kun luopuivat pakollisesta palveluksesta. Vähänkin ns parempiin hommiin tähdänneen kannatti valita työuraa tukeva siviilipalvelus, joten jo ysärillä varusmiespalveluksen valinneita pidettiin/pidetään ei-nyt-ihan-täysjärkisinä.

Se on sinun käsityksesi se. 

...ihan saksalaisten kollegoiden itse kertomaa. Kun asuu maassa pari vuotta ja reissaa sinne säännöllisesti, oppii kummasti vähän kaikkea.

Ja sehän sitten kertoo koko maan mielipiteen jos pari ihmistä on jotain mieltä 😁

Kandeis lukea vähän kuinka Bundeswehrillä on rekryongelmia ja vielä enemmän sikäläisellä vapaaehtoisella sivarilla - kukaan järkevä ei halua sinne koska homma vaan on luusereille, eikä pakollisen varusmiespalveluksen suorittamista arvosteta yhtään sen enempää.

Se on vähän enemmän kuin parin yksittäisen germaanin mielipide. Se on yhteiskunnassa vaikuttava mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edistystä. PV on vihdoin tajunnut, että tässä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Tullaan nykyaikaan ja eriytetään koulutuksia. IT-jamppaa ei huvita juosta rynkky kädessä metsässä, joten jos PV sitä tarjoaa, niin IT-jamppa vie osaamisensa muualle.

2. Jatketaan kuten ennenkin, koska talvisota ja kärsitään osaajapulasta.

Koulutukset on olleet eriytettyjä jo varmaan niin kauan kuin armeija on ollut nykymuodossaan olemassa. Ainoastaan alokasaika on kaikilla sama.

P-kauteen juuri viittasinkin

Taidat rinnastaa kaikki it-jampat ylipainoisiin, kokista kittaaviin ja playstationia pelaaviin hörhöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Sinänsä minua ei kiinnosta onko intti käyty vai ei, vaan todellinen osaaminen. Eikä sitä ole saanut edes kysyä pitkiin aikoihin  .

Miksi ei? Inttihän on vaan yksi koulu muiden ohessa 

Minäkin rekrytoin työkseni (tosin hiukan eri alalle) ja sekä akateemisella koulutuksella, että RUK:n papereilla on paljon etua prosessissa.  

Muuten hyvä, mutta RUK-papereista ei saa kysellä mitään. Ja vähänkin kansainvälisempiin kuvioihin suuntaavat eivät todellakaan laita mitään militääriin viittaavaa hakupapereihin...

Joten taidat puhua pashkaa.

Väärin.  Useat todellakin laittavat siitä merkinnän. Suomen varusmiesjärjestelmä on hyvin tiedossa ja siinä hyvin menestyminen on meriitti muiden joukossa.  

...tuli sen verran reissattua ja asuttuakin Keski-Euroopassa että kävi hyvin selväksi ettei todellakaan kandee mainita mitään militääriin liittyvää hakupapereissa. Se meinaan on jokseenkin sama kuin myöntäisi olleensa hukassa, luuserista seuraava. Erityisesti Saksassa ja UK:ssa.

Onneksi tästä tavasta ollaan täälläkin pääsemässä eroon. Enpä muista oikeastaan yhtään paperia viimeisen parin vuoden ajalta, missä olisi mitään sotasankaruuksia mainittu.

Minun alalla se on taas hyvin yleistä. Tosin en ole koskaan työskennellyt sen paremmin Saksassa kuin UK:ssakaan. Jos hakeutuisin Suomeen töihin, niin ilman muuta laittaisin maininnan RUK:sta jos sellainen olisi käytynä. Mutta miksi siitä pitäisi päästä eroon? Kuten tuolla mainittiin RUK on hyvä johtamiskoulutus. Ymmärrän kyllä sen, että sivareille asia saattaa vaikea ja antaa etumatkaa työpaikkoja haettaessa.

Ei se reserviupseeristatus oikeasti ole kuin plussaa muuallakaan. Joku rannalle jäänyt nyt ruikuttaa.

Itselläni on kokemusta vain USA:sta ja arabimaista, mutta siellä ”Ai sä oot reservin kapteeni! Ja Simo Häyhän maasta.” On kova juttu.

USA:ssa armeijassa olleita oikeasti arvostetaan, vaikka toki vaihtelua saattaa olla mielipiteissä nykyisin. Support our troops ja thank you for your service on yleisiä termejä.

Käytännössä kaikkialla muualla sotilasura on se vihoviimeinen vaihtoehto, eikä hirveästi tuo pointseja siviilielämässä. Erityisesti Saksa on tässä suhteessa täysin toivoton.

Suomen armeijan reservin upseerin arvo ei ole sama asia kuin sotilasura. Mutta saahan sitä tuotakin mieltä olla. 

Saksassa on aika vapaasti saanut valita siviilipalveluksen ysärin alusta asti siihen asti kun luopuivat pakollisesta palveluksesta. Vähänkin ns parempiin hommiin tähdänneen kannatti valita työuraa tukeva siviilipalvelus, joten jo ysärillä varusmiespalveluksen valinneita pidettiin/pidetään ei-nyt-ihan-täysjärkisinä.

Se on sinun käsityksesi se. 

...ihan saksalaisten kollegoiden itse kertomaa. Kun asuu maassa pari vuotta ja reissaa sinne säännöllisesti, oppii kummasti vähän kaikkea.

Ja sehän sitten kertoo koko maan mielipiteen jos pari ihmistä on jotain mieltä 😁

Kandeis lukea vähän kuinka Bundeswehrillä on rekryongelmia ja vielä enemmän sikäläisellä vapaaehtoisella sivarilla - kukaan järkevä ei halua sinne koska homma vaan on luusereille, eikä pakollisen varusmiespalveluksen suorittamista arvosteta yhtään sen enempää.

Se on vähän enemmän kuin parin yksittäisen germaanin mielipide. Se on yhteiskunnassa vaikuttava mielipide.

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi vaikka se olisikin väärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Sinänsä minua ei kiinnosta onko intti käyty vai ei, vaan todellinen osaaminen. Eikä sitä ole saanut edes kysyä pitkiin aikoihin  .

Miksi ei? Inttihän on vaan yksi koulu muiden ohessa 

Minäkin rekrytoin työkseni (tosin hiukan eri alalle) ja sekä akateemisella koulutuksella, että RUK:n papereilla on paljon etua prosessissa.  

Muuten hyvä, mutta RUK-papereista ei saa kysellä mitään. Ja vähänkin kansainvälisempiin kuvioihin suuntaavat eivät todellakaan laita mitään militääriin viittaavaa hakupapereihin...

Joten taidat puhua pashkaa.

Väärin.  Useat todellakin laittavat siitä merkinnän. Suomen varusmiesjärjestelmä on hyvin tiedossa ja siinä hyvin menestyminen on meriitti muiden joukossa.  

...tuli sen verran reissattua ja asuttuakin Keski-Euroopassa että kävi hyvin selväksi ettei todellakaan kandee mainita mitään militääriin liittyvää hakupapereissa. Se meinaan on jokseenkin sama kuin myöntäisi olleensa hukassa, luuserista seuraava. Erityisesti Saksassa ja UK:ssa.

Onneksi tästä tavasta ollaan täälläkin pääsemässä eroon. Enpä muista oikeastaan yhtään paperia viimeisen parin vuoden ajalta, missä olisi mitään sotasankaruuksia mainittu.

Minun alalla se on taas hyvin yleistä. Tosin en ole koskaan työskennellyt sen paremmin Saksassa kuin UK:ssakaan. Jos hakeutuisin Suomeen töihin, niin ilman muuta laittaisin maininnan RUK:sta jos sellainen olisi käytynä. Mutta miksi siitä pitäisi päästä eroon? Kuten tuolla mainittiin RUK on hyvä johtamiskoulutus. Ymmärrän kyllä sen, että sivareille asia saattaa vaikea ja antaa etumatkaa työpaikkoja haettaessa.

Ei se reserviupseeristatus oikeasti ole kuin plussaa muuallakaan. Joku rannalle jäänyt nyt ruikuttaa.

Itselläni on kokemusta vain USA:sta ja arabimaista, mutta siellä ”Ai sä oot reservin kapteeni! Ja Simo Häyhän maasta.” On kova juttu.

USA:ssa armeijassa olleita oikeasti arvostetaan, vaikka toki vaihtelua saattaa olla mielipiteissä nykyisin. Support our troops ja thank you for your service on yleisiä termejä.

Käytännössä kaikkialla muualla sotilasura on se vihoviimeinen vaihtoehto, eikä hirveästi tuo pointseja siviilielämässä. Erityisesti Saksa on tässä suhteessa täysin toivoton.

Suomen armeijan reservin upseerin arvo ei ole sama asia kuin sotilasura. Mutta saahan sitä tuotakin mieltä olla. 

Saksassa on aika vapaasti saanut valita siviilipalveluksen ysärin alusta asti siihen asti kun luopuivat pakollisesta palveluksesta. Vähänkin ns parempiin hommiin tähdänneen kannatti valita työuraa tukeva siviilipalvelus, joten jo ysärillä varusmiespalveluksen valinneita pidettiin/pidetään ei-nyt-ihan-täysjärkisinä.

Se on sinun käsityksesi se. 

...ihan saksalaisten kollegoiden itse kertomaa. Kun asuu maassa pari vuotta ja reissaa sinne säännöllisesti, oppii kummasti vähän kaikkea.

Ja sehän sitten kertoo koko maan mielipiteen jos pari ihmistä on jotain mieltä 😁

Kandeis lukea vähän kuinka Bundeswehrillä on rekryongelmia ja vielä enemmän sikäläisellä vapaaehtoisella sivarilla - kukaan järkevä ei halua sinne koska homma vaan on luusereille, eikä pakollisen varusmiespalveluksen suorittamista arvosteta yhtään sen enempää.

Se on vähän enemmän kuin parin yksittäisen germaanin mielipide. Se on yhteiskunnassa vaikuttava mielipide.

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi vaikka se olisikin väärä.

Lue nyt ensin niistä Bundeswehrin rekryongelmista ennen kuin lauot tuollaista. Sieltä löytyy myös syynsä mistä ne juontuvat.

Voit oppia jotain...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu luin tuon artikkelin.

Hommia löytyy palveluun monenlaisille ihmisille, erityisesti kaivataan it-puolen ihmisiä.

Ne menee mieluummin sivariin nysväämään aateekoon kanssa kuin menisivät inttiin. Ovat yksinkertaisesti liian älykästä sakkia tuon laitoksen pilattavaksi.

Isänmaa tarvitsee myös läskien mutta fiksujen panoksen.

Fiksujen? Kuinka ne fiksut päästävät itsensä sellaiseen kuntoon siinä iässä? Ehkä tyhmintä porukkaa koskaan

Armeija tarvitsee enemmän tykinruokaa tulevasuudessa ja koska drooniaseet ovat niin tehokkaita, niin sankarivainajiakin tarvitaan enemmän.

Hienosti oli kirjoitettu jutuissa kuinka nyt surkeassa kunnossakin olevat "pääsevät" armeijaan. Siis 90% kohdalla kun kyse on joutumisesta.

Kannattaa myös ymmärtää, että "IT nörtti" ei välttämättä ole lihavuori ja saattaa armeijassa nimenomaan haluta tehdä sitä perinteistä metsäryynäämistä eikä samaa koneella istumista mitä kotona/opinnoissa/töissä.

Fiksumpaahan olisi ottaa armeijaan vain siedettävässä kunnossa olevia ja laajentaa otanta tasa-arvoiseksi.

Kaunis on kuolla Ursulan eestä . Vai miten ne sanat menikään ?

Eikö se ole hyvä asia että IT osaamistakin aletaan hyödyntää, tulevaisuudessa cybersodat kuitenkin yleistyvät ja iskuja tehdään lennokeilla/roboteilla.

Aika heikko olisi Suomen tilanne jos täällä sotilaat juoksee cooperissa 3000m mutta vihollinen hyökkää internetin kautta ja miehittämättömillä ajoneuvoilla.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä asia että IT osaamistakin aletaan hyödyntää, tulevaisuudessa cybersodat kuitenkin yleistyvät ja iskuja tehdään lennokeilla/roboteilla.

Aika heikko olisi Suomen tilanne jos täällä sotilaat juoksee cooperissa 3000m mutta vihollinen hyökkää internetin kautta ja miehittämättömillä ajoneuvoilla.

IT-osaamista hyödynnetään koko ajan. Kaikki käyvät saman peruskoulutuksen, jonka jälkeen erikoistutaan kuka mihinkin. Nyt läskien kunto ei vaan riitä edes peruskoulutukseen, joten siitä joudutaan pakon edessä joustamaan. Jokaisen tulisi kuitenkin osata perusasiat mm. rynkyn käyttö.

Minkälainen ihminen päästää itsensä niin huonoon kuntoon niin nuorena?

Näillä kevennetyillä vaatimuksilla saadaan mukavasti pohjaa naisten yleisille kutsunnoille ja armeijasta pakollinen heillekin.

Vaikka mitä sanottaisiin niin tämä on ensimmäinen suunta siihen.

Armeija on ollut monelle se viimeinen herätys ennen aikuisuutta huomata, miten huonossa fyysisessä kunnossa on. Kunnon perustaso - edes pari leukaa ja vaikka 2500 m cooperissa - olisi hyvä vieminen siviiliin.

Omana aikana 90-luvun taitteessa samaan yksikköön tuli kavereita, joilta lähti varmaan 10 kiloa ekan parin kuukauden aikana,.

Yksi mahdollisuus olisi kutsunnoissa tsekata kunto ja sitten laittaa huonokuntoiset "esi-inttiin" muutaman viikon treenaamaan jonkun Janni Hussin (<- motivaatiotekijä) johdolla. 

Kyllä ne it-nörtitkin kuntoa tarvivat, jos ei nyt niin myöhmmin. Oletteko muuten  koskaan kiinnittäneet huomiota, että e-sportsissa joukkueeseen kuuluu myös fysiikkavalmentaja ja että harjoitustiloissa on aina myös kuntosali ?