Helsingin yliopistolla rasismikohu Afrikan Tähti -pelistä

Vierailija kirjoitti:

Hauska case, mutta toisaalta vakava. Vakava siitä syystä kuinka helposti media, some ja akateeminen instanssi sopuloivat reippailla kierroksilla itsensä retkuun. Someväki asemoi itsensa magneettinapin lailla puolustamaan agendaansa, joka oli jo siellä valmiiksi poltettu keskushermoston epromiin.

Tästä puuttuu vielä, että joku paljastaa, että ilmastonmuutos on täyttä huuhaata. En enää yhtään ihmettelisi, että näin olisikin. 

Tai korona...

Mistä sitä luvattua kriisiapua saa? Kaverin puolesta kyselen. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kohtapuolin valmistumassa "Anteeksi, että olen olemassa"-peli. Se on tosi tylsä eikä seikkailua ole nimeksikään, mutta ainakaan kukaan ei suutu. 

Myös MONOPOLI VAUVA olisi paikallaan. Munsalan ja Porvoon tontit saa tonnilla, HEL-NYC:n kaksoiskaupungista joutuu maksamaan vähän enemmän.

Sattuma-korteista voi saada bannit peliin tai joutuu Hopeaketun kanssa treffeille kolmen heittovuoron ajaksi.

Pelinappuloiksi tietenkin liikennemerkkien pallopäät ettei tule paha mieli. Jos joutuu tr4ns-ruutuun, päätyy sukupuolenvaihdosklinikalle ja sen jälkeen pitää aloittaa peli nollasta.

Pelissä voisi olla mahdollisuus päästä mukaan politiikkaan. Jos onnistuu saamaan Viisikon kaikki ruudut, voi alkaa kahmimaan ministerinsalkkuja. Sen jälkeen jokainen ruutuihin astuva joutuu verotettavaksi kovimman kautta ja saa työhönosoituksen AV-palstan modeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Nämä opiskelijat 99% todennäköisyydellä itse kannattavat tällaista kehitystä.

-eri

Siis mitä kehitystä? Sitä, että woketyranneille laitetaan vastaan? 

Kaikkea tätä vihervassarisekoilua.

En usko. Eiköhän valtaosa opiskelijoista inhoa sitä täysin mutta eivät vain uskalla sanoa sitä ääneen. Riippuu tietysti hieman tiedekunnasta ja pääaineesta.

Ihan hyvä muistaa esimerkiksi, että Vihreiden kannatus romahti Helsingissä kesäkuun kuntavaaleissa, vaikka juuri opiskelijat äänestävät Vihreitä. Eli menettivät myös opiskelijoiden kannatuksen.

Monikin huomaa ettei sinnemäen projektit mitenkään paranna kaupunkia vaikka rahaa menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

Lähdekritiikki unohtui yliopistolta täysin. Ymmärrän anteeksi pyytämisen siitä näkökulmasta, että sillä haluttiin ehkä estää muu mahdollinen mellakointi. Mutta muutoin kyllä yliammuttiin. Se, että aletaan totetamaan, että yliopiston johdossa on valkoisia enemmän kuin mustia, menee jo kyllä ihan yli äyräiden. Ja moni muukin asia. Aikalisä pitää aina ottaa, ennen kuin lähtee lehtiin kommentoimaan. Jotenkin tunnen myötätuntoa kuitenkin yliopiston henkilökuntaa kohtaan. Heistä osa joutuu tässä nyt vakavasti naurunalaiseksi, ja ihmisiä hekin ovat, ja sairauslomia voi olla edessä. Toivottavasti kaikki yliopistot ottavat tästä nyt opikseen.

Lähdekritiikki unohtui sinultakin koska keijo on anonyymi eikä mitenkäään todistanut väitteitään, sikäli kun tää edes oli se entinen nimimerkki.

Lisäksi jos keijotus ja palkkasi afrikkalaistaustaisen nuoren naisen pelinappulaksi provosoimaan afrikkalaistaustaisiin kohdistuvia ennakkoluuloja, maalituksen kohteeksi, niin kyse on kyllä aika kyseenalaisesta toiminnasta jolla lienee seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

"

Yliopisto ei sen sijaan voi lähteä täysillä mukaan yhden vaihto-opiskelijan mielipiteeseen ja henkilökohtaiseen kokemukseen.

Helsingin yliopiston viralliselle Twitter-tilille ilmestyi maanantaina kirjoitus, jonka mukaan yliopisto järjestää parhaillaan tapaamisia eri osapuolten kanssa ja selvittää konkreettisia toimenpiteitä, ”jotta kukaan meistä ei enää olisi luomassa rasistisia tilanteita yliopistoyhteisössämme.”

Viestistä voi vetää sen johtopäätöksen, että yliopiston mukaan maantieteen opiskelijoiden Afrikan tähti -teemaan liittyvä fuksitapahtuma oli rasistinen.

Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan varadekaani Samuli Siltanen sanoi Iltalehden haastattelussa tiistaina (IL 19.10.), että Afrikan tähti on rasistinen peli. Siltasen vastuulla ovat myös tiedekunnan tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusasiat.

Samalla kun yliopisto jakoi julkisia tuomioitaan, se työnsi ensimmäisen vuoden maantieteen opiskelijat kylmästi ”bussin alle”. Olisi kiva tietää, kuka yliopiston johdossa viime kädessä kantaa vastuun opiskelijoiden leimaamisesta rasismin kanssa flirttailijoina."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3588a2a-0e0a-4506-905a-ed81dbf9a5dc

Näkemyksiä Afrikan tähti -pelin kolonialistisista piirteistä ovat tutkijat esittäneet jo yli 20 vuotta sitten. Ei kai Helsingin yliopisto voi nyt yhtäkkiä myöskään väittää näiden tutkijoiden olleen väärässä? Totta kai lausunnon on oltava linjassa sen kanssa, mitä asiasta on aiemmin sanottu. Tämä ei ole opiskelijoiden syyttämistä rasismista. Kuten jo moneen kertaan on todettu, Siltanen pyysi jättämään opiskelijat rauhaan ja sanoi asian mittasuhteiden paisuneen kohtuuttomiksi. "Opiskelijoiden heittäminen bussin alle" ja "opiskelijoiden leimaaminen rasismin kanssa flirttailijoiksi" on populistista retoriikkaa, joka ei vastaa tapaa, jolla yliopisto on aiheesta viestinyt.

Siltanen vaikuttaa pitävän ongelmana myös sitä, että yliopiston johdossa on niin paljon valkoihoista ja suomalaista porukkaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008346453.html

Jos olet valkoinen suomalainen ja olisit osa yliopiston johtoa, niin miltä tuntuisi, että varadekaani antaa ymmärtää pitävänsä sinun valkoisuuttasi ja suomalaisuuttasi jotenkin ongelmallisena asiana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

Lähdekritiikki unohtui yliopistolta täysin. Ymmärrän anteeksi pyytämisen siitä näkökulmasta, että sillä haluttiin ehkä estää muu mahdollinen mellakointi. Mutta muutoin kyllä yliammuttiin. Se, että aletaan totetamaan, että yliopiston johdossa on valkoisia enemmän kuin mustia, menee jo kyllä ihan yli äyräiden. Ja moni muukin asia. Aikalisä pitää aina ottaa, ennen kuin lähtee lehtiin kommentoimaan. Jotenkin tunnen myötätuntoa kuitenkin yliopiston henkilökuntaa kohtaan. Heistä osa joutuu tässä nyt vakavasti naurunalaiseksi, ja ihmisiä hekin ovat, ja sairauslomia voi olla edessä. Toivottavasti kaikki yliopistot ottavat tästä nyt opikseen.

Lähdekritiikki unohtui sinultakin koska keijo on anonyymi eikä mitenkäään todistanut väitteitään, sikäli kun tää edes oli se entinen nimimerkki.

Lisäksi jos keijotus ja palkkasi afrikkalaistaustaisen nuoren naisen pelinappulaksi provosoimaan afrikkalaistaustaisiin kohdistuvia ennakkoluuloja, maalituksen kohteeksi, niin kyse on kyllä aika kyseenalaisesta toiminnasta jolla lienee seurauksia.

Tarkoitatko, että videolla esiintynyt nainen on pelkkä "pelinappula", eikä millään ole voinut tehdä itse päätöstä osallistua tähän juttuun? Oletko naisvihainen rasisti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

Lähdekritiikki unohtui yliopistolta täysin. Ymmärrän anteeksi pyytämisen siitä näkökulmasta, että sillä haluttiin ehkä estää muu mahdollinen mellakointi. Mutta muutoin kyllä yliammuttiin. Se, että aletaan totetamaan, että yliopiston johdossa on valkoisia enemmän kuin mustia, menee jo kyllä ihan yli äyräiden. Ja moni muukin asia. Aikalisä pitää aina ottaa, ennen kuin lähtee lehtiin kommentoimaan. Jotenkin tunnen myötätuntoa kuitenkin yliopiston henkilökuntaa kohtaan. Heistä osa joutuu tässä nyt vakavasti naurunalaiseksi, ja ihmisiä hekin ovat, ja sairauslomia voi olla edessä. Toivottavasti kaikki yliopistot ottavat tästä nyt opikseen.

Lähdekritiikki unohtui sinultakin koska keijo on anonyymi eikä mitenkäään todistanut väitteitään, sikäli kun tää edes oli se entinen nimimerkki.

Lisäksi jos keijotus ja palkkasi afrikkalaistaustaisen nuoren naisen pelinappulaksi provosoimaan afrikkalaistaustaisiin kohdistuvia ennakkoluuloja, maalituksen kohteeksi, niin kyse on kyllä aika kyseenalaisesta toiminnasta jolla lienee seurauksia.

Tarkoitatko, että videolla esiintynyt nainen on pelkkä "pelinappula", eikä millään ole voinut tehdä itse päätöstä osallistua tähän juttuun? Oletko naisvihainen rasisti?

Täsmälleen näin. Entäpä jos kyseessä onkin vaikka musta, joka vihaa woketusta itsekin.

Sillä eihän tämä mitään rotuennakkoluuloja provosoinut, vaan koko homman kohde oli woketus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

Lähdekritiikki unohtui yliopistolta täysin. Ymmärrän anteeksi pyytämisen siitä näkökulmasta, että sillä haluttiin ehkä estää muu mahdollinen mellakointi. Mutta muutoin kyllä yliammuttiin. Se, että aletaan totetamaan, että yliopiston johdossa on valkoisia enemmän kuin mustia, menee jo kyllä ihan yli äyräiden. Ja moni muukin asia. Aikalisä pitää aina ottaa, ennen kuin lähtee lehtiin kommentoimaan. Jotenkin tunnen myötätuntoa kuitenkin yliopiston henkilökuntaa kohtaan. Heistä osa joutuu tässä nyt vakavasti naurunalaiseksi, ja ihmisiä hekin ovat, ja sairauslomia voi olla edessä. Toivottavasti kaikki yliopistot ottavat tästä nyt opikseen.

Lähdekritiikki unohtui sinultakin koska keijo on anonyymi eikä mitenkäään todistanut väitteitään, sikäli kun tää edes oli se entinen nimimerkki.

Totta. Mutta jatkuvasti päivittyvä sometili on kyllä aika uskottava ja älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

"

Yliopisto ei sen sijaan voi lähteä täysillä mukaan yhden vaihto-opiskelijan mielipiteeseen ja henkilökohtaiseen kokemukseen.

Helsingin yliopiston viralliselle Twitter-tilille ilmestyi maanantaina kirjoitus, jonka mukaan yliopisto järjestää parhaillaan tapaamisia eri osapuolten kanssa ja selvittää konkreettisia toimenpiteitä, ”jotta kukaan meistä ei enää olisi luomassa rasistisia tilanteita yliopistoyhteisössämme.”

Viestistä voi vetää sen johtopäätöksen, että yliopiston mukaan maantieteen opiskelijoiden Afrikan tähti -teemaan liittyvä fuksitapahtuma oli rasistinen.

Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan varadekaani Samuli Siltanen sanoi Iltalehden haastattelussa tiistaina (IL 19.10.), että Afrikan tähti on rasistinen peli. Siltasen vastuulla ovat myös tiedekunnan tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusasiat.

Samalla kun yliopisto jakoi julkisia tuomioitaan, se työnsi ensimmäisen vuoden maantieteen opiskelijat kylmästi ”bussin alle”. Olisi kiva tietää, kuka yliopiston johdossa viime kädessä kantaa vastuun opiskelijoiden leimaamisesta rasismin kanssa flirttailijoina."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3588a2a-0e0a-4506-905a-ed81dbf9a5dc

Näkemyksiä Afrikan tähti -pelin kolonialistisista piirteistä ovat tutkijat esittäneet jo yli 20 vuotta sitten. Ei kai Helsingin yliopisto voi nyt yhtäkkiä myöskään väittää näiden tutkijoiden olleen väärässä? Totta kai lausunnon on oltava linjassa sen kanssa, mitä asiasta on aiemmin sanottu. Tämä ei ole opiskelijoiden syyttämistä rasismista. Kuten jo moneen kertaan on todettu, Siltanen pyysi jättämään opiskelijat rauhaan ja sanoi asian mittasuhteiden paisuneen kohtuuttomiksi. "Opiskelijoiden heittäminen bussin alle" ja "opiskelijoiden leimaaminen rasismin kanssa flirttailijoiksi" on populistista retoriikkaa, joka ei vastaa tapaa, jolla yliopisto on aiheesta viestinyt.

Siltanen vaikuttaa pitävän ongelmana myös sitä, että yliopiston johdossa on niin paljon valkoihoista ja suomalaista porukkaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008346453.html

Jos olet valkoinen suomalainen ja olisit osa yliopiston johtoa, niin miltä tuntuisi, että varadekaani antaa ymmärtää pitävänsä sinun valkoisuuttasi ja suomalaisuuttasi jotenkin ongelmallisena asiana?

Se on kyllä ongelma, että Suomessa on suomalaisia ja valkoihoisia......miten onkin päässyt käymään näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

"

Yliopisto ei sen sijaan voi lähteä täysillä mukaan yhden vaihto-opiskelijan mielipiteeseen ja henkilökohtaiseen kokemukseen.

Helsingin yliopiston viralliselle Twitter-tilille ilmestyi maanantaina kirjoitus, jonka mukaan yliopisto järjestää parhaillaan tapaamisia eri osapuolten kanssa ja selvittää konkreettisia toimenpiteitä, ”jotta kukaan meistä ei enää olisi luomassa rasistisia tilanteita yliopistoyhteisössämme.”

Viestistä voi vetää sen johtopäätöksen, että yliopiston mukaan maantieteen opiskelijoiden Afrikan tähti -teemaan liittyvä fuksitapahtuma oli rasistinen.

Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan varadekaani Samuli Siltanen sanoi Iltalehden haastattelussa tiistaina (IL 19.10.), että Afrikan tähti on rasistinen peli. Siltasen vastuulla ovat myös tiedekunnan tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusasiat.

Samalla kun yliopisto jakoi julkisia tuomioitaan, se työnsi ensimmäisen vuoden maantieteen opiskelijat kylmästi ”bussin alle”. Olisi kiva tietää, kuka yliopiston johdossa viime kädessä kantaa vastuun opiskelijoiden leimaamisesta rasismin kanssa flirttailijoina."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3588a2a-0e0a-4506-905a-ed81dbf9a5dc

Näkemyksiä Afrikan tähti -pelin kolonialistisista piirteistä ovat tutkijat esittäneet jo yli 20 vuotta sitten. Ei kai Helsingin yliopisto voi nyt yhtäkkiä myöskään väittää näiden tutkijoiden olleen väärässä? Totta kai lausunnon on oltava linjassa sen kanssa, mitä asiasta on aiemmin sanottu. Tämä ei ole opiskelijoiden syyttämistä rasismista. Kuten jo moneen kertaan on todettu, Siltanen pyysi jättämään opiskelijat rauhaan ja sanoi asian mittasuhteiden paisuneen kohtuuttomiksi. "Opiskelijoiden heittäminen bussin alle" ja "opiskelijoiden leimaaminen rasismin kanssa flirttailijoiksi" on populistista retoriikkaa, joka ei vastaa tapaa, jolla yliopisto on aiheesta viestinyt.

Siltanen vaikuttaa pitävän ongelmana myös sitä, että yliopiston johdossa on niin paljon valkoihoista ja suomalaista porukkaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008346453.html

Jos olet valkoinen suomalainen ja olisit osa yliopiston johtoa, niin miltä tuntuisi, että varadekaani antaa ymmärtää pitävänsä sinun valkoisuuttasi ja suomalaisuuttasi jotenkin ongelmallisena asiana?

Tuo oli kyllä ihan järkyttävän naivii ulostulo. Se sinetöi koko yliopiston hölmöläksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

Lähdekritiikki unohtui yliopistolta täysin. Ymmärrän anteeksi pyytämisen siitä näkökulmasta, että sillä haluttiin ehkä estää muu mahdollinen mellakointi. Mutta muutoin kyllä yliammuttiin. Se, että aletaan totetamaan, että yliopiston johdossa on valkoisia enemmän kuin mustia, menee jo kyllä ihan yli äyräiden. Ja moni muukin asia. Aikalisä pitää aina ottaa, ennen kuin lähtee lehtiin kommentoimaan. Jotenkin tunnen myötätuntoa kuitenkin yliopiston henkilökuntaa kohtaan. Heistä osa joutuu tässä nyt vakavasti naurunalaiseksi, ja ihmisiä hekin ovat, ja sairauslomia voi olla edessä. Toivottavasti kaikki yliopistot ottavat tästä nyt opikseen.

Lähdekritiikki unohtui sinultakin koska keijo on anonyymi eikä mitenkäään todistanut väitteitään, sikäli kun tää edes oli se entinen nimimerkki.

Lisäksi jos keijotus ja palkkasi afrikkalaistaustaisen nuoren naisen pelinappulaksi provosoimaan afrikkalaistaustaisiin kohdistuvia ennakkoluuloja, maalituksen kohteeksi, niin kyse on kyllä aika kyseenalaisesta toiminnasta jolla lienee seurauksia.

Tarkoitatko, että videolla esiintynyt nainen on pelkkä "pelinappula", eikä millään ole voinut tehdä itse päätöstä osallistua tähän juttuun? Oletko naisvihainen rasisti?

Ei välttämättä pelkkä, mutta osallistui aktiin jossa provosoitiin ennakkoluuloja ja vihaa afrikkalaistaustaisia kohtaan. Oliko tietoinen mihin ryhtyi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

Lähdekritiikki unohtui yliopistolta täysin. Ymmärrän anteeksi pyytämisen siitä näkökulmasta, että sillä haluttiin ehkä estää muu mahdollinen mellakointi. Mutta muutoin kyllä yliammuttiin. Se, että aletaan totetamaan, että yliopiston johdossa on valkoisia enemmän kuin mustia, menee jo kyllä ihan yli äyräiden. Ja moni muukin asia. Aikalisä pitää aina ottaa, ennen kuin lähtee lehtiin kommentoimaan. Jotenkin tunnen myötätuntoa kuitenkin yliopiston henkilökuntaa kohtaan. Heistä osa joutuu tässä nyt vakavasti naurunalaiseksi, ja ihmisiä hekin ovat, ja sairauslomia voi olla edessä. Toivottavasti kaikki yliopistot ottavat tästä nyt opikseen.

Lähdekritiikki unohtui sinultakin koska keijo on anonyymi eikä mitenkäään todistanut väitteitään, sikäli kun tää edes oli se entinen nimimerkki.

Totta. Mutta jatkuvasti päivittyvä sometili on kyllä aika uskottava ja älykäs.

Älykäs?

Keijon superfanit ovat kyllä liikuttavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Nämä opiskelijat 99% todennäköisyydellä itse kannattavat tällaista kehitystä.

-eri

Siis mitä kehitystä? Sitä, että woketyranneille laitetaan vastaan? 

Kaikkea tätä vihervassarisekoilua.

En usko. Eiköhän valtaosa opiskelijoista inhoa sitä täysin mutta eivät vain uskalla sanoa sitä ääneen. Riippuu tietysti hieman tiedekunnasta ja pääaineesta.

Ihan hyvä muistaa esimerkiksi, että Vihreiden kannatus romahti Helsingissä kesäkuun kuntavaaleissa, vaikka juuri opiskelijat äänestävät Vihreitä. Eli menettivät myös opiskelijoiden kannatuksen.

Eipä sitä tiedä minkä takia kannatus tippuu, tuskin tällaisten juttujen takia kun luulisi kaikkien tietävän mitä äänestää. Ja sitäpaitsi puhuin vihervassareista. Vihreiden, vassareiden ja demareiden välillä nämä pyörii kuten gallupeista kerrotaan/nähdään. Kokoomuksesta ja jopa keskustastakin näitä kyllä löytyy myös, mutta vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

Lähdekritiikki unohtui yliopistolta täysin. Ymmärrän anteeksi pyytämisen siitä näkökulmasta, että sillä haluttiin ehkä estää muu mahdollinen mellakointi. Mutta muutoin kyllä yliammuttiin. Se, että aletaan totetamaan, että yliopiston johdossa on valkoisia enemmän kuin mustia, menee jo kyllä ihan yli äyräiden. Ja moni muukin asia. Aikalisä pitää aina ottaa, ennen kuin lähtee lehtiin kommentoimaan. Jotenkin tunnen myötätuntoa kuitenkin yliopiston henkilökuntaa kohtaan. Heistä osa joutuu tässä nyt vakavasti naurunalaiseksi, ja ihmisiä hekin ovat, ja sairauslomia voi olla edessä. Toivottavasti kaikki yliopistot ottavat tästä nyt opikseen.

Lähdekritiikki unohtui sinultakin koska keijo on anonyymi eikä mitenkäään todistanut väitteitään, sikäli kun tää edes oli se entinen nimimerkki.

Lisäksi jos keijotus ja palkkasi afrikkalaistaustaisen nuoren naisen pelinappulaksi provosoimaan afrikkalaistaustaisiin kohdistuvia ennakkoluuloja, maalituksen kohteeksi, niin kyse on kyllä aika kyseenalaisesta toiminnasta jolla lienee seurauksia.

Tarkoitatko, että videolla esiintynyt nainen on pelkkä "pelinappula", eikä millään ole voinut tehdä itse päätöstä osallistua tähän juttuun? Oletko naisvihainen rasisti?

Ei välttämättä pelkkä, mutta osallistui aktiin jossa provosoitiin ennakkoluuloja ja vihaa afrikkalaistaustaisia kohtaan. Oliko tietoinen mihin ryhtyi?

Jos sinä provosoiduit ennakkoluuloihin ja vihaan afrikkalaistaustaisia vastaan tuon videon takia, niin olet kyllä ainoa.

Jonkin verran kommentteja näkyi saksalaisista, että mitä hittoa saksalainen tulee tänne määräilemään. Mutta sinä taisit olla ainoa joka provosoiduit mustia kohtaan. Kertoo paljon sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

"

Yliopisto ei sen sijaan voi lähteä täysillä mukaan yhden vaihto-opiskelijan mielipiteeseen ja henkilökohtaiseen kokemukseen.

Helsingin yliopiston viralliselle Twitter-tilille ilmestyi maanantaina kirjoitus, jonka mukaan yliopisto järjestää parhaillaan tapaamisia eri osapuolten kanssa ja selvittää konkreettisia toimenpiteitä, ”jotta kukaan meistä ei enää olisi luomassa rasistisia tilanteita yliopistoyhteisössämme.”

Viestistä voi vetää sen johtopäätöksen, että yliopiston mukaan maantieteen opiskelijoiden Afrikan tähti -teemaan liittyvä fuksitapahtuma oli rasistinen.

Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan varadekaani Samuli Siltanen sanoi Iltalehden haastattelussa tiistaina (IL 19.10.), että Afrikan tähti on rasistinen peli. Siltasen vastuulla ovat myös tiedekunnan tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusasiat.

Samalla kun yliopisto jakoi julkisia tuomioitaan, se työnsi ensimmäisen vuoden maantieteen opiskelijat kylmästi ”bussin alle”. Olisi kiva tietää, kuka yliopiston johdossa viime kädessä kantaa vastuun opiskelijoiden leimaamisesta rasismin kanssa flirttailijoina."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3588a2a-0e0a-4506-905a-ed81dbf9a5dc

Näkemyksiä Afrikan tähti -pelin kolonialistisista piirteistä ovat tutkijat esittäneet jo yli 20 vuotta sitten. Ei kai Helsingin yliopisto voi nyt yhtäkkiä myöskään väittää näiden tutkijoiden olleen väärässä? Totta kai lausunnon on oltava linjassa sen kanssa, mitä asiasta on aiemmin sanottu. Tämä ei ole opiskelijoiden syyttämistä rasismista. Kuten jo moneen kertaan on todettu, Siltanen pyysi jättämään opiskelijat rauhaan ja sanoi asian mittasuhteiden paisuneen kohtuuttomiksi. "Opiskelijoiden heittäminen bussin alle" ja "opiskelijoiden leimaaminen rasismin kanssa flirttailijoiksi" on populistista retoriikkaa, joka ei vastaa tapaa, jolla yliopisto on aiheesta viestinyt.

https://en.wiktionary.org/wiki/rikkin%C3%A4inen_levy

"Just because you keep saying it doesn't make it true." 

Jos tuntuu siltä, että levy on jäänyt päälle, johtuu se siitä, että en ole nähnyt toistaiseksi yhtään viestiä, joissa olisi avattu sitä logiikkaa, jolla "jäynä" todistaa tutkijoiden pelistä aiemmin esittämät lausunnot virheelliseksi. Aiemmin linkatun jutun kirjoittaja ei selvästikään ole aiheeseen perehtynyt, sillä kirjoituksesta saa kuvan, että toimittaja kuuli pelin kyseenalaisista piirteistä ensimmäistä kertaa kohun myötä. Ylipäätään se, että jonkin lehden toimittaja kirjoittaa jostain aiheesta kolumnin tai muun mielipidekirjoituksen, ei kerro muusta kuin siitä, mikä kyseisen toimittajan kanta asiaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Nämä opiskelijat 99% todennäköisyydellä itse kannattavat tällaista kehitystä.

-eri

Siis mitä kehitystä? Sitä, että woketyranneille laitetaan vastaan? 

Kaikkea tätä vihervassarisekoilua.

En usko. Eiköhän valtaosa opiskelijoista inhoa sitä täysin mutta eivät vain uskalla sanoa sitä ääneen. Riippuu tietysti hieman tiedekunnasta ja pääaineesta.

Ihan hyvä muistaa esimerkiksi, että Vihreiden kannatus romahti Helsingissä kesäkuun kuntavaaleissa, vaikka juuri opiskelijat äänestävät Vihreitä. Eli menettivät myös opiskelijoiden kannatuksen.

Eipä sitä tiedä minkä takia kannatus tippuu, tuskin tällaisten juttujen takia kun luulisi kaikkien tietävän mitä äänestää. Ja sitäpaitsi puhuin vihervassareista. Vihreiden, vassareiden ja demareiden välillä nämä pyörii kuten gallupeista kerrotaan/nähdään. Kokoomuksesta ja jopa keskustastakin näitä kyllä löytyy myös, mutta vähemmän.

Demarit Helsingissä ovat iäkkäämpää porukkaa, eivät opiskelijat niitä äänestä. Eikä ainakaan kaupunginpolitiikan tasolla sieltä tule niin sekopäistä settiä kuin Vihreiltä. Sama Vasemmistolla, eivät ole kaupunginpolitiikassa aivan niin mielipuolisia kuin Vihreät. Eikä niitäkään opiskelijat juuri äänestä, pääosin pitkäaikaistyöttömät. 

Vihreät ovat nimenomaan opiskelijoiden puolue ja se kaikkein sekopäisin ja fanaattisimman ideologinen puolue Helsingissä, samoin kuin sen kannattajat. Juuri ne ovat eniten näitä woke-hulluja. Näkihän sen siitä, että heti Vihreä politiikko, eli Diarra, kiirehti sekaantumaan kohuun ensimmäiseksi.

Keijo on kuningas. Uunotti Helsingin hömppämaisterit 6-0. Varsinaisia älyköitä. Ja tollasia tyhjäntoimittajia me elätämme.

Vierailija kirjoitti:

Hauska case, mutta toisaalta vakava. Vakava siitä syystä kuinka helposti media, some ja akateeminen instanssi sopuloivat reippailla kierroksilla itsensä retkuun. Someväki asemoi itsensa magneettinapin lailla puolustamaan agendaansa, joka oli jo siellä valmiiksi poltettu keskushermoston epromiin.

Tästä puuttuu vielä, että joku paljastaa, että ilmastonmuutos on täyttä huuhaata. En enää yhtään ihmettelisi, että näin olisikin. 

No nykyisin tarjoiltu ilmastomuutosnäkemys on täyttä huuhaata! P.s laitoin muuten Afrikan tähti pussilakanat tilaukseen. Niiden alla voin sitten somasti nukkua ja nähdä valkoisia unia vailla syyllisyyden muruakaan. Ei niin, että syyllisyyttä valkoisuudestani kokisin muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

Lähdekritiikki unohtui yliopistolta täysin. Ymmärrän anteeksi pyytämisen siitä näkökulmasta, että sillä haluttiin ehkä estää muu mahdollinen mellakointi. Mutta muutoin kyllä yliammuttiin. Se, että aletaan totetamaan, että yliopiston johdossa on valkoisia enemmän kuin mustia, menee jo kyllä ihan yli äyräiden. Ja moni muukin asia. Aikalisä pitää aina ottaa, ennen kuin lähtee lehtiin kommentoimaan. Jotenkin tunnen myötätuntoa kuitenkin yliopiston henkilökuntaa kohtaan. Heistä osa joutuu tässä nyt vakavasti naurunalaiseksi, ja ihmisiä hekin ovat, ja sairauslomia voi olla edessä. Toivottavasti kaikki yliopistot ottavat tästä nyt opikseen.

Lähdekritiikki unohtui sinultakin koska keijo on anonyymi eikä mitenkäään todistanut väitteitään, sikäli kun tää edes oli se entinen nimimerkki.

Lisäksi jos keijotus ja palkkasi afrikkalaistaustaisen nuoren naisen pelinappulaksi provosoimaan afrikkalaistaustaisiin kohdistuvia ennakkoluuloja, maalituksen kohteeksi, niin kyse on kyllä aika kyseenalaisesta toiminnasta jolla lienee seurauksia.

Tarkoitatko, että videolla esiintynyt nainen on pelkkä "pelinappula", eikä millään ole voinut tehdä itse päätöstä osallistua tähän juttuun? Oletko naisvihainen rasisti?

Ei välttämättä pelkkä, mutta osallistui aktiin jossa provosoitiin ennakkoluuloja ja vihaa afrikkalaistaustaisia kohtaan. Oliko tietoinen mihin ryhtyi?

Jos sinä provosoiduit ennakkoluuloihin ja vihaan afrikkalaistaustaisia vastaan tuon videon takia, niin olet kyllä ainoa.

Jonkin verran kommentteja näkyi saksalaisista, että mitä hittoa saksalainen tulee tänne määräilemään. Mutta sinä taisit olla ainoa joka provosoiduit mustia kohtaan. Kertoo paljon sinusta.

Ihan hyvä yritys, mutta ketjuja on otettu talteen tulevaa varten ja niissä kyllä ei ole mitään epäselvää.