Helsingin yliopistolla rasismikohu Afrikan Tähti -pelistä

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto vihaa keijoa, koska he eivät kykene ymmärtämään mitään huumoria itseään kohtaan.

Ja huumori on äärimmäisen tehokas ase. Vasemmisto ei kestä sitä senkään vuoksi, koska se uhkaa heidän valtapyrkimyksiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin yliopisto ei siis edes tiedä, keitä vaihtareita heillä on?

Eihän tää ole esiintynyt omalla nimellään. Ne tietää, että saksasta on vaihtareita.

Kyllä ne kaikkien vaihtareidenkin nimet opiskelijarekisteriin kirjataan. Heillähän on viralliset vaihtosopimukset. Ja mitä ihmeellisempiä nimiä noilla tummempi-ihoisilla on. Luulisi, että ihan ensimmäiseksi yritettäisiin selvittää, kuka helvata tämä tyyppi on.

Selvästi sitä ei kuitenkaan tehty. Ei Iltalehden puolelta, joka kohun aloitti, eikä yliopiston puolelta. Mikä on ihan valtavan moka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin Sanomien uutiseen ei enää kello 15 jälkeen ole päästetty kommentteja läpi. Myös teologisen tiedekunnan rekrytointia koskevasta uutisesta on poistettu viittaus lautapelikohuun. Jännä seurata sitä, miten Hesari, muut lehdet, yliopiston edustajat ja kohusta omaa nostetta hamunneet aktivistit aikovat keskustella näin jälkeenpäin. Myöntääkö kukaan juosseensa mehukkaan syötin perässä suoraan ansaan?

Yrittävät varmaan vaieta koko jutun unohduksiin.

Sanomalehdillä on tapana oikaista isoimmat virheensä. Yliopiston on melkeinpä pakko ottaa kantaa, koska siltä tullaan sitä vaatimaan ja vähän mainettakin pitäisi puhdistaa.

Iltalehden Karvala kirjoitti asiasta maltillisen kolumnin, ja haluaisinpa nähdä tämän kohun ylihuomisen Jälkiviisaiden aiheena.

Karvala toistaa mainitsematta lähdettään yliopiston kulttuuritutkijoiden viestiä ja aiempaa artikkelia. Asiasta on maltillinen ja analyyttinen ylen artikkeli, jossa kolonialismia tutkineet kulttuurintutkijat kertovat miten Afrikan tähdessä kyseessä 30v vanha tutkimusaihe, jonka kolonialistiset piirteet on syytä tiedostaa mutta jonka kieltämisessä ei ole mitään järkeä, vaan sitä voi ihan hyvin pelata. Tämä on se yliopistoviesti, kaikki muu on äärioikeistotrollien hyökkäystä ja vääristelyä.

"Afrikan tähden loi 19-vuotias Tarzan-kirjojen fani kolonialismin kulta-aikana – miten peliin pitäisi nyt suhtautua?

Keskustelu Afrikan tähti -pelin kolonialismista on viime päivinä ryöpsähtänyt käyntiin. Tutkijat pitävät keskustelua hyvänä asiana mutta näkevät myös, että peliä voi hyvin pelata, kun ymmärtää sen olevan aikansa tuote."

https://yle.fi/uutiset/3-12150800

Sehän tässä jutussa niin hauskaa onkin. Että keijotuksen seurauksena Ylen haastattelemat tutkijat ihan vakavissaan keskustelevat lasten lautapelin aiheuttamista haitallisista stereotypioista, ja kertovat, että kyllä lautapeliä saa pelata jos siihen vain suhtautuu oikealla tavalla.

Siis etkö sä vieläkään tajua että Keijo ei todellakaan keksinyt mitään lautapeli-keissiä vaan kyse on 30v vanhasta virrestä jota nämä tutkija kommentoijat.

Kuinka järjettömän itseriittoisia, tyhmiuä, oppimattomia ja sivistymättömiä nämä keijon suoerfanit oikein ovat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Nämä opiskelijat 99% todennäköisyydellä itse kannattavat tällaista kehitystä.

-eri

Siis mitä kehitystä? Sitä, että woketyranneille laitetaan vastaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisilla on asiat liian hyvin.

Lasten leikki saa koko kansan sekaisin pyytelemään anteeksi.

Yltäkylläisyydessä eläjillä kun ei ole kummoisia huolenaiheita niin niitä pitää keksiä.

Woketyrannit ovat paljon enemmän kuin vain kummoinen huolenaihe. Länsimaissa on laajasti todettu tuon ekstremismin olevan äärimmäisen haitallista ja vaarallista yhteiskunnalle, aiheuttaen samanlaisia jännitteitä kuin 1900-luvun alkupuolella kommunismi, joka sitten kulminoituikin aivan kammottavaksi tuhoksi vuosikymmeniksi. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kohtapuolin valmistumassa "Anteeksi, että olen olemassa"-peli. Se on tosi tylsä eikä seikkailua ole nimeksikään, mutta ainakaan kukaan ei suutu. 

Mielenkiintoista, mitä siinä tapahtuu? Kalpean ja syyllisen näköiset hahmot hiippailee pitkin seinänvierustoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

"

Yliopisto ei sen sijaan voi lähteä täysillä mukaan yhden vaihto-opiskelijan mielipiteeseen ja henkilökohtaiseen kokemukseen.

Helsingin yliopiston viralliselle Twitter-tilille ilmestyi maanantaina kirjoitus, jonka mukaan yliopisto järjestää parhaillaan tapaamisia eri osapuolten kanssa ja selvittää konkreettisia toimenpiteitä, ”jotta kukaan meistä ei enää olisi luomassa rasistisia tilanteita yliopistoyhteisössämme.”

Viestistä voi vetää sen johtopäätöksen, että yliopiston mukaan maantieteen opiskelijoiden Afrikan tähti -teemaan liittyvä fuksitapahtuma oli rasistinen.

Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan varadekaani Samuli Siltanen sanoi Iltalehden haastattelussa tiistaina (IL 19.10.), että Afrikan tähti on rasistinen peli. Siltasen vastuulla ovat myös tiedekunnan tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusasiat.

Samalla kun yliopisto jakoi julkisia tuomioitaan, se työnsi ensimmäisen vuoden maantieteen opiskelijat kylmästi ”bussin alle”. Olisi kiva tietää, kuka yliopiston johdossa viime kädessä kantaa vastuun opiskelijoiden leimaamisesta rasismin kanssa flirttailijoina."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3588a2a-0e0a-4506-905a-ed81dbf9a5dc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin Sanomien uutiseen ei enää kello 15 jälkeen ole päästetty kommentteja läpi. Myös teologisen tiedekunnan rekrytointia koskevasta uutisesta on poistettu viittaus lautapelikohuun. Jännä seurata sitä, miten Hesari, muut lehdet, yliopiston edustajat ja kohusta omaa nostetta hamunneet aktivistit aikovat keskustella näin jälkeenpäin. Myöntääkö kukaan juosseensa mehukkaan syötin perässä suoraan ansaan?

Yrittävät varmaan vaieta koko jutun unohduksiin.

Sanomalehdillä on tapana oikaista isoimmat virheensä. Yliopiston on melkeinpä pakko ottaa kantaa, koska siltä tullaan sitä vaatimaan ja vähän mainettakin pitäisi puhdistaa.

Iltalehden Karvala kirjoitti asiasta maltillisen kolumnin, ja haluaisinpa nähdä tämän kohun ylihuomisen Jälkiviisaiden aiheena.

Karvala toistaa mainitsematta lähdettään yliopiston kulttuuritutkijoiden viestiä ja aiempaa artikkelia. Asiasta on maltillinen ja analyyttinen ylen artikkeli, jossa kolonialismia tutkineet kulttuurintutkijat kertovat miten Afrikan tähdessä kyseessä 30v vanha tutkimusaihe, jonka kolonialistiset piirteet on syytä tiedostaa mutta jonka kieltämisessä ei ole mitään järkeä, vaan sitä voi ihan hyvin pelata. Tämä on se yliopistoviesti, kaikki muu on äärioikeistotrollien hyökkäystä ja vääristelyä.

"Afrikan tähden loi 19-vuotias Tarzan-kirjojen fani kolonialismin kulta-aikana – miten peliin pitäisi nyt suhtautua?

Keskustelu Afrikan tähti -pelin kolonialismista on viime päivinä ryöpsähtänyt käyntiin. Tutkijat pitävät keskustelua hyvänä asiana mutta näkevät myös, että peliä voi hyvin pelata, kun ymmärtää sen olevan aikansa tuote."

https://yle.fi/uutiset/3-12150800

Sehän tässä jutussa niin hauskaa onkin. Että keijotuksen seurauksena Ylen haastattelemat tutkijat ihan vakavissaan keskustelevat lasten lautapelin aiheuttamista haitallisista stereotypioista, ja kertovat, että kyllä lautapeliä saa pelata jos siihen vain suhtautuu oikealla tavalla.

Siis etkö sä vieläkään tajua että Keijo ei todellakaan keksinyt mitään lautapeli-keissiä vaan kyse on 30v vanhasta virrestä jota nämä tutkija kommentoijat.

Kuinka järjettömän itseriittoisia, tyhmiuä, oppimattomia ja sivistymättömiä nämä keijon suoerfanit oikein ovat

Vaikutat itse tosi mukavalta ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin yliopisto ei siis edes tiedä, keitä vaihtareita heillä on?

Eihän tää ole esiintynyt omalla nimellään. Ne tietää, että saksasta on vaihtareita.

Kyllä ne kaikkien vaihtareidenkin nimet opiskelijarekisteriin kirjataan. Heillähän on viralliset vaihtosopimukset. Ja mitä ihmeellisempiä nimiä noilla tummempi-ihoisilla on. Luulisi, että ihan ensimmäiseksi yritettäisiin selvittää, kuka helvata tämä tyyppi on.

Selvästi sitä ei kuitenkaan tehty. Ei Iltalehden puolelta, joka kohun aloitti, eikä yliopiston puolelta. Mikä on ihan valtavan moka.

Ei ole selvästikään selvitetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Nämä opiskelijat 99% todennäköisyydellä itse kannattavat tällaista kehitystä.

-eri

Siis mitä kehitystä? Sitä, että woketyranneille laitetaan vastaan? 

Kaikkea tätä vihervassarisekoilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.

Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..

Tällä logiikalla mikään menneen ajan kuvaus esimerkiksi viihteen keinoin ei olisi ongelma.

Toisin sanoen jos ajatellaan esimerkiksi kuvotteellista lautapeliä Ruotsi-Suomen ajasta suoraan 1600-luvulta. Sen parissa viihtymisessä vielä nykyäänkin suurin kansanjoukoin ei olisi mitään ongelmallista, vaikka ajatuksena olisi esimerkiksi käännyttää suomalaisia pakanakyliä kristityiksi, ja vaikka kuvastona olisi karikatyyreja suomalaisista mongoleina.

Ja taas meni ihan pieleen. Afrikan tähdessä ei käännytetä ketään. 

Ja joo, jos Ruotsissa olisi jokin vanha lautapeli, jossa suomalaisia olisi kuvattu asumassa savupirteissä, niin mitä hiton loukkaavaa siinä olisi? Sehän on totta, että suomalaisia on asunut savupirteissä. Ihan meillä on Ateneumissa taideteoksia, joissa suomalaisia kuvataan esimerkiksi 1800-luvun köyhissä oloissa. 

Videopelejä en tunne, mutta eiköhän siellä ole aika paljon rankempaakin kamaa. Eiväthän ruotsalaiset ja tanskalaisetkaan vedä hernettä nenään siitä, että viikingit kuvataan likaisina, väkivaltaisina villeinä. Tai että heidän kerrotaan käyttäneen soutu- ja purjelaivoja, sen sijaan että valehdeltaisiin, että kyllä joo ne olivatkin sähkömoottorit keksineet jo silloin.

Jos savupirttisuomalaisuus olisi koko todellisuuden kuva ja naurun aihe tai vaikka vain kuvituskuva pelimaailmassa, ja käsitys suomalaisuudesta olisi ruotsalaiskodeissa lähinnä vain tämän pelin varassa, olisiko sellainen peli aivan hyväksyttävä kaikille suomalaisille välittää eteenpäin valtavirtana sukupolvesta toiseen?

Ihan varmasti olisi hyväksyttävää. Eiväthän ketään Gallen-Kallelankaan maalaukset häiritse. Päinvastoin.

En näkisi Gallen-Kallelan tulkintoja pelilaudan kanssa samanarvoisina. G-K on pelilautaa tarkempi tulkki, siis uskollisempi todellisuudelle. Toki osittainen hänkin.

Pointti oli lähinnä se, että jos olisimme Ruotsin vallan alla ja he muodostaisivat käsityksensä meistä vain karikatyyreista, niin en usko, että se olisi kaikille ok.

No aikalailla sävelsi omiaan esim. maalatessaan Väinämöistä jahtaamassa Ainoa. Sitä kuuluisan maalauksen kohtausta ei nimittäin ole ensinkään Kalevalassa. Väinämöinen ei millään muotoa hätyyttänyt Ainoa.

Mutta jatka toki käsiesi heiluttelua.

Väinämöisen ja Ainon tarina, neidon hukkumiskuolema tai hukuttautuminen, sitä seuraava metamorfoosi vedeneläväksi ja hahmojen uudelleen kohtaaminen, neito kalana, vanhus kalastajana jolta saalis livahtaa tiehensä, on kerrottu Kalevalan eri versioissa ja myös muualla suomalaisessa mytologiassa. Tarinassa Väinämöinen tavoitteli tai toisissa versioissa Joukahainen lupasi sisarensa hänelle. Neito ei suostunut.

Kalevala on yksi tulkinta kansanrunouden teemasta, samoin Gallen-Kallelan maalaus toinen tulkinta. 

Koko tämän Afrikan Tähti -tapauksen kanssa Väinämöisellä ja Ainolla ei kyllä ole mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

Lähdekritiikki unohtui yliopistolta täysin. Ymmärrän anteeksi pyytämisen siitä näkökulmasta, että sillä haluttiin ehkä estää muu mahdollinen mellakointi. Mutta muutoin kyllä yliammuttiin. Se, että aletaan totetamaan, että yliopiston johdossa on valkoisia enemmän kuin mustia, menee jo kyllä ihan yli äyräiden. Ja moni muukin asia. Aikalisä pitää aina ottaa, ennen kuin lähtee lehtiin kommentoimaan. Jotenkin tunnen myötätuntoa kuitenkin yliopiston henkilökuntaa kohtaan. Heistä osa joutuu tässä nyt vakavasti naurunalaiseksi, ja ihmisiä hekin ovat, ja sairauslomia voi olla edessä. Toivottavasti kaikki yliopistot ottavat tästä nyt opikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

"

Yliopisto ei sen sijaan voi lähteä täysillä mukaan yhden vaihto-opiskelijan mielipiteeseen ja henkilökohtaiseen kokemukseen.

Helsingin yliopiston viralliselle Twitter-tilille ilmestyi maanantaina kirjoitus, jonka mukaan yliopisto järjestää parhaillaan tapaamisia eri osapuolten kanssa ja selvittää konkreettisia toimenpiteitä, ”jotta kukaan meistä ei enää olisi luomassa rasistisia tilanteita yliopistoyhteisössämme.”

Viestistä voi vetää sen johtopäätöksen, että yliopiston mukaan maantieteen opiskelijoiden Afrikan tähti -teemaan liittyvä fuksitapahtuma oli rasistinen.

Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan varadekaani Samuli Siltanen sanoi Iltalehden haastattelussa tiistaina (IL 19.10.), että Afrikan tähti on rasistinen peli. Siltasen vastuulla ovat myös tiedekunnan tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusasiat.

Samalla kun yliopisto jakoi julkisia tuomioitaan, se työnsi ensimmäisen vuoden maantieteen opiskelijat kylmästi ”bussin alle”. Olisi kiva tietää, kuka yliopiston johdossa viime kädessä kantaa vastuun opiskelijoiden leimaamisesta rasismin kanssa flirttailijoina."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3588a2a-0e0a-4506-905a-ed81dbf9a5dc

Näkemyksiä Afrikan tähti -pelin kolonialistisista piirteistä ovat tutkijat esittäneet jo yli 20 vuotta sitten. Ei kai Helsingin yliopisto voi nyt yhtäkkiä myöskään väittää näiden tutkijoiden olleen väärässä? Totta kai lausunnon on oltava linjassa sen kanssa, mitä asiasta on aiemmin sanottu. Tämä ei ole opiskelijoiden syyttämistä rasismista. Kuten jo moneen kertaan on todettu, Siltanen pyysi jättämään opiskelijat rauhaan ja sanoi asian mittasuhteiden paisuneen kohtuuttomiksi. "Opiskelijoiden heittäminen bussin alle" ja "opiskelijoiden leimaaminen rasismin kanssa flirttailijoiksi" on populistista retoriikkaa, joka ei vastaa tapaa, jolla yliopisto on aiheesta viestinyt.

Hauska case, mutta toisaalta vakava. Vakava siitä syystä kuinka helposti media, some ja akateeminen instanssi sopuloivat reippailla kierroksilla itsensä retkuun. Someväki asemoi itsensa magneettinapin lailla puolustamaan agendaansa, joka oli jo siellä valmiiksi poltettu keskushermoston epromiin.

Tästä puuttuu vielä, että joku paljastaa, että ilmastonmuutos on täyttä huuhaata. En enää yhtään ihmettelisi, että näin olisikin. 

Viekö woke-ideologia huumorintajun kokonaan? Jotkut täällä ottavat lautapelikeissin ihan hirveän vakavasti. Keijo keijotti meitä kaikkia, sekä vasemmistoa että oikeistoa ja eniten tietysti yliopistoa ja mediaa. Koko Suomi on keijotettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Nämä opiskelijat 99% todennäköisyydellä itse kannattavat tällaista kehitystä.

-eri

Siis mitä kehitystä? Sitä, että woketyranneille laitetaan vastaan? 

Kaikkea tätä vihervassarisekoilua.

En usko. Eiköhän valtaosa opiskelijoista inhoa sitä täysin mutta eivät vain uskalla sanoa sitä ääneen. Riippuu tietysti hieman tiedekunnasta ja pääaineesta.

Ihan hyvä muistaa esimerkiksi, että Vihreiden kannatus romahti Helsingissä kesäkuun kuntavaaleissa, vaikka juuri opiskelijat äänestävät Vihreitä. Eli menettivät myös opiskelijoiden kannatuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

"

Yliopisto ei sen sijaan voi lähteä täysillä mukaan yhden vaihto-opiskelijan mielipiteeseen ja henkilökohtaiseen kokemukseen.

Helsingin yliopiston viralliselle Twitter-tilille ilmestyi maanantaina kirjoitus, jonka mukaan yliopisto järjestää parhaillaan tapaamisia eri osapuolten kanssa ja selvittää konkreettisia toimenpiteitä, ”jotta kukaan meistä ei enää olisi luomassa rasistisia tilanteita yliopistoyhteisössämme.”

Viestistä voi vetää sen johtopäätöksen, että yliopiston mukaan maantieteen opiskelijoiden Afrikan tähti -teemaan liittyvä fuksitapahtuma oli rasistinen.

Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan varadekaani Samuli Siltanen sanoi Iltalehden haastattelussa tiistaina (IL 19.10.), että Afrikan tähti on rasistinen peli. Siltasen vastuulla ovat myös tiedekunnan tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusasiat.

Samalla kun yliopisto jakoi julkisia tuomioitaan, se työnsi ensimmäisen vuoden maantieteen opiskelijat kylmästi ”bussin alle”. Olisi kiva tietää, kuka yliopiston johdossa viime kädessä kantaa vastuun opiskelijoiden leimaamisesta rasismin kanssa flirttailijoina."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3588a2a-0e0a-4506-905a-ed81dbf9a5dc

Näkemyksiä Afrikan tähti -pelin kolonialistisista piirteistä ovat tutkijat esittäneet jo yli 20 vuotta sitten. Ei kai Helsingin yliopisto voi nyt yhtäkkiä myöskään väittää näiden tutkijoiden olleen väärässä? Totta kai lausunnon on oltava linjassa sen kanssa, mitä asiasta on aiemmin sanottu. Tämä ei ole opiskelijoiden syyttämistä rasismista. Kuten jo moneen kertaan on todettu, Siltanen pyysi jättämään opiskelijat rauhaan ja sanoi asian mittasuhteiden paisuneen kohtuuttomiksi. "Opiskelijoiden heittäminen bussin alle" ja "opiskelijoiden leimaaminen rasismin kanssa flirttailijoiksi" on populistista retoriikkaa, joka ei vastaa tapaa, jolla yliopisto on aiheesta viestinyt.

Otatkohan sinä tämän kaiken nyt hieman liian vakavasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

"

Yliopisto ei sen sijaan voi lähteä täysillä mukaan yhden vaihto-opiskelijan mielipiteeseen ja henkilökohtaiseen kokemukseen.

Helsingin yliopiston viralliselle Twitter-tilille ilmestyi maanantaina kirjoitus, jonka mukaan yliopisto järjestää parhaillaan tapaamisia eri osapuolten kanssa ja selvittää konkreettisia toimenpiteitä, ”jotta kukaan meistä ei enää olisi luomassa rasistisia tilanteita yliopistoyhteisössämme.”

Viestistä voi vetää sen johtopäätöksen, että yliopiston mukaan maantieteen opiskelijoiden Afrikan tähti -teemaan liittyvä fuksitapahtuma oli rasistinen.

Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan varadekaani Samuli Siltanen sanoi Iltalehden haastattelussa tiistaina (IL 19.10.), että Afrikan tähti on rasistinen peli. Siltasen vastuulla ovat myös tiedekunnan tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusasiat.

Samalla kun yliopisto jakoi julkisia tuomioitaan, se työnsi ensimmäisen vuoden maantieteen opiskelijat kylmästi ”bussin alle”. Olisi kiva tietää, kuka yliopiston johdossa viime kädessä kantaa vastuun opiskelijoiden leimaamisesta rasismin kanssa flirttailijoina."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3588a2a-0e0a-4506-905a-ed81dbf9a5dc

Näkemyksiä Afrikan tähti -pelin kolonialistisista piirteistä ovat tutkijat esittäneet jo yli 20 vuotta sitten. Ei kai Helsingin yliopisto voi nyt yhtäkkiä myöskään väittää näiden tutkijoiden olleen väärässä? Totta kai lausunnon on oltava linjassa sen kanssa, mitä asiasta on aiemmin sanottu. Tämä ei ole opiskelijoiden syyttämistä rasismista. Kuten jo moneen kertaan on todettu, Siltanen pyysi jättämään opiskelijat rauhaan ja sanoi asian mittasuhteiden paisuneen kohtuuttomiksi. "Opiskelijoiden heittäminen bussin alle" ja "opiskelijoiden leimaaminen rasismin kanssa flirttailijoiksi" on populistista retoriikkaa, joka ei vastaa tapaa, jolla yliopisto on aiheesta viestinyt.

https://en.wiktionary.org/wiki/rikkin%C3%A4inen_levy

"Just because you keep saying it doesn't make it true." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa heti vuoden teekkarijäynä -palkinnon, jos kyse on sellaisesta!

Ei muuten saa. Teekkarijäynän on tarkoitus tuottaa hyvää mieltä, eikä loukata ihmisiä.

Tämä ei loukannut ketään vaan aiheutti hyvää mieltä, erinomaista viihdettä ja paljon naurua kaikille paitsi pienelle kouralliselle hölmöjä.

Väitätkö, että rasismista syytetyt maantieteen opiskelijat ja heidän ainejärjestönsä pitävät tapahtunutta jotenkin hauskana? He ovat joutuneet melkoisen mustamaalauksen kohteeksi. Heitä tämä ei varmasti naurata. Jos tuntisit teekkareita, tietäisit, että oikeisiin ihmisiin kohdistettu törkykampanja ei todellakaan kelpaa jäynäksi, vaikka sivustaseuraajia naurattaisi.

Ja kuka syyttikään maantieteen opiskelijoita rasisteiksi yhden sekopäisen instavideon perusteella tarkistamatta videon tekijän henkilöllisyyttä tai taustoja? No Helsingin yliopisto. Sen sijaan, että yliopisto olisi tukenut omia opiskelijoitaan, yliopisto rupesi nöyristelemään ja pyytelemään anteeksi rasismia ja syyttämään omia opiskelijoitaan. Yliopisto ei edes viitsinyt tarkistaa, kuka videon tehnyt nainen oli, oliko hän yliopiston opiskelija ja olikon hän edes ollut fuksiaisissa mukana.

Olemmeko seuranneet samaa kohua? Helsingin yliopisto ei syyttänyt maantieteen opiskelijoita rasisteiksi eikä nöyristellyt. Omat opiskelijat pyydettiin jättämään rauhaan, sanottiin kohun saaneen kohtuuttomat mittasuhteet ja tarjottiin kriisiapua. Miten muuten tukea opiskelijoille olisi pitänyt osoittaa?

Siinä olet oikeassa, että ennen minkäänlaisen lausunnon antamista olisi pitänyt selvittää kohun käynnistäjän henkilöllisyys. Tässä toimittiin hätiköidysti ja heikennettiin yliopiston uskottavuutta. Muilta osin yliopisto on toiminut niin kuin mikä tahansa julkinen organisaatio toimii tilanteissa, joissa sitä syytetään syrjinnästä, enkä näe toiminnassa mitään nöyristelyä vaan tavanomaista kriisiviestintää. Viitataan kyselytutkimuksien avulla todennettuun ongelmaan eli siirretään puhe yksittäistapauksesta rakenteisiin, kerrotaan toimenpiteistä, joita ongelman ratkaisemiseksi on tehty, ja pyydetään anteeksi, mikäli joku on pahoittanut mielensä. Lausunnoissa selvästi välteltiin ottamasta kantaa yksittäistapaukseen tai osoittamasta anteeksipyyntöä millekään tietylle taholle.

Jos mietitään aivan rehellisesti, missä todellisuudessa olisi ollut mahdollinen sellainen vaihtoehto, että yliopisto olisi jyrkästi kieltänyt kaiken rasismin olemassaolon ja käskenyt "vaihto-opiskelijan" pitää suunsa kiinni?

Lähdekritiikki unohtui yliopistolta täysin. Ymmärrän anteeksi pyytämisen siitä näkökulmasta, että sillä haluttiin ehkä estää muu mahdollinen mellakointi. Mutta muutoin kyllä yliammuttiin. Se, että aletaan totetamaan, että yliopiston johdossa on valkoisia enemmän kuin mustia, menee jo kyllä ihan yli äyräiden. Ja moni muukin asia. Aikalisä pitää aina ottaa, ennen kuin lähtee lehtiin kommentoimaan. Jotenkin tunnen myötätuntoa kuitenkin yliopiston henkilökuntaa kohtaan. Heistä osa joutuu tässä nyt vakavasti naurunalaiseksi, ja ihmisiä hekin ovat, ja sairauslomia voi olla edessä. Toivottavasti kaikki yliopistot ottavat tästä nyt opikseen.

Lähdekritiikki unohtui sinultakin koska keijo on anonyymi eikä mitenkäään todistanut väitteitään, sikäli kun tää edes oli se entinen nimimerkki.