Vertaako miehet oikeasti yhden yön juttuja maksullisiin seuralaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tai siis käyttävät naisia ”ilmaisina” maksullisina. Harmi, että monet naiset ovat alistuneet ilmaisiksi sellaisiksi, vaikka monet muut naiset tekevät rahaa tuollaisella.

Minua yllättää miten moni täällä on sitä mieltä ettei naiset voi haluta seksiä tai nauttia siitä. Vai onko nämä aina saman trollin kirjoittamia?

Jos miehellä ei ole omakohtaista kokemusta naisen nautinnosta niin on helpompaa ajatella ettei sitä ole olemassakaan. Suojaavat omaa itsetuntoaan. 

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet arvottaa kaiken ja arvioi kaikkea sen mukaan, mitä mihinkin menee rahaa. Miehet ovat luonnostaan itsekkäitä ja niillä pyörii mielessä vain raha

Ja sitten ulisette miksi miehillä menee keskimäärin paremmin taloudellisesti kuin naisilla. On kyllä niin sortoa oioioi!

Tykkään irtoseksistä. Joskus jotain aivotonta pelleä ei kiinnostanut antaa minulle orgasmia, mutta muuten tykkään irtosuhteista.

N27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.

Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.

Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.

Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.

Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.

Kaikki heteromiehet ovat aika samanlaisia

Ai sinä olet keskustellut kaikkien maailman heteromiesten kanssa? Mitäs ne miehet sanoivat, jotka ovat itse valinneet lastensa äidiksi irtoseksiä harrastaneen naisen vaikka siveämpiäkin oli tarjolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaisia lounaita ei ole olemassakaan.

Yhden illan panolle kertyy hintaa, vaikka nainen ei ns. maksullinen olisikaan.

Drinkit, shampanjat, illalliset, nakkikipsalla käynnit ja taksikyydit tekevät usein enemmän kuin kertakäynti maksullisella.

Baaripanon jälkeen tulee vielä krapula ja saattaa se hoito soitella vielä peräänkin.

Siis käydäänkö nykyään yhdenillanjuttujen kanssa illallisilla? Omista jutuista kohta 20 vuotta aikaa, silloin panot oli vaan panoja. 

Sitä täällä on meitä muutama muukin ihmetellyt. Drinkkejä JA shampanjaa ja illallisia... ei ihme että nainen aamulla huomaa yllätyksekseen, että on spermat sisällä (ja palstamies odottelee nyt poliisin yhteydenottoa).

Kyllä silloin ihan vaan oli itse baarissa juotu se, mitä oli juotu, tai mies tarjosi korkeintaan yhden ennen kuin lähdettiin jatkoille.

Minä nappasin jonkun miehen mukaan siinä vaiheessa kun baarista purkauduttiin ulos, tai taksijonosta/bussipysäkiltä. Baarissa oltiin bailaamassa kavereiden kanssa eikä nyhjätty miesten kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan yhden illan nainen vähän kuin maksullinen siinä mielessä, että molempia voi pumpata vain on nautinto mielessä eikä toista tarvitse huomioida.

Häh, tietenkin yhden illan juttua ja kaikkia ihmisiä tarvitsee huomioida. Muuten lennät ulos asunnosta, jos luulet minuuttimunasi olevan maailman keskipiste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prostituutti nautti rahasta, sinä seksistä. Miehen näkökulmasta maksaa myös se "ilmainen" yhden yön panokin. Taksi, sisäänpääsy, drinksit, merkkivaatteet, hajuvesi, parturi jne.

Miehen näkökulmasta sinä olet pelkkä pussien tyhjennys paremman puutteessa kuten on se prostikin.

Ei tossa nyt kovin suurta eroa ole.

Siis menetkö parturiin vain silloin kuin aiot yrittää saada seksiä?

Mikä ihme siinä on ettei vaikka hajuvesistä ja kauniista vaatteista saa muuten vain nauttia? Minusta on ainakin ihanan ylellistä kokeilla joskus uusia tuoksuja ja suihkauttaa vaatehuoneessa vaatteiden vaihdon yhteydessä kaulalle jotain kivaa parfyymiä.

Maksalaatikostakin saa ylellistä jos paistaa pannulla voissa ja syö kullan kanssa kynttilänvalossa syksyllä. Oikeasti monet miehet vihaavat sitä vapautta joka epämaterialistisilla naisilla on, eipä ole mitään millä meitä hallita.

Punaviinikin on hyvää sian kanssa nautittuna - kynttilänvalossa tai ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten ja naisten irtoseksissä on muutama olennainen ero.

1. Miehet harrastavat irtoseksiä monenlaisten naisten kanssa, naiset vain haluttavimpien miesten kanssa. Jos olet itse tavis ja tiedät että seksiä ilman parisuhdetta vaimosi antaisi vain huippumiehelle, tiedät olevasi noiden miesten alapuolella naisen silmissä.

2. Miehelle irtosuhde on yleensä vain pano jossa ei mietitä naisen luonnetta, älyä tai muuta. Naiset puolestaan aika useinkin miettivät kuinka mahtava mies se valloittaja oli. Tämä on turn-off ilman muuta, koska seksiin alkaa sekoittumaan tunteita niitä panoja kohtaan.

3. Miehen on vaikeaa saada irtoseksiä, etenkin jos haluaa saada sitä saman tasoiselta kuin mitä saa parisuhteseen. Naisella on päinvastoin. Seksiä on aina tarjolla, ja komeammilta miehiltä kuin aviomies. Naisen haluttomuus irtoseksiin on siksi tärkeämpää kuin miehen.

4. On tutkittua että naisen seksikumppanien määrä korreloi avioerojen ja tyytymättömyyden kanssa. 0 entistä seksikumppania ja liitto kestää 80% todennäköisyydellä. 15+ entistä seksikumppania ja todennäköisyys on enää 20%. Kukapa ei haluaisi kumppania joka todennäköisemmin pysyy parisuhteessa ja vieläpä tyytyväisenä siihen?

5. Naiset arvostavat miehessä varmoja otteita ja siksi naiset karsastavat kokemattomia miehiä. Miehelle kokematon nainen on ok.

 

Älä ihan oikeasti projisoi omia ajatuksiasi naisiin. Kuuntele (lue), mitä me itse sanomme.

1. Elämänkumppani on AINA tasokkaampi kuin ne yhden yön jutuksi kelvanneet miehet. Sen elämänkumppanin kanssa harrastetaan seksiä satoja, ehkä tuhansia kertoja. Ja nimenomaan sitä estotonta, usein suojaamatonta, kokeilevaa, hauskaa, hulluttelevaa seksiä, jota yhden yön jutun kanssa äärimmäisen harvoin on. Ihan käsittämätön tuo miesten ajatus, että ne hoidot olisivat olleet parempia kuin ihminen, jonka kanssa haluaa elää loppuelämän.

2. Usko pois, ei se "valloittaja" herätä naisessa yhtään sen kummempia tunteita kuin nainen siinä valloittajassa. Hetken hauskanpitoa ja siinä kaikki.

3. Mitä ilmeisimmin haluatte, että irtoseksin saaminen on tulevaisuudessakin vaikeaa, nimittelemällä naisia ja keksimällä tällaisia ihmeellisiä ajatuskulkuja asian ympärille.

4. Ja jäätelön syöminen aiheutttaa hukkumiskuolemia?

5. Sinä et voi puhua miesten puolesta kollektiivisesti yhtään sen enempää kuin minä naisten puolesta, joten käytä tällaisissa väitteissä mieluummin minä-muotoa eli puhu vain itsestäsi ja/tai kohtaamistasi naisista ja miehistä, joiden kanssa olet asiasta puhunut. Jos esität yleistävän väitteen, sinun pitää esittää sille myös lähde (tutkimus tai vastaava).

Sen olen oppinut, että koskaan ei kannata kuunnella mitä naiset sanovat, vaan katsoa mitä he tekevät. Arvelen, että naiset ihan vilpittömästi itse uskovat tuohon potaskaan mitä tämäkin viesti edustaa. Parittelutilainteissa vain hormonit sanelevat, eikä järki, jolloin nämä hyväätarkoittavat näkemykset lentävät romukoppaan.

M42

kyllä. Naisen sanat eivät tarkoita yhtään mitään , jos teot kertoo ihan muuta!. tämä pätee moneen naiseen jolle olen joutunut olemaan terapeuttina jotka aina päätyvät suhteeseen KRPLT(karisma,rikostuomio,päihdeongelma,luottotiedoton,turvakoi)miehen kanssa. aina sanotaan että ei enään ikinä mutta kuinkas ollakaan kohta ollaan taas samanlaisen miehen kanssa suhteessa......ei ymmrrä

Vierailija kirjoitti:

Tykkään irtoseksistä. Joskus jotain aivotonta pelleä ei kiinnostanut antaa minulle orgasmia, mutta muuten tykkään irtosuhteista.

N27

Taisit olla kovassa puutteessa, kun sinulle kelpasi aivoton pellekin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.

Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.

Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.

Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.

Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.

Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.

Sivusta huutelen, mutta varmaan suurin osa parisuhteista alkaa yhden yön jutuista. Joskus ennen nettitreffailun kulta-aikaa vielä enemmän. Varmaan tästäkin löytyisi tilastoja. Av:lla ei tunnetusti päde mitkään tilastot. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään irtoseksistä. Joskus jotain aivotonta pelleä ei kiinnostanut antaa minulle orgasmia, mutta muuten tykkään irtosuhteista.

N27

Taisit olla kovassa puutteessa, kun sinulle kelpasi aivoton pellekin...

No jotkut miehet nyt vain antaa ymmärtää ettei heistä ole muuta iloa kuin kertapano.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan yhden illan nainen vähän kuin maksullinen siinä mielessä, että molempia voi pumpata vain on nautinto mielessä eikä toista tarvitse huomioida.

Häh, tietenkin yhden illan juttua ja kaikkia ihmisiä tarvitsee huomioida. Muuten lennät ulos asunnosta, jos luulet minuuttimunasi olevan maailman keskipiste.

Ei haittaa, jos ehdin jo tulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tai siis käyttävät naisia ”ilmaisina” maksullisina. Harmi, että monet naiset ovat alistuneet ilmaisiksi sellaisiksi, vaikka monet muut naiset tekevät rahaa tuollaisella.

Minua yllättää miten moni täällä on sitä mieltä ettei naiset voi haluta seksiä tai nauttia siitä. Vai onko nämä aina saman trollin kirjoittamia?

Jos miehellä ei ole omakohtaista kokemusta naisen nautinnosta niin on helpompaa ajatella ettei sitä ole olemassakaan. Suojaavat omaa itsetuntoaan. 

Näyttäisi aika yleiseltä ettei miehillä ole kokemusta siitä että nainen nauttisi seksistä.

Menee aika yksiin sen kanssa että monet naiset kertoo ettei irtoseksi ole kummoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.

Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.

Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.

Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.

Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.

Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.

Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.

Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaisia lounaita ei ole olemassakaan.

Yhden illan panolle kertyy hintaa, vaikka nainen ei ns. maksullinen olisikaan.

Drinkit, shampanjat, illalliset, nakkikipsalla käynnit ja taksikyydit tekevät usein enemmän kuin kertakäynti maksullisella.

Baaripanon jälkeen tulee vielä krapula ja saattaa se hoito soitella vielä peräänkin.

Siis käydäänkö nykyään yhdenillanjuttujen kanssa illallisilla? Omista jutuista kohta 20 vuotta aikaa, silloin panot oli vaan panoja. 

Sitä täällä on meitä muutama muukin ihmetellyt. Drinkkejä JA shampanjaa ja illallisia... ei ihme että nainen aamulla huomaa yllätyksekseen, että on spermat sisällä (ja palstamies odottelee nyt poliisin yhteydenottoa).

Kyllä silloin ihan vaan oli itse baarissa juotu se, mitä oli juotu, tai mies tarjosi korkeintaan yhden ennen kuin lähdettiin jatkoille.

 

Minä nappasin jonkun miehen mukaan siinä vaiheessa kun baarista purkauduttiin ulos, tai taksijonosta/bussipysäkiltä. Baarissa oltiin bailaamassa kavereiden kanssa eikä nyhjätty miesten kanssa. 

Ne kerrat kun olen harrastanut irtoseksiä sen miehen on kyllä pitänyt viihdyttää minua jo illan aikana. Ei juomilla tai muulla vaan ihan puhumalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään irtoseksistä. Joskus jotain aivotonta pelleä ei kiinnostanut antaa minulle orgasmia, mutta muuten tykkään irtosuhteista.

N27

Taisit olla kovassa puutteessa, kun sinulle kelpasi aivoton pellekin...

No jotkut miehet nyt vain antaa ymmärtää ettei heistä ole muuta iloa kuin kertapano.

Win-win.

Bisnesenkeli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kevytkenkäiset naiset ovat käytännössä ilmaisia h u a r ia. Kuka sellaisen naisen haluaisi?

Totta, täysiä luusereita verrattuna piinkoviin ja kylmiin bisnesnaisiin jotka tahkoavat tuohta hyväksikäyttämällä miesten biologisia heikkouksia kapitalismin pelisäännöillä.

Nostan hattua naisille jotka ovat taloustietoisia ja ovelia kuin ketut. Ilmainen lumppu on vain idiootti.

Taas yksi jolle täysin käsittämätön ajatus että nainen voisi nauttia seksistä.

Jos olet nainen niin surullista. Jos olet mies niin säälittävää etenkin jos suhteessa olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaisia lounaita ei ole olemassakaan.

Yhden illan panolle kertyy hintaa, vaikka nainen ei ns. maksullinen olisikaan.

Drinkit, shampanjat, illalliset, nakkikipsalla käynnit ja taksikyydit tekevät usein enemmän kuin kertakäynti maksullisella.

Baaripanon jälkeen tulee vielä krapula ja saattaa se hoito soitella vielä peräänkin.

Siis käydäänkö nykyään yhdenillanjuttujen kanssa illallisilla? Omista jutuista kohta 20 vuotta aikaa, silloin panot oli vaan panoja. 

Sitä täällä on meitä muutama muukin ihmetellyt. Drinkkejä JA shampanjaa ja illallisia... ei ihme että nainen aamulla huomaa yllätyksekseen, että on spermat sisällä (ja palstamies odottelee nyt poliisin yhteydenottoa).

Kyllä silloin ihan vaan oli itse baarissa juotu se, mitä oli juotu, tai mies tarjosi korkeintaan yhden ennen kuin lähdettiin jatkoille.

 

Minä nappasin jonkun miehen mukaan siinä vaiheessa kun baarista purkauduttiin ulos, tai taksijonosta/bussipysäkiltä. Baarissa oltiin bailaamassa kavereiden kanssa eikä nyhjätty miesten kanssa. 

Ne kerrat kun olen harrastanut irtoseksiä sen miehen on kyllä pitänyt viihdyttää minua jo illan aikana. Ei juomilla tai muulla vaan ihan puhumalla.

Miksi se olisi vain miehen velvollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.

Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.

Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.

Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.

Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.

Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.

Sivusta huutelen, mutta varmaan suurin osa parisuhteista alkaa yhden yön jutuista. Joskus ennen nettitreffailun kulta-aikaa vielä enemmän. Varmaan tästäkin löytyisi tilastoja. Av:lla ei tunnetusti päde mitkään tilastot. :D

Veikkaan samaa. Omassa tuttavapiirissä karkeasti puolet avioliittoon ja/tai lapsiin johtaneista suhteista on alkaneet yhden yön jutusta tai seksisuhteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vie klorailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.

Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.

Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.

Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.

Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.

Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.

Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.

Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.

Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi