Lue keskustelun säännöt.
Eikö tuosta sukupuolen määrittelyongelmasta päästäisi eroon sillä, että sukupuolia olisi vain yksi?
17.10.2021 |
Eli ihminen. Kun meillä on kuitenkin olemassa se henkilötunnuste, voidaan jokainen yksilöidä. Ei siellä tilastoissakaan se jako naisiin ja miehiin niin välttämätön ole.
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen loppuisi mm. lähes kaikkien naisurheilijoiden ura.
Tuskin kaikki transnaiset haluaa edes urheilla. Suurin osa haluaa keskittyä ostamaan kivoja mekkoja.
Transnaiset eivät ole se ongelma. Miehet jotka ovat keskinkertaisia lajissaan ja alkavat larppaamaan naista päästäkseen huipulle ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a, jenkeissä odotettavissa lihavia oikeusjuttuja, kun transihmiset alkavat haastaa sairaaloita oikeuteen. Mihinkähän se sitten johtaa heidän hoitonsa suhteen, parantaako vai huonontaako?
Luuletko sä, että ihminen sairaalaan joutuessaan ei kerro biologista sukupuoltaan?
Ei. Koska nykyäänhän näille sukupuoli-identiteettihäiriöisille opetetaan, että he _ovat _ sitä vastakkaista sukupuolta sen sijaan, että he vainimitoivat tätä vastakkaista sukupuolta. Elävät irrallaan todellisuudesta. Old school transit kyllä tajuavat biologisen sukupuolen merkityksen. Uudet eivät.
Kyllä tajuavat. Tämä on nyt sun asenteellisuutta, ei faktaa.
Ei kaikki tajua. Tämä transnainen ilmeisesti luulee muuttuneensa biologiseksi naiseksi ja kärsivänsä kuukautisista: https://twitter.com/makewoman1/status/1163598035106095115
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a, jenkeissä odotettavissa lihavia oikeusjuttuja, kun transihmiset alkavat haastaa sairaaloita oikeuteen. Mihinkähän se sitten johtaa heidän hoitonsa suhteen, parantaako vai huonontaako?
Luuletko sä, että ihminen sairaalaan joutuessaan ei kerro biologista sukupuoltaan?
Ei. Koska nykyäänhän näille sukupuoli-identiteettihäiriöisille opetetaan, että he _ovat _ sitä vastakkaista sukupuolta sen sijaan, että he vainimitoivat tätä vastakkaista sukupuolta. Elävät irrallaan todellisuudesta. Old school transit kyllä tajuavat biologisen sukupuolen merkityksen. Uudet eivät.
Kyllä tajuavat. Tämä on nyt sun asenteellisuutta, ei faktaa.
Ei kaikki tajua. Tämä transnainen ilmeisesti luulee muuttuneensa biologiseksi naiseksi ja kärsivänsä kuukautisista: https://twitter.com/makewoman1/status/1163598035106095115
eri
En tiedä, miten oon GC:nä onnistunut missaamaan Blaire Whiten! Mahtava tyyppi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a, jenkeissä odotettavissa lihavia oikeusjuttuja, kun transihmiset alkavat haastaa sairaaloita oikeuteen. Mihinkähän se sitten johtaa heidän hoitonsa suhteen, parantaako vai huonontaako?
Luuletko sä, että ihminen sairaalaan joutuessaan ei kerro biologista sukupuoltaan?
Ei. Koska nykyäänhän näille sukupuoli-identiteettihäiriöisille opetetaan, että he _ovat _ sitä vastakkaista sukupuolta sen sijaan, että he vainimitoivat tätä vastakkaista sukupuolta. Elävät irrallaan todellisuudesta. Old school transit kyllä tajuavat biologisen sukupuolen merkityksen. Uudet eivät.
Kyllä tajuavat. Tämä on nyt sun asenteellisuutta, ei faktaa.
Ei kaikki tajua. Tämä transnainen ilmeisesti luulee muuttuneensa biologiseksi naiseksi ja kärsivänsä kuukautisista: https://twitter.com/makewoman1/status/1163598035106095115
eri
No ei luule kuule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a, jenkeissä odotettavissa lihavia oikeusjuttuja, kun transihmiset alkavat haastaa sairaaloita oikeuteen. Mihinkähän se sitten johtaa heidän hoitonsa suhteen, parantaako vai huonontaako?
Luuletko sä, että ihminen sairaalaan joutuessaan ei kerro biologista sukupuoltaan?
Ei. Koska nykyäänhän näille sukupuoli-identiteettihäiriöisille opetetaan, että he _ovat _ sitä vastakkaista sukupuolta sen sijaan, että he vainimitoivat tätä vastakkaista sukupuolta. Elävät irrallaan todellisuudesta. Old school transit kyllä tajuavat biologisen sukupuolen merkityksen. Uudet eivät.
Kyllä tajuavat. Tämä on nyt sun asenteellisuutta, ei faktaa.
Ei kaikki tajua. Tämä transnainen ilmeisesti luulee muuttuneensa biologiseksi naiseksi ja kärsivänsä kuukautisista: https://twitter.com/makewoman1/status/1163598035106095115
eri
No ei luule kuule.
Lue se ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a, jenkeissä odotettavissa lihavia oikeusjuttuja, kun transihmiset alkavat haastaa sairaaloita oikeuteen. Mihinkähän se sitten johtaa heidän hoitonsa suhteen, parantaako vai huonontaako?
Luuletko sä, että ihminen sairaalaan joutuessaan ei kerro biologista sukupuoltaan?
Ei. Koska nykyäänhän näille sukupuoli-identiteettihäiriöisille opetetaan, että he _ovat _ sitä vastakkaista sukupuolta sen sijaan, että he vainimitoivat tätä vastakkaista sukupuolta. Elävät irrallaan todellisuudesta. Old school transit kyllä tajuavat biologisen sukupuolen merkityksen. Uudet eivät.
Kyllä tajuavat. Tämä on nyt sun asenteellisuutta, ei faktaa.
Ei kaikki tajua. Tämä transnainen ilmeisesti luulee muuttuneensa biologiseksi naiseksi ja kärsivänsä kuukautisista: https://twitter.com/makewoman1/status/1163598035106095115
eri
No ei luule kuule.
Lue se ketju.
Luin jo. Edelleenkään hän ei luule muuttuneensa biologisesti naiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kannatettava ehdotus. Koska sukupuolia ei voida kuitenkaan määrittää tai käsitteellistää niin että olisi jokin yksi totuus esim. miltä naisena oleminen tuntuu ja mitä se pitää sisällään?
Toki tietyillä biologisilla faktoilla voidaan ihmisiä lokeroida esim. toinen tuottaa munasoluja ja toinen siittiösoluja, mutta tämä ei ilmeisesti ole nykymaailmassa enää toivottavaa.
Tätä (biologian lainalaisuuksia) yritetään kovasti hämärtää ja siihen on takuulla monia ideologisia syitä.
Pahon syy on se, että lastenteko ulkoistetaan ja perhe yhteiskuntarakenteena halutaan ajaa alas. Jo nyt lapsen teettäminen sijaiskohdulla on varakkaille mahdollista ja se on bisnestä esim Intiassa. Osa tilaajista kuuluu lgbt-väkeen. Lapsi jää pahimmillaan täysin orvoksi mielivaltaisen kasvatusympäristön armoille.
Tälläisellä bisneksellä (tai muulla lapsiin liittyvällä kaupankäynnillä) ei sinänsä ole mitään rajoja kasvussa, jos ihmiset menettävät vähitellen moraalitajunsa ja jos mielihyvästä ja oikeudesta nautintoon ja omistamiseen tulee kaikkein ylin arvo. Sillä tiellä jo olemme jälkikristillisessä maallistumisessa.
Naiivilla kehitysoptimismilla on synkkä varjo, jos emme uskalla katsoa ihmisten potentiaa pahuuteen ja heikompien riistoon. Heikoimpia ovat aina lapset, vammaiset ja vanhukset.
On toki selvää että nytkin vääränlaiset ihmiset voivat tehdä lapsia, vaikkapa omien kunnianhimojensa tyydyttämiseksi, statussyistä tai pahoinpideltäviksi. Pääsääntö silti on että biologinen sukulaisuus suojaa lasta ja antaa hänelle juuret, suvun ja jatkumon. Tätä lapsen oikeutta ei saisi murentaa aikuisten mukavuudenhalulla tai itsekkyydellä. Hyväksikäytetyistä lapsista koituu massiivinen lasku tavalla tai toisella. Sukupuolten sekoittelu ei varsinaisesti korjaa tätä jo nykyistä arvojen rappiota, vie vaan sitä pelottavasti yhä syvemmälle.
Erikseen sitten naisten ja miesten muut fysiologiset erot jotka puoltavat kahden sukupuolen säilyttämisen järkevyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a, jenkeissä odotettavissa lihavia oikeusjuttuja, kun transihmiset alkavat haastaa sairaaloita oikeuteen. Mihinkähän se sitten johtaa heidän hoitonsa suhteen, parantaako vai huonontaako?
Luuletko sä, että ihminen sairaalaan joutuessaan ei kerro biologista sukupuoltaan?
Ei. Koska nykyäänhän näille sukupuoli-identiteettihäiriöisille opetetaan, että he _ovat _ sitä vastakkaista sukupuolta sen sijaan, että he vainimitoivat tätä vastakkaista sukupuolta. Elävät irrallaan todellisuudesta. Old school transit kyllä tajuavat biologisen sukupuolen merkityksen. Uudet eivät.
Kyllä tajuavat. Tämä on nyt sun asenteellisuutta, ei faktaa.
Ei kaikki tajua. Tämä transnainen ilmeisesti luulee muuttuneensa biologiseksi naiseksi ja kärsivänsä kuukautisista: https://twitter.com/makewoman1/status/1163598035106095115
eri
No ei luule kuule.
Lue se ketju.
Luin jo. Edelleenkään hän ei luule muuttuneensa biologisesti naiseksi.
Pakkohan hänen on jollain tasolla uskoa sukupuolensa muuttuneen biologisesti toiseksi, koska mieheksi syntyneillä ei yksinkertaisesti voi olla kuukautisia.
No eihän se toimi kun pohjimmiltaan kyse on siitä että jotkut tuntevat valtavaa tarvetta olla uniikkeja lumihiutaleita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolia on kaksi. Toinen hedelmöittää ja toinen hedelmöittyy. Hyvin harvinaisia biologisia poikkeavuuksia lukuunottamatta. Hedelmöittyvä ja hedelmöittävä voivat olla ilmiasultaan monenlaisia, mutta ovat silti aina biologialtaan jompaa kumpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei vaan mennä niillä kahdella kahdella sukupuolella joilla on aina menty? Sitten ne joita on vaikea haarovälistä määritellä, niin katsotaan kehoa, kasvoja ja määritellään siihen sukupuoleen jota enemmän muistuttaa. Niille jotka kokee olevansa väärässä sukupuolessa niin asia on voi voi ja kaikkea ei voi saada piste.
Ihan mennään niillä kahdella edelleen, vain se epäkohta halutaan pois, että sunlaiset haluaa määrittää toisenkin sukupuolen omansa lisäksi.
Biologia sen sukupuolen määrittää idiootti.
Sukupuoli-identiteetti on moninaisempi kuin se biologia. Ja jos se biologia on ristiriidassa muiden osa-alueiden kanssa ja se määritellään uudelleen oletko mies vai nainen, niin todellakin se on se henkilö itse, et sinä tai se biologia. Biologia kun ei ole luonnollinen henkilö, jolla on juridiset oikeudet määritellä mitään.
Tämö ideologia ei kunnioita luontoa niin kuin ei naistakaan tai kaukaisempia kansoja. Jollain tapaa tämä ehkä voi liittyä patriarkaaliseen tai mieskeskeiseen ajattelutapaan, jota feminismissä usein kritisoidaan. Halutaan valloittaa, alistaa, hallita, pakottaa omiin määrittelyihin, kunnioittamisen ja havainnoinnin sijaan.
Se on totta, että sekundaariset sukupuoliominaisuudet ja hoivaroolit ja pariutumismallit ovat järjestäytyneet eri lajeilla monin tavoin. Sen ihminen voi monesti ihan omin silminkin havaita eläimiä seuratessaan.
Mutta se ei tarkoita, että sukupuolia olisi biologisesti vähemmän tai enemmän kuin kaksi. Niitä on tasan kaksi, naaraat ja urokset. Ihminen kuuluu nisäkkäisiin, vaikka se kuinka tuntuisi nöyryyttävältä joistakin ihmisistä, nyt sitten näistä sukupuolikipuilijoista. Tämän toteaminen ei ole mieskeskeistä imperialistista alistamaan pyrkivää pahantahtoista biologiatiedettä, vaan se on ihan vain biologiatiedettä.
Kannattaa aloittaa se luonnon kunnioittaminen vaikka siitä, että hyväksyy tämän sukupuoliasian. Tällainen se nyt vain on. Ihminen kipuilee sen kanssa, mitä kulttuurisia konnotaatioita itse liittää kumpaankin sukupuoleen, mutta se on täysin oma ongelmansa. Nainen on naarasihminen ja mies on urosihminen.
Niin? Ja sit, jos sen haluaa vaihtaa miehestä naiseksi, niin sekö on sit väärin? Haluaisitko itse väkisin hyväksyä toisen määrittelemän sukupuolen? Ja miksi pitäisi? Se on alistavaa vaikka mitä väittäisit. Horjuuko maailmanjärjestys, jos maailmasta poistuu yksi nainen ja tilalle tulee mies?
Yritä nyt vain hyväksyä, että tämä on biologian määräämä asia, se ei ole meidän määriteltävissämme. Lue vaikka uudelleen tuo edellinen kirjoitus, se kiteyttää aika fiksusti asian.
Sen pitäisi olla, sitähän tässä nyt ajetaan. Yritä hyväksyä, että kaikki ei jämähdä kerran yhdellä tavalla määriteltyyn asiaan vain, koska eläimillä on näin. Sit paitsi siellä eläimissäkin on variaatiota paljon enemmän kuin sä annat ymmärtää, ihminen vain ei sitä tiedä eikä näe tarpeelliseksi.
Kaikille ei riitä se, että ihminen on eläin, ihmisellä kun on mahdollisuus määritellä itsensä pikkasen laajemminkin. Sulle se riittää, mutta ei ole sulta pois, jos muut haluaa enemmän.
Jokainen voi nähdä itsensä kuten haluaa. On kuitenkin eri asia vaatia, että muut ihmiset näkevät ihmisen kuten hän itse haluaa, ainakaan sellaisissa tilanteissa joissa muiden oikeudet ovat ristiriidassa vaatimuksen kanssa.
Ei kukaan odota, että raskaan sarjan nyrkkeilijä pääsee höyhensarjaan kilpailemaan sillä perusteella, että identifioituu keveäksi. On monia tilanteita, joissa biologisella sukupuolella on merkitystä, jota ei voi kieltää.
Ei kukaan vaadi toisia näkemään toisin. Tiedätkö sä edes mistä puhutaan? Selvästi et.
Vaatiipas. Vaaditaan, että biologisilla miehillä pitäisi olla oikeus tulla naisten tiloihin, jos identifioituu naiseksi. Vaaditaan, että biologisilla miehillä on oikeus kilpailla naisten sarjoissa. Vaatimuksia riittää.
Eihän niillä mitään muuta olekaan kuin vaatimuksia. Juuri ketään ei kiinnostaisi jos olisivat omissa oloissaan ilman vaatimuksia kierouttaa todellisuus vastaamaan heidän mielenhäiriöitään.
Miksi heidän tulisi olla omissa oloissaan? Mun mielestä sun pitäisi pysyä omissa oloissasi poissa täältä ja muiden ihmisten ilmoilta, kun asenteesi on noin kiero. Miltä tuntuu?
Paremman asian puolesta nämä pitävät ääntä kuin koronafollarit, mutta en mä heidänkään aatteeseen tai vaatimuksiin puutu. Jos joku ihminen kokee vääryyttä, missä tahansa asiassa, on hänellä täysi oikeus pitää siitä ääntä. Miten tää nyt olisi multa tai sulta pois?
En tarkoita etteikö heillä olisi ihan samoja oikeuksia olla osana yhteiskuntaa ja elää. Sitä ei kuitenkaan pidä tehdä niin että kävellään faktojen yli ja muokataan terveiden ihmisten elämää mielisairaiden ehdoilla. Biologia on fakta, sukupuoli-identiteetti ei ole. Niin kauan ok uskoa mitä itsestään haluaa kun ei pakota sitä toisille.
Biologiaan kuuluu sekin, mitä kohdussa tapahtuu. Ei transihmiset keksi mitään että nyt haluan olla nainen. Kyllä tuollaiset asiat ovat yleensä sisäsyntyistä ja se pakottaa miettimään sukupuolta.
Ei anorektikkokaan päätä olla liian lihava. Eikä lääkäri tai yhteiskunta yritä tunnustaa anorektikon mielikuvaa lihavuudesta oikeaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei vaan mennä niillä kahdella kahdella sukupuolella joilla on aina menty? Sitten ne joita on vaikea haarovälistä määritellä, niin katsotaan kehoa, kasvoja ja määritellään siihen sukupuoleen jota enemmän muistuttaa. Niille jotka kokee olevansa väärässä sukupuolessa niin asia on voi voi ja kaikkea ei voi saada piste.
Ihan mennään niillä kahdella edelleen, vain se epäkohta halutaan pois, että sunlaiset haluaa määrittää toisenkin sukupuolen omansa lisäksi.
Biologia sen sukupuolen määrittää idiootti.
Sukupuoli-identiteetti on moninaisempi kuin se biologia. Ja jos se biologia on ristiriidassa muiden osa-alueiden kanssa ja se määritellään uudelleen oletko mies vai nainen, niin todellakin se on se henkilö itse, et sinä tai se biologia. Biologia kun ei ole luonnollinen henkilö, jolla on juridiset oikeudet määritellä mitään.
Tämö ideologia ei kunnioita luontoa niin kuin ei naistakaan tai kaukaisempia kansoja. Jollain tapaa tämä ehkä voi liittyä patriarkaaliseen tai mieskeskeiseen ajattelutapaan, jota feminismissä usein kritisoidaan. Halutaan valloittaa, alistaa, hallita, pakottaa omiin määrittelyihin, kunnioittamisen ja havainnoinnin sijaan.
Se on totta, että sekundaariset sukupuoliominaisuudet ja hoivaroolit ja pariutumismallit ovat järjestäytyneet eri lajeilla monin tavoin. Sen ihminen voi monesti ihan omin silminkin havaita eläimiä seuratessaan.
Mutta se ei tarkoita, että sukupuolia olisi biologisesti vähemmän tai enemmän kuin kaksi. Niitä on tasan kaksi, naaraat ja urokset. Ihminen kuuluu nisäkkäisiin, vaikka se kuinka tuntuisi nöyryyttävältä joistakin ihmisistä, nyt sitten näistä sukupuolikipuilijoista. Tämän toteaminen ei ole mieskeskeistä imperialistista alistamaan pyrkivää pahantahtoista biologiatiedettä, vaan se on ihan vain biologiatiedettä.
Kannattaa aloittaa se luonnon kunnioittaminen vaikka siitä, että hyväksyy tämän sukupuoliasian. Tällainen se nyt vain on. Ihminen kipuilee sen kanssa, mitä kulttuurisia konnotaatioita itse liittää kumpaankin sukupuoleen, mutta se on täysin oma ongelmansa. Nainen on naarasihminen ja mies on urosihminen.
Niin? Ja sit, jos sen haluaa vaihtaa miehestä naiseksi, niin sekö on sit väärin? Haluaisitko itse väkisin hyväksyä toisen määrittelemän sukupuolen? Ja miksi pitäisi? Se on alistavaa vaikka mitä väittäisit. Horjuuko maailmanjärjestys, jos maailmasta poistuu yksi nainen ja tilalle tulee mies?
Yritä nyt vain hyväksyä, että tämä on biologian määräämä asia, se ei ole meidän määriteltävissämme. Lue vaikka uudelleen tuo edellinen kirjoitus, se kiteyttää aika fiksusti asian.
Sen pitäisi olla, sitähän tässä nyt ajetaan. Yritä hyväksyä, että kaikki ei jämähdä kerran yhdellä tavalla määriteltyyn asiaan vain, koska eläimillä on näin. Sit paitsi siellä eläimissäkin on variaatiota paljon enemmän kuin sä annat ymmärtää, ihminen vain ei sitä tiedä eikä näe tarpeelliseksi.
Kaikille ei riitä se, että ihminen on eläin, ihmisellä kun on mahdollisuus määritellä itsensä pikkasen laajemminkin. Sulle se riittää, mutta ei ole sulta pois, jos muut haluaa enemmän.
Jokainen voi nähdä itsensä kuten haluaa. On kuitenkin eri asia vaatia, että muut ihmiset näkevät ihmisen kuten hän itse haluaa, ainakaan sellaisissa tilanteissa joissa muiden oikeudet ovat ristiriidassa vaatimuksen kanssa.
Ei kukaan odota, että raskaan sarjan nyrkkeilijä pääsee höyhensarjaan kilpailemaan sillä perusteella, että identifioituu keveäksi. On monia tilanteita, joissa biologisella sukupuolella on merkitystä, jota ei voi kieltää.
Ei kukaan vaadi toisia näkemään toisin. Tiedätkö sä edes mistä puhutaan? Selvästi et.
Vaatiipas. Vaaditaan, että biologisilla miehillä pitäisi olla oikeus tulla naisten tiloihin, jos identifioituu naiseksi. Vaaditaan, että biologisilla miehillä on oikeus kilpailla naisten sarjoissa. Vaatimuksia riittää.
Eihän niillä mitään muuta olekaan kuin vaatimuksia. Juuri ketään ei kiinnostaisi jos olisivat omissa oloissaan ilman vaatimuksia kierouttaa todellisuus vastaamaan heidän mielenhäiriöitään.
Miksi heidän tulisi olla omissa oloissaan? Mun mielestä sun pitäisi pysyä omissa oloissasi poissa täältä ja muiden ihmisten ilmoilta, kun asenteesi on noin kiero. Miltä tuntuu?
Paremman asian puolesta nämä pitävät ääntä kuin koronafollarit, mutta en mä heidänkään aatteeseen tai vaatimuksiin puutu. Jos joku ihminen kokee vääryyttä, missä tahansa asiassa, on hänellä täysi oikeus pitää siitä ääntä. Miten tää nyt olisi multa tai sulta pois?
En tarkoita etteikö heillä olisi ihan samoja oikeuksia olla osana yhteiskuntaa ja elää. Sitä ei kuitenkaan pidä tehdä niin että kävellään faktojen yli ja muokataan terveiden ihmisten elämää mielisairaiden ehdoilla. Biologia on fakta, sukupuoli-identiteetti ei ole. Niin kauan ok uskoa mitä itsestään haluaa kun ei pakota sitä toisille.
Biologiaan kuuluu sekin, mitä kohdussa tapahtuu. Ei transihmiset keksi mitään että nyt haluan olla nainen. Kyllä tuollaiset asiat ovat yleensä sisäsyntyistä ja se pakottaa miettimään sukupuolta.
Ei anorektikkokaan päätä olla liian lihava. Eikä lääkäri tai yhteiskunta yritä tunnustaa anorektikon mielikuvaa lihavuudesta oikeaksi.
Jep. Kuten anoreksia, myös trans on nuorten tyttöjen villitys. Esim. briteissä pojiksi itsensä kokevien teinityttöjen määrä on neljäkymmenkertaistunut. Ja todennäköisyys tähän kokemukseen kasvaa jos kaveripiirissä on ”transeja”. Aivan kuten anorektikoillakin. Ajattelun avautuminen tämän asian suhteen pitäisi tarkoittaa sitä, että keski-ikäisiä miehiä hakeutuisi sukupuolen ”korjaukseen” huomattavasti aiempaa enemmän, koska he ovat kärsineet asiasta jo vuosikymmeniä. Miehiä, jotka kokevat olevansa naisia on aina historiassa ollut enemmän. Kunnes siitä tuli teinityttöjen villitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kannatettava ehdotus. Koska sukupuolia ei voida kuitenkaan määrittää tai käsitteellistää niin että olisi jokin yksi totuus esim. miltä naisena oleminen tuntuu ja mitä se pitää sisällään?
Toki tietyillä biologisilla faktoilla voidaan ihmisiä lokeroida esim. toinen tuottaa munasoluja ja toinen siittiösoluja, mutta tämä ei ilmeisesti ole nykymaailmassa enää toivottavaa.
Tätä (biologian lainalaisuuksia) yritetään kovasti hämärtää ja siihen on takuulla monia ideologisia syitä.
Pahon syy on se, että lastenteko ulkoistetaan ja perhe yhteiskuntarakenteena halutaan ajaa alas. Jo nyt lapsen teettäminen sijaiskohdulla on varakkaille mahdollista ja se on bisnestä esim Intiassa. Osa tilaajista kuuluu lgbt-väkeen. Lapsi jää pahimmillaan täysin orvoksi mielivaltaisen kasvatusympäristön armoille.Tälläisellä bisneksellä (tai muulla lapsiin liittyvällä kaupankäynnillä) ei sinänsä ole mitään rajoja kasvussa, jos ihmiset menettävät vähitellen moraalitajunsa ja jos mielihyvästä ja oikeudesta nautintoon ja omistamiseen tulee kaikkein ylin arvo. Sillä tiellä jo olemme jälkikristillisessä maallistumisessa.
Naiivilla kehitysoptimismilla on synkkä varjo, jos emme uskalla katsoa ihmisten potentiaa pahuuteen ja heikompien riistoon. Heikoimpia ovat aina lapset, vammaiset ja vanhukset.
On toki selvää että nytkin vääränlaiset ihmiset voivat tehdä lapsia, vaikkapa omien kunnianhimojensa tyydyttämiseksi, statussyistä tai pahoinpideltäviksi. Pääsääntö silti on että biologinen sukulaisuus suojaa lasta ja antaa hänelle juuret, suvun ja jatkumon. Tätä lapsen oikeutta ei saisi murentaa aikuisten mukavuudenhalulla tai itsekkyydellä. Hyväksikäytetyistä lapsista koituu massiivinen lasku tavalla tai toisella. Sukupuolten sekoittelu ei varsinaisesti korjaa tätä jo nykyistä arvojen rappiota, vie vaan sitä pelottavasti yhä syvemmälle.
Erikseen sitten naisten ja miesten muut fysiologiset erot jotka puoltavat kahden sukupuolen säilyttämisen järkevyyttä.
”Heikoimpia ovat aina lapset, vammaiset ja vanhukset.”
Unohdit tästä listasta naiset. Oletan, että kirjoittaja on kristillinen mies, ja tämä on teillä usein kompastuskivenä. Toki on muitakin ryhmiä, jotka ovat heikommassa asemassa kuin terve täysikasvuinen nuori tai keski-ikäinen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a, jenkeissä odotettavissa lihavia oikeusjuttuja, kun transihmiset alkavat haastaa sairaaloita oikeuteen. Mihinkähän se sitten johtaa heidän hoitonsa suhteen, parantaako vai huonontaako?
Luuletko sä, että ihminen sairaalaan joutuessaan ei kerro biologista sukupuoltaan?
Ei. Koska nykyäänhän näille sukupuoli-identiteettihäiriöisille opetetaan, että he _ovat _ sitä vastakkaista sukupuolta sen sijaan, että he vainimitoivat tätä vastakkaista sukupuolta. Elävät irrallaan todellisuudesta. Old school transit kyllä tajuavat biologisen sukupuolen merkityksen. Uudet eivät.
Kyllä tajuavat. Tämä on nyt sun asenteellisuutta, ei faktaa.
Ei kaikki tajua. Tämä transnainen ilmeisesti luulee muuttuneensa biologiseksi naiseksi ja kärsivänsä kuukautisista: https://twitter.com/makewoman1/status/1163598035106095115
eri
No ei luule kuule.
Lue se ketju.
Luin jo. Edelleenkään hän ei luule muuttuneensa biologisesti naiseksi.
Pakkohan hänen on jollain tasolla uskoa sukupuolensa muuttuneen biologisesti toiseksi, koska mieheksi syntyneillä ei yksinkertaisesti voi olla kuukautisia.
Hormonit synnyttävät kaikenlaisia tuntemuksia, kohtua tai munasarjoja hänellä ei toki ole, joten tulkinta on mennyt yli, mutta ei hän väitä muuttuneensa naiseksi biologisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei vaan mennä niillä kahdella kahdella sukupuolella joilla on aina menty? Sitten ne joita on vaikea haarovälistä määritellä, niin katsotaan kehoa, kasvoja ja määritellään siihen sukupuoleen jota enemmän muistuttaa. Niille jotka kokee olevansa väärässä sukupuolessa niin asia on voi voi ja kaikkea ei voi saada piste.
Ihan mennään niillä kahdella edelleen, vain se epäkohta halutaan pois, että sunlaiset haluaa määrittää toisenkin sukupuolen omansa lisäksi.
Biologia sen sukupuolen määrittää idiootti.
Sukupuoli-identiteetti on moninaisempi kuin se biologia. Ja jos se biologia on ristiriidassa muiden osa-alueiden kanssa ja se määritellään uudelleen oletko mies vai nainen, niin todellakin se on se henkilö itse, et sinä tai se biologia. Biologia kun ei ole luonnollinen henkilö, jolla on juridiset oikeudet määritellä mitään.
Tämö ideologia ei kunnioita luontoa niin kuin ei naistakaan tai kaukaisempia kansoja. Jollain tapaa tämä ehkä voi liittyä patriarkaaliseen tai mieskeskeiseen ajattelutapaan, jota feminismissä usein kritisoidaan. Halutaan valloittaa, alistaa, hallita, pakottaa omiin määrittelyihin, kunnioittamisen ja havainnoinnin sijaan.
Se on totta, että sekundaariset sukupuoliominaisuudet ja hoivaroolit ja pariutumismallit ovat järjestäytyneet eri lajeilla monin tavoin. Sen ihminen voi monesti ihan omin silminkin havaita eläimiä seuratessaan.
Mutta se ei tarkoita, että sukupuolia olisi biologisesti vähemmän tai enemmän kuin kaksi. Niitä on tasan kaksi, naaraat ja urokset. Ihminen kuuluu nisäkkäisiin, vaikka se kuinka tuntuisi nöyryyttävältä joistakin ihmisistä, nyt sitten näistä sukupuolikipuilijoista. Tämän toteaminen ei ole mieskeskeistä imperialistista alistamaan pyrkivää pahantahtoista biologiatiedettä, vaan se on ihan vain biologiatiedettä.
Kannattaa aloittaa se luonnon kunnioittaminen vaikka siitä, että hyväksyy tämän sukupuoliasian. Tällainen se nyt vain on. Ihminen kipuilee sen kanssa, mitä kulttuurisia konnotaatioita itse liittää kumpaankin sukupuoleen, mutta se on täysin oma ongelmansa. Nainen on naarasihminen ja mies on urosihminen.
Niin? Ja sit, jos sen haluaa vaihtaa miehestä naiseksi, niin sekö on sit väärin? Haluaisitko itse väkisin hyväksyä toisen määrittelemän sukupuolen? Ja miksi pitäisi? Se on alistavaa vaikka mitä väittäisit. Horjuuko maailmanjärjestys, jos maailmasta poistuu yksi nainen ja tilalle tulee mies?
Yritä nyt vain hyväksyä, että tämä on biologian määräämä asia, se ei ole meidän määriteltävissämme. Lue vaikka uudelleen tuo edellinen kirjoitus, se kiteyttää aika fiksusti asian.
Sen pitäisi olla, sitähän tässä nyt ajetaan. Yritä hyväksyä, että kaikki ei jämähdä kerran yhdellä tavalla määriteltyyn asiaan vain, koska eläimillä on näin. Sit paitsi siellä eläimissäkin on variaatiota paljon enemmän kuin sä annat ymmärtää, ihminen vain ei sitä tiedä eikä näe tarpeelliseksi.
Kaikille ei riitä se, että ihminen on eläin, ihmisellä kun on mahdollisuus määritellä itsensä pikkasen laajemminkin. Sulle se riittää, mutta ei ole sulta pois, jos muut haluaa enemmän.
Jokainen voi nähdä itsensä kuten haluaa. On kuitenkin eri asia vaatia, että muut ihmiset näkevät ihmisen kuten hän itse haluaa, ainakaan sellaisissa tilanteissa joissa muiden oikeudet ovat ristiriidassa vaatimuksen kanssa.
Ei kukaan odota, että raskaan sarjan nyrkkeilijä pääsee höyhensarjaan kilpailemaan sillä perusteella, että identifioituu keveäksi. On monia tilanteita, joissa biologisella sukupuolella on merkitystä, jota ei voi kieltää.
Ei kukaan vaadi toisia näkemään toisin. Tiedätkö sä edes mistä puhutaan? Selvästi et.
Vaatiipas. Vaaditaan, että biologisilla miehillä pitäisi olla oikeus tulla naisten tiloihin, jos identifioituu naiseksi. Vaaditaan, että biologisilla miehillä on oikeus kilpailla naisten sarjoissa. Vaatimuksia riittää.
Eihän niillä mitään muuta olekaan kuin vaatimuksia. Juuri ketään ei kiinnostaisi jos olisivat omissa oloissaan ilman vaatimuksia kierouttaa todellisuus vastaamaan heidän mielenhäiriöitään.
Miksi heidän tulisi olla omissa oloissaan? Mun mielestä sun pitäisi pysyä omissa oloissasi poissa täältä ja muiden ihmisten ilmoilta, kun asenteesi on noin kiero. Miltä tuntuu?
Paremman asian puolesta nämä pitävät ääntä kuin koronafollarit, mutta en mä heidänkään aatteeseen tai vaatimuksiin puutu. Jos joku ihminen kokee vääryyttä, missä tahansa asiassa, on hänellä täysi oikeus pitää siitä ääntä. Miten tää nyt olisi multa tai sulta pois?
En tarkoita etteikö heillä olisi ihan samoja oikeuksia olla osana yhteiskuntaa ja elää. Sitä ei kuitenkaan pidä tehdä niin että kävellään faktojen yli ja muokataan terveiden ihmisten elämää mielisairaiden ehdoilla. Biologia on fakta, sukupuoli-identiteetti ei ole. Niin kauan ok uskoa mitä itsestään haluaa kun ei pakota sitä toisille.
Biologiaan kuuluu sekin, mitä kohdussa tapahtuu. Ei transihmiset keksi mitään että nyt haluan olla nainen. Kyllä tuollaiset asiat ovat yleensä sisäsyntyistä ja se pakottaa miettimään sukupuolta.
Ei anorektikkokaan päätä olla liian lihava. Eikä lääkäri tai yhteiskunta yritä tunnustaa anorektikon mielikuvaa lihavuudesta oikeaksi.
Jep. Kuten anoreksia, myös trans on nuorten tyttöjen villitys. Esim. briteissä pojiksi itsensä kokevien teinityttöjen määrä on neljäkymmenkertaistunut. Ja todennäköisyys tähän kokemukseen kasvaa jos kaveripiirissä on ”transeja”. Aivan kuten anorektikoillakin. Ajattelun avautuminen tämän asian suhteen pitäisi tarkoittaa sitä, että keski-ikäisiä miehiä hakeutuisi sukupuolen ”korjaukseen” huomattavasti aiempaa enemmän, koska he ovat kärsineet asiasta jo vuosikymmeniä. Miehiä, jotka kokevat olevansa naisia on aina historiassa ollut enemmän. Kunnes siitä tuli teinityttöjen villitys.
Ei ole mitään typerämpää kuin väittää transsukupuolisuutta villitykseksi. Jos puhutaan seksuaali-identiteetistä, niin kyllä, siinä voidaan nähdä trendi, teinitytöt ovat avoimemmin maskuliinisia, kun heitä ei pakoteta prinsessoiksi. Sukupuoli-identiteetti on täysin eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei vaan mennä niillä kahdella kahdella sukupuolella joilla on aina menty? Sitten ne joita on vaikea haarovälistä määritellä, niin katsotaan kehoa, kasvoja ja määritellään siihen sukupuoleen jota enemmän muistuttaa. Niille jotka kokee olevansa väärässä sukupuolessa niin asia on voi voi ja kaikkea ei voi saada piste.
Ihan mennään niillä kahdella edelleen, vain se epäkohta halutaan pois, että sunlaiset haluaa määrittää toisenkin sukupuolen omansa lisäksi.
Kannattaisi ehkä tutustua identiteetin rakennuksen sosiologiaan edes päällisin puolin. Kukaan ihminen ei yksin määrittele sitä, miten muut hänet näkevät.
Sillä miten muut hänet näkevät ei ole mitään tekemistä identiteetin kanssa. Kannattaisikohan itse tutustua asiaan vähän paremmin? Olisko sun mielestä oikein, jos minä sanelisin sinulle millainen sun identiteetin tulee olla sen perusteella miten mä sut näen?
Identiteetti rakennetaan subjektin ja objektion negotiaatiolla. Kumpikaan niistä ei voi rakentaa sosiaalista identiteetti yksin. Tämän vuoksi transliike on niin hysteerisesti vaatimassa heidän identiteettiensä tunnustamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei vaan mennä niillä kahdella kahdella sukupuolella joilla on aina menty? Sitten ne joita on vaikea haarovälistä määritellä, niin katsotaan kehoa, kasvoja ja määritellään siihen sukupuoleen jota enemmän muistuttaa. Niille jotka kokee olevansa väärässä sukupuolessa niin asia on voi voi ja kaikkea ei voi saada piste.
Ihan mennään niillä kahdella edelleen, vain se epäkohta halutaan pois, että sunlaiset haluaa määrittää toisenkin sukupuolen omansa lisäksi.
Kannattaisi ehkä tutustua identiteetin rakennuksen sosiologiaan edes päällisin puolin. Kukaan ihminen ei yksin määrittele sitä, miten muut hänet näkevät.
Sillä miten muut hänet näkevät ei ole mitään tekemistä identiteetin kanssa. Kannattaisikohan itse tutustua asiaan vähän paremmin? Olisko sun mielestä oikein, jos minä sanelisin sinulle millainen sun identiteetin tulee olla sen perusteella miten mä sut näen?
Identiteetti rakennetaan subjektin ja objektion negotiaatiolla. Kumpikaan niistä ei voi rakentaa sosiaalista identiteetti yksin. Tämän vuoksi transliike on niin hysteerisesti vaatimassa heidän identiteettiensä tunnustamista.
Sosiaalinen identiteettihän tästä vielä puuttuikin 😅 Ei edes mennä siihen, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kannatettava ehdotus. Koska sukupuolia ei voida kuitenkaan määrittää tai käsitteellistää niin että olisi jokin yksi totuus esim. miltä naisena oleminen tuntuu ja mitä se pitää sisällään?
Toki tietyillä biologisilla faktoilla voidaan ihmisiä lokeroida esim. toinen tuottaa munasoluja ja toinen siittiösoluja, mutta tämä ei ilmeisesti ole nykymaailmassa enää toivottavaa.
Tätä (biologian lainalaisuuksia) yritetään kovasti hämärtää ja siihen on takuulla monia ideologisia syitä.
Pahon syy on se, että lastenteko ulkoistetaan ja perhe yhteiskuntarakenteena halutaan ajaa alas. Jo nyt lapsen teettäminen sijaiskohdulla on varakkaille mahdollista ja se on bisnestä esim Intiassa. Osa tilaajista kuuluu lgbt-väkeen. Lapsi jää pahimmillaan täysin orvoksi mielivaltaisen kasvatusympäristön armoille.Tälläisellä bisneksellä (tai muulla lapsiin liittyvällä kaupankäynnillä) ei sinänsä ole mitään rajoja kasvussa, jos ihmiset menettävät vähitellen moraalitajunsa ja jos mielihyvästä ja oikeudesta nautintoon ja omistamiseen tulee kaikkein ylin arvo. Sillä tiellä jo olemme jälkikristillisessä maallistumisessa.
Naiivilla kehitysoptimismilla on synkkä varjo, jos emme uskalla katsoa ihmisten potentiaa pahuuteen ja heikompien riistoon. Heikoimpia ovat aina lapset, vammaiset ja vanhukset.
On toki selvää että nytkin vääränlaiset ihmiset voivat tehdä lapsia, vaikkapa omien kunnianhimojensa tyydyttämiseksi, statussyistä tai pahoinpideltäviksi. Pääsääntö silti on että biologinen sukulaisuus suojaa lasta ja antaa hänelle juuret, suvun ja jatkumon. Tätä lapsen oikeutta ei saisi murentaa aikuisten mukavuudenhalulla tai itsekkyydellä. Hyväksikäytetyistä lapsista koituu massiivinen lasku tavalla tai toisella. Sukupuolten sekoittelu ei varsinaisesti korjaa tätä jo nykyistä arvojen rappiota, vie vaan sitä pelottavasti yhä syvemmälle.
Erikseen sitten naisten ja miesten muut fysiologiset erot jotka puoltavat kahden sukupuolen säilyttämisen järkevyyttä.
Onko homoparille sijaissynnytys eettisesti mitenkään huonompi asia kuin jos lesboparin toinen osapuoli keinohedelmöitetään? Jokaisen pitäisi olla samalla viivalla vaikkei kuulu enemmistöön. Ei heteroydinperheeseen pakottaminen ole mikä avain onneen ja tasapainoiseen yhteiskuntaan. Kaikki eivät myöskään halua perhettä.
Niin oli ehkä ennen, mutta transräjähdyksen jälkeen isoimmat hoitoihin hakeutuvat ryhmät ovat vastikään "transiutensa" löytäneet keski-ikäiset miehet ja teinitytöt.