Eikö tuosta sukupuolen määrittelyongelmasta päästäisi eroon sillä, että sukupuolia olisi vain yksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vaan mennä niillä kahdella kahdella sukupuolella joilla on aina menty? Sitten ne joita on vaikea haarovälistä määritellä, niin katsotaan kehoa, kasvoja ja määritellään siihen sukupuoleen jota enemmän muistuttaa. Niille jotka kokee olevansa väärässä sukupuolessa niin asia on voi voi ja kaikkea ei voi saada piste.

Ihan mennään niillä kahdella edelleen, vain se epäkohta halutaan pois, että sunlaiset haluaa määrittää toisenkin sukupuolen omansa lisäksi.

Biologia sen sukupuolen määrittää idiootti.

Sukupuoli-identiteetti on moninaisempi kuin se biologia. Ja jos se biologia on ristiriidassa muiden osa-alueiden kanssa ja se määritellään uudelleen oletko mies vai nainen, niin todellakin se on se henkilö itse, et sinä tai se biologia. Biologia kun ei ole luonnollinen henkilö, jolla on juridiset oikeudet määritellä mitään.

Tämö ideologia ei kunnioita luontoa niin kuin ei naistakaan tai kaukaisempia kansoja. Jollain tapaa tämä ehkä voi liittyä patriarkaaliseen tai mieskeskeiseen ajattelutapaan, jota feminismissä usein kritisoidaan. Halutaan valloittaa, alistaa, hallita, pakottaa omiin määrittelyihin, kunnioittamisen ja havainnoinnin sijaan.

Se on totta, että sekundaariset sukupuoliominaisuudet ja hoivaroolit ja pariutumismallit ovat järjestäytyneet eri lajeilla monin tavoin. Sen ihminen voi monesti ihan omin silminkin havaita eläimiä seuratessaan.

Mutta se ei tarkoita, että sukupuolia olisi biologisesti vähemmän tai enemmän kuin kaksi. Niitä on tasan kaksi, naaraat ja urokset. Ihminen kuuluu nisäkkäisiin, vaikka se kuinka tuntuisi nöyryyttävältä joistakin ihmisistä, nyt sitten näistä sukupuolikipuilijoista. Tämän toteaminen ei ole mieskeskeistä imperialistista alistamaan pyrkivää pahantahtoista biologiatiedettä, vaan se on ihan vain biologiatiedettä.

Kannattaa aloittaa se luonnon kunnioittaminen vaikka siitä, että hyväksyy tämän sukupuoliasian. Tällainen se nyt vain on. Ihminen kipuilee sen kanssa, mitä kulttuurisia konnotaatioita itse liittää kumpaankin sukupuoleen, mutta se on täysin oma ongelmansa. Nainen on naarasihminen ja mies on urosihminen.

Niin? Ja sit, jos sen haluaa vaihtaa miehestä naiseksi, niin sekö on sit väärin? Haluaisitko itse väkisin hyväksyä toisen määrittelemän sukupuolen? Ja miksi pitäisi? Se on alistavaa vaikka mitä väittäisit. Horjuuko maailmanjärjestys, jos maailmasta poistuu yksi nainen ja tilalle tulee mies?

Yritä nyt vain hyväksyä, että tämä on biologian määräämä asia, se ei ole meidän määriteltävissämme. Lue vaikka uudelleen tuo edellinen kirjoitus, se kiteyttää aika fiksusti asian.

Sen pitäisi olla, sitähän tässä nyt ajetaan. Yritä hyväksyä, että kaikki ei jämähdä kerran yhdellä tavalla määriteltyyn asiaan vain, koska eläimillä on näin. Sit paitsi siellä eläimissäkin on variaatiota paljon enemmän kuin sä annat ymmärtää, ihminen vain ei sitä tiedä eikä näe tarpeelliseksi.

Kaikille ei riitä se, että ihminen on eläin, ihmisellä kun on mahdollisuus määritellä itsensä pikkasen laajemminkin. Sulle se riittää, mutta ei ole sulta pois, jos muut haluaa enemmän.

Tämä vähän niin kuin todistaa sitä pointtia. Ihminen on aina halunnut ”enemmän” ja olla ”jotain muuta kuin eläin”. Ihmiset vs. eläimet. Miehet vs. naiset. Mutta ihminen on eläin. Tosi älykäs eläin onkin. Maailman vaarallisin peto, joka on valloittanut joka kolkan ja alistanut jo enemmistön muista eläimistä tuotantovälineiksi itsensä ruokkimiseen ja pitää näitä usein keskitysleirimäisissä olosuhteissa. Mutta muitakin älykkäitä eläimiä on olemassa, ihminen ei ole ainoa. Monet toiset eläinlajitkin tunnistavat ihmisestä, kuka on naarasihminen ja kuka urosihminen. Ihminen voi muutella sanojen merkityksiä miten haluaa, mutta se biologia, luonto, ei sillä muutu miksikään.

Ei niin, miksi se sit olisi ongelma, että mitä siinä juridisen sukupuolen kohdalla lukee?

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, jenkeissä odotettavissa lihavia oikeusjuttuja, kun transihmiset alkavat haastaa sairaaloita oikeuteen. Mihinkähän se sitten johtaa heidän hoitonsa suhteen, parantaako vai huonontaako?

Lapsens transiutetut ehkä voivat haastaa oikeuteen mutta aikuisena hoitoihin hakeutuneet eivät voi koska informed consent -malli estää sen.

Kannatan ja se sukupuoli pitää ehdottomasti olla mies. Perustelut: Mies, joka pukeutuu naisten vaatteisiin, näyttää edelleen mieheltä. Lepakkopareissa vähintää toinen on hyvin miesmäinen, joskus molemmat. Muunsukupuolisetkin leikkauttavat ensimmäisenä tissinsä pois, eli suuntana siinäkin mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, jenkeissä odotettavissa lihavia oikeusjuttuja, kun transihmiset alkavat haastaa sairaaloita oikeuteen. Mihinkähän se sitten johtaa heidän hoitonsa suhteen, parantaako vai huonontaako?

Luuletko sä, että ihminen sairaalaan joutuessaan ei kerro biologista sukupuoltaan?

Eivät varmasti kerro. Nehän nyt puskee sitä väitettä että transit ovat biologisesti sitä sukupuolta mitä uskovat olevansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vaan mennä niillä kahdella kahdella sukupuolella joilla on aina menty? Sitten ne joita on vaikea haarovälistä määritellä, niin katsotaan kehoa, kasvoja ja määritellään siihen sukupuoleen jota enemmän muistuttaa. Niille jotka kokee olevansa väärässä sukupuolessa niin asia on voi voi ja kaikkea ei voi saada piste.

Ihan mennään niillä kahdella edelleen, vain se epäkohta halutaan pois, että sunlaiset haluaa määrittää toisenkin sukupuolen omansa lisäksi.

Biologia sen sukupuolen määrittää idiootti.

Sukupuoli-identiteetti on moninaisempi kuin se biologia. Ja jos se biologia on ristiriidassa muiden osa-alueiden kanssa ja se määritellään uudelleen oletko mies vai nainen, niin todellakin se on se henkilö itse, et sinä tai se biologia. Biologia kun ei ole luonnollinen henkilö, jolla on juridiset oikeudet määritellä mitään.

Tämö ideologia ei kunnioita luontoa niin kuin ei naistakaan tai kaukaisempia kansoja. Jollain tapaa tämä ehkä voi liittyä patriarkaaliseen tai mieskeskeiseen ajattelutapaan, jota feminismissä usein kritisoidaan. Halutaan valloittaa, alistaa, hallita, pakottaa omiin määrittelyihin, kunnioittamisen ja havainnoinnin sijaan.

Se on totta, että sekundaariset sukupuoliominaisuudet ja hoivaroolit ja pariutumismallit ovat järjestäytyneet eri lajeilla monin tavoin. Sen ihminen voi monesti ihan omin silminkin havaita eläimiä seuratessaan.

Mutta se ei tarkoita, että sukupuolia olisi biologisesti vähemmän tai enemmän kuin kaksi. Niitä on tasan kaksi, naaraat ja urokset. Ihminen kuuluu nisäkkäisiin, vaikka se kuinka tuntuisi nöyryyttävältä joistakin ihmisistä, nyt sitten näistä sukupuolikipuilijoista. Tämän toteaminen ei ole mieskeskeistä imperialistista alistamaan pyrkivää pahantahtoista biologiatiedettä, vaan se on ihan vain biologiatiedettä.

Kannattaa aloittaa se luonnon kunnioittaminen vaikka siitä, että hyväksyy tämän sukupuoliasian. Tällainen se nyt vain on. Ihminen kipuilee sen kanssa, mitä kulttuurisia konnotaatioita itse liittää kumpaankin sukupuoleen, mutta se on täysin oma ongelmansa. Nainen on naarasihminen ja mies on urosihminen.

Niin? Ja sit, jos sen haluaa vaihtaa miehestä naiseksi, niin sekö on sit väärin? Haluaisitko itse väkisin hyväksyä toisen määrittelemän sukupuolen? Ja miksi pitäisi? Se on alistavaa vaikka mitä väittäisit. Horjuuko maailmanjärjestys, jos maailmasta poistuu yksi nainen ja tilalle tulee mies?

Yritä nyt vain hyväksyä, että tämä on biologian määräämä asia, se ei ole meidän määriteltävissämme. Lue vaikka uudelleen tuo edellinen kirjoitus, se kiteyttää aika fiksusti asian.

Sen pitäisi olla, sitähän tässä nyt ajetaan. Yritä hyväksyä, että kaikki ei jämähdä kerran yhdellä tavalla määriteltyyn asiaan vain, koska eläimillä on näin. Sit paitsi siellä eläimissäkin on variaatiota paljon enemmän kuin sä annat ymmärtää, ihminen vain ei sitä tiedä eikä näe tarpeelliseksi.

Kaikille ei riitä se, että ihminen on eläin, ihmisellä kun on mahdollisuus määritellä itsensä pikkasen laajemminkin. Sulle se riittää, mutta ei ole sulta pois, jos muut haluaa enemmän.

Jokainen voi nähdä itsensä kuten haluaa. On kuitenkin eri asia vaatia, että muut ihmiset näkevät ihmisen kuten hän itse haluaa, ainakaan sellaisissa tilanteissa joissa muiden oikeudet ovat ristiriidassa vaatimuksen kanssa.

Ei kukaan odota, että raskaan sarjan nyrkkeilijä pääsee höyhensarjaan kilpailemaan sillä perusteella, että identifioituu keveäksi. On monia tilanteita, joissa biologisella sukupuolella on merkitystä, jota ei voi kieltää.

On jo koitunut ongelmia terveydenhuollossa maailmalla kun tiedoissa lukee female/male ja sitten hoidetaan sen mukaan. Eräs transnainen meinasi kuolla kun sai hoitoa joka tarkoitettu bionaisille, erään transmiehen vauva kuoli kohtuun kun hoidettiin miehenä ja toinen transmies kuoli munasarjasyöpään.

😂 Jos näin olisi, niin aika tyhmät lääkärit on osuneet kohdalle, kun ei ole raskautta tai munasarjoja tutkimuksessa havainneet. Ja vain bionaisille tarkoitettua hoitoa ei olekaan. Rajansa trollaamisellakin.

Yleensä miehiltä ei tutkita raskautta eikä munasarjoja. Jos kyseessä oli sellainen ihannevaltio, jossa sukupuolensa saa itse määritellä, niin aika ymmärrettävä virhe lääkäriltä.

No ei ole ymmärrettävä virhe. Jos se syy ei löydy siitä ekana mieleen tulevasta asiasta, niin sit tutkitaan lisää eikä jätetä asiaa siihen. Ei lääkäri toimi niin edes sen ihmisen kohdalla, jolla siellä papereissa lukee biologista sukupuolta vastaava sukupuoli. Ja, jos on kiire ja ihminen on vaikka sit tajuton, niin kyllä, se ihminen riisutaan eikä vaan katsella vaatteiden päältä, että minkäs muotoinen ihminen meillä täällä on. Ja niissä papereissa lukee sen juridisen sukupuolen lisäksi biologinen sukupuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, jenkeissä odotettavissa lihavia oikeusjuttuja, kun transihmiset alkavat haastaa sairaaloita oikeuteen. Mihinkähän se sitten johtaa heidän hoitonsa suhteen, parantaako vai huonontaako?

Luuletko sä, että ihminen sairaalaan joutuessaan ei kerro biologista sukupuoltaan?

Ei. Koska nykyäänhän näille sukupuoli-identiteettihäiriöisille opetetaan, että he _ovat _ sitä vastakkaista sukupuolta sen sijaan, että he vainimitoivat tätä vastakkaista sukupuolta. Elävät irrallaan todellisuudesta. Old school transit kyllä tajuavat biologisen sukupuolen merkityksen. Uudet eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, jenkeissä odotettavissa lihavia oikeusjuttuja, kun transihmiset alkavat haastaa sairaaloita oikeuteen. Mihinkähän se sitten johtaa heidän hoitonsa suhteen, parantaako vai huonontaako?

Luuletko sä, että ihminen sairaalaan joutuessaan ei kerro biologista sukupuoltaan?

Ei. Koska nykyäänhän näille sukupuoli-identiteettihäiriöisille opetetaan, että he _ovat _ sitä vastakkaista sukupuolta sen sijaan, että he vainimitoivat tätä vastakkaista sukupuolta. Elävät irrallaan todellisuudesta. Old school transit kyllä tajuavat biologisen sukupuolen merkityksen. Uudet eivät.

Kyllä tajuavat. Tämä on nyt sun asenteellisuutta, ei faktaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, jenkeissä odotettavissa lihavia oikeusjuttuja, kun transihmiset alkavat haastaa sairaaloita oikeuteen. Mihinkähän se sitten johtaa heidän hoitonsa suhteen, parantaako vai huonontaako?

Luuletko sä, että ihminen sairaalaan joutuessaan ei kerro biologista sukupuoltaan?

Ei. Koska nykyäänhän näille sukupuoli-identiteettihäiriöisille opetetaan, että he _ovat _ sitä vastakkaista sukupuolta sen sijaan, että he vainimitoivat tätä vastakkaista sukupuolta. Elävät irrallaan todellisuudesta. Old school transit kyllä tajuavat biologisen sukupuolen merkityksen. Uudet eivät.

Miten ne sen sit osaisi haluta muuttaa, jos ne ei tajuaisi?

Täällä huomaa kyllä, että aiemmin homofobiasta kärsineet ovat nykyään transfobisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vaan mennä niillä kahdella kahdella sukupuolella joilla on aina menty? Sitten ne joita on vaikea haarovälistä määritellä, niin katsotaan kehoa, kasvoja ja määritellään siihen sukupuoleen jota enemmän muistuttaa. Niille jotka kokee olevansa väärässä sukupuolessa niin asia on voi voi ja kaikkea ei voi saada piste.

Ihan mennään niillä kahdella edelleen, vain se epäkohta halutaan pois, että sunlaiset haluaa määrittää toisenkin sukupuolen omansa lisäksi.

Biologia sen sukupuolen määrittää idiootti.

Sukupuoli-identiteetti on moninaisempi kuin se biologia. Ja jos se biologia on ristiriidassa muiden osa-alueiden kanssa ja se määritellään uudelleen oletko mies vai nainen, niin todellakin se on se henkilö itse, et sinä tai se biologia. Biologia kun ei ole luonnollinen henkilö, jolla on juridiset oikeudet määritellä mitään.

Tämö ideologia ei kunnioita luontoa niin kuin ei naistakaan tai kaukaisempia kansoja. Jollain tapaa tämä ehkä voi liittyä patriarkaaliseen tai mieskeskeiseen ajattelutapaan, jota feminismissä usein kritisoidaan. Halutaan valloittaa, alistaa, hallita, pakottaa omiin määrittelyihin, kunnioittamisen ja havainnoinnin sijaan.

Se on totta, että sekundaariset sukupuoliominaisuudet ja hoivaroolit ja pariutumismallit ovat järjestäytyneet eri lajeilla monin tavoin. Sen ihminen voi monesti ihan omin silminkin havaita eläimiä seuratessaan.

Mutta se ei tarkoita, että sukupuolia olisi biologisesti vähemmän tai enemmän kuin kaksi. Niitä on tasan kaksi, naaraat ja urokset. Ihminen kuuluu nisäkkäisiin, vaikka se kuinka tuntuisi nöyryyttävältä joistakin ihmisistä, nyt sitten näistä sukupuolikipuilijoista. Tämän toteaminen ei ole mieskeskeistä imperialistista alistamaan pyrkivää pahantahtoista biologiatiedettä, vaan se on ihan vain biologiatiedettä.

Kannattaa aloittaa se luonnon kunnioittaminen vaikka siitä, että hyväksyy tämän sukupuoliasian. Tällainen se nyt vain on. Ihminen kipuilee sen kanssa, mitä kulttuurisia konnotaatioita itse liittää kumpaankin sukupuoleen, mutta se on täysin oma ongelmansa. Nainen on naarasihminen ja mies on urosihminen.

Niin? Ja sit, jos sen haluaa vaihtaa miehestä naiseksi, niin sekö on sit väärin? Haluaisitko itse väkisin hyväksyä toisen määrittelemän sukupuolen? Ja miksi pitäisi? Se on alistavaa vaikka mitä väittäisit. Horjuuko maailmanjärjestys, jos maailmasta poistuu yksi nainen ja tilalle tulee mies?

Yritä nyt vain hyväksyä, että tämä on biologian määräämä asia, se ei ole meidän määriteltävissämme. Lue vaikka uudelleen tuo edellinen kirjoitus, se kiteyttää aika fiksusti asian.

Sen pitäisi olla, sitähän tässä nyt ajetaan. Yritä hyväksyä, että kaikki ei jämähdä kerran yhdellä tavalla määriteltyyn asiaan vain, koska eläimillä on näin. Sit paitsi siellä eläimissäkin on variaatiota paljon enemmän kuin sä annat ymmärtää, ihminen vain ei sitä tiedä eikä näe tarpeelliseksi.

Kaikille ei riitä se, että ihminen on eläin, ihmisellä kun on mahdollisuus määritellä itsensä pikkasen laajemminkin. Sulle se riittää, mutta ei ole sulta pois, jos muut haluaa enemmän.

Jokainen voi nähdä itsensä kuten haluaa. On kuitenkin eri asia vaatia, että muut ihmiset näkevät ihmisen kuten hän itse haluaa, ainakaan sellaisissa tilanteissa joissa muiden oikeudet ovat ristiriidassa vaatimuksen kanssa.

Ei kukaan odota, että raskaan sarjan nyrkkeilijä pääsee höyhensarjaan kilpailemaan sillä perusteella, että identifioituu keveäksi. On monia tilanteita, joissa biologisella sukupuolella on merkitystä, jota ei voi kieltää.

Ei kukaan vaadi toisia näkemään toisin. Tiedätkö sä edes mistä puhutaan? Selvästi et.

Vaatiipas. Vaaditaan, että biologisilla miehillä pitäisi olla oikeus tulla naisten tiloihin, jos identifioituu naiseksi. Vaaditaan, että biologisilla miehillä on oikeus kilpailla naisten sarjoissa. Vaatimuksia riittää.

Eihän niillä mitään muuta olekaan kuin vaatimuksia. Juuri ketään ei kiinnostaisi jos olisivat omissa oloissaan ilman vaatimuksia kierouttaa todellisuus vastaamaan heidän mielenhäiriöitään.

Mutta jos joku on kuin minä, että hän näyttää kyllä ihmiseltä, käyttäytyy kuin kuin ihminen mutta ei tunne olevansa ihminen? Minä en ainakaan tunne olevani ihminen mutta en tiedä vielä itsekään, että mikä minä sitten olen kun en ole ihminen. Tällä hetkellä minusta tuntuu eniten siltä, että minä olen jonkun toisen planeetan asukas joka on joutunut vahingossa tänne Maapallolle sen sijaan, että olisin kotiplaneetallani muiden kaltaisteni sen planeetan asukkaiden joukossa ja teille ihmisille me olisimme avaruusolentoja jos te tietäisitte olemassaolostamme. Mutta kun te ette sitä tiedä koska te ette ole edes tietoisia kotiplaneettani olemassaolosta ja että siellä on älyllistä elämää. Minä haluaisin takaisin sinne planeetalle.

Ja minä en pilaile tässä viestissä vaan olen tosissani. Minä en koe olevani mikään tämän planeetan asukas vaan kuuluisin kokonaan toiselle planeetalle asumaan koska se on synnyinplaneettani ja jotenkin jouduin sieltä tänne. Eli olen avaruusolento ihmisen hahmossa minulle väärällä planeetalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, jenkeissä odotettavissa lihavia oikeusjuttuja, kun transihmiset alkavat haastaa sairaaloita oikeuteen. Mihinkähän se sitten johtaa heidän hoitonsa suhteen, parantaako vai huonontaako?

Luuletko sä, että ihminen sairaalaan joutuessaan ei kerro biologista sukupuoltaan?

Ei. Koska nykyäänhän näille sukupuoli-identiteettihäiriöisille opetetaan, että he _ovat _ sitä vastakkaista sukupuolta sen sijaan, että he vainimitoivat tätä vastakkaista sukupuolta. Elävät irrallaan todellisuudesta. Old school transit kyllä tajuavat biologisen sukupuolen merkityksen. Uudet eivät.

Kyllä tajuavat. Tämä on nyt sun asenteellisuutta, ei faktaa.

Kannataa tutustua mitä aktivistit netissä turauttelevat ennen kuin tulet tänne inttämään. Mm Mona Bling on sanonut että on biologinen nainen koska aivot ovat osa biologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Tulin kurkaamaan keskusteluun ihan vain siksi että haluan välillä katsoa miten moni vieläkin luulee että kyse on fyysisestä sukupuolesta.

Aika moni näyttöisi yhä rakentavan oman identiteettinsä sen varaan mitä omien jalkojen välistä löytyy.

Ehkä ongelma on siinä että transit yrittävät rakentaa identiteettinsä sukupuolen varaan. Monilla heistä se jääkin sitten ainoaksi kiveksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vaan mennä niillä kahdella kahdella sukupuolella joilla on aina menty? Sitten ne joita on vaikea haarovälistä määritellä, niin katsotaan kehoa, kasvoja ja määritellään siihen sukupuoleen jota enemmän muistuttaa. Niille jotka kokee olevansa väärässä sukupuolessa niin asia on voi voi ja kaikkea ei voi saada piste.

Ihan mennään niillä kahdella edelleen, vain se epäkohta halutaan pois, että sunlaiset haluaa määrittää toisenkin sukupuolen omansa lisäksi.

Biologia sen sukupuolen määrittää idiootti.

Sukupuoli-identiteetti on moninaisempi kuin se biologia. Ja jos se biologia on ristiriidassa muiden osa-alueiden kanssa ja se määritellään uudelleen oletko mies vai nainen, niin todellakin se on se henkilö itse, et sinä tai se biologia. Biologia kun ei ole luonnollinen henkilö, jolla on juridiset oikeudet määritellä mitään.

Tämö ideologia ei kunnioita luontoa niin kuin ei naistakaan tai kaukaisempia kansoja. Jollain tapaa tämä ehkä voi liittyä patriarkaaliseen tai mieskeskeiseen ajattelutapaan, jota feminismissä usein kritisoidaan. Halutaan valloittaa, alistaa, hallita, pakottaa omiin määrittelyihin, kunnioittamisen ja havainnoinnin sijaan.

Se on totta, että sekundaariset sukupuoliominaisuudet ja hoivaroolit ja pariutumismallit ovat järjestäytyneet eri lajeilla monin tavoin. Sen ihminen voi monesti ihan omin silminkin havaita eläimiä seuratessaan.

Mutta se ei tarkoita, että sukupuolia olisi biologisesti vähemmän tai enemmän kuin kaksi. Niitä on tasan kaksi, naaraat ja urokset. Ihminen kuuluu nisäkkäisiin, vaikka se kuinka tuntuisi nöyryyttävältä joistakin ihmisistä, nyt sitten näistä sukupuolikipuilijoista. Tämän toteaminen ei ole mieskeskeistä imperialistista alistamaan pyrkivää pahantahtoista biologiatiedettä, vaan se on ihan vain biologiatiedettä.

Kannattaa aloittaa se luonnon kunnioittaminen vaikka siitä, että hyväksyy tämän sukupuoliasian. Tällainen se nyt vain on. Ihminen kipuilee sen kanssa, mitä kulttuurisia konnotaatioita itse liittää kumpaankin sukupuoleen, mutta se on täysin oma ongelmansa. Nainen on naarasihminen ja mies on urosihminen.

Niin? Ja sit, jos sen haluaa vaihtaa miehestä naiseksi, niin sekö on sit väärin? Haluaisitko itse väkisin hyväksyä toisen määrittelemän sukupuolen? Ja miksi pitäisi? Se on alistavaa vaikka mitä väittäisit. Horjuuko maailmanjärjestys, jos maailmasta poistuu yksi nainen ja tilalle tulee mies?

Yritä nyt vain hyväksyä, että tämä on biologian määräämä asia, se ei ole meidän määriteltävissämme. Lue vaikka uudelleen tuo edellinen kirjoitus, se kiteyttää aika fiksusti asian.

Sen pitäisi olla, sitähän tässä nyt ajetaan. Yritä hyväksyä, että kaikki ei jämähdä kerran yhdellä tavalla määriteltyyn asiaan vain, koska eläimillä on näin. Sit paitsi siellä eläimissäkin on variaatiota paljon enemmän kuin sä annat ymmärtää, ihminen vain ei sitä tiedä eikä näe tarpeelliseksi.

Kaikille ei riitä se, että ihminen on eläin, ihmisellä kun on mahdollisuus määritellä itsensä pikkasen laajemminkin. Sulle se riittää, mutta ei ole sulta pois, jos muut haluaa enemmän.

Jokainen voi nähdä itsensä kuten haluaa. On kuitenkin eri asia vaatia, että muut ihmiset näkevät ihmisen kuten hän itse haluaa, ainakaan sellaisissa tilanteissa joissa muiden oikeudet ovat ristiriidassa vaatimuksen kanssa.

Ei kukaan odota, että raskaan sarjan nyrkkeilijä pääsee höyhensarjaan kilpailemaan sillä perusteella, että identifioituu keveäksi. On monia tilanteita, joissa biologisella sukupuolella on merkitystä, jota ei voi kieltää.

Ei kukaan vaadi toisia näkemään toisin. Tiedätkö sä edes mistä puhutaan? Selvästi et.

Vaatiipas. Vaaditaan, että biologisilla miehillä pitäisi olla oikeus tulla naisten tiloihin, jos identifioituu naiseksi. Vaaditaan, että biologisilla miehillä on oikeus kilpailla naisten sarjoissa. Vaatimuksia riittää.

Eihän niillä mitään muuta olekaan kuin vaatimuksia. Juuri ketään ei kiinnostaisi jos olisivat omissa oloissaan ilman vaatimuksia kierouttaa todellisuus vastaamaan heidän mielenhäiriöitään.

Miksi heidän tulisi olla omissa oloissaan? Mun mielestä sun pitäisi pysyä omissa oloissasi poissa täältä ja muiden ihmisten ilmoilta, kun asenteesi on noin kiero. Miltä tuntuu?

Paremman asian puolesta nämä pitävät ääntä kuin koronafollarit, mutta en mä heidänkään aatteeseen tai vaatimuksiin puutu. Jos joku ihminen kokee vääryyttä, missä tahansa asiassa, on hänellä täysi oikeus pitää siitä ääntä. Miten tää nyt olisi multa tai sulta pois?

Erikoinen  havainto.: jotain  syystä ne  suominaiset  jotka  ovat  naimisissa  ulomaalasiten  miesten kanssa  vihaavat ja karttavat rokotuksia. Samat  naiset  myös  uskovat erilasiin outoihin salaliitto juttuihin.   On tässä mennyt  muutama  ystävyyssuhde katkolle. Heidän meihensä ovat  aivan kouluttamattomia  ,mutta  nämä Suomessa  koulutetut  naiset uskovat  heitä.  Monet puhuvat ranskaa kotona.  Idiootit  voivat  hoitaa iseään hopeavedellä ja  erilaislla  venäläisillä sienillä.         Turha tulla lääkäriin,  kun   täällä   teveydehoito   on niin surkeaa,   verrattuna   siellä miehen kotimaan poppamehin.  Synnyttäkää  vaan  omassa kylpyhuoneessa  ja poltelkaa  tuoksuyrttejä samalla joogaamalla.  Varsinaisia   aivopesun uhreja.  Mutta tuokaa ne lapsenne  lääkäriin, eikä sitten  mitään Kuhnehoitoja  ammeessa.  Kun   kuulee nimen    voi heti  pääellä  ettei  näitä  tyttöjä ole rokotettu.  Onhan  se  ikävää että aina joutuu  priorisoimaan  kuka pääsee   teholle,  vain ne joilla on eiten   toivoa   jäädä  edes henkiin.

Voisi olla neljä sukupuolimerkintää nainen, mies, transnainen ja transmies. Ja nuo jälkimmäiset saisi lääketieteelliseen diagnoosiin perustuen, eikä niitä voisi muuttaa miten vaan. Passissa nuo trans etuliitteet eivät tietenkään näkyisi.

Siihen loppuisi mm. lähes kaikkien naisurheilijoiden ura.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vaan mennä niillä kahdella kahdella sukupuolella joilla on aina menty? Sitten ne joita on vaikea haarovälistä määritellä, niin katsotaan kehoa, kasvoja ja määritellään siihen sukupuoleen jota enemmän muistuttaa. Niille jotka kokee olevansa väärässä sukupuolessa niin asia on voi voi ja kaikkea ei voi saada piste.

Ihan mennään niillä kahdella edelleen, vain se epäkohta halutaan pois, että sunlaiset haluaa määrittää toisenkin sukupuolen omansa lisäksi.

Biologia sen sukupuolen määrittää idiootti.

Sukupuoli-identiteetti on moninaisempi kuin se biologia. Ja jos se biologia on ristiriidassa muiden osa-alueiden kanssa ja se määritellään uudelleen oletko mies vai nainen, niin todellakin se on se henkilö itse, et sinä tai se biologia. Biologia kun ei ole luonnollinen henkilö, jolla on juridiset oikeudet määritellä mitään.

Tämö ideologia ei kunnioita luontoa niin kuin ei naistakaan tai kaukaisempia kansoja. Jollain tapaa tämä ehkä voi liittyä patriarkaaliseen tai mieskeskeiseen ajattelutapaan, jota feminismissä usein kritisoidaan. Halutaan valloittaa, alistaa, hallita, pakottaa omiin määrittelyihin, kunnioittamisen ja havainnoinnin sijaan.

Se on totta, että sekundaariset sukupuoliominaisuudet ja hoivaroolit ja pariutumismallit ovat järjestäytyneet eri lajeilla monin tavoin. Sen ihminen voi monesti ihan omin silminkin havaita eläimiä seuratessaan.

Mutta se ei tarkoita, että sukupuolia olisi biologisesti vähemmän tai enemmän kuin kaksi. Niitä on tasan kaksi, naaraat ja urokset. Ihminen kuuluu nisäkkäisiin, vaikka se kuinka tuntuisi nöyryyttävältä joistakin ihmisistä, nyt sitten näistä sukupuolikipuilijoista. Tämän toteaminen ei ole mieskeskeistä imperialistista alistamaan pyrkivää pahantahtoista biologiatiedettä, vaan se on ihan vain biologiatiedettä.

Kannattaa aloittaa se luonnon kunnioittaminen vaikka siitä, että hyväksyy tämän sukupuoliasian. Tällainen se nyt vain on. Ihminen kipuilee sen kanssa, mitä kulttuurisia konnotaatioita itse liittää kumpaankin sukupuoleen, mutta se on täysin oma ongelmansa. Nainen on naarasihminen ja mies on urosihminen.

Niin? Ja sit, jos sen haluaa vaihtaa miehestä naiseksi, niin sekö on sit väärin? Haluaisitko itse väkisin hyväksyä toisen määrittelemän sukupuolen? Ja miksi pitäisi? Se on alistavaa vaikka mitä väittäisit. Horjuuko maailmanjärjestys, jos maailmasta poistuu yksi nainen ja tilalle tulee mies?

Yritä nyt vain hyväksyä, että tämä on biologian määräämä asia, se ei ole meidän määriteltävissämme. Lue vaikka uudelleen tuo edellinen kirjoitus, se kiteyttää aika fiksusti asian.

Sen pitäisi olla, sitähän tässä nyt ajetaan. Yritä hyväksyä, että kaikki ei jämähdä kerran yhdellä tavalla määriteltyyn asiaan vain, koska eläimillä on näin. Sit paitsi siellä eläimissäkin on variaatiota paljon enemmän kuin sä annat ymmärtää, ihminen vain ei sitä tiedä eikä näe tarpeelliseksi.

Kaikille ei riitä se, että ihminen on eläin, ihmisellä kun on mahdollisuus määritellä itsensä pikkasen laajemminkin. Sulle se riittää, mutta ei ole sulta pois, jos muut haluaa enemmän.

Jokainen voi nähdä itsensä kuten haluaa. On kuitenkin eri asia vaatia, että muut ihmiset näkevät ihmisen kuten hän itse haluaa, ainakaan sellaisissa tilanteissa joissa muiden oikeudet ovat ristiriidassa vaatimuksen kanssa.

Ei kukaan odota, että raskaan sarjan nyrkkeilijä pääsee höyhensarjaan kilpailemaan sillä perusteella, että identifioituu keveäksi. On monia tilanteita, joissa biologisella sukupuolella on merkitystä, jota ei voi kieltää.

Ei kukaan vaadi toisia näkemään toisin. Tiedätkö sä edes mistä puhutaan? Selvästi et.

Vaatiipas. Vaaditaan, että biologisilla miehillä pitäisi olla oikeus tulla naisten tiloihin, jos identifioituu naiseksi. Vaaditaan, että biologisilla miehillä on oikeus kilpailla naisten sarjoissa. Vaatimuksia riittää.

Eihän niillä mitään muuta olekaan kuin vaatimuksia. Juuri ketään ei kiinnostaisi jos olisivat omissa oloissaan ilman vaatimuksia kierouttaa todellisuus vastaamaan heidän mielenhäiriöitään.

Miksi heidän tulisi olla omissa oloissaan? Mun mielestä sun pitäisi pysyä omissa oloissasi poissa täältä ja muiden ihmisten ilmoilta, kun asenteesi on noin kiero. Miltä tuntuu?

Paremman asian puolesta nämä pitävät ääntä kuin koronafollarit, mutta en mä heidänkään aatteeseen tai vaatimuksiin puutu. Jos joku ihminen kokee vääryyttä, missä tahansa asiassa, on hänellä täysi oikeus pitää siitä ääntä. Miten tää nyt olisi multa tai sulta pois?

En tarkoita etteikö heillä olisi ihan samoja oikeuksia olla osana yhteiskuntaa ja elää. Sitä ei kuitenkaan pidä tehdä niin että kävellään faktojen yli ja muokataan terveiden ihmisten elämää mielisairaiden ehdoilla. Biologia on fakta, sukupuoli-identiteetti ei ole. Niin kauan ok uskoa mitä itsestään haluaa kun ei pakota sitä toisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a, jenkeissä odotettavissa lihavia oikeusjuttuja, kun transihmiset alkavat haastaa sairaaloita oikeuteen. Mihinkähän se sitten johtaa heidän hoitonsa suhteen, parantaako vai huonontaako?

Luuletko sä, että ihminen sairaalaan joutuessaan ei kerro biologista sukupuoltaan?

Ei. Koska nykyäänhän näille sukupuoli-identiteettihäiriöisille opetetaan, että he _ovat _ sitä vastakkaista sukupuolta sen sijaan, että he vainimitoivat tätä vastakkaista sukupuolta. Elävät irrallaan todellisuudesta. Old school transit kyllä tajuavat biologisen sukupuolen merkityksen. Uudet eivät.

Kyllä tajuavat. Tämä on nyt sun asenteellisuutta, ei faktaa.

Kannataa tutustua mitä aktivistit netissä turauttelevat ennen kuin tulet tänne inttämään. Mm Mona Bling on sanonut että on biologinen nainen koska aivot ovat osa biologiaa.

Kyllä sitä on tutkittu että transihmisillä ja homoilla on raskauden aikana liikaa altistumista estrogeenille tai testosteronille. Mikä sitten oikeasti erottaa nämä sukupuolivähemmistöt seksuaalivähemmkstöistä? Onko transihmisillä vain ollut isompi altistuminen hormoneille, joka vaikuttaa seksuaalisuuden lisäksi sukupuolen kokemiseen?

Vierailija kirjoitti:

Siihen loppuisi mm. lähes kaikkien naisurheilijoiden ura.

Tuskin kaikki transnaiset haluaa edes urheilla. Suurin osa haluaa keskittyä ostamaan kivoja mekkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vaan mennä niillä kahdella kahdella sukupuolella joilla on aina menty? Sitten ne joita on vaikea haarovälistä määritellä, niin katsotaan kehoa, kasvoja ja määritellään siihen sukupuoleen jota enemmän muistuttaa. Niille jotka kokee olevansa väärässä sukupuolessa niin asia on voi voi ja kaikkea ei voi saada piste.

Ihan mennään niillä kahdella edelleen, vain se epäkohta halutaan pois, että sunlaiset haluaa määrittää toisenkin sukupuolen omansa lisäksi.

Biologia sen sukupuolen määrittää idiootti.

Sukupuoli-identiteetti on moninaisempi kuin se biologia. Ja jos se biologia on ristiriidassa muiden osa-alueiden kanssa ja se määritellään uudelleen oletko mies vai nainen, niin todellakin se on se henkilö itse, et sinä tai se biologia. Biologia kun ei ole luonnollinen henkilö, jolla on juridiset oikeudet määritellä mitään.

Tämö ideologia ei kunnioita luontoa niin kuin ei naistakaan tai kaukaisempia kansoja. Jollain tapaa tämä ehkä voi liittyä patriarkaaliseen tai mieskeskeiseen ajattelutapaan, jota feminismissä usein kritisoidaan. Halutaan valloittaa, alistaa, hallita, pakottaa omiin määrittelyihin, kunnioittamisen ja havainnoinnin sijaan.

Se on totta, että sekundaariset sukupuoliominaisuudet ja hoivaroolit ja pariutumismallit ovat järjestäytyneet eri lajeilla monin tavoin. Sen ihminen voi monesti ihan omin silminkin havaita eläimiä seuratessaan.

Mutta se ei tarkoita, että sukupuolia olisi biologisesti vähemmän tai enemmän kuin kaksi. Niitä on tasan kaksi, naaraat ja urokset. Ihminen kuuluu nisäkkäisiin, vaikka se kuinka tuntuisi nöyryyttävältä joistakin ihmisistä, nyt sitten näistä sukupuolikipuilijoista. Tämän toteaminen ei ole mieskeskeistä imperialistista alistamaan pyrkivää pahantahtoista biologiatiedettä, vaan se on ihan vain biologiatiedettä.

Kannattaa aloittaa se luonnon kunnioittaminen vaikka siitä, että hyväksyy tämän sukupuoliasian. Tällainen se nyt vain on. Ihminen kipuilee sen kanssa, mitä kulttuurisia konnotaatioita itse liittää kumpaankin sukupuoleen, mutta se on täysin oma ongelmansa. Nainen on naarasihminen ja mies on urosihminen.

Niin? Ja sit, jos sen haluaa vaihtaa miehestä naiseksi, niin sekö on sit väärin? Haluaisitko itse väkisin hyväksyä toisen määrittelemän sukupuolen? Ja miksi pitäisi? Se on alistavaa vaikka mitä väittäisit. Horjuuko maailmanjärjestys, jos maailmasta poistuu yksi nainen ja tilalle tulee mies?

Yritä nyt vain hyväksyä, että tämä on biologian määräämä asia, se ei ole meidän määriteltävissämme. Lue vaikka uudelleen tuo edellinen kirjoitus, se kiteyttää aika fiksusti asian.

Sen pitäisi olla, sitähän tässä nyt ajetaan. Yritä hyväksyä, että kaikki ei jämähdä kerran yhdellä tavalla määriteltyyn asiaan vain, koska eläimillä on näin. Sit paitsi siellä eläimissäkin on variaatiota paljon enemmän kuin sä annat ymmärtää, ihminen vain ei sitä tiedä eikä näe tarpeelliseksi.

Kaikille ei riitä se, että ihminen on eläin, ihmisellä kun on mahdollisuus määritellä itsensä pikkasen laajemminkin. Sulle se riittää, mutta ei ole sulta pois, jos muut haluaa enemmän.

Jokainen voi nähdä itsensä kuten haluaa. On kuitenkin eri asia vaatia, että muut ihmiset näkevät ihmisen kuten hän itse haluaa, ainakaan sellaisissa tilanteissa joissa muiden oikeudet ovat ristiriidassa vaatimuksen kanssa.

Ei kukaan odota, että raskaan sarjan nyrkkeilijä pääsee höyhensarjaan kilpailemaan sillä perusteella, että identifioituu keveäksi. On monia tilanteita, joissa biologisella sukupuolella on merkitystä, jota ei voi kieltää.

Ei kukaan vaadi toisia näkemään toisin. Tiedätkö sä edes mistä puhutaan? Selvästi et.

Vaatiipas. Vaaditaan, että biologisilla miehillä pitäisi olla oikeus tulla naisten tiloihin, jos identifioituu naiseksi. Vaaditaan, että biologisilla miehillä on oikeus kilpailla naisten sarjoissa. Vaatimuksia riittää.

Eihän niillä mitään muuta olekaan kuin vaatimuksia. Juuri ketään ei kiinnostaisi jos olisivat omissa oloissaan ilman vaatimuksia kierouttaa todellisuus vastaamaan heidän mielenhäiriöitään.

Miksi heidän tulisi olla omissa oloissaan? Mun mielestä sun pitäisi pysyä omissa oloissasi poissa täältä ja muiden ihmisten ilmoilta, kun asenteesi on noin kiero. Miltä tuntuu?

Paremman asian puolesta nämä pitävät ääntä kuin koronafollarit, mutta en mä heidänkään aatteeseen tai vaatimuksiin puutu. Jos joku ihminen kokee vääryyttä, missä tahansa asiassa, on hänellä täysi oikeus pitää siitä ääntä. Miten tää nyt olisi multa tai sulta pois?

En tarkoita etteikö heillä olisi ihan samoja oikeuksia olla osana yhteiskuntaa ja elää. Sitä ei kuitenkaan pidä tehdä niin että kävellään faktojen yli ja muokataan terveiden ihmisten elämää mielisairaiden ehdoilla. Biologia on fakta, sukupuoli-identiteetti ei ole. Niin kauan ok uskoa mitä itsestään haluaa kun ei pakota sitä toisille.

Biologiaan kuuluu sekin, mitä kohdussa tapahtuu. Ei transihmiset keksi mitään että nyt haluan olla nainen. Kyllä tuollaiset asiat ovat yleensä sisäsyntyistä ja se pakottaa miettimään sukupuolta.