Nainen, haittaisiko sinua jos ette miehen saamien tukien takia voisi muuttaa virallisesti yhteen, eli kirjoille samaan asuntoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?

Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette

Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?

Kyllä

ap

Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?

Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.

Toisin sanoen se tuilla elävä mies ei osallistuisi sen "yhteisen" asuntomme asuinkustannuksiin. Miksi sitten vastasit aluksi, että hän osallistuisi niihin, kun sitä sinulta kysyttiin? Eihän tuossa mistään kakkoskodeista kysytty, vaan siitä, osallistuisiko mies sähkö-, vesi- ja asumiskuluihin myös siinä asunnossa, jossa yhdessä asuisimme. Miksi vastasit kyllä, vaikka hän ei niihin osallistuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haittaisi, koska en huoli tukien varassa elävää luuseria.

Kuka vaan voi joutua milloin vaan tukien varassa eläväksi. Ei siihen tarvita kuin vaikka liukastuminen kadulla. Moni tukien varassa elävä "luuseri" on taloudellisesti turvatummassa asemassa kuin normi palkollinen.

Ei pidä paikkansa, jos on koulutus ja työpaikka, se sairaseläke ei ole mikään minimi. Minä olen tarkastanut omasta tyleläkefirmasta, saisin n 2500 e/kk. Eikä siihen vaikuta toisen tulot, ei tarvitse kikkailla mitään.

Ikinä en huolisi tukikikkailijaa, loisii muiden rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?

Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette

Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?

Kyllä

ap

Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?

Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.

Tuohan tarkoittaa, että se tukien varassa elävä mies eläisi sen naisen siivellä, käyttäen tämän sähköä, vettä jne.. mutta ei maksaisi siitä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?

Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette

Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?

Kyllä

ap

Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?

Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.

Toisin sanoen se tuilla elävä mies ei osallistuisi sen "yhteisen" asuntomme asuinkustannuksiin. Miksi sitten vastasit aluksi, että hän osallistuisi niihin, kun sitä sinulta kysyttiin? Eihän tuossa mistään kakkoskodeista kysytty, vaan siitä, osallistuisiko mies sähkö-, vesi- ja asumiskuluihin myös siinä asunnossa, jossa yhdessä asuisimme. Miksi vastasit kyllä, vaikka hän ei niihin osallistuisi?

Minuakin kiinnostaa, miten siitä 500 maksetaan yhteisen asunnon kuluja, hyvää elämää ja matkoja.

Ei mitenkään.

En seurustelisi "vakituisesti" tukien varassa elävän kanssa, koska elämisen tyyli  olisi varmasti erilainen.

Haluan satsata kotiin, ruokaan, palveluihin ja matkoihin. Teen sen mieluummin omilla rahoilla ja yksin. 

En ala elättämään ketään ja uskon, ettemme olisi ap kuvaamassa tilanteessa onnellisia yhdessä. En toki arvosta ihmistä varakkuuden perusteella, mutta tässä menee minun raja. toivon, että aamulla kodissani (jos parisuhde) molemmat nousevat uuteen päivään menemällä töihin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?

Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette

Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?

Kyllä

ap

Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?

Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.

Toisin sanoen se tuilla elävä mies ei osallistuisi sen "yhteisen" asuntomme asuinkustannuksiin. Miksi sitten vastasit aluksi, että hän osallistuisi niihin, kun sitä sinulta kysyttiin? Eihän tuossa mistään kakkoskodeista kysytty, vaan siitä, osallistuisiko mies sähkö-, vesi- ja asumiskuluihin myös siinä asunnossa, jossa yhdessä asuisimme. Miksi vastasit kyllä, vaikka hän ei niihin osallistuisi?

Minuakin kiinnostaa, miten siitä 500 maksetaan yhteisen asunnon kuluja, hyvää elämää ja matkoja.

Ei mitenkään.

Ehkä ap tienaa ne tarvittavat ylimääräiset rahat ottamalla suihin.

Tunnen montakin heteropariskuntaa, joissa nainen ainoa työssäkäyvä joka maksaa kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?

Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette

Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?

Kyllä

ap

Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?

Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.

Toisin sanoen se tuilla elävä mies ei osallistuisi sen "yhteisen" asuntomme asuinkustannuksiin. Miksi sitten vastasit aluksi, että hän osallistuisi niihin, kun sitä sinulta kysyttiin? Eihän tuossa mistään kakkoskodeista kysytty, vaan siitä, osallistuisiko mies sähkö-, vesi- ja asumiskuluihin myös siinä asunnossa, jossa yhdessä asuisimme. Miksi vastasit kyllä, vaikka hän ei niihin osallistuisi?

Olet nyt ottanut vastauksia huomioon usealta eri henkilöltä...

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?

Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette

Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?

Kyllä

ap

Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?

Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.

Toisin sanoen se tuilla elävä mies ei osallistuisi sen "yhteisen" asuntomme asuinkustannuksiin. Miksi sitten vastasit aluksi, että hän osallistuisi niihin, kun sitä sinulta kysyttiin? Eihän tuossa mistään kakkoskodeista kysytty, vaan siitä, osallistuisiko mies sähkö-, vesi- ja asumiskuluihin myös siinä asunnossa, jossa yhdessä asuisimme. Miksi vastasit kyllä, vaikka hän ei niihin osallistuisi?

Sori, olen eri kirjoittaja, en ole ap. Unohdin laittaa tuohon tekstiini tiedon, että olen eri. Mutta tuo on se, miten itse järjestäisin asian - eli tuilla elävä kumppani ei osallistuisi yhteisen asunnon kuluihin, mutta hänen kauttaan saataisiin se kakkosasunto, joka olisi minulle ilmainen. Jos muuttaisi virallisesti yhteen, ei tuilla elävä silloinkaan pystyisi osallistumaan, joten ajattelisin, että tuo ideoimani kakkoskotivaihtoehto kompensoisi sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?

Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette

Minulle on tavallista käyttää paljon rahaa ruokaan. Pitäisikö minun elättää miestä vai syötäisiinkö me eri ruokia?

Minuakin alkoi kiinnostaa. Millaista olisi elämä tukien varassa elävän miehen kanssa? Oletan, että tuet ovat työmarkkinatuki, asumistuki ja tt-tuki eli hänelle jäisi asumiskulujen jälkeen ehkä muutama satanen kuukaudessa.

Kun itse tulisin töistä väsyneenä, mitä tekisimme? Minäkin tykkään syödä laadukkaasti eli ostan luomua, syön ulkona (ainakin kunhan korona taas hellittää), tilaan pizzaa. Söisimmekö siis eri ruokia ja/tai kävisin yksin ulkona syömässä?

Entä mitä tekisimme viikonloppuisin ja lomilla? Minä tykkään matkustella ja käytän kesällä pari viikkoa ulkomaanmatkaan, joululomalla teen toisen pitemmän matkan ja niiden välillä pari-kolme kaupunkilomaa vuodessa. Kotimaassa voin lähteä ihan vaan tavallisena viikonloppuna hotellilomalle tai kesällä leirintäalueelle jonnekin päin Suomea joko tutustumaan uuteen kaupunkiin tai retkeilemään mökiltä käsin luonnon- tai kansallispuistossa. Tykkään myös normaaliaikoina käydä elokuvissa, näyttelyissä ja satunnaisesti teatterissa.

Olisiko ap:lle ok, että tekisin noita juttuja yksin tai kavereiden kanssa ja me viettäisimme yhdessä aikaa vain silloin, kun ei jaksa tai huvita lähteä minnekään ulos?

Ymmärrän tavallaan näkemyksesi, mutta jotenkin tuntuu erikoiselta, jos kumppanivalinnassa pitäisi vielä katsoa sekin, että tulotaso olisi sama. En siis ole ap, mutta olen nainen, joka ei ihan hirveän helposti löydä sellaista, joka oikeasti kolahtaa ja tuntuu oikealta ihmiseltä, kun en ihan mitään tavis-tanelia hae. Jos vaikka sinun (tai muiden samoin ajattelevien) kohdalla kävisi niin, että vastaan tulisi aivan ihana kumppania, persoonansa, ulkonäkönsä ja seksuaalisen yhteensopivuuden kannalta erittäin sopiva tyyppi, niin jos kävisi ilmi, että hänellä on huomattavasti pienemmät tulot, niin olisiko se ehdoton este suhteelle? Olisitteko siis valmis ottamaan sen riskin, että ette löydä vastaavaa toivotulla tulotasolla - vai tuleeko teille sitten niin usein kelvollisia vastaan, että ei ole niin väliä, kenet heistä ottaa?  Mietin vaan, että tulotasohan ei suoraan kerro henkilöiden yhteensopivuudesta.

Ja sitten, jos löytääkin sellaisen, jolla on sama tulotaso, niin mitä jos hänen tulonsa syystä tai toisesta laskevat? Päättää vaihtaa alaa ja menee uudestaan opiskelemaan, jää työttömäksi, tai vaihtaa työpaikkaa... Miten siihen suhtaudutte?

Eihän ihminen voi valita kehen rakastuu. Olen itsekin rakastunut kerran huomattavasti vanhempaan sairaseläkkeellä olevaan mieheen. Mutta en minä mitenkään aktiivisesti etsi sairaseläkkeellä olevia miehiä, tai elämäntapatyöttömiä, miksi pitäisi?

Yleensä ihastun työssäkäyviin, koska heitä lähinnä kohtaankin elämässäni. En ole koskaan kohdannut elämäntapatyötöntä miestä, en ole edes jutellut sellaisen kanssa kuin tällä palstalla. Joten on hyvin epätodennäköistä että päätyisin yhteenkään sellaisen kanssa, kun ei liikuta samoissa piireissä. Varmaan ajatusmaailmamme on muutenkin aika etäällä toisistaan.

Haittaisi, koska haluan naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

En seurustelisi "vakituisesti" tukien varassa elävän kanssa, koska elämisen tyyli  olisi varmasti erilainen.

Haluan satsata kotiin, ruokaan, palveluihin ja matkoihin. Teen sen mieluummin omilla rahoilla ja yksin. 

En ala elättämään ketään ja uskon, ettemme olisi ap kuvaamassa tilanteessa onnellisia yhdessä. En toki arvosta ihmistä varakkuuden perusteella, mutta tässä menee minun raja. toivon, että aamulla kodissani (jos parisuhde) molemmat nousevat uuteen päivään menemällä töihin!

Onko töihin meno ehdoton vaatimus? Entä, jos kumppani olisi apurahalla elävä taiteilija ja tekisi taidettaan kotona? Tai hänellä olisi pääomatuloja, eikä tarvitse käydä töissä? Entä, jos oikeasti rakastuisit - siis tarkoitan sellaista jalat alta vievää hullaantumista, jossa halutaan olla juuri tietyn ihmisen kanssa - mjutta rakkauden kohde olisi köyhä - painaisiko silti vaakakupissa enemmän ruoka, palvelu ja matkat eli elämäntyyli, vai haluaisitko juuri sen, kehen olisit rakastunut? Eli olisitko mieluummin yksin kuin sen kanssa, johon olisit rakastunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?

Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette

Minulle on tavallista käyttää paljon rahaa ruokaan. Pitäisikö minun elättää miestä vai syötäisiinkö me eri ruokia?

Minuakin alkoi kiinnostaa. Millaista olisi elämä tukien varassa elävän miehen kanssa? Oletan, että tuet ovat työmarkkinatuki, asumistuki ja tt-tuki eli hänelle jäisi asumiskulujen jälkeen ehkä muutama satanen kuukaudessa.

Kun itse tulisin töistä väsyneenä, mitä tekisimme? Minäkin tykkään syödä laadukkaasti eli ostan luomua, syön ulkona (ainakin kunhan korona taas hellittää), tilaan pizzaa. Söisimmekö siis eri ruokia ja/tai kävisin yksin ulkona syömässä?

Entä mitä tekisimme viikonloppuisin ja lomilla? Minä tykkään matkustella ja käytän kesällä pari viikkoa ulkomaanmatkaan, joululomalla teen toisen pitemmän matkan ja niiden välillä pari-kolme kaupunkilomaa vuodessa. Kotimaassa voin lähteä ihan vaan tavallisena viikonloppuna hotellilomalle tai kesällä leirintäalueelle jonnekin päin Suomea joko tutustumaan uuteen kaupunkiin tai retkeilemään mökiltä käsin luonnon- tai kansallispuistossa. Tykkään myös normaaliaikoina käydä elokuvissa, näyttelyissä ja satunnaisesti teatterissa.

Olisiko ap:lle ok, että tekisin noita juttuja yksin tai kavereiden kanssa ja me viettäisimme yhdessä aikaa vain silloin, kun ei jaksa tai huvita lähteä minnekään ulos?

Ymmärrän tavallaan näkemyksesi, mutta jotenkin tuntuu erikoiselta, jos kumppanivalinnassa pitäisi vielä katsoa sekin, että tulotaso olisi sama. En siis ole ap, mutta olen nainen, joka ei ihan hirveän helposti löydä sellaista, joka oikeasti kolahtaa ja tuntuu oikealta ihmiseltä, kun en ihan mitään tavis-tanelia hae. Jos vaikka sinun (tai muiden samoin ajattelevien) kohdalla kävisi niin, että vastaan tulisi aivan ihana kumppania, persoonansa, ulkonäkönsä ja seksuaalisen yhteensopivuuden kannalta erittäin sopiva tyyppi, niin jos kävisi ilmi, että hänellä on huomattavasti pienemmät tulot, niin olisiko se ehdoton este suhteelle? Olisitteko siis valmis ottamaan sen riskin, että ette löydä vastaavaa toivotulla tulotasolla - vai tuleeko teille sitten niin usein kelvollisia vastaan, että ei ole niin väliä, kenet heistä ottaa?  Mietin vaan, että tulotasohan ei suoraan kerro henkilöiden yhteensopivuudesta.

Ja sitten, jos löytääkin sellaisen, jolla on sama tulotaso, niin mitä jos hänen tulonsa syystä tai toisesta laskevat? Päättää vaihtaa alaa ja menee uudestaan opiskelemaan, jää työttömäksi, tai vaihtaa työpaikkaa... Miten siihen suhtaudutte?

Eihän ihminen voi valita kehen rakastuu. Olen itsekin rakastunut kerran huomattavasti vanhempaan sairaseläkkeellä olevaan mieheen. Mutta en minä mitenkään aktiivisesti etsi sairaseläkkeellä olevia miehiä, tai elämäntapatyöttömiä, miksi pitäisi?

Yleensä ihastun työssäkäyviin, koska heitä lähinnä kohtaankin elämässäni. En ole koskaan kohdannut elämäntapatyötöntä miestä, en ole edes jutellut sellaisen kanssa kuin tällä palstalla. Joten on hyvin epätodennäköistä että päätyisin yhteenkään sellaisen kanssa, kun ei liikuta samoissa piireissä. Varmaan ajatusmaailmamme on muutenkin aika etäällä toisistaan.

"Et voi estää lintuja lentämästä pääsi yli, mutta voit estää niitä pesimästä siihen", tunnet varmaan sanonnan? Kylä minä voin valita, että vaikka kiinnostun jostain ihmisestä niin en päästä tunnetta syvenemään, jos käy ilmi, että hän on esimerkiksi varattu, asuu tuhansien kilometrien päässä tai on vaikkapa alkoholisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?

Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette

Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?

Kyllä

ap

Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?

Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.

Toisin sanoen se tuilla elävä mies ei osallistuisi sen "yhteisen" asuntomme asuinkustannuksiin. Miksi sitten vastasit aluksi, että hän osallistuisi niihin, kun sitä sinulta kysyttiin? Eihän tuossa mistään kakkoskodeista kysytty, vaan siitä, osallistuisiko mies sähkö-, vesi- ja asumiskuluihin myös siinä asunnossa, jossa yhdessä asuisimme. Miksi vastasit kyllä, vaikka hän ei niihin osallistuisi?

Sori, olen eri kirjoittaja, en ole ap. Unohdin laittaa tuohon tekstiini tiedon, että olen eri. Mutta tuo on se, miten itse järjestäisin asian - eli tuilla elävä kumppani ei osallistuisi yhteisen asunnon kuluihin, mutta hänen kauttaan saataisiin se kakkosasunto, joka olisi minulle ilmainen. Jos muuttaisi virallisesti yhteen, ei tuilla elävä silloinkaan pystyisi osallistumaan, joten ajattelisin, että tuo ideoimani kakkoskotivaihtoehto kompensoisi sitä.

Eli siis tukihuijaus. Hyi olkoon, ei käy. Sinulla on alhainen moraali.

Eri

Ihan normaalia on Niiralan kulman asunnoissa, että ukko käy töissä ja kirjat on jossain muualla että täydet tuet juoksee luuseri akoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?

Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette

Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?

Kyllä

ap

Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?

Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.

Tuohan tarkoittaa, että se tukien varassa elävä mies eläisi sen naisen siivellä, käyttäen tämän sähköä, vettä jne.. mutta ei maksaisi siitä mitään.

Niin no, jos ihmisellä ei ole tuloja, ei hänellä ole maksukykyäkään. Jos he muuttaisivat virallisesti yhteen, hänen tukensä pienenisivät ja silloin hän eläisi vielä enemmän siivellä. Nythän hänen kauttaan saisi kuitenkin sen kakkoskodin. Ajattele nyt, jos yhteinen koti on vaikka isossa kaupungissa, mutta sitten on joku tietty pieni kaupunki, jossa kumpikin tykkäisi viettää vapaa-aikaa, esim. joku idyllinen pieni kaupunki, jossa on vuokra-asunnostakin lyhyt matka rannalle, tai muuten kiva paikka. Kyllähän sekin elintasoa lisää, tai antaa ainakin sisältöä elämään, kun olisi joku kakkosasunto idyllisessä, ihanassa kaupungissa.

Voin sanoa, että nyt kun olin itse suhteessa 10v työttömän miehen kanssa, jolla ei ylä-asteen jälkeen ollut mitään koulutusta tai haluja mennä töihin...

...en lähde siihen enää ikinä. Varsinkin, kun tämä mies päätti sitten lähteä "rikkaamman" naisen matkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?

Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette

Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?

Kyllä

ap

Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?

Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.

Toisin sanoen se tuilla elävä mies ei osallistuisi sen "yhteisen" asuntomme asuinkustannuksiin. Miksi sitten vastasit aluksi, että hän osallistuisi niihin, kun sitä sinulta kysyttiin? Eihän tuossa mistään kakkoskodeista kysytty, vaan siitä, osallistuisiko mies sähkö-, vesi- ja asumiskuluihin myös siinä asunnossa, jossa yhdessä asuisimme. Miksi vastasit kyllä, vaikka hän ei niihin osallistuisi?

Sori, olen eri kirjoittaja, en ole ap. Unohdin laittaa tuohon tekstiini tiedon, että olen eri. Mutta tuo on se, miten itse järjestäisin asian - eli tuilla elävä kumppani ei osallistuisi yhteisen asunnon kuluihin, mutta hänen kauttaan saataisiin se kakkosasunto, joka olisi minulle ilmainen. Jos muuttaisi virallisesti yhteen, ei tuilla elävä silloinkaan pystyisi osallistumaan, joten ajattelisin, että tuo ideoimani kakkoskotivaihtoehto kompensoisi sitä.

Eli siis tukihuijaus. Hyi olkoon, ei käy. Sinulla on alhainen moraali.

Eri

Tarvittaessa minulla on alhainen moraali. Priorisoisin tuossa mukavan elämän kumppanini kanssa ja jopa nauttisin siitä, kun saataisiin yhdessä vähän vedätettyä yhteiskuntaa. Nauraisin todellakin matkalla sinne kakkoskotiin ja nauttisin täysillä siitä, että sellainenkin mahdollistuu, vaikka minulla ei itselläni olisi varaa rahoittaa mitään kakkosasuntoa. Tuossahan se tulisi ilmaiseksi ja riskittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?

Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette

Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?

Kyllä

ap

Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?

Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.

Tuohan tarkoittaa, että se tukien varassa elävä mies eläisi sen naisen siivellä, käyttäen tämän sähköä, vettä jne.. mutta ei maksaisi siitä mitään.

Niin no, jos ihmisellä ei ole tuloja, ei hänellä ole maksukykyäkään. Jos he muuttaisivat virallisesti yhteen, hänen tukensä pienenisivät ja silloin hän eläisi vielä enemmän siivellä. Nythän hänen kauttaan saisi kuitenkin sen kakkoskodin. Ajattele nyt, jos yhteinen koti on vaikka isossa kaupungissa, mutta sitten on joku tietty pieni kaupunki, jossa kumpikin tykkäisi viettää vapaa-aikaa, esim. joku idyllinen pieni kaupunki, jossa on vuokra-asunnostakin lyhyt matka rannalle, tai muuten kiva paikka. Kyllähän sekin elintasoa lisää, tai antaa ainakin sisältöä elämään, kun olisi joku kakkosasunto idyllisessä, ihanassa kaupungissa.

Romanttinen kakkoskoti Keravan Killan alueella tai Järvenpään Jampassa <3

Aika paljon tuuria tarvitaan, että se kakkoskoti on idyllisen pienen rantakaupungin rannan läheisyydessä. Siisti ja kiva, valoisa, kivasti sisustettu idyllinen paikka romanttisen viikonlopun viettoon :-DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?

Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette

Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?

Kyllä

ap

Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?

Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.

Toisin sanoen se tuilla elävä mies ei osallistuisi sen "yhteisen" asuntomme asuinkustannuksiin. Miksi sitten vastasit aluksi, että hän osallistuisi niihin, kun sitä sinulta kysyttiin? Eihän tuossa mistään kakkoskodeista kysytty, vaan siitä, osallistuisiko mies sähkö-, vesi- ja asumiskuluihin myös siinä asunnossa, jossa yhdessä asuisimme. Miksi vastasit kyllä, vaikka hän ei niihin osallistuisi?

Olet nyt ottanut vastauksia huomioon usealta eri henkilöltä...

ap

Ok. Eli vastaisitko sinä ap nyt sitten siihen, että miten tuilla elävällä ihmisellä olisi varaa sen oman kämppänsä asumiskustannuksien lisäksi osallistua myös "yhteisen" asuntomme asumiskustannuksiin? Vastaisitko kuitenkin että hän osallistuisi myös niihin.