Lue keskustelun säännöt.
Nainen, haittaisiko sinua jos ette miehen saamien tukien takia voisi muuttaa virallisesti yhteen, eli kirjoille samaan asuntoon?
16.10.2021 |
Miehen täytyisi siis pitää oma asuntonsa, jotta et joutuisi elättämään häntä tukien pienentyessä.
Epävirallisesti voisitte tietysti asua samassa asunnossa.
Haittaisiko tällainen sinua?
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?
Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette
Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?
Kyllä
ap
Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?
Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.
Tuohan tarkoittaa, että se tukien varassa elävä mies eläisi sen naisen siivellä, käyttäen tämän sähköä, vettä jne.. mutta ei maksaisi siitä mitään.
Niin no, jos ihmisellä ei ole tuloja, ei hänellä ole maksukykyäkään. Jos he muuttaisivat virallisesti yhteen, hänen tukensä pienenisivät ja silloin hän eläisi vielä enemmän siivellä. Nythän hänen kauttaan saisi kuitenkin sen kakkoskodin. Ajattele nyt, jos yhteinen koti on vaikka isossa kaupungissa, mutta sitten on joku tietty pieni kaupunki, jossa kumpikin tykkäisi viettää vapaa-aikaa, esim. joku idyllinen pieni kaupunki, jossa on vuokra-asunnostakin lyhyt matka rannalle, tai muuten kiva paikka. Kyllähän sekin elintasoa lisää, tai antaa ainakin sisältöä elämään, kun olisi joku kakkosasunto idyllisessä, ihanassa kaupungissa.
Romanttinen kakkoskoti Keravan Killan alueella tai Järvenpään Jampassa <3
Aika paljon tuuria tarvitaan, että se kakkoskoti on idyllisen pienen rantakaupungin rannan läheisyydessä. Siisti ja kiva, valoisa, kivasti sisustettu idyllinen paikka romanttisen viikonlopun viettoon :-DDD
Ei rannan läheisyydessä. Mutta pienissä kaupungeissa on lyhyt matka usein rantaankin. Ja pienissä kaupungeissahan jo miljöö on miellyttävä, vaikkei olisi lähelläkään rantaa. Jos oma mielikuvituksesi riittää Järvenpäähän tai Keravalle, niin sitten niin - itselläni oli mielessä joku Hanko, Porvoo, Naantali, tms. Ei monen keskiluokkaisenkaan kakkoskodit kuule missään rannalla sijaitse - moni ostaa ihan kerrostalokämpän ja pyöräilee sitten. Itselleni kyllä kelpaisi kakkoskoti pikkukaupungista - oikeastaan olen haaveillutkin sellaisesta, tosin ihan ostettuna tai vaikka vuokrattuna, ja nimenomaan kerrostaloasunnon haluaisin. Sen vuoksi varmaan keksinkin tämän idean tähän ketjuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haittaisi, koska en huoli tukien varassa elävää luuseria.
Kuka vaan voi joutua milloin vaan tukien varassa eläväksi. Ei siihen tarvita kuin vaikka liukastuminen kadulla. Moni tukien varassa elävä "luuseri" on taloudellisesti turvatummassa asemassa kuin normi palkollinen.
Ei pidä paikkansa, jos on koulutus ja työpaikka, se sairaseläke ei ole mikään minimi. Minä olen tarkastanut omasta tyleläkefirmasta, saisin n 2500 e/kk. Eikä siihen vaikuta toisen tulot, ei tarvitse kikkailla mitään.
Ikinä en huolisi tukikikkailijaa, loisii muiden rahoilla.
Millä tavoin me loisitaan sun rahoilla? Esim. sairauseläkehän määräytyy omien työvuosikertymien mukaan. Tuolla logiikallahan sinä itse siirryt loiseksi kun eläkkeelle pääset. Muista sitten, mitä juuri kommentoit.
Olen ollut tuon kaltaisessa pitkässä parisuhteessa, jouduin nuorena eläkkeelle.
N31
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?
Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette
Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?
Kyllä
ap
Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?
Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.
Tuohan tarkoittaa, että se tukien varassa elävä mies eläisi sen naisen siivellä, käyttäen tämän sähköä, vettä jne.. mutta ei maksaisi siitä mitään.
Niin no, jos ihmisellä ei ole tuloja, ei hänellä ole maksukykyäkään. Jos he muuttaisivat virallisesti yhteen, hänen tukensä pienenisivät ja silloin hän eläisi vielä enemmän siivellä. Nythän hänen kauttaan saisi kuitenkin sen kakkoskodin. Ajattele nyt, jos yhteinen koti on vaikka isossa kaupungissa, mutta sitten on joku tietty pieni kaupunki, jossa kumpikin tykkäisi viettää vapaa-aikaa, esim. joku idyllinen pieni kaupunki, jossa on vuokra-asunnostakin lyhyt matka rannalle, tai muuten kiva paikka. Kyllähän sekin elintasoa lisää, tai antaa ainakin sisältöä elämään, kun olisi joku kakkosasunto idyllisessä, ihanassa kaupungissa.
Romanttinen kakkoskoti Keravan Killan alueella tai Järvenpään Jampassa <3
Aika paljon tuuria tarvitaan, että se kakkoskoti on idyllisen pienen rantakaupungin rannan läheisyydessä. Siisti ja kiva, valoisa, kivasti sisustettu idyllinen paikka romanttisen viikonlopun viettoon :-DDD
Ei rannan läheisyydessä. Mutta pienissä kaupungeissa on lyhyt matka usein rantaankin. Ja pienissä kaupungeissahan jo miljöö on miellyttävä, vaikkei olisi lähelläkään rantaa. Jos oma mielikuvituksesi riittää Järvenpäähän tai Keravalle, niin sitten niin - itselläni oli mielessä joku Hanko, Porvoo, Naantali, tms. Ei monen keskiluokkaisenkaan kakkoskodit kuule missään rannalla sijaitse - moni ostaa ihan kerrostalokämpän ja pyöräilee sitten. Itselleni kyllä kelpaisi kakkoskoti pikkukaupungista - oikeastaan olen haaveillutkin sellaisesta, tosin ihan ostettuna tai vaikka vuokrattuna, ja nimenomaan kerrostaloasunnon haluaisin. Sen vuoksi varmaan keksinkin tämän idean tähän ketjuun.
Huijaisit veronmaksajilta kakkoskodin? Miksi kukaan nainen haluaisi miehen, joka on valmis valehtelemaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haittaisi, koska en huoli tukien varassa elävää luuseria.
Kuka vaan voi joutua milloin vaan tukien varassa eläväksi. Ei siihen tarvita kuin vaikka liukastuminen kadulla. Moni tukien varassa elävä "luuseri" on taloudellisesti turvatummassa asemassa kuin normi palkollinen.
Ei pidä paikkansa, jos on koulutus ja työpaikka, se sairaseläke ei ole mikään minimi. Minä olen tarkastanut omasta tyleläkefirmasta, saisin n 2500 e/kk. Eikä siihen vaikuta toisen tulot, ei tarvitse kikkailla mitään.
Ikinä en huolisi tukikikkailijaa, loisii muiden rahoilla.
Millä tavoin me loisitaan sun rahoilla? Esim. sairauseläkehän määräytyy omien työvuosikertymien mukaan. Tuolla logiikallahan sinä itse siirryt loiseksi kun eläkkeelle pääset. Muista sitten, mitä juuri kommentoit.
Eläkkeen saa ihan huijaamatta, asuu kenen kanssa asuu. Ap puhuu petoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?
Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette
Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?
Kyllä
ap
Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?
Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.
Tuohan tarkoittaa, että se tukien varassa elävä mies eläisi sen naisen siivellä, käyttäen tämän sähköä, vettä jne.. mutta ei maksaisi siitä mitään.
Niin no, jos ihmisellä ei ole tuloja, ei hänellä ole maksukykyäkään. Jos he muuttaisivat virallisesti yhteen, hänen tukensä pienenisivät ja silloin hän eläisi vielä enemmän siivellä. Nythän hänen kauttaan saisi kuitenkin sen kakkoskodin. Ajattele nyt, jos yhteinen koti on vaikka isossa kaupungissa, mutta sitten on joku tietty pieni kaupunki, jossa kumpikin tykkäisi viettää vapaa-aikaa, esim. joku idyllinen pieni kaupunki, jossa on vuokra-asunnostakin lyhyt matka rannalle, tai muuten kiva paikka. Kyllähän sekin elintasoa lisää, tai antaa ainakin sisältöä elämään, kun olisi joku kakkosasunto idyllisessä, ihanassa kaupungissa.
Romanttinen kakkoskoti Keravan Killan alueella tai Järvenpään Jampassa <3
Aika paljon tuuria tarvitaan, että se kakkoskoti on idyllisen pienen rantakaupungin rannan läheisyydessä. Siisti ja kiva, valoisa, kivasti sisustettu idyllinen paikka romanttisen viikonlopun viettoon :-DDD
Ei rannan läheisyydessä. Mutta pienissä kaupungeissa on lyhyt matka usein rantaankin. Ja pienissä kaupungeissahan jo miljöö on miellyttävä, vaikkei olisi lähelläkään rantaa. Jos oma mielikuvituksesi riittää Järvenpäähän tai Keravalle, niin sitten niin - itselläni oli mielessä joku Hanko, Porvoo, Naantali, tms. Ei monen keskiluokkaisenkaan kakkoskodit kuule missään rannalla sijaitse - moni ostaa ihan kerrostalokämpän ja pyöräilee sitten. Itselleni kyllä kelpaisi kakkoskoti pikkukaupungista - oikeastaan olen haaveillutkin sellaisesta, tosin ihan ostettuna tai vaikka vuokrattuna, ja nimenomaan kerrostaloasunnon haluaisin. Sen vuoksi varmaan keksinkin tämän idean tähän ketjuun.
Huijaisit veronmaksajilta kakkoskodin? Miksi kukaan nainen haluaisi miehen, joka on valmis valehtelemaan?
No sehän olisi sen miehen asunto. Ei yhteenmuutto ole pakollista, ei virallisestikaan, vaikka viettäisi melkein koko ajan yhdessä. Tiedän yhden pariskunnan (toinen on vuokralla, toinen omistaa asuntonsa), joilla on siis virallisesti omat asunnot, mutta viettävät 98% ajasta yhdessä, vuorotellen kummankin luona. Ei tuossa tilanteessa, jossa toinen saa tukia, olisi sen kummempi tilanne. Ei sellaista lakia ole, että on pakko muuttaa yhteen, jos toisella ei ole omia tuloja. Eli ihan laillista tuo kyllä olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?
Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette
Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?
Kyllä
ap
Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?
Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.
Tuohan tarkoittaa, että se tukien varassa elävä mies eläisi sen naisen siivellä, käyttäen tämän sähköä, vettä jne.. mutta ei maksaisi siitä mitään.
Niin no, jos ihmisellä ei ole tuloja, ei hänellä ole maksukykyäkään. Jos he muuttaisivat virallisesti yhteen, hänen tukensä pienenisivät ja silloin hän eläisi vielä enemmän siivellä. Nythän hänen kauttaan saisi kuitenkin sen kakkoskodin. Ajattele nyt, jos yhteinen koti on vaikka isossa kaupungissa, mutta sitten on joku tietty pieni kaupunki, jossa kumpikin tykkäisi viettää vapaa-aikaa, esim. joku idyllinen pieni kaupunki, jossa on vuokra-asunnostakin lyhyt matka rannalle, tai muuten kiva paikka. Kyllähän sekin elintasoa lisää, tai antaa ainakin sisältöä elämään, kun olisi joku kakkosasunto idyllisessä, ihanassa kaupungissa.
Romanttinen kakkoskoti Keravan Killan alueella tai Järvenpään Jampassa <3
Aika paljon tuuria tarvitaan, että se kakkoskoti on idyllisen pienen rantakaupungin rannan läheisyydessä. Siisti ja kiva, valoisa, kivasti sisustettu idyllinen paikka romanttisen viikonlopun viettoon :-DDD
Ei rannan läheisyydessä. Mutta pienissä kaupungeissa on lyhyt matka usein rantaankin. Ja pienissä kaupungeissahan jo miljöö on miellyttävä, vaikkei olisi lähelläkään rantaa. Jos oma mielikuvituksesi riittää Järvenpäähän tai Keravalle, niin sitten niin - itselläni oli mielessä joku Hanko, Porvoo, Naantali, tms. Ei monen keskiluokkaisenkaan kakkoskodit kuule missään rannalla sijaitse - moni ostaa ihan kerrostalokämpän ja pyöräilee sitten. Itselleni kyllä kelpaisi kakkoskoti pikkukaupungista - oikeastaan olen haaveillutkin sellaisesta, tosin ihan ostettuna tai vaikka vuokrattuna, ja nimenomaan kerrostaloasunnon haluaisin. Sen vuoksi varmaan keksinkin tämän idean tähän ketjuun.
Kannattaa mennä tutustumaan niihin kaupungin vuokratalolähiöihin, joissa tuilla asuvista suurin osa asuu. Älä säikähdä, jos rappukäytävässä on tägejä tai siellä täällä oven läpi on yritetty mennä vähän raskaammallakin kalustolla.
En halua tällä halventaa tuilla asuvia, olen itse asunut VVO:n asunnossa Helsingissä ja työskennellyt paikassa, missä huumekauppaa käytiin samassa rappukäytävässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?
Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette
Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?
Kyllä
ap
Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?
Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.
Tuohan tarkoittaa, että se tukien varassa elävä mies eläisi sen naisen siivellä, käyttäen tämän sähköä, vettä jne.. mutta ei maksaisi siitä mitään.
Niin no, jos ihmisellä ei ole tuloja, ei hänellä ole maksukykyäkään. Jos he muuttaisivat virallisesti yhteen, hänen tukensä pienenisivät ja silloin hän eläisi vielä enemmän siivellä. Nythän hänen kauttaan saisi kuitenkin sen kakkoskodin. Ajattele nyt, jos yhteinen koti on vaikka isossa kaupungissa, mutta sitten on joku tietty pieni kaupunki, jossa kumpikin tykkäisi viettää vapaa-aikaa, esim. joku idyllinen pieni kaupunki, jossa on vuokra-asunnostakin lyhyt matka rannalle, tai muuten kiva paikka. Kyllähän sekin elintasoa lisää, tai antaa ainakin sisältöä elämään, kun olisi joku kakkosasunto idyllisessä, ihanassa kaupungissa.
Romanttinen kakkoskoti Keravan Killan alueella tai Järvenpään Jampassa <3
Aika paljon tuuria tarvitaan, että se kakkoskoti on idyllisen pienen rantakaupungin rannan läheisyydessä. Siisti ja kiva, valoisa, kivasti sisustettu idyllinen paikka romanttisen viikonlopun viettoon :-DDD
Ei rannan läheisyydessä. Mutta pienissä kaupungeissa on lyhyt matka usein rantaankin. Ja pienissä kaupungeissahan jo miljöö on miellyttävä, vaikkei olisi lähelläkään rantaa. Jos oma mielikuvituksesi riittää Järvenpäähän tai Keravalle, niin sitten niin - itselläni oli mielessä joku Hanko, Porvoo, Naantali, tms. Ei monen keskiluokkaisenkaan kakkoskodit kuule missään rannalla sijaitse - moni ostaa ihan kerrostalokämpän ja pyöräilee sitten. Itselleni kyllä kelpaisi kakkoskoti pikkukaupungista - oikeastaan olen haaveillutkin sellaisesta, tosin ihan ostettuna tai vaikka vuokrattuna, ja nimenomaan kerrostaloasunnon haluaisin. Sen vuoksi varmaan keksinkin tämän idean tähän ketjuun.
Kannattaa mennä tutustumaan niihin kaupungin vuokratalolähiöihin, joissa tuilla asuvista suurin osa asuu. Älä säikähdä, jos rappukäytävässä on tägejä tai siellä täällä oven läpi on yritetty mennä vähän raskaammallakin kalustolla.
En halua tällä halventaa tuilla asuvia, olen itse asunut VVO:n asunnossa Helsingissä ja työskennellyt paikassa, missä huumekauppaa käytiin samassa rappukäytävässä.
Kaikki tuilla asuvat eivät asu kunnan vuokrataloissa, ja toisaalta sitten kaikissa pienissä kaupungeissa ne kunnan vuokratalotkaan eivät ole mitään ankeita. Usein pikkukaupungeissa ei edes ole mitään vuokratalolähiöitä, vaan kunnan vuokratalot sijaitsevat keskiluokkaisen omakotitaloalueen vieressä ja omistusasuntotalojen lomassa. Pikkukaupungeissa voi se kaupungin vuokratalo olla oikeasti kivallakin paikalla, ja itse talo voi olla ihan mukava. Pitää muistaa, että pikkukaupungeissa ei ole Helsingin meininki. Tosin jos miehen luottotiedot olisivat kunnossa, hän voisi vuokrata asunnon vaikka yksityiseltäkin. Tuollaisessa tilanteessahan voi suunnitella, käydä katsomassa eri paikkoja ja esimerkiksi valikoida sen, mistä löytyy kivoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?
Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette
Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?
Kyllä
ap
Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?
Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.
Tuohan tarkoittaa, että se tukien varassa elävä mies eläisi sen naisen siivellä, käyttäen tämän sähköä, vettä jne.. mutta ei maksaisi siitä mitään.
Niin no, jos ihmisellä ei ole tuloja, ei hänellä ole maksukykyäkään. Jos he muuttaisivat virallisesti yhteen, hänen tukensä pienenisivät ja silloin hän eläisi vielä enemmän siivellä. Nythän hänen kauttaan saisi kuitenkin sen kakkoskodin. Ajattele nyt, jos yhteinen koti on vaikka isossa kaupungissa, mutta sitten on joku tietty pieni kaupunki, jossa kumpikin tykkäisi viettää vapaa-aikaa, esim. joku idyllinen pieni kaupunki, jossa on vuokra-asunnostakin lyhyt matka rannalle, tai muuten kiva paikka. Kyllähän sekin elintasoa lisää, tai antaa ainakin sisältöä elämään, kun olisi joku kakkosasunto idyllisessä, ihanassa kaupungissa.
Romanttinen kakkoskoti Keravan Killan alueella tai Järvenpään Jampassa <3
Aika paljon tuuria tarvitaan, että se kakkoskoti on idyllisen pienen rantakaupungin rannan läheisyydessä. Siisti ja kiva, valoisa, kivasti sisustettu idyllinen paikka romanttisen viikonlopun viettoon :-DDD
Ei rannan läheisyydessä. Mutta pienissä kaupungeissa on lyhyt matka usein rantaankin. Ja pienissä kaupungeissahan jo miljöö on miellyttävä, vaikkei olisi lähelläkään rantaa. Jos oma mielikuvituksesi riittää Järvenpäähän tai Keravalle, niin sitten niin - itselläni oli mielessä joku Hanko, Porvoo, Naantali, tms. Ei monen keskiluokkaisenkaan kakkoskodit kuule missään rannalla sijaitse - moni ostaa ihan kerrostalokämpän ja pyöräilee sitten. Itselleni kyllä kelpaisi kakkoskoti pikkukaupungista - oikeastaan olen haaveillutkin sellaisesta, tosin ihan ostettuna tai vaikka vuokrattuna, ja nimenomaan kerrostaloasunnon haluaisin. Sen vuoksi varmaan keksinkin tämän idean tähän ketjuun.
Kannattaa mennä tutustumaan niihin kaupungin vuokratalolähiöihin, joissa tuilla asuvista suurin osa asuu. Älä säikähdä, jos rappukäytävässä on tägejä tai siellä täällä oven läpi on yritetty mennä vähän raskaammallakin kalustolla.
En halua tällä halventaa tuilla asuvia, olen itse asunut VVO:n asunnossa Helsingissä ja työskennellyt paikassa, missä huumekauppaa käytiin samassa rappukäytävässä.
Kaikki tuilla asuvat eivät asu kunnan vuokrataloissa, ja toisaalta sitten kaikissa pienissä kaupungeissa ne kunnan vuokratalotkaan eivät ole mitään ankeita. Usein pikkukaupungeissa ei edes ole mitään vuokratalolähiöitä, vaan kunnan vuokratalot sijaitsevat keskiluokkaisen omakotitaloalueen vieressä ja omistusasuntotalojen lomassa. Pikkukaupungeissa voi se kaupungin vuokratalo olla oikeasti kivallakin paikalla, ja itse talo voi olla ihan mukava. Pitää muistaa, että pikkukaupungeissa ei ole Helsingin meininki. Tosin jos miehen luottotiedot olisivat kunnossa, hän voisi vuokrata asunnon vaikka yksityiseltäkin. Tuollaisessa tilanteessahan voi suunnitella, käydä katsomassa eri paikkoja ja esimerkiksi valikoida sen, mistä löytyy kivoin.
Ei sitten muuta kuin onnea matkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?
Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette
Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?
Kyllä
ap
Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?
Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.
Tuohan tarkoittaa, että se tukien varassa elävä mies eläisi sen naisen siivellä, käyttäen tämän sähköä, vettä jne.. mutta ei maksaisi siitä mitään.
Niin no, jos ihmisellä ei ole tuloja, ei hänellä ole maksukykyäkään. Jos he muuttaisivat virallisesti yhteen, hänen tukensä pienenisivät ja silloin hän eläisi vielä enemmän siivellä. Nythän hänen kauttaan saisi kuitenkin sen kakkoskodin. Ajattele nyt, jos yhteinen koti on vaikka isossa kaupungissa, mutta sitten on joku tietty pieni kaupunki, jossa kumpikin tykkäisi viettää vapaa-aikaa, esim. joku idyllinen pieni kaupunki, jossa on vuokra-asunnostakin lyhyt matka rannalle, tai muuten kiva paikka. Kyllähän sekin elintasoa lisää, tai antaa ainakin sisältöä elämään, kun olisi joku kakkosasunto idyllisessä, ihanassa kaupungissa.
Romanttinen kakkoskoti Keravan Killan alueella tai Järvenpään Jampassa <3
Aika paljon tuuria tarvitaan, että se kakkoskoti on idyllisen pienen rantakaupungin rannan läheisyydessä. Siisti ja kiva, valoisa, kivasti sisustettu idyllinen paikka romanttisen viikonlopun viettoon :-DDD
Ei rannan läheisyydessä. Mutta pienissä kaupungeissa on lyhyt matka usein rantaankin. Ja pienissä kaupungeissahan jo miljöö on miellyttävä, vaikkei olisi lähelläkään rantaa. Jos oma mielikuvituksesi riittää Järvenpäähän tai Keravalle, niin sitten niin - itselläni oli mielessä joku Hanko, Porvoo, Naantali, tms. Ei monen keskiluokkaisenkaan kakkoskodit kuule missään rannalla sijaitse - moni ostaa ihan kerrostalokämpän ja pyöräilee sitten. Itselleni kyllä kelpaisi kakkoskoti pikkukaupungista - oikeastaan olen haaveillutkin sellaisesta, tosin ihan ostettuna tai vaikka vuokrattuna, ja nimenomaan kerrostaloasunnon haluaisin. Sen vuoksi varmaan keksinkin tämän idean tähän ketjuun.
Kannattaa mennä tutustumaan niihin kaupungin vuokratalolähiöihin, joissa tuilla asuvista suurin osa asuu. Älä säikähdä, jos rappukäytävässä on tägejä tai siellä täällä oven läpi on yritetty mennä vähän raskaammallakin kalustolla.
En halua tällä halventaa tuilla asuvia, olen itse asunut VVO:n asunnossa Helsingissä ja työskennellyt paikassa, missä huumekauppaa käytiin samassa rappukäytävässä.
Kaikki tuilla asuvat eivät asu kunnan vuokrataloissa, ja toisaalta sitten kaikissa pienissä kaupungeissa ne kunnan vuokratalotkaan eivät ole mitään ankeita. Usein pikkukaupungeissa ei edes ole mitään vuokratalolähiöitä, vaan kunnan vuokratalot sijaitsevat keskiluokkaisen omakotitaloalueen vieressä ja omistusasuntotalojen lomassa. Pikkukaupungeissa voi se kaupungin vuokratalo olla oikeasti kivallakin paikalla, ja itse talo voi olla ihan mukava. Pitää muistaa, että pikkukaupungeissa ei ole Helsingin meininki. Tosin jos miehen luottotiedot olisivat kunnossa, hän voisi vuokrata asunnon vaikka yksityiseltäkin. Tuollaisessa tilanteessahan voi suunnitella, käydä katsomassa eri paikkoja ja esimerkiksi valikoida sen, mistä löytyy kivoin.
Ei sitten muuta kuin onnea matkaan!
Jos joskus aloitan suhteen tuilla elävän kanssa, niin ehkä sitten. Nyt ei sellaista tilannetta ole, kunhan ideoin tähän ketjuun. Aika hyvä idea kyllä, vaikka itse sanonkin! Toivottavasti joku pystyy tätä hyödyntämään.
Minulle ei olisi ongelmaa olla suhteessa tukia nostavan miehen kanssa. Mutta tuo, että suhteessa ei voi edetä (molempien?) haluamallaan tavalla tukien takia olisi itselleni ongelma.
Jos kaksi aikuista haluavat muuttaa yhteen avoliittoon, niin kyllä mua häiritsisi, jos sellainen ei onnistuisi koska "sori pitää olla oma kämppä että saan tukia". Mitä seuraavaksi? "Sori, ei voida mennä naimisiin koska menetän tuet?" "Sori, ei voida olla virallisesti samassa osoitteessa asuva perhe lasten kanssa koska tuet..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on aina ollut mieheni kanssa suhde jossa molemmilla on omat asunnot joissa molemmat myös elää. Edes lapset eivät muuttaneet tätä järjestelyä, silloin piti vain päättää kumman kodista tulee se koti jossa lasten elämä ja perhe-elämä on. Tukia saadaan huimat lapsilisät ja ei, niissä ei ole mitään yhkorotuksia vaikka erillään ja suhdetta muutenkin virallistamatta eletään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?
Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette
Minulle on tavallista käyttää paljon rahaa ruokaan. Pitäisikö minun elättää miestä vai syötäisiinkö me eri ruokia?
Molemmat tietysti maksaisivat syömästään ruoasta. Esimerkiksi yhteinen ruokatili, jonne molemmat laittavat tietyn summan kuukaudessa, ja sillä ostetaan ruoat.
Tai sitten molemmat ostavat omansa...Tapojahan on erilaisia, riippuen miten pariskunta on asiasta sopinut.ap
Hienoa. Sinä syöt kotona tonnikalaa purkista ja minä.lähden kavereiden kanssa ravintolaan syömäån 3 ruokalajin illallisen.
Osa ihmisistä on hyviä laittamaan ruokia. Itse en ravintolaruoista oikein pidä, noutopöytä ehkä menee.
Onpa absurdi kommentti😅 Ihan kun "ravintolaruoka" olisi joku yleinen ruokalaji josta voi tykätä tai olla tykkäämättä. Eihän siinä ole heittoa kun Mäkkärin euron juustosta viiden tähden Michelin-ravintolan gourmetiin.
Ja kuitenkin osa ihmisistä on mielestäsi hyviä tekemään ruokaa, ne vaan ei vissiin koskaan ole ravintolassa töissä koska hyi ravintolaruoka. Sen sijaan joku kämänen noutis jossa bulkkiruoka seisoo tuntikausia on sun mielestä jees? Aivan pimeä ajattelutapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?
Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette
Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?
Kyllä
ap
Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?
Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.
Toisin sanoen se tuilla elävä mies ei osallistuisi sen "yhteisen" asuntomme asuinkustannuksiin. Miksi sitten vastasit aluksi, että hän osallistuisi niihin, kun sitä sinulta kysyttiin? Eihän tuossa mistään kakkoskodeista kysytty, vaan siitä, osallistuisiko mies sähkö-, vesi- ja asumiskuluihin myös siinä asunnossa, jossa yhdessä asuisimme. Miksi vastasit kyllä, vaikka hän ei niihin osallistuisi?
Sori, olen eri kirjoittaja, en ole ap. Unohdin laittaa tuohon tekstiini tiedon, että olen eri. Mutta tuo on se, miten itse järjestäisin asian - eli tuilla elävä kumppani ei osallistuisi yhteisen asunnon kuluihin, mutta hänen kauttaan saataisiin se kakkosasunto, joka olisi minulle ilmainen. Jos muuttaisi virallisesti yhteen, ei tuilla elävä silloinkaan pystyisi osallistumaan, joten ajattelisin, että tuo ideoimani kakkoskotivaihtoehto kompensoisi sitä.
Suo anteeksi että kysyn, mutta luuletko sinä, että Kela maksaa jotain kivoja asuntoja viihtyisällä ja siistillä alueella tyyliin järven rannalla tukien varassa eläville? Voin kertoa, että ei maksa. Kyllä se "kakkoskoti" olisi todennäköisesti kämyinen kerrostaloyksiö/-kaksio halvassa asumalähiössä muiden tukien varassa elävien asuttamassa vuokrakasarmissa. Sellaisestako "kakkoskodista" sinä niin paljon haaveilet, että olisit halukas maksamaan sen ykköskotinne kulut kokonaan yksin?
Eikä se "kakkoskoti" mikään kakkoskoti olisi, vaan miehen asunto. Saadakseen tukia siihen, hänen tulisi hakea töitä siltä alueelta ja olla valmis myös vastaanottamaan töitä siltä alueelta. Jos Kelalle selviää, ettei hän varsinaisesti asu siellä, te menetätte "kakkoskotinne" ja miehen tuet.
Minulle ajatus kakkoskodista ei ole mitenkään tavoittelemisen arvoinen pelkästään siksi, että voisin sanoa, että mulla on kakkoskoti. Minulle riittää yksi koti, kakkoskodin haluaisin vain sillä edellytyksellä, että siitä on minulle jotain oleellista hyötyä, iloa ja mielenvirkistystä. En ole niin hyvätuloinen, että mulla olisi ykköskotinanikaan varaa pitää jotain tilavaa lukaalia arvoalueella, joten en tekisi yhtään mitään jollain pienellä, rupuisella kerrostalokaksiolla "kakkoskotina". Jos minä yhdessä asun puolisoni kanssa, toivon että hänellä on pääsääntöisesti varaa osallistua yhteisen kotimme ja yhteisen elämämme kuluihin. Kakkoskotia voidaan miettiä yhdessä sitten, kun meillä on oikeasti varaa sellaiseen kakkoskotiin, jonka haluamme.
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei olisi ongelmaa olla suhteessa tukia nostavan miehen kanssa. Mutta tuo, että suhteessa ei voi edetä (molempien?) haluamallaan tavalla tukien takia olisi itselleni ongelma.
Jos kaksi aikuista haluavat muuttaa yhteen avoliittoon, niin kyllä mua häiritsisi, jos sellainen ei onnistuisi koska "sori pitää olla oma kämppä että saan tukia". Mitä seuraavaksi? "Sori, ei voida mennä naimisiin koska menetän tuet?" "Sori, ei voida olla virallisesti samassa osoitteessa asuva perhe lasten kanssa koska tuet..."
Niin no toinen vaihtoehto olisi sitten se, että sinä maksat kaiken. Olisiko se sinulle ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?
Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette
Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?
Kyllä
ap
Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?
Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.
Tuohan tarkoittaa, että se tukien varassa elävä mies eläisi sen naisen siivellä, käyttäen tämän sähköä, vettä jne.. mutta ei maksaisi siitä mitään.
Niin no, jos ihmisellä ei ole tuloja, ei hänellä ole maksukykyäkään. Jos he muuttaisivat virallisesti yhteen, hänen tukensä pienenisivät ja silloin hän eläisi vielä enemmän siivellä. Nythän hänen kauttaan saisi kuitenkin sen kakkoskodin. Ajattele nyt, jos yhteinen koti on vaikka isossa kaupungissa, mutta sitten on joku tietty pieni kaupunki, jossa kumpikin tykkäisi viettää vapaa-aikaa, esim. joku idyllinen pieni kaupunki, jossa on vuokra-asunnostakin lyhyt matka rannalle, tai muuten kiva paikka. Kyllähän sekin elintasoa lisää, tai antaa ainakin sisältöä elämään, kun olisi joku kakkosasunto idyllisessä, ihanassa kaupungissa.
Romanttinen kakkoskoti Keravan Killan alueella tai Järvenpään Jampassa <3
Aika paljon tuuria tarvitaan, että se kakkoskoti on idyllisen pienen rantakaupungin rannan läheisyydessä. Siisti ja kiva, valoisa, kivasti sisustettu idyllinen paikka romanttisen viikonlopun viettoon :-DDD
Ei rannan läheisyydessä. Mutta pienissä kaupungeissa on lyhyt matka usein rantaankin. Ja pienissä kaupungeissahan jo miljöö on miellyttävä, vaikkei olisi lähelläkään rantaa. Jos oma mielikuvituksesi riittää Järvenpäähän tai Keravalle, niin sitten niin - itselläni oli mielessä joku Hanko, Porvoo, Naantali, tms. Ei monen keskiluokkaisenkaan kakkoskodit kuule missään rannalla sijaitse - moni ostaa ihan kerrostalokämpän ja pyöräilee sitten. Itselleni kyllä kelpaisi kakkoskoti pikkukaupungista - oikeastaan olen haaveillutkin sellaisesta, tosin ihan ostettuna tai vaikka vuokrattuna, ja nimenomaan kerrostaloasunnon haluaisin. Sen vuoksi varmaan keksinkin tämän idean tähän ketjuun.
Kannattaa mennä tutustumaan niihin kaupungin vuokratalolähiöihin, joissa tuilla asuvista suurin osa asuu. Älä säikähdä, jos rappukäytävässä on tägejä tai siellä täällä oven läpi on yritetty mennä vähän raskaammallakin kalustolla.
En halua tällä halventaa tuilla asuvia, olen itse asunut VVO:n asunnossa Helsingissä ja työskennellyt paikassa, missä huumekauppaa käytiin samassa rappukäytävässä.
Kaikki tuilla asuvat eivät asu kunnan vuokrataloissa, ja toisaalta sitten kaikissa pienissä kaupungeissa ne kunnan vuokratalotkaan eivät ole mitään ankeita. Usein pikkukaupungeissa ei edes ole mitään vuokratalolähiöitä, vaan kunnan vuokratalot sijaitsevat keskiluokkaisen omakotitaloalueen vieressä ja omistusasuntotalojen lomassa. Pikkukaupungeissa voi se kaupungin vuokratalo olla oikeasti kivallakin paikalla, ja itse talo voi olla ihan mukava. Pitää muistaa, että pikkukaupungeissa ei ole Helsingin meininki. Tosin jos miehen luottotiedot olisivat kunnossa, hän voisi vuokrata asunnon vaikka yksityiseltäkin. Tuollaisessa tilanteessahan voi suunnitella, käydä katsomassa eri paikkoja ja esimerkiksi valikoida sen, mistä löytyy kivoin.
Ei sitten muuta kuin onnea matkaan!
Jos joskus aloitan suhteen tuilla elävän kanssa, niin ehkä sitten. Nyt ei sellaista tilannetta ole, kunhan ideoin tähän ketjuun. Aika hyvä idea kyllä, vaikka itse sanonkin! Toivottavasti joku pystyy tätä hyödyntämään.
Oletko Porvoossa, Naantalissa, Uudessakaupungissa, Vanhassa Raumassa tai muussa idyllisessä paikassa asuva tuilla elävä mies, jolla on kiva, siisti asunto kivalla paikalla turvallisessa ja viihtyisässä lähiössä? Meren tai rannan läheisyys plussaa!
Työssäkäyvä nainen, jolla ei ole varaa sijoitusasuntoon tai hotelli- tms majoituksiin lomillaan, etsii sinua elämänkumppaniksi. Voimme asua minun luonani minun kustannuksellani, kunhan sinulle sopii, että hoidat tuilla oman asuntosi kulut ja voimme käydä siellä lomilla.
Älä vaivaudu ottamaan yhteyttä, jos asuntosi on kunnan vuokra-asunto ja/tai huonomaineisella alueella ja/tai paikkakunnalla, mikä ei sovi lomanviettoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista elämämme olisi siellä samassa asunnossa?
Varmaan ihan tavallista elämää? Tietysti riippuu siitä minkälaisia ihmisiä olette
Eli mies siis osallistuisi sähkö/vesi/asumiskuluihin myös siinä asunnossa?
Kyllä
ap
Miten tukien varassa elävällä ihmisellä olisi varaa siihen oman kämppänsä asumiskustannuksiin sekä vielä lisäksi toisenkin asunnon asumiskustannuksiin?
Sulla on huono mielikuvitus. Päättäisitte tietenkin yhdessä, mihin kaupunkiin olisi mukava saada kiva kakkoskoti, ja sitten se tuilla asuva "muuttaisi" sinne. Käytännössä siis Kela maksaisi kakkoskotinne, jossa kävisimme viikonloppumatkoilla silloin, kun kaipaisitte vaihtelua. Tuilla asuva ei tietenkään maksaisi sinun asunnosta mitään, mutta toisaalta hänen ansiostaan saisit sinäkin kakkosasunnon yhdessä valitsemaanne kaupunkiin.
Tuohan tarkoittaa, että se tukien varassa elävä mies eläisi sen naisen siivellä, käyttäen tämän sähköä, vettä jne.. mutta ei maksaisi siitä mitään.
Niin no, jos ihmisellä ei ole tuloja, ei hänellä ole maksukykyäkään. Jos he muuttaisivat virallisesti yhteen, hänen tukensä pienenisivät ja silloin hän eläisi vielä enemmän siivellä. Nythän hänen kauttaan saisi kuitenkin sen kakkoskodin. Ajattele nyt, jos yhteinen koti on vaikka isossa kaupungissa, mutta sitten on joku tietty pieni kaupunki, jossa kumpikin tykkäisi viettää vapaa-aikaa, esim. joku idyllinen pieni kaupunki, jossa on vuokra-asunnostakin lyhyt matka rannalle, tai muuten kiva paikka. Kyllähän sekin elintasoa lisää, tai antaa ainakin sisältöä elämään, kun olisi joku kakkosasunto idyllisessä, ihanassa kaupungissa.
Romanttinen kakkoskoti Keravan Killan alueella tai Järvenpään Jampassa <3
Aika paljon tuuria tarvitaan, että se kakkoskoti on idyllisen pienen rantakaupungin rannan läheisyydessä. Siisti ja kiva, valoisa, kivasti sisustettu idyllinen paikka romanttisen viikonlopun viettoon :-DDD
Ei rannan läheisyydessä. Mutta pienissä kaupungeissa on lyhyt matka usein rantaankin. Ja pienissä kaupungeissahan jo miljöö on miellyttävä, vaikkei olisi lähelläkään rantaa. Jos oma mielikuvituksesi riittää Järvenpäähän tai Keravalle, niin sitten niin - itselläni oli mielessä joku Hanko, Porvoo, Naantali, tms. Ei monen keskiluokkaisenkaan kakkoskodit kuule missään rannalla sijaitse - moni ostaa ihan kerrostalokämpän ja pyöräilee sitten. Itselleni kyllä kelpaisi kakkoskoti pikkukaupungista - oikeastaan olen haaveillutkin sellaisesta, tosin ihan ostettuna tai vaikka vuokrattuna, ja nimenomaan kerrostaloasunnon haluaisin. Sen vuoksi varmaan keksinkin tämän idean tähän ketjuun.
Kannattaa mennä tutustumaan niihin kaupungin vuokratalolähiöihin, joissa tuilla asuvista suurin osa asuu. Älä säikähdä, jos rappukäytävässä on tägejä tai siellä täällä oven läpi on yritetty mennä vähän raskaammallakin kalustolla.
En halua tällä halventaa tuilla asuvia, olen itse asunut VVO:n asunnossa Helsingissä ja työskennellyt paikassa, missä huumekauppaa käytiin samassa rappukäytävässä.
Kaikki tuilla asuvat eivät asu kunnan vuokrataloissa, ja toisaalta sitten kaikissa pienissä kaupungeissa ne kunnan vuokratalotkaan eivät ole mitään ankeita. Usein pikkukaupungeissa ei edes ole mitään vuokratalolähiöitä, vaan kunnan vuokratalot sijaitsevat keskiluokkaisen omakotitaloalueen vieressä ja omistusasuntotalojen lomassa. Pikkukaupungeissa voi se kaupungin vuokratalo olla oikeasti kivallakin paikalla, ja itse talo voi olla ihan mukava. Pitää muistaa, että pikkukaupungeissa ei ole Helsingin meininki. Tosin jos miehen luottotiedot olisivat kunnossa, hän voisi vuokrata asunnon vaikka yksityiseltäkin. Tuollaisessa tilanteessahan voi suunnitella, käydä katsomassa eri paikkoja ja esimerkiksi valikoida sen, mistä löytyy kivoin.
Valikoinnissa pitää sitten huomioida se Kelan vuokrakatto. Ei Kelan tuilla pikkukaupungeissakaan tuosta vaan kivoimpia asuntoja valikoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei olisi ongelmaa olla suhteessa tukia nostavan miehen kanssa. Mutta tuo, että suhteessa ei voi edetä (molempien?) haluamallaan tavalla tukien takia olisi itselleni ongelma.
Jos kaksi aikuista haluavat muuttaa yhteen avoliittoon, niin kyllä mua häiritsisi, jos sellainen ei onnistuisi koska "sori pitää olla oma kämppä että saan tukia". Mitä seuraavaksi? "Sori, ei voida mennä naimisiin koska menetän tuet?" "Sori, ei voida olla virallisesti samassa osoitteessa asuva perhe lasten kanssa koska tuet..."
Niin no toinen vaihtoehto olisi sitten se, että sinä maksat kaiken. Olisiko se sinulle ok?
Ei olisi. Kolmas vaihtoehto taas olisi, eli se, että tukien varassa elävä mies tekisi tilanteelleen jotain, jottei tuet sanele elämää. Esim tukien nostaminen olisi ihan fine, mutta jos päättäisimme muuttaa yhteen js hön menettäisi tuet, hänen pitäisi hankkia töitä/vaihtaa parempipalkkaiseen/opiskella uuden ammatin/voittaa lotossa, mitä tahansa, jotta yhteinen tulevaisuudensuunnitelma onnistuisi. Tai esim säästää tuistaan sen verran pesämunaa että on varaa menettää ne tuet jos muuttaisimme yhteen.
Toisin sanoen, tukien nostamisen pitäisi olla väliaikaista niin, ettei meidän suhteessa tarvitse tehdä kompromisseja yhteisistä tulevaisuuden suunnitelmista tukien takia.
Ei haittaisi, sillä olen itsekin ideologista työttömyyttä kannattava opiskelija
En voisi olla parisuhteessa epärehellisen tukia huijaavan ihmisen kanssa. Mieheni elättäisin kyllä tarvittaessa.