Lue keskustelun säännöt.
Rikkaiden lapset menestyvät todennäköisimmin
10.12.2014 |
Otan ikäluokastani (syntyneet 80-luvun lopulla) esimerkkijoukon tyttöjä, joista kolmella on todella rikkaat vanhemmat, muutamalla ylempää keskiluokkaa olevat vanhemmat, yhdellä keskiluokkaiset vanhemmat ja muutamalla köyhät vanhemmat.
Rikkaan perheen tytöt ovat ammateiltaan lääkäri, diplomi-insinööri ja KTM. Lukiossa he saivat pelkkiä älliä. He olivat ihania ja ystävällisiä tyttöjä,joilla oli paljon kehittäviä harrastuksia. Myöhemmin he ovat matkustaneet paljon ja saaneet kansainvälisiä scholarshippejä harvardia myöten. Työpaikat tällä hetkellä heillä ovat loistavat. Taas ylempää keskiluokkaa olevien lapset ovat opiskelleet itselleet amk-tutkintoja ja yksi maisterintutkinnonkin. Alat eivät vain ole kovin työllistäviä, mutta he ovat menestyneet hyvin. Lukiossa oli heilläkin hyvät arvosanat. Tämä keskiluokkaisesta perheestä tuleva oli lukiossa keskitasoa, opiskeli amk:saa, mutta päätyi kaupan kassaksi. Köyhien perheiden lapset ovat hankkineet itselleen esim. amistutkinnon autonasentajaksi. Elämä on reilua.
Kommentit (239)
Ei se raha Suomessa menestystä tuo, mutta koulutetut vanhemmat, peritty älykkyys ja kunnianhimoinen kasvatus ja kotoa saatu arvomaailma senkin edestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En sanoisi, että kysymys on pelkästään taloudellisesta rikkaudesta vaan tietynlaisesta arvomaailmasta. Usein rikkaat ovat rikkaita samasta syystä, joka kannusti heitä opiskelemaan, kehittämään itseään, olemaan pitkäjänteisiä jne.
Kaikillehan tarjotaan samat mahdollisuudet, mutta se on vähän kuin annettaisiin Afrikan lapsille kirjoja ja sanottaisiin, että lukekaa. Eihän kukaan osaa niin tehdä, jos häntä ei ole opetettu lukemaan.
Onhan se nyt selvää kumpi menestyy, kun toinen opiskelee vailla huolenhäivää ja rentoutuu lomilla etelän lämmössä ja toinen painaa duunia illat, vkl ja lomat ja stressaa, että mistä saa rahat seuraavan kurssin kirjoihin.
[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 19:15"]Itse et taida olla penaalin terävin kynä. Esimerkiksi mun mies on köyhästä kodista mutta hänen vanhempansa panostivat pojan koulunkäyntiin eikä hänelle annettu muuta mahdollisuutta kuin menestyä, velkaa ei ole saanut koskaan ottaa eikä ole osannut sitä aikusien kaivata. Miehen takana yliopistokoulutus ja vuosipalkka monta vuotta huidellut kuusinumeroisena. Itse olen hyväosaisesta perheestä. Myös yliopisto takana ja työelämässä menee hyvin. Kyse ei ole siitä kuinka paljon vanhemmat tienaavat vaan arvoista joita vanhemmat opettavat lapsilleen. [/quote] Ehkäpä miehesi on vain marginaalia. Kyllä niissä köyhemmissäkin perheissä on varmasti ollut ihan hyvät arvot ja silti lapset eivät ole jaksaneet edes yrittää päästä esim. lääkikseen, joka vaatii nykyään hirveän määrän rahaa (valmennuskurssit) ja aikaa (köyhien lapset käyvät töissä). Köyhien lapset tuskin saavat harrastaa mitä tahansa jo lapsena. Ei ole musiikkiopiston tunteja jne. tukemassa lapsen henkistä kehitystä. Onneksi näitä luonnonlahjakkuuksia tulee joskus harvoin köyhemmistäkin piireistä, niin saadaan vähän tasoitettua elitistien pieniä piirejä.
[/quote]
Lääkiksen valmennuskurssi maksaa noin 1800 e (keskimäärin). Ei se minusta ole hirveä määrä rahaa.
Enkä tunne yhtäkään köyhän lasta, joka kävisi töissä. Miksi kävisi, kun sossusta saa kaiken, lukiokirjoja myöten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 22:14"]Todella irvokas keskustelu. Maapallon rikkaimmat "köyhät" itkevät kurjaa kohtaloaan yhteiskunnassa, joka ojentaa heille hopeatarjottimella rajattomia mahdollisuuksia menestyä. Vaan ei sekään riitä. :( #noloa
[/quote]Eivät yhteiskuntaluokat ole Suomestakaan kadonneet, sen kieltäminen on noloa.
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 18:11"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 08:07"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:34"]
Ihmisen lähtökohdat vaikuttavat tutkimusten mukaan 70% siihen, miten hän menestyy elämässään.
[/quote]
Tämä luku sisältänee älykkyyden periytymisen vaikutuksen. Pelkkien ympäristötekijöiden vaikutus ilman geneettisiä tekijöitä on paljon pienempi.
[/quote]
Vaikka ympäristötekijöiden osuus olisi vain 1% (todellisuudessa paljon enemmän), niin silloin pitäisi kaventaa sitä 1%:n aiheuttamaa vääristymää.
[/quote]
Miksi ja miten?
[/quote]
"Miksi?" – samasta syystä kuin 90% vääristymäkin. Epäoikeudenmukaisuus ei muutu oikeudeksi sillä, että se on vain pientä.
"Miten?" – Toistaiseksi parhaat tulokset tässä on varmaankin saavutettu pohjoismaisella hyvinvointipolitiikalla. Toivottavasti sitä ei pureta. Miten-kysymys on kuitenkin vasta seuraava vaihe, ensin pitäisi saada päättävät tahot (oikeisto) tajuamaan, että jotain korjattavaa ylipäänsä on. Siitähän tämä ketjukin kertoo (ja kymmenet muut samasta aiheesta olevat), että korjaustarpeen olemassaoloa ei haluta edes myöntää. Silloin on vaikea tarjota parannuskeinojakaan.
[/quote]
Miksi minkäänlaista eroa perhetaustassa pitäisi kompensoida? Mitä epäoikeudenmukaisuutta siinä on, jos osa pystyy antamaan paremmat lähtökohdat lapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 18:11"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 08:07"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:34"]
Ihmisen lähtökohdat vaikuttavat tutkimusten mukaan 70% siihen, miten hän menestyy elämässään.
[/quote]
Tämä luku sisältänee älykkyyden periytymisen vaikutuksen. Pelkkien ympäristötekijöiden vaikutus ilman geneettisiä tekijöitä on paljon pienempi.
[/quote]
Vaikka ympäristötekijöiden osuus olisi vain 1% (todellisuudessa paljon enemmän), niin silloin pitäisi kaventaa sitä 1%:n aiheuttamaa vääristymää.
[/quote]
Miksi ja miten?
[/quote]
"Miksi?" – samasta syystä kuin 90% vääristymäkin. Epäoikeudenmukaisuus ei muutu oikeudeksi sillä, että se on vain pientä.
"Miten?" – Toistaiseksi parhaat tulokset tässä on varmaankin saavutettu pohjoismaisella hyvinvointipolitiikalla. Toivottavasti sitä ei pureta. Miten-kysymys on kuitenkin vasta seuraava vaihe, ensin pitäisi saada päättävät tahot (oikeisto) tajuamaan, että jotain korjattavaa ylipäänsä on. Siitähän tämä ketjukin kertoo (ja kymmenet muut samasta aiheesta olevat), että korjaustarpeen olemassaoloa ei haluta edes myöntää. Silloin on vaikea tarjota parannuskeinojakaan.
[/quote]
Miksi minkäänlaista eroa perhetaustassa pitäisi kompensoida? Mitä epäoikeudenmukaisuutta siinä on, jos osa pystyy antamaan paremmat lähtökohdat lapsilleen.
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 14:52"]
Samaa ihmettelen kuin #213 Mitä epäoikeudenmukaisuutta siinä on, jos pystyy antamaan paremmat lähtökohdat lapsilleen? Sehän on se voima, mikä pistää yrittämään eteenpäin.
[/quote]
Riippuu mihin se paremman antamisen mahdollisuus perustuu. Jos se perustuu osaksi eriarvoisiin tuloeroihin ja muuhun sosiaaliseen eriarvoisuuteen, niin silloin siinä on paljonkin epäoikeudenmukaisuutta. Aika harvan mielestä esim. sääty-yhteiskunta oli oikeudenmukainen. Se että nykyään eriarvoisuutta on vähemmän, ei tarkoita että sitä ei ole ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 11:12"]
Miksi minkäänlaista eroa perhetaustassa pitäisi kompensoida? Mitä epäoikeudenmukaisuutta siinä on, jos osa pystyy antamaan paremmat lähtökohdat lapsilleen.
[/quote]
Niin että palataan orjakaupan aikaan vaan takaisin? Mitä epäoikeudenmukaista siinä on, jos jotkut pystyvät antamaan lapsilleen sellaisen aseman, että he pystyvät ostamaan ja myymään jonkun toisen perheen lapsia?
[/quote]
Mitä helevettiä :D HIEMAN kaukaa haettua.
[/quote]
Tuossahan kysyttiin, miksi minkäänlaista eroa perhetaustassa pitäisi kompensoida. Orjakauppa loi minkäänlaisen eron.
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:48"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 08:07"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:34"]
Ihmisen lähtökohdat vaikuttavat tutkimusten mukaan 70% siihen, miten hän menestyy elämässään.
[/quote]
Tämä luku sisältänee älykkyyden periytymisen vaikutuksen. Pelkkien ympäristötekijöiden vaikutus ilman geneettisiä tekijöitä on paljon pienempi.
[/quote]
Vaikka ympäristötekijöiden osuus olisi vain 1% (todellisuudessa paljon enemmän), niin silloin pitäisi kaventaa sitä 1%:n aiheuttamaa vääristymää.
[/quote]
Ajat siis täydellisen tasapäistä yhteiskuntaa. Yhteiskunnassa, jossa on erilaisia ihmisiä, tuo on mahdotonta.
[/quote]
Ei suinkaan. Tuossa oli kyse vain siitä 1%:n osuudesta, jonka verran olosuhteet ratkaisevat ihmisten elämää. Vielä jää jäljelle se 99%, jolla voit kehittää omalla älylläsi ja valinnoillasi sahalaitapäisen yhteiskunnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:20"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 18:15"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 14:42"]
Jos köyhyydellä ei ole mitään vaikutusta, niin miksei kukaan rikas sitten kasvata omaa lastaan köyhyydessä? Samat mahdollisuudethan hänellä kuulemma olisi silti.
[/quote]
Niin olisi, mutta rakastan nykyistä elintasoani todella paljon, ja meidän perheessä nyt vaan on kaikilla sama elintaso. Yllin kyllin laadukasta ruokaa, useita rentouttavia lomia joka vuosi, hienot ja isot autot ja koti, aikaa harrastaa, aikaa hoitaa terveyttä, aikaa perheelle... Mitään näistä en kokenut lapsena enkä nuorena, mutta haluan ehdottomasti tarjota tämän kaiken lapsilleni, ja enemmänkin kunhan he kasvavat.
[/quote]
Kysymys ei kuulunut, miksi juuri sinä et kasvata lastasi köyhyydessä, vaan miksi kukaan rikas ei ole koskaan koko tunnetun historian aikana tehnyt näin. Luulisi, että lapsen elämän kannalta haitatonta kasvatusmenetelmää olisi joku rikas joskus kokeillut.
[/quote]
Minähän kerroin sinulle miksi.
Toisekseen, köyhyys ei liene mikään "kasvatusmenetelmä", vaan pakko.
[/quote]
Kerroit syyn vain omalta kohdaltasi. Et kaikkien maailman rikkaiden kohdalta kaikkina aikoina.
Köyhyys on kasvatusmenetelmä, jos joku valitsee sen kokeiluluontoisesti käyttöönotettavaksi oman lapsensa kohdalla.
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 14:52"]
Samaa ihmettelen kuin #213 Mitä epäoikeudenmukaisuutta siinä on, jos pystyy antamaan paremmat lähtökohdat lapsilleen? Sehän on se voima, mikä pistää yrittämään eteenpäin.
[/quote]
Eli kun hävisitte väittelyn siitä, vaikuttaako lähtökohdat ihmisen elämään vai ei (ne vaikuttavat), niin siirryitte seuraavaan argumenttiinne: "nii mut ei se mitään".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 14:52"]
Samaa ihmettelen kuin #213 Mitä epäoikeudenmukaisuutta siinä on, jos pystyy antamaan paremmat lähtökohdat lapsilleen? Sehän on se voima, mikä pistää yrittämään eteenpäin.
[/quote]
Yleisesti pidetään kai toivottavana, että fiksu köyhä ei olisi huonommassa asemassa kuin tyhmä rikas elämässä pärjäämisen kannalta.
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 21:37"]
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:20"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 18:15"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 14:42"]
Jos köyhyydellä ei ole mitään vaikutusta, niin miksei kukaan rikas sitten kasvata omaa lastaan köyhyydessä? Samat mahdollisuudethan hänellä kuulemma olisi silti.
[/quote]
Niin olisi, mutta rakastan nykyistä elintasoani todella paljon, ja meidän perheessä nyt vaan on kaikilla sama elintaso. Yllin kyllin laadukasta ruokaa, useita rentouttavia lomia joka vuosi, hienot ja isot autot ja koti, aikaa harrastaa, aikaa hoitaa terveyttä, aikaa perheelle... Mitään näistä en kokenut lapsena enkä nuorena, mutta haluan ehdottomasti tarjota tämän kaiken lapsilleni, ja enemmänkin kunhan he kasvavat.
[/quote]
Kysymys ei kuulunut, miksi juuri sinä et kasvata lastasi köyhyydessä, vaan miksi kukaan rikas ei ole koskaan koko tunnetun historian aikana tehnyt näin. Luulisi, että lapsen elämän kannalta haitatonta kasvatusmenetelmää olisi joku rikas joskus kokeillut.
[/quote]
Minähän kerroin sinulle miksi.
Toisekseen, köyhyys ei liene mikään "kasvatusmenetelmä", vaan pakko.
[/quote]
Kerroit syyn vain omalta kohdaltasi. Et kaikkien maailman rikkaiden kohdalta kaikkina aikoina.
Köyhyys on kasvatusmenetelmä, jos joku valitsee sen kokeiluluontoisesti käyttöönotettavaksi oman lapsensa kohdalla.
[/quote]
Usko pois, vastaus on sama riippumatta siitä keneltä rikkaalta kysyt. Jokainen rakastaa yltäkylläisyyttä ja valinnanvapautta, eikä elä niitä ilman ellei ole pakko. Köyhän on.
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 21:59"]
Usko pois, vastaus on sama riippumatta siitä keneltä rikkaalta kysyt. Jokainen rakastaa yltäkylläisyyttä ja valinnanvapautta, eikä elä niitä ilman ellei ole pakko. Köyhän on.
[/quote]
Miksi he rakastavat näitä? Eihän köyhyys mitään haittaa.
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 14:52"]
Samaa ihmettelen kuin #213 Mitä epäoikeudenmukaisuutta siinä on, jos pystyy antamaan paremmat lähtökohdat lapsilleen? Sehän on se voima, mikä pistää yrittämään eteenpäin.
[/quote]
Riippuu mihin se paremman antamisen mahdollisuus perustuu. Jos se perustuu osaksi eriarvoisiin tuloeroihin ja muuhun sosiaaliseen eriarvoisuuteen, niin silloin siinä on paljonkin epäoikeudenmukaisuutta. Aika harvan mielestä esim. sääty-yhteiskunta oli oikeudenmukainen. Se että nykyään eriarvoisuutta on vähemmän, ei tarkoita että sitä ei ole ollenkaan.
[/quote]
Milloin köyhän mielestä rikkaan paremman antamisen mahdollisuus perustuu muuhun kuin "eriarvoisiin tuloeroihin tai muuhun sosiaaliseen eriarvoisuuteen"?
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 22:01"]
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 21:59"]
Usko pois, vastaus on sama riippumatta siitä keneltä rikkaalta kysyt. Jokainen rakastaa yltäkylläisyyttä ja valinnanvapautta, eikä elä niitä ilman ellei ole pakko. Köyhän on.
[/quote]
Miksi he rakastavat näitä? Eihän köyhyys mitään haittaa.
[/quote]
Paino sanalla jokainen.
Todella irvokas keskustelu. Maapallon rikkaimmat "köyhät" itkevät kurjaa kohtaloaan yhteiskunnassa, joka ojentaa heille hopeatarjottimella rajattomia mahdollisuuksia menestyä. Vaan ei sekään riitä. :( #noloa
Mikä nyt sitten onkaan menestys. Minä olen mielestäni menestynyt, kun minulla on paljon ihania ystäviä. Urasta ei ole tietoa, mutta se on sivuseikka.