Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hesari antaa ohjeet, jos ystävä on sovinisti ja rasisti
13.10.2021 |
Mutta mitä jos ystävä onkin kommunisti tai intersektionaalinen marxilainen feministi, siihen ei vastausta löytynytkään.
Kommentit (195)
Hesaria en ole pystynyt lukemaan vuosikausiin ilman, että pää räjähtää. Myös useat muut oikeistolaiset - liberaalit ja konservatiivit. - tutut ovat lopettaneet hesarin tilauksen.
Eihän tällaisia juttuja kavereiden valinnasta yksittäisten mielipiteiden takia soisi ilmestyvän laisinkaan. Mulla ainakin on tuttuina suvakkeja ja rajakkeja, välillä jopa väitellään asioista. Ehkäisee kummasti kuplautumista, vaikka ihmisten mielipiteitä ei voisikaan muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja joku vielä pokkana väittää ettei HS muka vihervasemmistolainen lehti? :D
lue Iltalehteä sitten
Tai vielä parempaa: jos kerran kaikki media ja myös kaikki tiede on vihervasemmistolaista mädätystä, niin valista meitä: mitä meidän tulisi lukea jotta saisimme oikeat uutiset?
Ei kai vaihtoehtona ole uutisista kieltäytyminen?
Voi sitä ns valtamediaakin lukea, kunhan tiedostaa, ettei heillä ole mitään aikomustakaan olla tiedonvälittäjiä, vaan mielipiteenmuokkaajia. Joskaan valtamediasta luopumisella ei oikeasti menetä mitään. Jos jotain tärkeää tapahtuu, saat tietää siitä muualtakin.
Itse luen aikakauslehtiä ja harraste/asialehtiä. Sellaisia juttuja jotka eivät ole jo huomenna vanhoja. Eivät edes vuosien päästä, jos koskaan. Vanhoja kunnon kirjojakin, jos sattuu vaikkapa mielenkiintoinen elämäkerta tulemaan vastaan. Fiktio harvemmin kiinnostaa. Il/IS/Mtv3/Yle/Hesaria tulee luettua toisinaan kakkosella istuessa, silloin se sopii jotenkin tunnelmaan. Useimmiten tosin luen nykyään enää vain otsikot, leipätekstin agenda on niiden pohjalta arvattavissa. Seuraan uutisia ja podcasteja yms eri maista. Yritän saada selvää myös siitä, miksi jotain tapahtuu kuin vain että mitä tapahtuu.
Kyllä Hesarissa on paljon aivan neutraalia kovaa faktaa. Onnettomuusuutisia tai pörssikursseja ei ole politisoitu. Taloussivut ovat ihan kelvolliset.
Kulttuutirisivujen taso on romahtanut. Siellä otetaan kaiken maailman hömppäviihde liian vakavasti.
Sen kovan faktan ohi ajaa tavoite tehdä vähintään yhtä paljon juttuja naisista kuin miehistä. Tällaiset tavoitteet vähentävät koko lehden muidenkin artikkelien uskottavuutta, koska ihminen alkaa ajatella, että siellä on varmaan muitakin tavoitteita taustalla.
Miksi tavoite olla tasa-arvoinen olisi väärin?
Mikset epäillyt median tavoitteita silloin kuin (kuten edelleen) puhtaan enimmäkseen valkoisten miesten ajatuksista ja tuodaan esiin vain valkoisten miesten tekosia?
Aika ristiriitaista.
Siksi, että tämä tavoite tuotiin erityisesti julki, ja kaikki tällaiset tavoitteet tarkoittavat, että julkaistavia asioita ei enää valita sisällön tärkeyden perusteella.
Päinvastoin. Jos nyt otetaan huomioon laajemmin eri ryhmien käsitykset asioista, niin silloin ennenhän ei "valittu asia sisällön tärkeyden perusteella" vaan nimenomaan niin että etukäteen suljettiin pois osa sisällöstä.
Eli edellinen tapa tarjosi vähemmän totuudenmukaista sisältöä.
Enpä todellakaan ole koskaan ajatellut, että naisten juttuja olisi lehdestä karsittu siksi, että he ovat naisia. Etenkään, kun päätoimittaja on ollut nainen välillä pitkäänkin.
Valitettavasti tutkimukset osoittavat aika hyvin sen että mediassa naisten rooli on edelleen vähäisempi kuin miesten eli miesten näkökulmat tulevat esiin paljon enemmän. Lisäksi ero on vielä suurempi kun mediat haastattelevat tutkijoita ja asiantuntijoita, siihen valitaan yhä useammin miespuolinen asiantuntija.
Jos puhutaan muista ryhmistä niin aika harvoin kysytään muiden kuin valtakulttuurin edustajan mielipidettä jne..
Myös aihepiirit voivat olla syrjiviä eli valitaan tuttuja turvallisia näkökulmia ja aiheita, ja monet muut jäävät sitten käsittelemättä. Mielenkiintoinen esimerkki joka tulee mieleen on se kuinka melko dramaatiset muutokset Helsingin kaupungin vuokra-asuntojen hallinnossa jäi täysin mainitsematta valtamedialta. Itse luin asiasta Tiedonantajasta, joka on siis ilmainen lehdykkä, jota jaetaan kotiin. Vasta viikon jälkeen huomasin, että asiaa käsiteltiin myös Hesarissa, toki Tiedonantajaan lähteenä viitaten eli eivät edes laittaneet toimittajaa asialle. Jäi vaikutelma että mitäpä Hesari jotain vähävaraisten ihmisten (sterotypia Hekan asukkaista) asioista välittää, vaikka asukkaiden oikeuksia rajoittamassa oli silloinnen kaupunginjohtaja Anni Sinnemäki. Luulisi että olisi ollut isompi haloo mediassa -- jos asioita olisi tasa-arvoisesti käsitelty.
Toimittajista 55% on naisia (lähde: https://yle.fi/aihe/s/yleisradio/tasa-arvo-ja-yhdenvertaisuussuunnitelm…), joten miksi toimittajanaiset haluavat vaientaa toiset naiset ja muut kuin valtakulttuurin jäsenet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja joku vielä pokkana väittää ettei HS muka vihervasemmistolainen lehti? :D
lue Iltalehteä sitten
Tai vielä parempaa: jos kerran kaikki media ja myös kaikki tiede on vihervasemmistolaista mädätystä, niin valista meitä: mitä meidän tulisi lukea jotta saisimme oikeat uutiset?
Ei kai vaihtoehtona ole uutisista kieltäytyminen?
Voi sitä ns valtamediaakin lukea, kunhan tiedostaa, ettei heillä ole mitään aikomustakaan olla tiedonvälittäjiä, vaan mielipiteenmuokkaajia. Joskaan valtamediasta luopumisella ei oikeasti menetä mitään. Jos jotain tärkeää tapahtuu, saat tietää siitä muualtakin.
Itse luen aikakauslehtiä ja harraste/asialehtiä. Sellaisia juttuja jotka eivät ole jo huomenna vanhoja. Eivät edes vuosien päästä, jos koskaan. Vanhoja kunnon kirjojakin, jos sattuu vaikkapa mielenkiintoinen elämäkerta tulemaan vastaan. Fiktio harvemmin kiinnostaa. Il/IS/Mtv3/Yle/Hesaria tulee luettua toisinaan kakkosella istuessa, silloin se sopii jotenkin tunnelmaan. Useimmiten tosin luen nykyään enää vain otsikot, leipätekstin agenda on niiden pohjalta arvattavissa. Seuraan uutisia ja podcasteja yms eri maista. Yritän saada selvää myös siitä, miksi jotain tapahtuu kuin vain että mitä tapahtuu.
Kyllä Hesarissa on paljon aivan neutraalia kovaa faktaa. Onnettomuusuutisia tai pörssikursseja ei ole politisoitu. Taloussivut ovat ihan kelvolliset.
Kulttuutirisivujen taso on romahtanut. Siellä otetaan kaiken maailman hömppäviihde liian vakavasti.
Sen kovan faktan ohi ajaa tavoite tehdä vähintään yhtä paljon juttuja naisista kuin miehistä. Tällaiset tavoitteet vähentävät koko lehden muidenkin artikkelien uskottavuutta, koska ihminen alkaa ajatella, että siellä on varmaan muitakin tavoitteita taustalla.
Miksi tavoite olla tasa-arvoinen olisi väärin?
Mikset epäillyt median tavoitteita silloin kuin (kuten edelleen) puhtaan enimmäkseen valkoisten miesten ajatuksista ja tuodaan esiin vain valkoisten miesten tekosia?
Aika ristiriitaista.
Siksi, että tämä tavoite tuotiin erityisesti julki, ja kaikki tällaiset tavoitteet tarkoittavat, että julkaistavia asioita ei enää valita sisällön tärkeyden perusteella.
Päinvastoin. Jos nyt otetaan huomioon laajemmin eri ryhmien käsitykset asioista, niin silloin ennenhän ei "valittu asia sisällön tärkeyden perusteella" vaan nimenomaan niin että etukäteen suljettiin pois osa sisällöstä.
Eli edellinen tapa tarjosi vähemmän totuudenmukaista sisältöä.
Enpä todellakaan ole koskaan ajatellut, että naisten juttuja olisi lehdestä karsittu siksi, että he ovat naisia. Etenkään, kun päätoimittaja on ollut nainen välillä pitkäänkin.
Valitettavasti tutkimukset osoittavat aika hyvin sen että mediassa naisten rooli on edelleen vähäisempi kuin miesten eli miesten näkökulmat tulevat esiin paljon enemmän. Lisäksi ero on vielä suurempi kun mediat haastattelevat tutkijoita ja asiantuntijoita, siihen valitaan yhä useammin miespuolinen asiantuntija.
Jos puhutaan muista ryhmistä niin aika harvoin kysytään muiden kuin valtakulttuurin edustajan mielipidettä jne..
Myös aihepiirit voivat olla syrjiviä eli valitaan tuttuja turvallisia näkökulmia ja aiheita, ja monet muut jäävät sitten käsittelemättä. Mielenkiintoinen esimerkki joka tulee mieleen on se kuinka melko dramaatiset muutokset Helsingin kaupungin vuokra-asuntojen hallinnossa jäi täysin mainitsematta valtamedialta. Itse luin asiasta Tiedonantajasta, joka on siis ilmainen lehdykkä, jota jaetaan kotiin. Vasta viikon jälkeen huomasin, että asiaa käsiteltiin myös Hesarissa, toki Tiedonantajaan lähteenä viitaten eli eivät edes laittaneet toimittajaa asialle. Jäi vaikutelma että mitäpä Hesari jotain vähävaraisten ihmisten (sterotypia Hekan asukkaista) asioista välittää, vaikka asukkaiden oikeuksia rajoittamassa oli silloinnen kaupunginjohtaja Anni Sinnemäki. Luulisi että olisi ollut isompi haloo mediassa -- jos asioita olisi tasa-arvoisesti käsitelty.
Toimittajista 55% on naisia (lähde: https://yle.fi/aihe/s/yleisradio/tasa-arvo-ja-yhdenvertaisuussuunnitelm…), joten miksi toimittajanaiset haluavat vaientaa toiset naiset ja muut kuin valtakulttuurin jäsenet?
Ensimmäisen sanasta jäi puuttumaan sana "Yle"
Vierailija kirjoitti:
No mitkä nämä ohjeet on? Oma ohjeeni itselleni on se että jos ytävä muuttuu yllättäen aivan toiseksi ihmiseksi, niin joko sitä pitää auttaa, eli hän on jotenkin sairastunut, tai sitten hänen kanssaan pitää laittaa välit poikki, kun eihän ystävyyttä enää ole jos toinen on muuttunut aivan toiseksi henkilöksi.
Minusta tuo on ihan kelpo ohje kaikkeen. Jos ihminen muuttuu toiseksi ihmiseksi mikä hän oli tavattaessa niin aikuisella ihmisellä on aina oikeus laittaa välit poikki, koska sopimus on rikottu esim. alkoholismin, muistisairauden mielenterveysongelmien, rikollisuuden, heränneen uskonnollisuuden, muuttuneen puoluekannan tai vaikkapa erilaisen musiikkimaun vuoksi.
Tatuointipaikka jonne saa tulla kaikki ... paitsi Terffit. Eihän se sitten ole kaikille.
https://mobile.twitter.com/LabelFreeBrands/status/1448438424734613509
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tatuointipaikka jonne saa tulla kaikki ... paitsi Terffit. Eihän se sitten ole kaikille.
https://mobile.twitter.com/LabelFreeBrands/status/1448438424734613509
Sori, väärä ketju.
aiheeseen palaten hesari on intersekstionaalisuuden propagandalehti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja joku vielä pokkana väittää ettei HS muka vihervasemmistolainen lehti? :D
lue Iltalehteä sitten
Tai vielä parempaa: jos kerran kaikki media ja myös kaikki tiede on vihervasemmistolaista mädätystä, niin valista meitä: mitä meidän tulisi lukea jotta saisimme oikeat uutiset?
Ei kai vaihtoehtona ole uutisista kieltäytyminen?
Voi sitä ns valtamediaakin lukea, kunhan tiedostaa, ettei heillä ole mitään aikomustakaan olla tiedonvälittäjiä, vaan mielipiteenmuokkaajia. Joskaan valtamediasta luopumisella ei oikeasti menetä mitään. Jos jotain tärkeää tapahtuu, saat tietää siitä muualtakin.
Itse luen aikakauslehtiä ja harraste/asialehtiä. Sellaisia juttuja jotka eivät ole jo huomenna vanhoja. Eivät edes vuosien päästä, jos koskaan. Vanhoja kunnon kirjojakin, jos sattuu vaikkapa mielenkiintoinen elämäkerta tulemaan vastaan. Fiktio harvemmin kiinnostaa. Il/IS/Mtv3/Yle/Hesaria tulee luettua toisinaan kakkosella istuessa, silloin se sopii jotenkin tunnelmaan. Useimmiten tosin luen nykyään enää vain otsikot, leipätekstin agenda on niiden pohjalta arvattavissa. Seuraan uutisia ja podcasteja yms eri maista. Yritän saada selvää myös siitä, miksi jotain tapahtuu kuin vain että mitä tapahtuu.
Kyllä Hesarissa on paljon aivan neutraalia kovaa faktaa. Onnettomuusuutisia tai pörssikursseja ei ole politisoitu. Taloussivut ovat ihan kelvolliset.
Kulttuutirisivujen taso on romahtanut. Siellä otetaan kaiken maailman hömppäviihde liian vakavasti.
Sen kovan faktan ohi ajaa tavoite tehdä vähintään yhtä paljon juttuja naisista kuin miehistä. Tällaiset tavoitteet vähentävät koko lehden muidenkin artikkelien uskottavuutta, koska ihminen alkaa ajatella, että siellä on varmaan muitakin tavoitteita taustalla.
Miksi tavoite olla tasa-arvoinen olisi väärin?
Mikset epäillyt median tavoitteita silloin kuin (kuten edelleen) puhtaan enimmäkseen valkoisten miesten ajatuksista ja tuodaan esiin vain valkoisten miesten tekosia?
Aika ristiriitaista.
Siksi, että tämä tavoite tuotiin erityisesti julki, ja kaikki tällaiset tavoitteet tarkoittavat, että julkaistavia asioita ei enää valita sisällön tärkeyden perusteella.
Päinvastoin. Jos nyt otetaan huomioon laajemmin eri ryhmien käsitykset asioista, niin silloin ennenhän ei "valittu asia sisällön tärkeyden perusteella" vaan nimenomaan niin että etukäteen suljettiin pois osa sisällöstä.
Eli edellinen tapa tarjosi vähemmän totuudenmukaista sisältöä.
Enpä todellakaan ole koskaan ajatellut, että naisten juttuja olisi lehdestä karsittu siksi, että he ovat naisia. Etenkään, kun päätoimittaja on ollut nainen välillä pitkäänkin.
Valitettavasti tutkimukset osoittavat aika hyvin sen että mediassa naisten rooli on edelleen vähäisempi kuin miesten eli miesten näkökulmat tulevat esiin paljon enemmän. Lisäksi ero on vielä suurempi kun mediat haastattelevat tutkijoita ja asiantuntijoita, siihen valitaan yhä useammin miespuolinen asiantuntija.
Jos puhutaan muista ryhmistä niin aika harvoin kysytään muiden kuin valtakulttuurin edustajan mielipidettä jne..
Myös aihepiirit voivat olla syrjiviä eli valitaan tuttuja turvallisia näkökulmia ja aiheita, ja monet muut jäävät sitten käsittelemättä. Mielenkiintoinen esimerkki joka tulee mieleen on se kuinka melko dramaatiset muutokset Helsingin kaupungin vuokra-asuntojen hallinnossa jäi täysin mainitsematta valtamedialta. Itse luin asiasta Tiedonantajasta, joka on siis ilmainen lehdykkä, jota jaetaan kotiin. Vasta viikon jälkeen huomasin, että asiaa käsiteltiin myös Hesarissa, toki Tiedonantajaan lähteenä viitaten eli eivät edes laittaneet toimittajaa asialle. Jäi vaikutelma että mitäpä Hesari jotain vähävaraisten ihmisten (sterotypia Hekan asukkaista) asioista välittää, vaikka asukkaiden oikeuksia rajoittamassa oli silloinnen kaupunginjohtaja Anni Sinnemäki. Luulisi että olisi ollut isompi haloo mediassa -- jos asioita olisi tasa-arvoisesti käsitelty.
Kun Suomessa valitaan haastatteluun ihminen, hänet valitaan lähes aina Helsingistä.
Kun Suomeen suunnitellaan jotain uutta koulutusta, lentokenttää tai virastoa se suunnitellaan aina Helsinkiin. Jopa lähes kaikki tiedonjako tapahtuu sieltä. Yle, Iltalehti, iltasanomat, Hesari.
Tämä asettaa aina kaikki muut suomalaiset, jotka eivät asu Helsingissä huonompaan asemaan. He joutuvat muuttamaan, maksamaan kalliita matkakustannuksia, he joutuvat käyttämään paljon aikaa saapuakseen Helsinkiin. Hesari on nimeltään jopa Helsingin sanomat, vaikka käsittelee ja tuputtaa asioita koko loppu Suomelle.
Hesarin valta-asema on äärimmäisen haitallinen koko loppulle Suomelle. Siinä ei ongelmana ole nais tai miesasiantuntija, vaan se, että henkilö on aina Helsinkikeskeinen. Aina.
Suomen ongelma ei ole sukupuolisyrjintä, vaan paikkakuntasyrjintä. Eikä siitä päästä tietenkään eroon, koska siitä ei yksikään lehti tai muu tiedotusväline kirjoita.
Ooppera, YLE, eduskunta, lähes kaikki tärkeimmät yliopisto ja korkeakoulualat, kansainvälinen lentokenttä, suuret satamat, metro, moottoritiet jne. Kaikki keskitetään ja rahoitetaan hesalaisia varten. Jonne sitten saa kovalla työllä ja kalliilla muuttaa muualta.
Ainoastaan nämä vastaanottokeskukset saatiin siroteltua tasapuolisesti ympäri Suomea.
Tämä näkyy hyvin kun siirretään toimintoja paikkakunnilta toisille. Jos työt siirtyvät pääkaupunkiseudulle, siitä on korkeintaan pieni juttu kansallisessa mediassa. Jos pääkaupunkiseudulta ollaan siirtämässä jotain muualle, alkaa mediarummutus, joka voi kestää viikkoja. Jos työpaikkojen siirto on epäonnistunut, ei siitä tule juttua mikäli kohdepaikka on pääkaupunkiseutu. Toisinpäin juttuja irtoaa, tasaisin väliajoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä nämä ohjeet on? Oma ohjeeni itselleni on se että jos ytävä muuttuu yllättäen aivan toiseksi ihmiseksi, niin joko sitä pitää auttaa, eli hän on jotenkin sairastunut, tai sitten hänen kanssaan pitää laittaa välit poikki, kun eihän ystävyyttä enää ole jos toinen on muuttunut aivan toiseksi henkilöksi.
Minusta tuo on ihan kelpo ohje kaikkeen. Jos ihminen muuttuu toiseksi ihmiseksi mikä hän oli tavattaessa niin aikuisella ihmisellä on aina oikeus laittaa välit poikki, koska sopimus on rikottu esim. alkoholismin, muistisairauden mielenterveysongelmien, rikollisuuden, heränneen uskonnollisuuden, muuttuneen puoluekannan tai vaikkapa erilaisen musiikkimaun vuoksi.
Tuo lista kertoo sinusta aika paljon. Ystäviä ei taida olla.
Vierailija kirjoitti:
Hesarilla pyyhitään persettä mökillä.
Näin persuilla. Me muut käytämme wc-paperia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarilla pyyhitään persettä mökillä.
Näin persuilla. Me muut käytämme wc-paperia.
Onpa todella lapsellista toisen puoluekannan vähättelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä nämä ohjeet on? Oma ohjeeni itselleni on se että jos ytävä muuttuu yllättäen aivan toiseksi ihmiseksi, niin joko sitä pitää auttaa, eli hän on jotenkin sairastunut, tai sitten hänen kanssaan pitää laittaa välit poikki, kun eihän ystävyyttä enää ole jos toinen on muuttunut aivan toiseksi henkilöksi.
Minusta tuo on ihan kelpo ohje kaikkeen. Jos ihminen muuttuu toiseksi ihmiseksi mikä hän oli tavattaessa niin aikuisella ihmisellä on aina oikeus laittaa välit poikki, koska sopimus on rikottu esim. alkoholismin, muistisairauden mielenterveysongelmien, rikollisuuden, heränneen uskonnollisuuden, muuttuneen puoluekannan tai vaikkapa erilaisen musiikkimaun vuoksi.
Ystävyys ei todellakaan ole mikään pakkoavioliitto. Lisäksi ihmiset ovat lähes aina aika johdonmukaisia, joten aniharvoin päin näköä ilmenevä häiritsevä ahdasmielisyys on yllättävä tai irrallinen osa ihmisen muuta persoonaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuointipaikka jonne saa tulla kaikki ... paitsi Terffit. Eihän se sitten ole kaikille.
https://mobile.twitter.com/LabelFreeBrands/status/1448438424734613509Sori, väärä ketju.
aiheeseen palaten hesari on intersekstionaalisuuden propagandalehti.
Mietin silloin tällöin, että mihin enää tarvitaan Me Naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä nämä ohjeet on? Oma ohjeeni itselleni on se että jos ytävä muuttuu yllättäen aivan toiseksi ihmiseksi, niin joko sitä pitää auttaa, eli hän on jotenkin sairastunut, tai sitten hänen kanssaan pitää laittaa välit poikki, kun eihän ystävyyttä enää ole jos toinen on muuttunut aivan toiseksi henkilöksi.
Minusta tuo on ihan kelpo ohje kaikkeen. Jos ihminen muuttuu toiseksi ihmiseksi mikä hän oli tavattaessa niin aikuisella ihmisellä on aina oikeus laittaa välit poikki, koska sopimus on rikottu esim. alkoholismin, muistisairauden mielenterveysongelmien, rikollisuuden, heränneen uskonnollisuuden, muuttuneen puoluekannan tai vaikkapa erilaisen musiikkimaun vuoksi.
Tuo lista kertoo sinusta aika paljon. Ystäviä ei taida olla.
Olet aika jyrkkä. Sano minulle, mitä minä siitä ystävyydestä saan, jos koko homma alkaa aiheuttaa enemmän tuskaa, työtä ja vaivaantuneisuutta kuin välitöntä iloa näkemisestä ja keskustelusta? Aivan, tuskaa, työtä ja vaivaantuneisuutta. Oman terveyteni takia ei kiinnosta olla ystävä vain koska perinteet velvoittavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja joku vielä pokkana väittää ettei HS muka vihervasemmistolainen lehti? :D
Rasisti ja sovinisti älähti.
Alue: Aihe vapaa
Kun Suomessa valitaan haastatteluun ihminen, hänet valitaan lähes aina Helsingistä.
Kun Suomeen suunnitellaan jotain uutta koulutusta, lentokenttää tai virastoa se suunnitellaan aina Helsinkiin. Jopa lähes kaikki tiedonjako tapahtuu sieltä. Yle, Iltalehti, iltasanomat, Hesari.
Tämä asettaa aina kaikki muut suomalaiset, jotka eivät asu Helsingissä huonompaan asemaan. He joutuvat muuttamaan, maksamaan kalliita matkakustannuksia, he joutuvat käyttämään paljon aikaa saapuakseen Helsinkiin. Hesari on nimeltään jopa Helsingin sanomat, vaikka käsittelee ja tuputtaa asioita koko loppu Suomelle.
Hesarin valta-asema on äärimmäisen haitallinen koko loppulle Suomelle. Siinä ei ongelmana ole nais tai miesasiantuntija, vaan se, että henkilö on aina Helsinkikeskeinen. Aina.
Suomen ongelma ei ole sukupuolisyrjintä, vaan paikkakuntasyrjintä. Eikä siitä päästä tietenkään eroon, koska siitä ei yksikään lehti tai muu tiedotusväline kirjoita.
Ooppera, YLE, eduskunta, lähes kaikki tärkeimmät yliopisto ja korkeakoulualat, kansainvälinen lentokenttä, suuret satamat, metro, moottoritiet jne. Kaikki keskitetään ja rahoitetaan hesalaisia varten. Jonne sitten saa kovalla työllä ja kalliilla muuttaa muualta.
Ainoastaan nämä vastaanottokeskukset saatiin siroteltua tasapuolisesti ympäri Suomea.