Ruotsissa opettaja sai potkut, kun ei suostunut kutsumaan tyttöä heniksi hänen sijaan vaikka tyttö identifioitui niin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Tässä ajattelussa on kaksi virhettä. Ensinnäkin sukupuoli on fyysinen tosiasia jonka jokainen voi aistein havainnoida. Kaikilla eliölajeilla, myös ihmisillä, on luontainen kyky erottaa uros- ja naarasyksilöt toisistaan. Tämä on edellytys lajin säilymiselle. Ihminenkin erottaa toisen ihmisen sukupuolen alitajuntaisesti usein jo kaukaa.

Sukupuoli-identiteetti, sellaisena kuin tietty ryhmä sen nykyään haluaa ymmärtää, on päänsisäinen. Kukaan toinen ei voi sitä havainnoida, sitä ei voida millään tavalla mitata, todentaa tai falsifioida. Kun kyse on tällaisesta ei-havainnoitavasta asiasta, on minusta kohtuutonta edellyttää että toiset ihmiset ottaisivat sen puheessaan huomioon. Etenkään tilanteissa, joissa kyseinen henkilö ei itse ole edes läsnä ja kun häneen viitataan kolmannen persoonan pronomineilla.

Sukupuoli on kokonaisuus, jossa aivoilla on suurempi rooli kuin genitaaleilla. Fyysiset ominaisuudet ovat vain pieni osa sukupuolta, siksi puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Sukupuoli-identiteetti kehittyy hormonien, välittäjäaineiden, kokemusten ja ajatusten kautta. Jos sä väität sukupuoli-identiteetin olevan tunne tai ajatus, sä voisit muuttaa itsesi mieheksi vain päättämällä niin. Kokeilepas, onnistuuko?

Ihminen luo ajatuksen toisen sukupuolesta fyysisten ominaisuuksien kautta ekan kerran kohdatessaan, mutta se saattaa mennä täysin pieleen.

Sekoitat sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen.

Sukupuoli = mies (urospuolinen ihminen) tai nainen (naaraspuolinen ihminen)

Sukupuoli-identiteetti = ihmisen oma tunne/kokemus sukupuolestaan

Jos esimerkiksi tämän oppilaan sukupuoli-identiteetti on muunsukupuolinen (tuntee, ettei ole mies tai nainen), on hän siitä huolimatta sukupuoleltaan nainen eli naaraspuolinen ihminen

Sukupuoli on kattotermi, ei mies vs.nainen, se on biologinen sukupuoli, joka on joskus määritelty väärin. Juuri siksi ei voi puhua sukupuolesta ihan kuin se olisi vain biologinen sukupuoli. Siksi puhutaan sukupuoli-identiteetistä, joka on kokemus liitettynä biologiseen määritelmään. Puhut kuin kokemus olisi irrallinen asia, tunne tai keksitty asia. Ei ole, se liittyy vahvasti hormoneihin, aivorakenteisiin, biologiaan ja persoonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mielestäni tämän opettajam olisi pitänyt kunnioittaa tämän tytön mielisairauden kuvitelmaa. On valitettavaa että ei ole muuta hoitoa transukupuolisuuteen, mutta esim. Itsemurhia voi tapahtua jos ei kunnioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Kromosomit määrittää nisäkkään sukupuolen lajista riippumatta.

Biologisen sukupuolen kyllä, mutta kas kummaa kun kromosomit tuottavat erilaiset fyysiset piirteet. Oletko koskaan kuullut ihmisestä, jolla on molempien biologisen sukupuolen sukupuolielimet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Tässä ajattelussa on kaksi virhettä. Ensinnäkin sukupuoli on fyysinen tosiasia jonka jokainen voi aistein havainnoida. Kaikilla eliölajeilla, myös ihmisillä, on luontainen kyky erottaa uros- ja naarasyksilöt toisistaan. Tämä on edellytys lajin säilymiselle. Ihminenkin erottaa toisen ihmisen sukupuolen alitajuntaisesti usein jo kaukaa.

Sukupuoli-identiteetti, sellaisena kuin tietty ryhmä sen nykyään haluaa ymmärtää, on päänsisäinen. Kukaan toinen ei voi sitä havainnoida, sitä ei voida millään tavalla mitata, todentaa tai falsifioida. Kun kyse on tällaisesta ei-havainnoitavasta asiasta, on minusta kohtuutonta edellyttää että toiset ihmiset ottaisivat sen puheessaan huomioon. Etenkään tilanteissa, joissa kyseinen henkilö ei itse ole edes läsnä ja kun häneen viitataan kolmannen persoonan pronomineilla.

Sukupuoli on kokonaisuus, jossa aivoilla on suurempi rooli kuin genitaaleilla. Fyysiset ominaisuudet ovat vain pieni osa sukupuolta, siksi puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Sukupuoli-identiteetti kehittyy hormonien, välittäjäaineiden, kokemusten ja ajatusten kautta. Jos sä väität sukupuoli-identiteetin olevan tunne tai ajatus, sä voisit muuttaa itsesi mieheksi vain päättämällä niin. Kokeilepas, onnistuuko?

Ihminen luo ajatuksen toisen sukupuolesta fyysisten ominaisuuksien kautta ekan kerran kohdatessaan, mutta se saattaa mennä täysin pieleen.

Sekoitat sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen.

Sukupuoli = mies (urospuolinen ihminen) tai nainen (naaraspuolinen ihminen)

Sukupuoli-identiteetti = ihmisen oma tunne/kokemus sukupuolestaan

Jos esimerkiksi tämän oppilaan sukupuoli-identiteetti on muunsukupuolinen (tuntee, ettei ole mies tai nainen), on hän siitä huolimatta sukupuoleltaan nainen eli naaraspuolinen ihminen

Sukupuoli on kattotermi, ei mies vs.nainen, se on biologinen sukupuoli, joka on joskus määritelty väärin. Juuri siksi ei voi puhua sukupuolesta ihan kuin se olisi vain biologinen sukupuoli. Siksi puhutaan sukupuoli-identiteetistä, joka on kokemus liitettynä biologiseen määritelmään. Puhut kuin kokemus olisi irrallinen asia, tunne tai keksitty asia. Ei ole, se liittyy vahvasti hormoneihin, aivorakenteisiin, biologiaan ja persoonaan.

Höpöhöpö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Mies eli täysikasvuinen urospuolinen ihminen on henkilö, jonka elimistö on kehittynyt tuottamaan pieniä liikkuvia sukusoluja. Näin siitä riippumatta, onko hän tällä hetkellä hedelmällinen vai ei ja onko hänellä mahdollisesti jokin sairaus, geenipoikkeama tai vastaava.

Nainen eli täysikasvuinen naaraspuolinen ihminen puolestaan on henkilö, jonka elimistö  on kehittynyt tuottamaan suuria sukusoluja.

99,9% tapauksia henkilön sukupuoli on täysin selvä asia ja vaivaton havainnoida ulkoisten ominaisuuksien perusteella (mm. sukuelimet, pituus, luuston rakenne ja siitä johtuvat liikeratojen eroavaisuudet, karvoitus, äänen korkeus jne). Nämä ulkoiset ominaisuudet muodostavat klusterin, eikä jokin yksittäinen poikkeama (esim. rintojen puute naisella) vielä tee havainnointia mahdottomaksi. Samasta syystä trans-henkilöiden on vaikea muuttaa ulkonäköään vastaamaan toista sukupuolta ja useimpien on helppo tunnistaa henkilön alkuperäinen biologinen sukupuoli vielä useiden leikkausten  ym. prosessien jälkeen. Jopa tekoäly osaa tunnistaa ihmisen biologisen sukupuolen 95% tarkkuudella pelkän kuvamateriaalin perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Kromosomit määrittää nisäkkään sukupuolen lajista riippumatta.

Biologisen sukupuolen kyllä, mutta kas kummaa kun kromosomit tuottavat erilaiset fyysiset piirteet. Oletko koskaan kuullut ihmisestä, jolla on molempien biologisen sukupuolen sukupuolielimet?

Interseksuaaleilla on fyysinen kehityshäiriö. He eivät liity mitenkään sukupuoliristiriitaisiin ihmisiin, joilla on täysin normaali keho, mutta psyykkinen ongelma (sukupuoli-identiteetin häiriö).

Jenkeissä mies pidätettiin, koska paljasti että transtyttö (eli siis biologinen poika) oli raiskannut hänen tyttärensä koulun vessassa.

Elämme sairaassa maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

Ei ole. Sukupuoli on fyysinen tosiasia, jonka pystyy objektiivisesti havaitsemaan.

Jos tämä kyseinen henkilö on sukupuoliristiriitainen eli tuntee toisin, niin sitähän ei päälle päin näy. Ihmiset näkevät vain sen fyysisen todellisuuden ja tunnistavat toisen sukupuolen automaattisesti.

Ainoat ihmiset, jotka pystyvät tätä automaattista tunnistusta kiertämään, ovat transhoidot läpikäyneet ihmiset. Mutta ei silloinkaan aina. Riippuu täysin hoitojen vaikuttavuudesta ja kuinka paljon sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia on pystytty muokkaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Kromosomit määrittää nisäkkään sukupuolen lajista riippumatta.

Biologisen sukupuolen kyllä, mutta kas kummaa kun kromosomit tuottavat erilaiset fyysiset piirteet. Oletko koskaan kuullut ihmisestä, jolla on molempien biologisen sukupuolen sukupuolielimet?

Interseksuaaleilla on fyysinen kehityshäiriö. He eivät liity mitenkään sukupuoliristiriitaisiin ihmisiin, joilla on täysin normaali keho, mutta psyykkinen ongelma (sukupuoli-identiteetin häiriö).

Tuo psyykkinen ongelma-määritelmä on aikoja sitten kumottu. Ja tämä sivujuonne keskusteluun saatiin vain ja ainoastaan, koska tämä ”biologinen fakta”-jankkaus alkoi.

Onko sulla muuten täysin normaali keho?

Silloin kun puhuu asiasta, kannattaisiko käyttää oikeita termejä eikä oman agendansa mukaisia lausumia?

https://www.duodecimlehti.fi/duo12092

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

Ei ole. Sukupuoli on fyysinen tosiasia, jonka pystyy objektiivisesti havaitsemaan.

Jos tämä kyseinen henkilö on sukupuoliristiriitainen eli tuntee toisin, niin sitähän ei päälle päin näy. Ihmiset näkevät vain sen fyysisen todellisuuden ja tunnistavat toisen sukupuolen automaattisesti.

Ainoat ihmiset, jotka pystyvät tätä automaattista tunnistusta kiertämään, ovat transhoidot läpikäyneet ihmiset. Mutta ei silloinkaan aina. Riippuu täysin hoitojen vaikuttavuudesta ja kuinka paljon sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia on pystytty muokkaamaan.

Pointti on nyt se, että mikä sinä olet sen fyysisen näköhavaintosi perusteella määrittämään sen toisen sukupuolen oaremmin kuin hän itse? Ja millä oikeudella sä edes tekisit niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Kromosomit määrittää nisäkkään sukupuolen lajista riippumatta.

Biologisen sukupuolen kyllä, mutta kas kummaa kun kromosomit tuottavat erilaiset fyysiset piirteet. Oletko koskaan kuullut ihmisestä, jolla on molempien biologisen sukupuolen sukupuolielimet?

Ei ole olemassa sellaista intersukupuolisuuden lajia, jossa henkilöllä olisi sekä miehen että naisen sukupuolielimet. Epämuodostumia voi kyllä olla tai piirteitä molemmista, mutta kaksia täydellisesti kehittyneitä elimiä ei ole kellään.

Vierailija kirjoitti:

Eikö hen ole suomeksi kana?

Ei vaan englanniksi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, noh, eipä tuo nyt iso asia olisi ollut käyttää heniä, mutta potkut nyt oli ihan ylireagointia.

Suomessa onneksi ei sentään noin pitkälle mennä, mutta vääntöä täälläkin tästä käydään. Täällä vain opettajat harvoin kieltäytyvät kutsumasta oppilasta sillä nimellä, jolla lapsia haluaa kutsuttavan. En oikein ymmärrä miksi tuo opettaja nyt on ollut niin ehdoton asiassa.

Uskomus, että jonkun sielu on eri sukupuolta kuin hänen varsinainen fyysinen keho, on vain uskomus. Tietääkseni Ruotsissa on myös uskonnonvapaus eikä toisia ihmisiä voi pakottaa uskomaan johonkin sukupuolittuneen sielun olemassaoloon.

Hölöhölölöö; sä et tiedä koko asiasta yhtään mitään. Ja vaikka kyse olisi (ei siis ole) uskomuksista, niin toisen uskomus ei liity sun uskomuksiin mitenkään. Jos toinen sanoo olevansa Pekka, sillä ei ole mitään väliä vaikka sä ajattelet hänen olevan Pirkko. Asia ei kuulu sulle eikä liity suhun mitenkään.

Kyllähän se nimenomaan liittyy. Pirkko haluaa, että koko maailma osallistuu hänen Pekka-harhaansa, vastoin parempaa tietoaan. Se on aika hurjaa mielestäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

Ei ole. Sukupuoli on fyysinen tosiasia, jonka pystyy objektiivisesti havaitsemaan.

Jos tämä kyseinen henkilö on sukupuoliristiriitainen eli tuntee toisin, niin sitähän ei päälle päin näy. Ihmiset näkevät vain sen fyysisen todellisuuden ja tunnistavat toisen sukupuolen automaattisesti.

Ainoat ihmiset, jotka pystyvät tätä automaattista tunnistusta kiertämään, ovat transhoidot läpikäyneet ihmiset. Mutta ei silloinkaan aina. Riippuu täysin hoitojen vaikuttavuudesta ja kuinka paljon sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia on pystytty muokkaamaan.

Pointti on nyt se, että mikä sinä olet sen fyysisen näköhavaintosi perusteella määrittämään sen toisen sukupuolen oaremmin kuin hän itse? Ja millä oikeudella sä edes tekisit niin?

Millä oikeudella? No sillä, että se vastaa todellisuutta. On siis totta.

Sukupuoliristiriidasta kärsivällä ihmisellä on sukupuoli-identiteetin häiriö. Se ei ole normaali tila vaan nimenomaan tuohon häiriöön kuuluu, että henkilön kokemus ei vastaa lainkaan todellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, noh, eipä tuo nyt iso asia olisi ollut käyttää heniä, mutta potkut nyt oli ihan ylireagointia.

Suomessa onneksi ei sentään noin pitkälle mennä, mutta vääntöä täälläkin tästä käydään. Täällä vain opettajat harvoin kieltäytyvät kutsumasta oppilasta sillä nimellä, jolla lapsia haluaa kutsuttavan. En oikein ymmärrä miksi tuo opettaja nyt on ollut niin ehdoton asiassa.

Uskomus, että jonkun sielu on eri sukupuolta kuin hänen varsinainen fyysinen keho, on vain uskomus. Tietääkseni Ruotsissa on myös uskonnonvapaus eikä toisia ihmisiä voi pakottaa uskomaan johonkin sukupuolittuneen sielun olemassaoloon.

Hölöhölölöö; sä et tiedä koko asiasta yhtään mitään. Ja vaikka kyse olisi (ei siis ole) uskomuksista, niin toisen uskomus ei liity sun uskomuksiin mitenkään. Jos toinen sanoo olevansa Pekka, sillä ei ole mitään väliä vaikka sä ajattelet hänen olevan Pirkko. Asia ei kuulu sulle eikä liity suhun mitenkään.

Kyllähän se nimenomaan liittyy. Pirkko haluaa, että koko maailma osallistuu hänen Pekka-harhaansa, vastoin parempaa tietoaan. Se on aika hurjaa mielestäni.

Sukupuoli-identiteetti ei ole harhaa. Kyllähän säkin nyt ”pakotat” kaikki sun harhaiseen käsitykseen siitä, että sä olet fiksu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä sen näkee mitä tapahtuu jos ransujen ja muusujen annetaan hyppiä silmille.

Kaappiin ne pitää työntää takaisin.

Ei ketään tarvitse työntää mitenkään. Saavat ilmaista itseään miten haluavat, pukeutua miten haluavat, uskoa itse mitä haluavat.

Mutta he eivät voi pakottaa muuta maailmaa uskomaan omia uskomuksiaan. Siinä kaikki.

Eihän he pakotakaan, sä vain koet sen niin. Ja sun kokemuksen mukaan sit pitäisi mennä?

No kyllähän tässä esimerkkitapauksessa pakotettiin aika rajulla tavalla. Kun opettaja ei taipunut, tuli rangaistukseksi potkut. Mitä muuta tuo on kuin pakottamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

Ei ole. Sukupuoli on fyysinen tosiasia, jonka pystyy objektiivisesti havaitsemaan.

Jos tämä kyseinen henkilö on sukupuoliristiriitainen eli tuntee toisin, niin sitähän ei päälle päin näy. Ihmiset näkevät vain sen fyysisen todellisuuden ja tunnistavat toisen sukupuolen automaattisesti.

Ainoat ihmiset, jotka pystyvät tätä automaattista tunnistusta kiertämään, ovat transhoidot läpikäyneet ihmiset. Mutta ei silloinkaan aina. Riippuu täysin hoitojen vaikuttavuudesta ja kuinka paljon sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia on pystytty muokkaamaan.

Pointti on nyt se, että mikä sinä olet sen fyysisen näköhavaintosi perusteella määrittämään sen toisen sukupuolen oaremmin kuin hän itse? Ja millä oikeudella sä edes tekisit niin?

Kyllähän ihmiset tekevät näköhavaintojen perusteella päätelmiä koko ajan. Siinä ei ole mitään tuomittavaa. Useimmiten nämä päätelmät ovat ihan oman pääni sisäisiä, enkä niistä kenellekään kerro.

Mutta jos näen miehen näköisen henkilön (eli miehen) naisten suihkutiloissa uimahallissa, aion kyllä pyytää häntä poistumaan sekä kerron asiasta henkilökunnalle.