Lue keskustelun säännöt.
Ruotsissa opettaja sai potkut, kun ei suostunut kutsumaan tyttöä heniksi hänen sijaan vaikka tyttö identifioitui niin
13.10.2021 |
Kommentit (432)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, noh, eipä tuo nyt iso asia olisi ollut käyttää heniä, mutta potkut nyt oli ihan ylireagointia.
Suomessa onneksi ei sentään noin pitkälle mennä, mutta vääntöä täälläkin tästä käydään. Täällä vain opettajat harvoin kieltäytyvät kutsumasta oppilasta sillä nimellä, jolla lapsia haluaa kutsuttavan. En oikein ymmärrä miksi tuo opettaja nyt on ollut niin ehdoton asiassa.
Koska "hen" sana on erittäin pasiivi-agresiivinen sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, noh, eipä tuo nyt iso asia olisi ollut käyttää heniä, mutta potkut nyt oli ihan ylireagointia.
Suomessa onneksi ei sentään noin pitkälle mennä, mutta vääntöä täälläkin tästä käydään. Täällä vain opettajat harvoin kieltäytyvät kutsumasta oppilasta sillä nimellä, jolla lapsia haluaa kutsuttavan. En oikein ymmärrä miksi tuo opettaja nyt on ollut niin ehdoton asiassa.
Uskomus, että jonkun sielu on eri sukupuolta kuin hänen varsinainen fyysinen keho, on vain uskomus. Tietääkseni Ruotsissa on myös uskonnonvapaus eikä toisia ihmisiä voi pakottaa uskomaan johonkin sukupuolittuneen sielun olemassaoloon.
Hölöhölölöö; sä et tiedä koko asiasta yhtään mitään. Ja vaikka kyse olisi (ei siis ole) uskomuksista, niin toisen uskomus ei liity sun uskomuksiin mitenkään. Jos toinen sanoo olevansa Pekka, sillä ei ole mitään väliä vaikka sä ajattelet hänen olevan Pirkko. Asia ei kuulu sulle eikä liity suhun mitenkään.
Niin ihminen voi sanoa, vaikka olevansa Jeesus. Mutta Jeesuksena itseään pitävä ei voi pakottaa muita ihmisiä uskomaan, että hän oikeasti on Jeesus.
Eihän sun tarvii sitä uskoa, miten hän pakottaa sua? Kyllä sä kuitenkin voit hänestä käyttää nimeä, jota hän käyttää, eikö niin? Jos sä sanoisit olevasi Hilla ja joku väkisin käyttää susta nimeä Lakka, niin kummalla se ongelma on?
No jaa'a. Jos luokalle tulee oppilas, papereissa nimeltään Jussi ja hän, koulun rehtorin tai vaikka paikallisen vihreän kunnanvaltuutetun tuella, vaatii muita kutsumaan itseään nimellä Princess Consuela, niin kyllä siinä minusta pieni kiusanteon mahdollisuus oppilaalle ojennetaan hopeatarjottimella.
Niin, mikä se kiusa oli siis?
Se, että kun luokassa on 35 oppilasta ja aineenopettajalla niitä ryhmiä pyörähtää viikossa 8, niin EI voi edellyttää (rangaistuksen uhalla), että opettaja muistaa jokikisen itse ilmoittaman nimen jos se poikkeaa siitä, mikä paperissa lukee. Ja piste.
Nämä itsekkäät lapselliset oman erityisyytensä korostajathan eivät koskaan tule ajatelleeksi, että kaikilla muillakin on sitten heidän ennakkotapauksensa perusteella oikeus vaatia samaa erityishuomiota. Ei kun ajatus on tämä, että 'onko nyt niin vaikeaa muistaa, että MINUSTA tulee käyttää ilmaisua hon, vaikka MINULLA onkin möreä ääni, kassit ja aataminomena ja koepaperissa nimeni on Olav'.
Juuri näin. Ja sitten kun yksilöllisyys etenee, mikä estää keksimästä seuraavaa pronominia hön, ja sitten luokalla on kolme henniä ja viisi hönniä ja ne muut. Keskitytäänkö siinä silloin opettamiseen vai johonkin muuhun?
Seminaariryhmässä oli transihminen, jonka nimi oli sukupuoleton ja hän tykkäsi leikkiä asialla, piti ristiin eri sukupuolten omimaa vaatetusta jne. Huomasin jännittäväni hänen katsomistaankin, koska aina huomasin muistelevani, kummin päin tämä nyt olikaan vaihtanut sukupuolta ja mietin, miten häntä pitää puhutella. Olin kuullut että hän on siitä tarkka ja muutenkin helposti suuttuvaa sorttia, ja kun yrittää keskittyä siihen että ilmapiiri pysyy hyvänä, siinä on tekemistä. Haittasiko seminaarin aiheeseen keskittymistä - kyllä. Selvittiin kunnialla läpi mutta kyllä se voimille kävi.
Puhuttiin maailmasta jossa ihmisillä on vapaus olla iloisesti omanlaisiaan ja kaikki kukat kukkivat. Tuloksena olikin ahdistuksensiirtoa muille ja kaikki kukat saaneet glyfosaattia. Eikä meillä edes ole tosiaan sukupuolipronomineja tai villisti kirjoitettuja nimiä, joiden poikkeavasta kirjoitusasusta on syytä pysyä kärryillä vaikkeivät ne ääntämisessä kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, noh, eipä tuo nyt iso asia olisi ollut käyttää heniä, mutta potkut nyt oli ihan ylireagointia.
Suomessa onneksi ei sentään noin pitkälle mennä, mutta vääntöä täälläkin tästä käydään. Täällä vain opettajat harvoin kieltäytyvät kutsumasta oppilasta sillä nimellä, jolla lapsia haluaa kutsuttavan. En oikein ymmärrä miksi tuo opettaja nyt on ollut niin ehdoton asiassa.
Uskomus, että jonkun sielu on eri sukupuolta kuin hänen varsinainen fyysinen keho, on vain uskomus. Tietääkseni Ruotsissa on myös uskonnonvapaus eikä toisia ihmisiä voi pakottaa uskomaan johonkin sukupuolittuneen sielun olemassaoloon.
Hölöhölölöö; sä et tiedä koko asiasta yhtään mitään. Ja vaikka kyse olisi (ei siis ole) uskomuksista, niin toisen uskomus ei liity sun uskomuksiin mitenkään. Jos toinen sanoo olevansa Pekka, sillä ei ole mitään väliä vaikka sä ajattelet hänen olevan Pirkko. Asia ei kuulu sulle eikä liity suhun mitenkään.
Niin ihminen voi sanoa, vaikka olevansa Jeesus. Mutta Jeesuksena itseään pitävä ei voi pakottaa muita ihmisiä uskomaan, että hän oikeasti on Jeesus.
Eihän sun tarvii sitä uskoa, miten hän pakottaa sua? Kyllä sä kuitenkin voit hänestä käyttää nimeä, jota hän käyttää, eikö niin? Jos sä sanoisit olevasi Hilla ja joku väkisin käyttää susta nimeä Lakka, niin kummalla se ongelma on?
No jaa'a. Jos luokalle tulee oppilas, papereissa nimeltään Jussi ja hän, koulun rehtorin tai vaikka paikallisen vihreän kunnanvaltuutetun tuella, vaatii muita kutsumaan itseään nimellä Princess Consuela, niin kyllä siinä minusta pieni kiusanteon mahdollisuus oppilaalle ojennetaan hopeatarjottimella.
Niin, mikä se kiusa oli siis?
Se, että kun luokassa on 35 oppilasta ja aineenopettajalla niitä ryhmiä pyörähtää viikossa 8, niin EI voi edellyttää (rangaistuksen uhalla), että opettaja muistaa jokikisen itse ilmoittaman nimen jos se poikkeaa siitä, mikä paperissa lukee. Ja piste.
Nämä itsekkäät lapselliset oman erityisyytensä korostajathan eivät koskaan tule ajatelleeksi, että kaikilla muillakin on sitten heidän ennakkotapauksensa perusteella oikeus vaatia samaa erityishuomiota. Ei kun ajatus on tämä, että 'onko nyt niin vaikeaa muistaa, että MINUSTA tulee käyttää ilmaisua hon, vaikka MINULLA onkin möreä ääni, kassit ja aataminomena ja koepaperissa nimeni on Olav'.
Muistaminen on edelleen eri asia kuin se, että et edes suostu. Ja aika surkea saa olla, jos ei yksittäistä oppilasta muista. Kummasti ne nimet ja sukupuolet niiden muiden kohdalla pysyy muistissa 🤔
No voi jessus, kun se nimi lukee siellä oppilastietojärjestelmässä, ensinnäkin. Ja toisekseen persoonapronominin käyttö on automaatio. Koitapa itse vaikka viikon verran sanoa joka kerran kolme kun viittaat lukumäärään kaksi. 'Montako lahjetta on housussa?' 'Kolme'. 'Hei otatko Hannu kolme lautasta pöytään'. 'Ääähh, ei noin montaa, kolme riittää!'
"ykisttäistä oppilasta". Ja siinäpä kiteytyy koko porukan ajattelun ongelma. Kunpa meitä yksilöitä on tälläkin telluksella pian 7 miljardia. Jokainen saanee sitä yksilöllistä huomiota omassa lähipiirissään, mutta kun mennään julkisen palvelun piiriin, saatika ihan muuten vapaasti ihmisten pariin, niin eipä sitä yksilöllistä kohtelua enää olekaan samalla lailla kohtuullista vaatia.
Missä tilanteessa opettajan pitää käyttää oppilaasta hän-pronominia silloin kun oppilas itse on läsnä? Pronominin käyttö voi olla oppilaalle "haitallista" (eli aiheuttaa mielipahaa) vain, jos hän itse on kuulemassa keskustelun.
Minusta on kohtuutonta ulottaa muiden ihmisten puheen kontrollointi tilanteisiin, joissa uuskieltä vaatinut puheen kohde ei ole itse läsnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, noh, eipä tuo nyt iso asia olisi ollut käyttää heniä, mutta potkut nyt oli ihan ylireagointia.
Suomessa onneksi ei sentään noin pitkälle mennä, mutta vääntöä täälläkin tästä käydään. Täällä vain opettajat harvoin kieltäytyvät kutsumasta oppilasta sillä nimellä, jolla lapsia haluaa kutsuttavan. En oikein ymmärrä miksi tuo opettaja nyt on ollut niin ehdoton asiassa.
Uskomus, että jonkun sielu on eri sukupuolta kuin hänen varsinainen fyysinen keho, on vain uskomus. Tietääkseni Ruotsissa on myös uskonnonvapaus eikä toisia ihmisiä voi pakottaa uskomaan johonkin sukupuolittuneen sielun olemassaoloon.
Hölöhölölöö; sä et tiedä koko asiasta yhtään mitään. Ja vaikka kyse olisi (ei siis ole) uskomuksista, niin toisen uskomus ei liity sun uskomuksiin mitenkään. Jos toinen sanoo olevansa Pekka, sillä ei ole mitään väliä vaikka sä ajattelet hänen olevan Pirkko. Asia ei kuulu sulle eikä liity suhun mitenkään.
Niin ihminen voi sanoa, vaikka olevansa Jeesus. Mutta Jeesuksena itseään pitävä ei voi pakottaa muita ihmisiä uskomaan, että hän oikeasti on Jeesus.
Eihän sun tarvii sitä uskoa, miten hän pakottaa sua? Kyllä sä kuitenkin voit hänestä käyttää nimeä, jota hän käyttää, eikö niin? Jos sä sanoisit olevasi Hilla ja joku väkisin käyttää susta nimeä Lakka, niin kummalla se ongelma on?
No jaa'a. Jos luokalle tulee oppilas, papereissa nimeltään Jussi ja hän, koulun rehtorin tai vaikka paikallisen vihreän kunnanvaltuutetun tuella, vaatii muita kutsumaan itseään nimellä Princess Consuela, niin kyllä siinä minusta pieni kiusanteon mahdollisuus oppilaalle ojennetaan hopeatarjottimella.
Niin, mikä se kiusa oli siis?
Se, että kun luokassa on 35 oppilasta ja aineenopettajalla niitä ryhmiä pyörähtää viikossa 8, niin EI voi edellyttää (rangaistuksen uhalla), että opettaja muistaa jokikisen itse ilmoittaman nimen jos se poikkeaa siitä, mikä paperissa lukee. Ja piste.
Nämä itsekkäät lapselliset oman erityisyytensä korostajathan eivät koskaan tule ajatelleeksi, että kaikilla muillakin on sitten heidän ennakkotapauksensa perusteella oikeus vaatia samaa erityishuomiota. Ei kun ajatus on tämä, että 'onko nyt niin vaikeaa muistaa, että MINUSTA tulee käyttää ilmaisua hon, vaikka MINULLA onkin möreä ääni, kassit ja aataminomena ja koepaperissa nimeni on Olav'.
Juuri näin. Ja sitten kun yksilöllisyys etenee, mikä estää keksimästä seuraavaa pronominia hön, ja sitten luokalla on kolme henniä ja viisi hönniä ja ne muut. Keskitytäänkö siinä silloin opettamiseen vai johonkin muuhun?
Seminaariryhmässä oli transihminen, jonka nimi oli sukupuoleton ja hän tykkäsi leikkiä asialla, piti ristiin eri sukupuolten omimaa vaatetusta jne. Huomasin jännittäväni hänen katsomistaankin, koska aina huomasin muistelevani, kummin päin tämä nyt olikaan vaihtanut sukupuolta ja mietin, miten häntä pitää puhutella. Olin kuullut että hän on siitä tarkka ja muutenkin helposti suuttuvaa sorttia, ja kun yrittää keskittyä siihen että ilmapiiri pysyy hyvänä, siinä on tekemistä. Haittasiko seminaarin aiheeseen keskittymistä - kyllä. Selvittiin kunnialla läpi mutta kyllä se voimille kävi.
Puhuttiin maailmasta jossa ihmisillä on vapaus olla iloisesti omanlaisiaan ja kaikki kukat kukkivat. Tuloksena olikin ahdistuksensiirtoa muille ja kaikki kukat saaneet glyfosaattia. Eikä meillä edes ole tosiaan sukupuolipronomineja tai villisti kirjoitettuja nimiä, joiden poikkeavasta kirjoitusasusta on syytä pysyä kärryillä vaikkeivät ne ääntämisessä kuulu.
Eri sukupuolten omimaa vaatetusta 😅 Eli, jos sulla on housut jalassa, sä luulet, että muut miettii, että olitoa sä nyt nainen vai mies? Ongelma on sun päässä, jos sun kaikki ajatukset menee siihen mitä sukupuolta sun kollegat on. Miksi sä edes mietit kummin päin hän on sukupuoltaan korjannut? Mitä väliä? Nimen kuitenkin muistit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Tässä ajattelussa on kaksi virhettä. Ensinnäkin sukupuoli on fyysinen tosiasia jonka jokainen voi aistein havainnoida. Kaikilla eliölajeilla, myös ihmisillä, on luontainen kyky erottaa uros- ja naarasyksilöt toisistaan. Tämä on edellytys lajin säilymiselle. Ihminenkin erottaa toisen ihmisen sukupuolen alitajuntaisesti usein jo kaukaa.
Sukupuoli-identiteetti, sellaisena kuin tietty ryhmä sen nykyään haluaa ymmärtää, on päänsisäinen. Kukaan toinen ei voi sitä havainnoida, sitä ei voida millään tavalla mitata, todentaa tai falsifioida. Kun kyse on tällaisesta ei-havainnoitavasta asiasta, on minusta kohtuutonta edellyttää että toiset ihmiset ottaisivat sen puheessaan huomioon. Etenkään tilanteissa, joissa kyseinen henkilö ei itse ole edes läsnä ja kun häneen viitataan kolmannen persoonan pronomineilla.
itse sanoin häirikköä apinaksi ja sain potkut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järki päässä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tosiaan päässyt näkemään juttua enkä ylipäätään availe klikkejä. Voisin kuvitella että jos oppilaitoksessa on tehty päätös siitä että eenkilöstä käytetään hänen haluamaansa pronominia, niin opettaja joka kategorisesti kieltäytyy tästä, voi muutaman huomautuksen ja varoituksen jälkeen joutua kilometritehtaalle.
Näin se vain valitettavasti menee muissakin työpaikoissa. Jos työnantaja antaa sinulle vaikka kuinka idiootimaisen tuntuisen määräyksen ja kerrot kieltäytyväsi noudattamasta sitä ja pysyt tässä päätöksessä, niin mitäpä veikkaat että työnantaja joutuu tekemään? Ensin on kuin ei huomaisikaan, sitten joku kantelee. Sitten tulee muistutus, toinen muistutus, varoitus... ja mitäs luulette sen jälkeen tapahtuvan? Ainakin meilläpäin sen jälkeen tulee potkut.
Minusta ei kyllä voi vaatia opettajia kieltämään fyysistä todellisuutta ja pakottaa häntä siis noudattamaan jonkun toisen ihmisen uskomuksia. Tytön kutsuminen pojaksi on valehtelua todellisuudesta. Sen sijaan voi pyytää viittaamaan oppilaaseen esim. tämän sukunimellä, jolloin sukupuolta ei tarvitse tuoda esille. Mutta valehtelemaan todellisuudesta ei voi minusta velvoittaa ketään.
😅 No sehän se on valehtelua, jos sä käytät tietentahtoen väärää termiä, jos sitä nyt valehteluksi sanotaan. Ei sukupuoli ole mikään uskomus. Ja sinäkö sen fyysisen oikean todellisuuden määrität?
Jos nuori on syntynyt naisen kroppaan eikä vielä pääse korjaukseen vaikka on sukupuoleltaan poika, sinäkö sanot hänelle, että olet tyttö, koska sulla on tissit? Ajattele omalle kohdallesi. Sinä olet nainen, mutta joku sanoisi sinulle, että ei, sinä olet mies, koska sulla ei ole edes tissejä ja mieheksi sinua kutsun. Miltä tuntuisi?
Monelle tytölle kasvaa tissit vasta 16 vuotiaana ja taas monet pysyy pieni rintaisina kun miehellä voi olla jonkun verran tissejä tietysti ilman maidon eritystä . Miehellä ei ole kuukautisia kuten naisella ja taas naisella ei ole kiveksiä . Että kyllä on ihan selvä mies jos kivekset on .
Huoh taas. Jos henkilön kivekset poistetaan, onko jän silloin mikä? Sukupuoli ei ole ulkoiset genitaalit vaikka sä kuinka niin ajattelisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tosiaan päässyt näkemään juttua enkä ylipäätään availe klikkejä. Voisin kuvitella että jos oppilaitoksessa on tehty päätös siitä että eenkilöstä käytetään hänen haluamaansa pronominia, niin opettaja joka kategorisesti kieltäytyy tästä, voi muutaman huomautuksen ja varoituksen jälkeen joutua kilometritehtaalle.
Näin se vain valitettavasti menee muissakin työpaikoissa. Jos työnantaja antaa sinulle vaikka kuinka idiootimaisen tuntuisen määräyksen ja kerrot kieltäytyväsi noudattamasta sitä ja pysyt tässä päätöksessä, niin mitäpä veikkaat että työnantaja joutuu tekemään? Ensin on kuin ei huomaisikaan, sitten joku kantelee. Sitten tulee muistutus, toinen muistutus, varoitus... ja mitäs luulette sen jälkeen tapahtuvan? Ainakin meilläpäin sen jälkeen tulee potkut.
Minusta ei kyllä voi vaatia opettajia kieltämään fyysistä todellisuutta ja pakottaa häntä siis noudattamaan jonkun toisen ihmisen uskomuksia. Tytön kutsuminen pojaksi on valehtelua todellisuudesta. Sen sijaan voi pyytää viittaamaan oppilaaseen esim. tämän sukunimellä, jolloin sukupuolta ei tarvitse tuoda esille. Mutta valehtelemaan todellisuudesta ei voi minusta velvoittaa ketään.
😅 No sehän se on valehtelua, jos sä käytät tietentahtoen väärää termiä, jos sitä nyt valehteluksi sanotaan. Ei sukupuoli ole mikään uskomus. Ja sinäkö sen fyysisen oikean todellisuuden määrität?
Jos nuori on syntynyt naisen kroppaan eikä vielä pääse korjaukseen vaikka on sukupuoleltaan poika, sinäkö sanot hänelle, että olet tyttö, koska sulla on tissit? Ajattele omalle kohdallesi. Sinä olet nainen, mutta joku sanoisi sinulle, että ei, sinä olet mies, koska sulla ei ole edes tissejä ja mieheksi sinua kutsun. Miltä tuntuisi?
Minua ei kiinnosta pätkääkään miltä jonkun nuppivikaisen päässä tuntuu.
Jos sillä on tissit kutsun sitä tytöksi ja piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Tässä ajattelussa on kaksi virhettä. Ensinnäkin sukupuoli on fyysinen tosiasia jonka jokainen voi aistein havainnoida. Kaikilla eliölajeilla, myös ihmisillä, on luontainen kyky erottaa uros- ja naarasyksilöt toisistaan. Tämä on edellytys lajin säilymiselle. Ihminenkin erottaa toisen ihmisen sukupuolen alitajuntaisesti usein jo kaukaa.
Sukupuoli-identiteetti, sellaisena kuin tietty ryhmä sen nykyään haluaa ymmärtää, on päänsisäinen. Kukaan toinen ei voi sitä havainnoida, sitä ei voida millään tavalla mitata, todentaa tai falsifioida. Kun kyse on tällaisesta ei-havainnoitavasta asiasta, on minusta kohtuutonta edellyttää että toiset ihmiset ottaisivat sen puheessaan huomioon. Etenkään tilanteissa, joissa kyseinen henkilö ei itse ole edes läsnä ja kun häneen viitataan kolmannen persoonan pronomineilla.
Sukupuoli on kokonaisuus, jossa aivoilla on suurempi rooli kuin genitaaleilla. Fyysiset ominaisuudet ovat vain pieni osa sukupuolta, siksi puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Sukupuoli-identiteetti kehittyy hormonien, välittäjäaineiden, kokemusten ja ajatusten kautta. Jos sä väität sukupuoli-identiteetin olevan tunne tai ajatus, sä voisit muuttaa itsesi mieheksi vain päättämällä niin. Kokeilepas, onnistuuko?
Ihminen luo ajatuksen toisen sukupuolesta fyysisten ominaisuuksien kautta ekan kerran kohdatessaan, mutta se saattaa mennä täysin pieleen.
Eikö kukaan näe mahtavaa paikkaa tuoda Suomea positiivisessa valossa esille???
Lobataan näille hän-sanalla sukupuolia erottaville maille(eli kielille) suomalainen HÄN sana!! Ei enää she/he got it, vaan HÄN got it!
Mullakin lukee ig-profiilissa puhuttelupersoonapronominissa vain hän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Tässä ajattelussa on kaksi virhettä. Ensinnäkin sukupuoli on fyysinen tosiasia jonka jokainen voi aistein havainnoida. Kaikilla eliölajeilla, myös ihmisillä, on luontainen kyky erottaa uros- ja naarasyksilöt toisistaan. Tämä on edellytys lajin säilymiselle. Ihminenkin erottaa toisen ihmisen sukupuolen alitajuntaisesti usein jo kaukaa.
Sukupuoli-identiteetti, sellaisena kuin tietty ryhmä sen nykyään haluaa ymmärtää, on päänsisäinen. Kukaan toinen ei voi sitä havainnoida, sitä ei voida millään tavalla mitata, todentaa tai falsifioida. Kun kyse on tällaisesta ei-havainnoitavasta asiasta, on minusta kohtuutonta edellyttää että toiset ihmiset ottaisivat sen puheessaan huomioon. Etenkään tilanteissa, joissa kyseinen henkilö ei itse ole edes läsnä ja kun häneen viitataan kolmannen persoonan pronomineilla.
Sukupuoli on kokonaisuus, jossa aivoilla on suurempi rooli kuin genitaaleilla. Fyysiset ominaisuudet ovat vain pieni osa sukupuolta, siksi puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Sukupuoli-identiteetti kehittyy hormonien, välittäjäaineiden, kokemusten ja ajatusten kautta. Jos sä väität sukupuoli-identiteetin olevan tunne tai ajatus, sä voisit muuttaa itsesi mieheksi vain päättämällä niin. Kokeilepas, onnistuuko?
Ihminen luo ajatuksen toisen sukupuolesta fyysisten ominaisuuksien kautta ekan kerran kohdatessaan, mutta se saattaa mennä täysin pieleen.
Tää on kyllä ärsyttävää. Itselläni on resting bitch face, ja jatkuvasti ympäristö luulee että olen pahalla tuulella tai vihainen, vaikka olen vain syntynyt tämän näköiseksi. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tosiaan päässyt näkemään juttua enkä ylipäätään availe klikkejä. Voisin kuvitella että jos oppilaitoksessa on tehty päätös siitä että eenkilöstä käytetään hänen haluamaansa pronominia, niin opettaja joka kategorisesti kieltäytyy tästä, voi muutaman huomautuksen ja varoituksen jälkeen joutua kilometritehtaalle.
Näin se vain valitettavasti menee muissakin työpaikoissa. Jos työnantaja antaa sinulle vaikka kuinka idiootimaisen tuntuisen määräyksen ja kerrot kieltäytyväsi noudattamasta sitä ja pysyt tässä päätöksessä, niin mitäpä veikkaat että työnantaja joutuu tekemään? Ensin on kuin ei huomaisikaan, sitten joku kantelee. Sitten tulee muistutus, toinen muistutus, varoitus... ja mitäs luulette sen jälkeen tapahtuvan? Ainakin meilläpäin sen jälkeen tulee potkut.
Näin se on. Meillä yksi mamma kieltäytyi parista koulutuksesta (turhana) ja kieltäytyi myös ottamasta käytäntöön koulutuksesta opetettua toimintatapaa. Puhuttelua puhuttelun perään, neuvotteluita joissa oli esimiehen jälkeen korkeampaa johtoa ja luottamusmiestä, sitten potkut. Työssäolovelvollisuus päättyi heti. Säälihän toi on, taitava ihminen joka oltaisiin mielellään pidetty. Jos ei hän olisi itse tehnyt asiasta suurta numeroa ja mm. haukkunut esimiestään munattomaksi osastokokouksessa, niin olis varmaan painettu villaisella. Viimeksi kun tarkistin niin tämä sangen osaava ihminen oli kotona.
Noh, sellaisen irtisanomisen voi ainakin suomessa riitauttaa, joka on annettu heppoisin perustein. Mulla ainakin lukee työsopimuksessa työtehtävät ja jos työnantaja päättäisi yksipuolisesti, että minun tehtäviin kuuluu jatkossa järjestellä kahvihuoneen lehdet .-ja sitten levitellä ne uudestaan pitkin pöytää, luultavasti kieltäytyisin.
a) koska käsky tuntuisi kyykytykseltä ja
b) koska arvaisin epäonnistuvani tehtävässä, jolloin voisin sitten saada sen varoituksen tai ne potkut.
Kas kun noin älytöntä tehtävää tuskin muistaisin joka aamu suorittaa, kun se ei millään lailla liity työni ydintehtävään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Tässä ajattelussa on kaksi virhettä. Ensinnäkin sukupuoli on fyysinen tosiasia jonka jokainen voi aistein havainnoida. Kaikilla eliölajeilla, myös ihmisillä, on luontainen kyky erottaa uros- ja naarasyksilöt toisistaan. Tämä on edellytys lajin säilymiselle. Ihminenkin erottaa toisen ihmisen sukupuolen alitajuntaisesti usein jo kaukaa.
Sukupuoli-identiteetti, sellaisena kuin tietty ryhmä sen nykyään haluaa ymmärtää, on päänsisäinen. Kukaan toinen ei voi sitä havainnoida, sitä ei voida millään tavalla mitata, todentaa tai falsifioida. Kun kyse on tällaisesta ei-havainnoitavasta asiasta, on minusta kohtuutonta edellyttää että toiset ihmiset ottaisivat sen puheessaan huomioon. Etenkään tilanteissa, joissa kyseinen henkilö ei itse ole edes läsnä ja kun häneen viitataan kolmannen persoonan pronomineilla.
Sukupuoli on kokonaisuus, jossa aivoilla on suurempi rooli kuin genitaaleilla. Fyysiset ominaisuudet ovat vain pieni osa sukupuolta, siksi puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Sukupuoli-identiteetti kehittyy hormonien, välittäjäaineiden, kokemusten ja ajatusten kautta. Jos sä väität sukupuoli-identiteetin olevan tunne tai ajatus, sä voisit muuttaa itsesi mieheksi vain päättämällä niin. Kokeilepas, onnistuuko?
Ihminen luo ajatuksen toisen sukupuolesta fyysisten ominaisuuksien kautta ekan kerran kohdatessaan, mutta se saattaa mennä täysin pieleen.
Sekoitat sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen.
Sukupuoli = mies (urospuolinen ihminen) tai nainen (naaraspuolinen ihminen)
Sukupuoli-identiteetti = ihmisen oma tunne/kokemus sukupuolestaan
Jos esimerkiksi tämän oppilaan sukupuoli-identiteetti on muunsukupuolinen (tuntee, ettei ole mies tai nainen), on hän siitä huolimatta sukupuoleltaan nainen eli naaraspuolinen ihminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Jaa maa on litteä, aurinko kiertää maan ympärillä, jumala loi mihen ja naisen ja G5 mastot aiheuttaa koronaa. Pitääkö nämäkin tiedevastaiset asiat opettaa koulussa ja yhteiskunta hyväksyä faktoina jos joku on tätä mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Kromosomit määrittää nisäkkään sukupuolen lajista riippumatta.
Dingdong. Kuulostat täysin fyysisestä todellisuudesta irtaantuneelta etkä edes tajua, millaiselta potaskalta tuo sinun höpötyksesi kuulostaa muiden korvaan.