Olen kristitty mystikko, kysyttävää?

Minä olen kyllä ymmärtänyt ap:n tekstit ihan eri tavalla kuin 175, vaikken ap:n kanssa kaikesta samaa mieltä olisikaan.

Eikä armollisuudessa lähimmäisiään kohtaan muuten ole mitään hellanlettasta.

Olisi tosiaan kiva tietää, mitä nämä tietyt kirjoittajat tässä ketjussa olisivat mieltä Julian Norwichlaisen ajatuksista. Kyseessä oli kuitenkin anakoreettinunna, joka eli vakaumustensa mukaan eikä todellakaan nyppinyt kristinuskosta vain omaan lifestyleensä sopivia ihquja uskomuksia. Silti Julian Norwichlaisen luomakuntaansa rakastava Jumala on ihan eri maailmasta kuin näiden joidenkin viestien maailmankuvan Jumala.

Kommenttiin nro 160:

Ei jokainen usko olevansa oikeassa. En minä ainakaan. Oikeassaoleminen on ajatusten ja uskomusten tason asia, ja itse en usko että siltä tasolta löytää totuutta koskaan. Siltä tasolta löytyy viittauksia ja vertauksia, joiden luonteeseen kuuluu moninaisuus jo ihan siksi, ettei todellisuus ole sanoin ja ajatuksin yksiselitteisesti ja tyhjentävästi kuvattavissa. 

Olisi mielestäni järjetöntä vaatia yksimielisyyttä sillä tasolla: se olisi kuin määrättäisiin että mangon makua ei saa enää kuvata kuin tietyillä, yleisesti hyväksytyillä sanoilla, että kaikki muut kuvaukset ovat väärin ja harhaoppia, silti vaikka ne kuvaukset olisivat yksilöllisiä yrityksiä kuvata jotain puolta siitä monimutkaisesta ja sanojen tuolla puolen olevasta kokonaisuudesta, joka on mangon maku. 'Ei, et saa sanoa että se maku on jotenkin mäntymäinen, se on harhaoppia, sovittu kuvaus sanoo että se on sitruunaisen hapan ja kirpeä mutta kuitenkin makea!' Ja kuitenkin molemmat kuvaukset kuvaavat todellisuuden eri puolia.

t. ap

Mystikko? Ei hyvää päivää taas. Just kun olen joutunut opettelemaan ja hyväksymään nää erityisherkät. =(

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:20"]

Kommenttiin nro 160:

Ei jokainen usko olevansa oikeassa. En minä ainakaan. Oikeassaoleminen on ajatusten ja uskomusten tason asia, ja itse en usko että siltä tasolta löytää totuutta koskaan. Siltä tasolta löytyy viittauksia ja vertauksia, joiden luonteeseen kuuluu moninaisuus jo ihan siksi, ettei todellisuus ole sanoin ja ajatuksin yksiselitteisesti ja tyhjentävästi kuvattavissa. 

Olisi mielestäni järjetöntä vaatia yksimielisyyttä sillä tasolla: se olisi kuin määrättäisiin että mangon makua ei saa enää kuvata kuin tietyillä, yleisesti hyväksytyillä sanoilla, että kaikki muut kuvaukset ovat väärin ja harhaoppia, silti vaikka ne kuvaukset olisivat yksilöllisiä yrityksiä kuvata jotain puolta siitä monimutkaisesta ja sanojen tuolla puolen olevasta kokonaisuudesta, joka on mangon maku. 'Ei, et saa sanoa että se maku on jotenkin mäntymäinen, se on harhaoppia, sovittu kuvaus sanoo että se on sitruunaisen hapan ja kirpeä mutta kuitenkin makea!' Ja kuitenkin molemmat kuvaukset kuvaavat todellisuuden eri puolia.

t. ap

[/quote]

Katsotaanpa mitä Raamatussa sanotaan uskosta, miten se siellä esitetään.

"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. Sillä sen kautta saivat vanhat todistuksen. Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä. Uskon kautta uhrasi Aabel Jumalalle paremman uhrin kuin Kain, ja uskon kautta hän sai todistuksen, että hän oli vanhurskas, kun Jumala antoi todistuksen hänen uhrilahjoistaan; ja uskonsa kautta hän vielä kuoltuaankin puhuu. Uskon kautta otettiin Eenok pois, näkemättä kuolemaa, "eikä häntä enää ollut, koska Jumala oli ottanut hänet pois". Sillä ennen poisottamistaan hän oli saanut todistuksen, että hän oli otollinen Jumalalle. Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät."

Kun puhun uskosta, tarkoitan Raamatun käsitystä siitä. Raamatun mukaan tahto on aina liitoksissa uskoon.

163:lle.

Minulla ei ole homoseksuaalisuudesta tai sen harjoittamisesta mitään erityistä Hengen antamaa käsitystä. Henki harvemmin antaa ilmoituksia vain opillisen tai älyllisen uteliaisuuden tyydyttämiseksi, vaan silloin kun niillä on päällä olevassa tilanteessa jotain käyttöä.

Sen kuitenkin tiedän että jokaista homoseksuaalista ihmistä pitää kohdella yhtä suurella rakkaudella ja kunnioituksella kuin jokaista heteroseksuaaliakin. Kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia ja Kristus on se joka pitää heidät koossa, on heidän ydinolemuksensa (vaikkeivat he sitä itse tiedostaisi). Tervehdin siis myös homoseksuaalia kuten Kristuksen ilmentymää. Jos Henki ei kehota, en puhu mitään homoseksuaalisuusasiasta hänelle, eikä tähän mennessä kohtaamissani tapauksissa ole kehottanut. 

Niin, tiedän, entä se että Raamatussa kielletään selvästi homoseksuaaliset suhteet? Siellä myös käsketään naisia pitämään seurakunnan kokouksissa päänsä peitettynä enkelien tähden, vallanalaisuuden merkkinä. Kuka noudattaa tänä päivänä? Ja joka tapauksessa, ilman Hengen kehotusta ei ainakaan maallikon jonka virkaan ei kuulu seurakuntalaisten sieluntilan ja elämän valvominen, ei pidä puuttua toisten asioihin tällaisissa asioissa.

t. ap

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 17:21"]

Missä live-elämässä voisi kohdata tällä lailla kokevia ihmisiä?

[/quote]

Jos sinulla oikeasti tarve, jos Henki näkee hyötyä mystikon kohtaamisesta, sinut kyllä johdatetaan siihen kohtaamiseen. Siihen asti, voi etsiä sisäisestä temppelistäsi jossa Jumala asuu, ja voi hyvinkin olla, ettet lopulta tarvitsekaan ketään ulkopuolista. 

t. ap

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:35"]

163:lle.

Minulla ei ole homoseksuaalisuudesta tai sen harjoittamisesta mitään erityistä Hengen antamaa käsitystä. Henki harvemmin antaa ilmoituksia vain opillisen tai älyllisen uteliaisuuden tyydyttämiseksi, vaan silloin kun niillä on päällä olevassa tilanteessa jotain käyttöä.

Sen kuitenkin tiedän että jokaista homoseksuaalista ihmistä pitää kohdella yhtä suurella rakkaudella ja kunnioituksella kuin jokaista heteroseksuaaliakin. Kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia ja Kristus on se joka pitää heidät koossa, on heidän ydinolemuksensa (vaikkeivat he sitä itse tiedostaisi). Tervehdin siis myös homoseksuaalia kuten Kristuksen ilmentymää. Jos Henki ei kehota, en puhu mitään homoseksuaalisuusasiasta hänelle, eikä tähän mennessä kohtaamissani tapauksissa ole kehottanut. 

Niin, tiedän, entä se että Raamatussa kielletään selvästi homoseksuaaliset suhteet? Siellä myös käsketään naisia pitämään seurakunnan kokouksissa päänsä peitettynä enkelien tähden, vallanalaisuuden merkkinä. Kuka noudattaa tänä päivänä? Ja joka tapauksessa, ilman Hengen kehotusta ei ainakaan maallikon jonka virkaan ei kuulu seurakuntalaisten sieluntilan ja elämän valvominen, ei pidä puuttua toisten asioihin tällaisissa asioissa.

t. ap

[/quote]

Oletko jonkin sortin "universalismi-uskova"? (älä nyt takerru termiin) Uskot siis että Kristus on kaikissa ihmisissä, myös niissä jotka eivät usko? Ehkä jopa eläimissä, kivissä, puissa jne?

Miten Henki kehottaa? Miten tunnet sen ?

Nro 165 kirjoitti:

"Jumalan tahto on, että ihmisillä olisi yksimielisyys. Jumalassa ei ole ristiriitoja. Sama ASIA ei voi tarkoittaa eriä yhden ja saman hengen omaaville, jos me hengessä vaellamme."

Ei se ole ristiriita, jos yksi kuvaa asiaa yhdellä tavalla, toinen toisella. Kaksi ihmistä tunnustelee norsua, ja toinen joka on kärsän luona, sanoo että se on pitkä ja notkea, ja toinen joka on jalan luona, että se on paksu ja tolppamainen. Kaksi aivan eri käsitystä, mutta kumpikin on oikeassa, erot johtuvat vain siitä että kumpikaan ei näe kokonaisuutta vaan vain osan.

t. ap

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:43"]

Nro 165 kirjoitti:

"Jumalan tahto on, että ihmisillä olisi yksimielisyys. Jumalassa ei ole ristiriitoja. Sama ASIA ei voi tarkoittaa eriä yhden ja saman hengen omaaville, jos me hengessä vaellamme."

Ei se ole ristiriita, jos yksi kuvaa asiaa yhdellä tavalla, toinen toisella. Kaksi ihmistä tunnustelee norsua, ja toinen joka on kärsän luona, sanoo että se on pitkä ja notkea, ja toinen joka on jalan luona, että se on paksu ja tolppamainen. Kaksi aivan eri käsitystä, mutta kumpikin on oikeassa, erot johtuvat vain siitä että kumpikaan ei näe kokonaisuutta vaan vain osan.

t. ap

[/quote]

Eiväthän ne silloin tunnustele samaa asiaa. Nuo ovat eri ruumiin osia.

minusta tuntuu, että irl-tapaaminen ei ole edes tarpeen. mutta ajatustenvaihto on tärkeää. on edelleenkin lohdullista lukea tätä ketjua, huomata, ettei ole tässä(kään) yksin ja että itselle tärkeät asiat heijastuvat toisista niin kuin prismasta tai kristallista, monia värejä, paljon valonsäteitä.

t. se depressiivinen, joka kommentoi jo aiemmin, muttei jaksa etsiä viestien numeroita

Päädyitkö nykyiseen tietoisuudentilaasi Raamattua tutkimalla vai miten se tapahtui?

Etsijä olen itsekin mutten ole vielä "saavuttanut" tuota ns valaistunutta tietoisuutta.

Minulle Jumalaan ja Kristukseen uskominen on yhtä itsestäänselvää kuin hengittäminen mutta etsin elävää uskoa edelleen

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 18:47"]

Mikä tässä ketjussa oli väärää opetusta?

[/quote]

No nopeasti tulee kaksi asiaa mieleen 1) Muiden teiden kuin Jeeusuksen uskomisen pitäminen myös tienä pelastukseen ja 2) Ihmisten näkeminen vähän niinkuin Jumalina itsekkin. Paavali esimerkiksi kirjoitti kuinka hän näkee itsensä syntisäkkinä joka kamppailustaan huolimatta näkee että tekee jatkuvasti syntiä. Ei ole kristinuskon mukaista ohittaa synnintunto ja esittää, että ei syntiä olisi tai ei sitä itse jatkuvasti muka tekisi (toki uskovana pyrkien vähentämään sen tekemistä).

[/quote]

1. Niin, pidän ainoana tienä Kristusta, joka ilmeni lihassa täydellisenä Jeesuksessa, mutta joka on myös jokaisen ihmisen sydämessä ja sisimpänä olemuksena. Sen voi löytää muutenkin kuin uskomalla Jeesukseen, ja toisaalta, ei älylliset uskomukset jotka koskevat Jeesusta voi auttaa ketään sitä löytämään. Jeesuksen opetusten tutkiminen ja uskominen ja noudattaminen kyllä voivat, ja toki sille että niitä haluaa tutkia on vähän kuin esiehtona, että uskoo Jeesuksen olleen jotenkin erityinen. 

2. Jos olet lukenut Paavalia, niin tiedät että hän puhuu kahdelta täysin eri tasolta käsin. Hän tiedostaa että hänessä on syntinen liha, missä ei ole mitään hyvää, ja silloin kun hän samaistuu siihen, hän kuvaa tätä surkeaa tilaa, jossa ihminen haluaa tehdä hyvää mutta tekee pahaa. Toisaalta hän myös puhuu samaistuneena Kristukseen, siitä kuinka ei enää elä hän (se syntinen liha) vaan Kristus elää hänessä. Hän puhuu siitä kuinka olemme Kristuksessa täysin puhtaita Jumalan lapsia. Jos Paavalikin voi puhua näin, toisaalta ikään kuin lihan äänellä, toisaalta Kristuksen, miksi minä en voisi? Sillä minäkin tiedostan ihmisen 'kahden maan kansalaisuuden' ja tiedän hyvin että välillä minua hallitsee liha ja välillä Kristus. Kristityn kilvoitus on pyrkiä tilaan, jossa liha pienenee ja Kristus saa yhä enemmän valtaa.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 17:19"]Mitä mieltä olette homoseksuaalisuudesta tai sen harjoittamisesta?
[/quote]

Raamatussa on monta kohtaa, jossa suhtaudutaan asiaan kielteisesti. Siellä on myös monia muita jyrkkiä kieltoja, ja nämä monet ovat yhteydessä aikakauden yhteiskuntaan, tapoihin. Jos Raamatun homoseksuaalisuuskäsitykset ja niiden taustat kiinnostavat, kannattaa lukea esim. teologi Kari Kuulan laaja artikkeli aiheesta. Löytyy pdf:nä netistä, artikkelin tarkkaa nimeä en nyt juuri muista.

Oma käsitykseni on, että rakkaus on rakkaus. Ihmistasolla se voi olla kahden aikuisen välinen parisuhde, sukupuolesta riippumatta. Rakkaus, kunnioitus, arvostus, myös seksuaalisuus, ovat parisuhteen olennaisimmat asiat. Rakkauden ja kunnioituksen puute voi tehdä suhteessa pahaa jälkeä. Näiden elementtien (rakkaus jne.) olemassaolo ei kysy sukupuolta, samoin niiden rikkominen ja toiselle pahan tekeminen ei kysy sukupuolta.

Vain rakkaus merkitsee. "Kilpailkaa toistenne kunnioittamisessa."
t. nro 187 tjsp

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:45"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:43"]

Nro 165 kirjoitti:

"Jumalan tahto on, että ihmisillä olisi yksimielisyys. Jumalassa ei ole ristiriitoja. Sama ASIA ei voi tarkoittaa eriä yhden ja saman hengen omaaville, jos me hengessä vaellamme."

Ei se ole ristiriita, jos yksi kuvaa asiaa yhdellä tavalla, toinen toisella. Kaksi ihmistä tunnustelee norsua, ja toinen joka on kärsän luona, sanoo että se on pitkä ja notkea, ja toinen joka on jalan luona, että se on paksu ja tolppamainen. Kaksi aivan eri käsitystä, mutta kumpikin on oikeassa, erot johtuvat vain siitä että kumpikaan ei näe kokonaisuutta vaan vain osan.

t. ap

[/quote]

Eiväthän ne silloin tunnustele samaa asiaa. Nuo ovat eri ruumiin osia.

[/quote]

Tämä on nyt oivallinen havainnollistava esimerkki siitä, miksi yhdys sanojen oikein kirjoitus on tärkeää.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 20:01"][quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:45"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:43"]

Nro 165 kirjoitti:

"Jumalan tahto on, että ihmisillä olisi yksimielisyys. Jumalassa ei ole ristiriitoja. Sama ASIA ei voi tarkoittaa eriä yhden ja saman hengen omaaville, jos me hengessä vaellamme."

Ei se ole ristiriita, jos yksi kuvaa asiaa yhdellä tavalla, toinen toisella. Kaksi ihmistä tunnustelee norsua, ja toinen joka on kärsän luona, sanoo että se on pitkä ja notkea, ja toinen joka on jalan luona, että se on paksu ja tolppamainen. Kaksi aivan eri käsitystä, mutta kumpikin on oikeassa, erot johtuvat vain siitä että kumpikaan ei näe kokonaisuutta vaan vain osan.

t. ap

[/quote]

Eiväthän ne silloin tunnustele samaa asiaa. Nuo ovat eri ruumiin osia.

[/quote]

Tämä on nyt oivallinen havainnollistava esimerkki siitä, miksi yhdys sanojen oikein kirjoitus on tärkeää.
[/quote]

Ja siitä, miten kokonaisuus ei hahmotu, kun halutaan juuttua lillukanvarsiin.

Toivottavasti ap saa lääkityksensä kuntoon. Noin sekaisin olevaa ajatuksenjuoksua en ole vähään aikaan tavannut.

T. Aikuisiällä jumalan löytänyt ja pastafariseen kirkkoon liittynyt

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:28"] 

Katsotaanpa mitä Raamatussa sanotaan uskosta, miten se siellä esitetään.

"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. Sillä sen kautta saivat vanhat todistuksen. Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä. Uskon kautta uhrasi Aabel Jumalalle paremman uhrin kuin Kain, ja uskon kautta hän sai todistuksen, että hän oli vanhurskas, kun Jumala antoi todistuksen hänen uhrilahjoistaan; ja uskonsa kautta hän vielä kuoltuaankin puhuu. Uskon kautta otettiin Eenok pois, näkemättä kuolemaa, "eikä häntä enää ollut, koska Jumala oli ottanut hänet pois". Sillä ennen poisottamistaan hän oli saanut todistuksen, että hän oli otollinen Jumalalle. Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät."

Kun puhun uskosta, tarkoitan Raamatun käsitystä siitä. Raamatun mukaan tahto on aina liitoksissa uskoon.

[/quote]

Tämä lainaus muuten onkin mainio! Mutta ei se liity minun silmissäni mitenkään siihen, mihin vastaukseksi sitä lainaat. Se ei nimittäin puhu ollenkaan oikeassaolemisesta ja siitä että kaikilla pitäisi olla sama älyllinen näkemys asioista. 

Mutta minä rakastan tuota lainausta noin muuten. "Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy". Se on jotain paljon aktiivisempaa kuin älyllinen totena pidetty uskomus. Se on toimimista Jumalan lupauksen ja käskyn mukaan, ja sen mukaan mitä toivotaan. Tämä on myös yksi kohta joka viittaa myös vetovoiman lakiin, siinähän juurikin toimitaan kuten anottu olisi jo saatu, vaikkei sitä vielä fyysisessä maailmassa näy. Ojentaudutaan sen mukaan mitä toivotaan uskossa. Tämä on juuri sitä että ymmärretään että näkyväinen on syntynyt näkymättömästä, sillä miten muuten olisi mahdollista että uskon kautta voisi saada mitään näkyvää. Usko on näkymätön, toivottu asia usein näkyvä.

Toinen alleviivaamasi kohta on itsestäänselvyys: miten kukaan etsisi Jumalaa, jos ei uskoisi että Jumalaa on, ja että hänet on mahdollista etsimällä löytää? 

t. ap

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:41"]

Oletko jonkin sortin "universalismi-uskova"? (älä nyt takerru termiin) Uskot siis että Kristus on kaikissa ihmisissä, myös niissä jotka eivät usko? Ehkä jopa eläimissä, kivissä, puissa jne?

[/quote]

Kyllä. Minä aistin konkreettisesti Kristuksen, sen Sanan jonka kautta maailma on luotu, sen jonka Paavali sanoo pitävän kaiken koossa, kaikessa mitä on, sen sisimpänä olemuksena. Niin itsessäni kuin kaikessa muussakin. Tätä tosiaan tukee myös Raamattu. Kristus on se, joka "kaiken kaikessa täyttää", joka "pitää kaiken koossa", josta Tuomaan evankeliumissa Jeesus sanoo: "Halkaise puupala - minä olen siellä. Nosta kivi ja löydät minut sieltä". Ei sieltä puupalan keskeltä Jeesus-ihmistä löydy, vaan se ydinolemus, jota Jeesus ilmensi tietoisesti ihmismuodossa. 

Ihmistä ei kuitenkaan hyödytä se, että hänen sisimpänä tiedostamattomana olemuksenaan on Kristus kuten vaikka kivelläkin, vaan vasta tietoinen yhteys tähän tasoon, Pyhään Henkeen. Niin kauan kuin sitä yhteyttä ei ole, ihminen toimii pelkästään lihan mielensä hallitsemana.

t. ap