Olen kristitty mystikko, kysyttävää?

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:29"]

Eivät tuollaiset lakihenkiset, rutiininomaiset teot, jotka eivät ole sydämestä, miellytä Jumalaa. Jumala on se joka kaiken antaa, ja Henki tekee eläväksi. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Raamattu, luettu sana on Jumalalta. Sanan avulla me koettelemme itseämme, onko se meidän oma, sisäinen tuntemus Pyhästä hengestä, vai omasta sielullisuudesta. Ne voivat mennä sekaisin.

[/quote]

Toisaalta, sen Raamatunkin näkee ihan eri tavalla eri ihmiset, riippuen monesta asiasta. Mikä minusta onkin hieno piirre, se puhuu yksilöllisesti ihmisille juuri sitä mitä he tarvitsevat, vaikka onkin yksi ja samana pysyvä kirja. Mutta tämän piirteen takia voi käydä niin, että yhden ihmisen mielestä vaikka oma näkemys sopii yhteen Raamatun kanssa, toisen mielestä taas se ei missään nimessä sovi, koska hän tulkitsee kohdan eri tavalla.

Minä olin aivan ällistynyt siitä miten eri tavalla ymmärsin monet Uuden Testamentin kohdat sen jälkeen kun tietoisen uskon menetyksen ja sitten mystisluontoisen uskon syntymisen jälkeen ensimmäistä kertaa luin Raamattua. Minusta tuntui, että nyt vasta ymmärsin sitä oikeasti. Mutta jos olisin kertonut uusia näkemyksiä 10 vuoden takaiselle minälleni, hän olisi epäilemättä kiivaasti syyttänyt harhaopeista ja selvän sanan vääntelyistä. Ihan vaan siksi että näin eri todellisuuden niiden sanojen takana kuin vanha minä, ne viittasivat eri asioihin. 

t. ap

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:29"]

Eivät tuollaiset lakihenkiset, rutiininomaiset teot, jotka eivät ole sydämestä, miellytä Jumalaa. Jumala on se joka kaiken antaa, ja Henki tekee eläväksi. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Raamattu, luettu sana on Jumalalta. Sanan avulla me koettelemme itseämme, onko se meidän oma, sisäinen tuntemus Pyhästä hengestä, vai omasta sielullisuudesta. Ne voivat mennä sekaisin.

[/quote]

Toisaalta, sen Raamatunkin näkee ihan eri tavalla eri ihmiset, riippuen monesta asiasta. Mikä minusta onkin hieno piirre, se puhuu yksilöllisesti ihmisille juuri sitä mitä he tarvitsevat, vaikka onkin yksi ja samana pysyvä kirja. Mutta tämän piirteen takia voi käydä niin, että yhden ihmisen mielestä vaikka oma näkemys sopii yhteen Raamatun kanssa, toisen mielestä taas se ei missään nimessä sovi, koska hän tulkitsee kohdan eri tavalla.

Minä olin aivan ällistynyt siitä miten eri tavalla ymmärsin monet Uuden Testamentin kohdat sen jälkeen kun tietoisen uskon menetyksen ja sitten mystisluontoisen uskon syntymisen jälkeen ensimmäistä kertaa luin Raamattua. Minusta tuntui, että nyt vasta ymmärsin sitä oikeasti. Mutta jos olisin kertonut uusia näkemyksiä 10 vuoden takaiselle minälleni, hän olisi epäilemättä kiivaasti syyttänyt harhaopeista ja selvän sanan vääntelyistä. Ihan vaan siksi että näin eri todellisuuden niiden sanojen takana kuin vanha minä, ne viittasivat eri asioihin. 

t. ap

[/quote]

Mieli voi muuttua jatkossakin, omien tuntemusten mukaan. Ihmiset ovat taipuvaisia kääntelemään asioita omaksi edukseen ja fiilisten mukaan. Siksi kai Raamatussa tiedetäänkin sanoa "älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion. Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa." Jaak. 3:1-2 Vaikka ihmiset hairahtuvat ja ajattelevat ristiriitaisesti, se ei tarkoita etteikö olisi olemassa yhtä totuutta.

Miten sä yhäkin roikut täällä kärjessä tällä avauksella?

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:29"]

Eivät tuollaiset lakihenkiset, rutiininomaiset teot, jotka eivät ole sydämestä, miellytä Jumalaa. Jumala on se joka kaiken antaa, ja Henki tekee eläväksi. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Raamattu, luettu sana on Jumalalta. Sanan avulla me koettelemme itseämme, onko se meidän oma, sisäinen tuntemus Pyhästä hengestä, vai omasta sielullisuudesta. Ne voivat mennä sekaisin.

[/quote]

Toisaalta, sen Raamatunkin näkee ihan eri tavalla eri ihmiset, riippuen monesta asiasta. Mikä minusta onkin hieno piirre, se puhuu yksilöllisesti ihmisille juuri sitä mitä he tarvitsevat, vaikka onkin yksi ja samana pysyvä kirja. Mutta tämän piirteen takia voi käydä niin, että yhden ihmisen mielestä vaikka oma näkemys sopii yhteen Raamatun kanssa, toisen mielestä taas se ei missään nimessä sovi, koska hän tulkitsee kohdan eri tavalla.

Minä olin aivan ällistynyt siitä miten eri tavalla ymmärsin monet Uuden Testamentin kohdat sen jälkeen kun tietoisen uskon menetyksen ja sitten mystisluontoisen uskon syntymisen jälkeen ensimmäistä kertaa luin Raamattua. Minusta tuntui, että nyt vasta ymmärsin sitä oikeasti. Mutta jos olisin kertonut uusia näkemyksiä 10 vuoden takaiselle minälleni, hän olisi epäilemättä kiivaasti syyttänyt harhaopeista ja selvän sanan vääntelyistä. Ihan vaan siksi että näin eri todellisuuden niiden sanojen takana kuin vanha minä, ne viittasivat eri asioihin. 

t. ap

[/quote]

Mieli voi muuttua jatkossakin, omien tuntemusten mukaan. Ihmiset ovat taipuvaisia kääntelemään asioita omaksi edukseen ja fiilisten mukaan. Siksi kai Raamatussa tiedetäänkin sanoa "älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion. Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa." Jaak. 3:1-2 Vaikka ihmiset hairahtuvat ja ajattelevat ristiriitaisesti, se ei tarkoita etteikö olisi olemassa yhtä totuutta.

[/quote]

Kovasti vain on tässä ketjussa aika moni "oikeaoppinen" ryhtynyt opettajaksi...

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:29"]

Eivät tuollaiset lakihenkiset, rutiininomaiset teot, jotka eivät ole sydämestä, miellytä Jumalaa. Jumala on se joka kaiken antaa, ja Henki tekee eläväksi. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Raamattu, luettu sana on Jumalalta. Sanan avulla me koettelemme itseämme, onko se meidän oma, sisäinen tuntemus Pyhästä hengestä, vai omasta sielullisuudesta. Ne voivat mennä sekaisin.

[/quote]

Toisaalta, sen Raamatunkin näkee ihan eri tavalla eri ihmiset, riippuen monesta asiasta. Mikä minusta onkin hieno piirre, se puhuu yksilöllisesti ihmisille juuri sitä mitä he tarvitsevat, vaikka onkin yksi ja samana pysyvä kirja. Mutta tämän piirteen takia voi käydä niin, että yhden ihmisen mielestä vaikka oma näkemys sopii yhteen Raamatun kanssa, toisen mielestä taas se ei missään nimessä sovi, koska hän tulkitsee kohdan eri tavalla.

Minä olin aivan ällistynyt siitä miten eri tavalla ymmärsin monet Uuden Testamentin kohdat sen jälkeen kun tietoisen uskon menetyksen ja sitten mystisluontoisen uskon syntymisen jälkeen ensimmäistä kertaa luin Raamattua. Minusta tuntui, että nyt vasta ymmärsin sitä oikeasti. Mutta jos olisin kertonut uusia näkemyksiä 10 vuoden takaiselle minälleni, hän olisi epäilemättä kiivaasti syyttänyt harhaopeista ja selvän sanan vääntelyistä. Ihan vaan siksi että näin eri todellisuuden niiden sanojen takana kuin vanha minä, ne viittasivat eri asioihin. 

t. ap

[/quote]

Mieli voi muuttua jatkossakin, omien tuntemusten mukaan. Ihmiset ovat taipuvaisia kääntelemään asioita omaksi edukseen ja fiilisten mukaan. Siksi kai Raamatussa tiedetäänkin sanoa "älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion. Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa." Jaak. 3:1-2 Vaikka ihmiset hairahtuvat ja ajattelevat ristiriitaisesti, se ei tarkoita etteikö olisi olemassa yhtä totuutta.

[/quote]

Kovasti vain on tässä ketjussa aika moni "oikeaoppinen" ryhtynyt opettajaksi...

[/quote]

Sellaisia me ihmiset olemme. Jokainen uskoo olevansa oikeassa. Toisaalta eihän se ihme ole, koska eihän kukaan uskoisi asiaansa jollei uskoisi olevansa oikeassa. Ihmiset ovat ristiriitaisia, mutta Jumala ei. Yritetään silti kestää toisiamme.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:59"]

Vaikka ihmiset hairahtuvat ja ajattelevat ristiriitaisesti, se ei tarkoita etteikö olisi olemassa yhtä totuutta. 

[/quote]

Ei toki, ja se totuus on aina ajatusten tuolla puolen. 

Anthony de Mello kertoi hauskan kuvauksen siitä millaisia oppiriidat usein ovat. Se on kuin olisi kaksi ihmistä, jotka yrittäisivät kuvailla mangon makua ihmiselle, joka ei ole koskaan maistanut sitä, ja heille tulisi riita sanoista ja kielikuvista joilla sitä voidaan kuvailla. Ja pahimmassa tapauksessa kumpikaan kuvailijoistakaan ei olisi koskaan maistanut mangoa. Sen sijaan he olisivat voineet lukea toisten kuvauksia mangoista ja niiden mausta, ja nyt kiistelisivät näistä oppineiden käsityksistä. Toinen voisi olla kirjoittanut väitöskirjankin mangojen mausta, sen perusteella mitä viisaat historiassa ovat kirjoittaneet niistä. Siinä he olisivat, kiivaassa oppiriidassa, joka kävisi täysin turhaksi heti, jos he vain voisivat maistaa sitä mangoa. Silloin he tajuaisivat kuinka älytön oli riita sanoista ja kuvauksista jolla makua kuvataan, kuinka se maku on sanojen tuolla puolen - sanat on aina vain viittaus tai vertaus, eikä sellainen ole asia joka on yksiselitteisesti oikein tai väärin.

Minä en ole kovinkaan kiinnostunut sanojen ja käsitysten tasosta, vaan suorasta kokemuksesta, siksi itseäni mystikoksi kutsunkin.

t. ap

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 17:00"]

Miten sä yhäkin roikut täällä kärjessä tällä avauksella?

[/quote]

No jos keskustelut siitä millaiset pillukarvojen kuuluu olla voivat olla täällä ylhäällä vaikka kuinka kauan, niin miksei tämäkin!

Mitä mieltä olette homoseksuaalisuudesta tai sen harjoittamisesta?

Missä live-elämässä voisi kohdata tällä lailla kokevia ihmisiä?

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 17:16"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:59"]

Vaikka ihmiset hairahtuvat ja ajattelevat ristiriitaisesti, se ei tarkoita etteikö olisi olemassa yhtä totuutta. 

[/quote]

Ei toki, ja se totuus on aina ajatusten tuolla puolen. 

Anthony de Mello kertoi hauskan kuvauksen siitä millaisia oppiriidat usein ovat. Se on kuin olisi kaksi ihmistä, jotka yrittäisivät kuvailla mangon makua ihmiselle, joka ei ole koskaan maistanut sitä, ja heille tulisi riita sanoista ja kielikuvista joilla sitä voidaan kuvailla. Ja pahimmassa tapauksessa kumpikaan kuvailijoistakaan ei olisi koskaan maistanut mangoa. Sen sijaan he olisivat voineet lukea toisten kuvauksia mangoista ja niiden mausta, ja nyt kiistelisivät näistä oppineiden käsityksistä. Toinen voisi olla kirjoittanut väitöskirjankin mangojen mausta, sen perusteella mitä viisaat historiassa ovat kirjoittaneet niistä. Siinä he olisivat, kiivaassa oppiriidassa, joka kävisi täysin turhaksi heti, jos he vain voisivat maistaa sitä mangoa. Silloin he tajuaisivat kuinka älytön oli riita sanoista ja kuvauksista jolla makua kuvataan, kuinka se maku on sanojen tuolla puolen - sanat on aina vain viittaus tai vertaus, eikä sellainen ole asia joka on yksiselitteisesti oikein tai väärin.

Minä en ole kovinkaan kiinnostunut sanojen ja käsitysten tasosta, vaan suorasta kokemuksesta, siksi itseäni mystikoksi kutsunkin.

t. ap

[/quote]

Jumalan tahto on, että ihmisillä olisi yksimielisyys. Jumalassa ei ole ristiriitoja. Sama asia ei voi tarkoittaa eriä yhden ja saman hengen omaaville, jos me hengessä vaellamme.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:29"]

Eivät tuollaiset lakihenkiset, rutiininomaiset teot, jotka eivät ole sydämestä, miellytä Jumalaa. Jumala on se joka kaiken antaa, ja Henki tekee eläväksi. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Raamattu, luettu sana on Jumalalta. Sanan avulla me koettelemme itseämme, onko se meidän oma, sisäinen tuntemus Pyhästä hengestä, vai omasta sielullisuudesta. Ne voivat mennä sekaisin.

[/quote]

Toisaalta, sen Raamatunkin näkee ihan eri tavalla eri ihmiset, riippuen monesta asiasta. Mikä minusta onkin hieno piirre, se puhuu yksilöllisesti ihmisille juuri sitä mitä he tarvitsevat, vaikka onkin yksi ja samana pysyvä kirja. Mutta tämän piirteen takia voi käydä niin, että yhden ihmisen mielestä vaikka oma näkemys sopii yhteen Raamatun kanssa, toisen mielestä taas se ei missään nimessä sovi, koska hän tulkitsee kohdan eri tavalla.

Minä olin aivan ällistynyt siitä miten eri tavalla ymmärsin monet Uuden Testamentin kohdat sen jälkeen kun tietoisen uskon menetyksen ja sitten mystisluontoisen uskon syntymisen jälkeen ensimmäistä kertaa luin Raamattua. Minusta tuntui, että nyt vasta ymmärsin sitä oikeasti. Mutta jos olisin kertonut uusia näkemyksiä 10 vuoden takaiselle minälleni, hän olisi epäilemättä kiivaasti syyttänyt harhaopeista ja selvän sanan vääntelyistä. Ihan vaan siksi että näin eri todellisuuden niiden sanojen takana kuin vanha minä, ne viittasivat eri asioihin. 

t. ap

[/quote]

Mieli voi muuttua jatkossakin, omien tuntemusten mukaan. Ihmiset ovat taipuvaisia kääntelemään asioita omaksi edukseen ja fiilisten mukaan. Siksi kai Raamatussa tiedetäänkin sanoa "älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion. Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa." Jaak. 3:1-2 Vaikka ihmiset hairahtuvat ja ajattelevat ristiriitaisesti, se ei tarkoita etteikö olisi olemassa yhtä totuutta.

[/quote]

Kovasti vain on tässä ketjussa aika moni "oikeaoppinen" ryhtynyt opettajaksi...

[/quote]

Mielestäni keskusteleminen ja opettaminen ovat eriasioita. Ja toisaalta, tuossa Raamatun paikassa puhutaan opettajan virasta. Raamatussa on paljon erilaisia seurakunnan virkoja, joihin kaikkiin kuuluu Jumalan tahdon ilmi tuomista, mutta on myös erillinen opettajan virka, ja siihen kuuluu myös suurempi vastuu.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 17:49"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:29"]

Eivät tuollaiset lakihenkiset, rutiininomaiset teot, jotka eivät ole sydämestä, miellytä Jumalaa. Jumala on se joka kaiken antaa, ja Henki tekee eläväksi. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Raamattu, luettu sana on Jumalalta. Sanan avulla me koettelemme itseämme, onko se meidän oma, sisäinen tuntemus Pyhästä hengestä, vai omasta sielullisuudesta. Ne voivat mennä sekaisin.

[/quote]

Toisaalta, sen Raamatunkin näkee ihan eri tavalla eri ihmiset, riippuen monesta asiasta. Mikä minusta onkin hieno piirre, se puhuu yksilöllisesti ihmisille juuri sitä mitä he tarvitsevat, vaikka onkin yksi ja samana pysyvä kirja. Mutta tämän piirteen takia voi käydä niin, että yhden ihmisen mielestä vaikka oma näkemys sopii yhteen Raamatun kanssa, toisen mielestä taas se ei missään nimessä sovi, koska hän tulkitsee kohdan eri tavalla.

Minä olin aivan ällistynyt siitä miten eri tavalla ymmärsin monet Uuden Testamentin kohdat sen jälkeen kun tietoisen uskon menetyksen ja sitten mystisluontoisen uskon syntymisen jälkeen ensimmäistä kertaa luin Raamattua. Minusta tuntui, että nyt vasta ymmärsin sitä oikeasti. Mutta jos olisin kertonut uusia näkemyksiä 10 vuoden takaiselle minälleni, hän olisi epäilemättä kiivaasti syyttänyt harhaopeista ja selvän sanan vääntelyistä. Ihan vaan siksi että näin eri todellisuuden niiden sanojen takana kuin vanha minä, ne viittasivat eri asioihin. 

t. ap

[/quote]

Mieli voi muuttua jatkossakin, omien tuntemusten mukaan. Ihmiset ovat taipuvaisia kääntelemään asioita omaksi edukseen ja fiilisten mukaan. Siksi kai Raamatussa tiedetäänkin sanoa "älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion. Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa." Jaak. 3:1-2 Vaikka ihmiset hairahtuvat ja ajattelevat ristiriitaisesti, se ei tarkoita etteikö olisi olemassa yhtä totuutta.

[/quote]

Kovasti vain on tässä ketjussa aika moni "oikeaoppinen" ryhtynyt opettajaksi...

[/quote]

Mielestäni keskusteleminen ja opettaminen ovat eriasioita. Ja toisaalta, tuossa Raamatun paikassa puhutaan opettajan virasta. Raamatussa on paljon erilaisia seurakunnan virkoja, joihin kaikkiin kuuluu Jumalan tahdon ilmi tuomista, mutta on myös erillinen opettajan virka, ja siihen kuuluu myös suurempi vastuu.

[/quote]

Niin, ei "SINÄ ET OLE KRISTITTY JA PUHEESI OVAT SEN VERRAN EPÄILYTTÄVIÄ, ETTÄ NE OVAT TAATUSTI SAATANASTA" -tyylinen dialogi kyllä kieltämättä mitään opettamista ole...

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 17:24"]

Jumalan tahto on, että ihmisillä olisi yksimielisyys. Jumalassa ei ole ristiriitoja. Sama asia ei voi tarkoittaa eriä yhden ja saman hengen omaaville, jos me hengessä vaellamme.

[/quote]

Minä taas luulisin, että Jumalalta löytyy huomattavasti enemmän ymmärrystä ja armoa inhimillisyyttä kohtaan kuin muilta ihmisiltä. Itsehän Jumala on ihmisluonteet kaikkine kirjavine moninaisuuksineen luonut.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 17:52"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 17:49"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 16:29"]

Eivät tuollaiset lakihenkiset, rutiininomaiset teot, jotka eivät ole sydämestä, miellytä Jumalaa. Jumala on se joka kaiken antaa, ja Henki tekee eläväksi. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Raamattu, luettu sana on Jumalalta. Sanan avulla me koettelemme itseämme, onko se meidän oma, sisäinen tuntemus Pyhästä hengestä, vai omasta sielullisuudesta. Ne voivat mennä sekaisin.

[/quote]

Toisaalta, sen Raamatunkin näkee ihan eri tavalla eri ihmiset, riippuen monesta asiasta. Mikä minusta onkin hieno piirre, se puhuu yksilöllisesti ihmisille juuri sitä mitä he tarvitsevat, vaikka onkin yksi ja samana pysyvä kirja. Mutta tämän piirteen takia voi käydä niin, että yhden ihmisen mielestä vaikka oma näkemys sopii yhteen Raamatun kanssa, toisen mielestä taas se ei missään nimessä sovi, koska hän tulkitsee kohdan eri tavalla.

Minä olin aivan ällistynyt siitä miten eri tavalla ymmärsin monet Uuden Testamentin kohdat sen jälkeen kun tietoisen uskon menetyksen ja sitten mystisluontoisen uskon syntymisen jälkeen ensimmäistä kertaa luin Raamattua. Minusta tuntui, että nyt vasta ymmärsin sitä oikeasti. Mutta jos olisin kertonut uusia näkemyksiä 10 vuoden takaiselle minälleni, hän olisi epäilemättä kiivaasti syyttänyt harhaopeista ja selvän sanan vääntelyistä. Ihan vaan siksi että näin eri todellisuuden niiden sanojen takana kuin vanha minä, ne viittasivat eri asioihin. 

t. ap

[/quote]

Mieli voi muuttua jatkossakin, omien tuntemusten mukaan. Ihmiset ovat taipuvaisia kääntelemään asioita omaksi edukseen ja fiilisten mukaan. Siksi kai Raamatussa tiedetäänkin sanoa "älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion. Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa." Jaak. 3:1-2 Vaikka ihmiset hairahtuvat ja ajattelevat ristiriitaisesti, se ei tarkoita etteikö olisi olemassa yhtä totuutta.

[/quote]

Kovasti vain on tässä ketjussa aika moni "oikeaoppinen" ryhtynyt opettajaksi...

[/quote]

Mielestäni keskusteleminen ja opettaminen ovat eriasioita. Ja toisaalta, tuossa Raamatun paikassa puhutaan opettajan virasta. Raamatussa on paljon erilaisia seurakunnan virkoja, joihin kaikkiin kuuluu Jumalan tahdon ilmi tuomista, mutta on myös erillinen opettajan virka, ja siihen kuuluu myös suurempi vastuu.

[/quote]

Niin, ei "SINÄ ET OLE KRISTITTY JA PUHEESI OVAT SEN VERRAN EPÄILYTTÄVIÄ, ETTÄ NE OVAT TAATUSTI SAATANASTA" -tyylinen dialogi kyllä kieltämättä mitään opettamista ole...

[/quote]

Ei tietenkään. Ja pelkkä oikea opetuskaan ei riitä, vaan se täytyy tehdä myös oikeassa hengessä. Sellainen on hyvä opettaja.

Ei sen toteaminen ole mitenkään väärin ettei ole kristillisen uskon mukaista itse valita kivoilta kuulostavia uskomuksia. Ja jokainen on vapaa uskomaan puolestani aivan mitä vaan.

Ja jos saa fundamentalisti leiman sillä, että ei usko toisten julistamia höpötyksiä yli raamatun sanan niin sitten sellaisen otan mielelläni vastaan.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 18:28"]

Ei sen toteaminen ole mitenkään väärin ettei ole kristillisen uskon mukaista itse valita kivoilta kuulostavia uskomuksia. Ja jokainen on vapaa uskomaan puolestani aivan mitä vaan.

Ja jos saa fundamentalisti leiman sillä, että ei usko toisten julistamia höpötyksiä yli raamatun sanan niin sitten sellaisen otan mielelläni vastaan.

[/quote]

En silti välttämättä ymmärrä, miten tästä ketjussa on saanut kuvan, että joku valitsisi kristinuskosta vain kivalta kuulostavia uskomuksia. Enkä myöskään näe missään "toisten julistamia höpötyksiä", en minkäänlaista saarnaamista, vaan pelkästään subjektiivisia positiivisia kokemuksia. (En ole ap, vaan ihan sivustaseuraaja.)

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 18:32"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 18:28"]

Ei sen toteaminen ole mitenkään väärin ettei ole kristillisen uskon mukaista itse valita kivoilta kuulostavia uskomuksia. Ja jokainen on vapaa uskomaan puolestani aivan mitä vaan.

Ja jos saa fundamentalisti leiman sillä, että ei usko toisten julistamia höpötyksiä yli raamatun sanan niin sitten sellaisen otan mielelläni vastaan.

[/quote]

En silti välttämättä ymmärrä, miten tästä ketjussa on saanut kuvan, että joku valitsisi kristinuskosta vain kivalta kuulostavia uskomuksia. Enkä myöskään näe missään "toisten julistamia höpötyksiä", en minkäänlaista saarnaamista, vaan pelkästään subjektiivisia positiivisia kokemuksia. (En ole ap, vaan ihan sivustaseuraaja.)

[/quote]

Kristinuskon perusta on usko Jeesukseen vapahtajana ja ainoana tienä pelastukseen.

Tämän jälkeen toki ylläolevan lauseen uskojat voidaan leimata niiksi pahoiksi fundamentalisteiksi. Mutta ilman tiettyjen perusasioiden uskomista (esimerkiksi Jeesuksesta) ei ole enää kristitty.

Ja tosiaan väliäkö hällä, jokainen on vapaa uskomaan mihin haluaa. Ongelma on ainoastaan, jos väärä opettaja opettaa kristinuskosta jotain mitä se ei ole. Tämän ongelma on, että tällöin ihmiset saavat kyseisestä uskosta helposti väärän kuvan joka tietenkin on epätoivottavaa. Sama tietenkin pätee muihinkin uskontoihin.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 18:32"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 18:28"]

Ei sen toteaminen ole mitenkään väärin ettei ole kristillisen uskon mukaista itse valita kivoilta kuulostavia uskomuksia. Ja jokainen on vapaa uskomaan puolestani aivan mitä vaan.

Ja jos saa fundamentalisti leiman sillä, että ei usko toisten julistamia höpötyksiä yli raamatun sanan niin sitten sellaisen otan mielelläni vastaan.

[/quote]

En silti välttämättä ymmärrä, miten tästä ketjussa on saanut kuvan, että joku valitsisi kristinuskosta vain kivalta kuulostavia uskomuksia. Enkä myöskään näe missään "toisten julistamia höpötyksiä", en minkäänlaista saarnaamista, vaan pelkästään subjektiivisia positiivisia kokemuksia. (En ole ap, vaan ihan sivustaseuraaja.)

[/quote]

Kristinuskon perusta on usko Jeesukseen vapahtajana ja ainoana tienä pelastukseen.

Tämän jälkeen toki ylläolevan lauseen uskojat voidaan leimata niiksi pahoiksi fundamentalisteiksi. Mutta ilman tiettyjen perusasioiden uskomista (esimerkiksi Jeesuksesta) ei ole enää kristitty.

Ja tosiaan väliäkö hällä, jokainen on vapaa uskomaan mihin haluaa. Ongelma on ainoastaan, jos väärä opettaja opettaa kristinuskosta jotain mitä se ei ole. Tämän ongelma on, että tällöin ihmiset saavat kyseisestä uskosta helposti väärän kuvan joka tietenkin on epätoivottavaa. Sama tietenkin pätee muihinkin uskontoihin.

[/quote]

Mikä tässä ketjussa oli väärää opetusta?

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 18:32"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 18:28"]

Ei sen toteaminen ole mitenkään väärin ettei ole kristillisen uskon mukaista itse valita kivoilta kuulostavia uskomuksia. Ja jokainen on vapaa uskomaan puolestani aivan mitä vaan.

Ja jos saa fundamentalisti leiman sillä, että ei usko toisten julistamia höpötyksiä yli raamatun sanan niin sitten sellaisen otan mielelläni vastaan.

[/quote]

En silti välttämättä ymmärrä, miten tästä ketjussa on saanut kuvan, että joku valitsisi kristinuskosta vain kivalta kuulostavia uskomuksia. Enkä myöskään näe missään "toisten julistamia höpötyksiä", en minkäänlaista saarnaamista, vaan pelkästään subjektiivisia positiivisia kokemuksia. (En ole ap, vaan ihan sivustaseuraaja.)

[/quote]

Kristinuskon perusta on usko Jeesukseen vapahtajana ja ainoana tienä pelastukseen.

Tämän jälkeen toki ylläolevan lauseen uskojat voidaan leimata niiksi pahoiksi fundamentalisteiksi. Mutta ilman tiettyjen perusasioiden uskomista (esimerkiksi Jeesuksesta) ei ole enää kristitty.

Ja tosiaan väliäkö hällä, jokainen on vapaa uskomaan mihin haluaa. Ongelma on ainoastaan, jos väärä opettaja opettaa kristinuskosta jotain mitä se ei ole. Tämän ongelma on, että tällöin ihmiset saavat kyseisestä uskosta helposti väärän kuvan joka tietenkin on epätoivottavaa. Sama tietenkin pätee muihinkin uskontoihin.

[/quote]

Ohis, mutta minusta nyt vähän tuntuu, että tässä ketjussa ap ei ole se, joka on antanut kristinuskosta epätoivottavaa kuvaa...

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 18:47"]

Mikä tässä ketjussa oli väärää opetusta?

[/quote]

No nopeasti tulee kaksi asiaa mieleen 1) Muiden teiden kuin Jeeusuksen uskomisen pitäminen myös tienä pelastukseen ja 2) Ihmisten näkeminen vähän niinkuin Jumalina itsekkin. Paavali esimerkiksi kirjoitti kuinka hän näkee itsensä syntisäkkinä joka kamppailustaan huolimatta näkee että tekee jatkuvasti syntiä. Ei ole kristinuskon mukaista ohittaa synnintunto ja esittää, että ei syntiä olisi tai ei sitä itse jatkuvasti muka tekisi (toki uskovana pyrkien vähentämään sen tekemistä).

Ja epätoivottavan kuvan antaminen ei voisi vähempää kiinnostaa. Siis kristinusko nimenomaan ei ole hellanlettas kun nyt ihmiset ovat  lutuisen kivoja ja täydellisiä automaattisesti uskonto. Niiden etsijöille suosittelen muita uskontoja, mikäli edes uskontoa kokee tarvitsevansa.