Varhaiskasvatuksen kertomuksia - alan työntekijöiden hätähuuto resurssipulan ja uupumisien vuoksi

" Henkilön, jonka suomenkielentaito on hyvin vähäinen, pitäisi olla opiskelijan ja harjoittelijan roolissa työpaikalla, ei vielä palkkalistoilla."

Samoin henkilön, jonka työkokemus ylipäänsä on vähäinen ellei olematon, eikä yhtään mitään kokemusta kuinka toimitaan lasten saati mitä työskentely lapsiryhmän kanssa edellyttää.

On täysin hullua että henkilö joka esim istuu koko päivän hämmentyneenä kaikesta ympärillä tapahtuvasta syrjässä tuolilla, saa ihan samaa palkkaa kuin ammattitaitoinen, koulutettu hoitaja joka samaan aikaan heiluu ryhmässä kahden edestä,  tehden siis sen sijaisenkin työn.

Jos kysyt pk-johtajalta miksi tämä on okei, että 1 raataa ja toinen istuu, niin johtaja vastaa: aikuisia on vaan oltava tietty määrä.

Vierailija kirjoitti:

" Henkilön, jonka suomenkielentaito on hyvin vähäinen, pitäisi olla opiskelijan ja harjoittelijan roolissa työpaikalla, ei vielä palkkalistoilla."

Samoin henkilön, jonka työkokemus ylipäänsä on vähäinen ellei olematon, eikä yhtään mitään kokemusta kuinka toimitaan lasten saati mitä työskentely lapsiryhmän kanssa edellyttää.

On täysin hullua että henkilö joka esim istuu koko päivän hämmentyneenä kaikesta ympärillä tapahtuvasta syrjässä tuolilla, saa ihan samaa palkkaa kuin ammattitaitoinen, koulutettu hoitaja joka samaan aikaan heiluu ryhmässä kahden edestä,  tehden siis sen sijaisenkin työn.

Jos kysyt pk-johtajalta miksi tämä on okei, että 1 raataa ja toinen istuu, niin johtaja vastaa: aikuisia on vaan oltava tietty määrä.

Noin se on. Johtaja edustaa lakisääteistä, kunnan vastuualueelle kuuluvaa peruspalvelua. Kuntien on pakko osoittaa ja tuottaa varhaiskasvatuspaikka joka ainoalle kuntansa 0-6-vuotiaalle lapselle, joka on ilmoitettu varhaiskasvatukseen. Laki myös määrää, että

a) ryhmäkoko on max 21 laskennallista lasta ja

b) täydessä ryhmässä on oltava minimissään 3 kasvatusvastuullista, pätevää kasvattajaa palkattuna työsuhteessa.

Työlainsäädännön mukaan työnantaja voi palkata/on velvoitettu palkkaamaan poissaolevalle työntekijälle tai täyttämättömälle vakanssille myös epäpätevän sijaisen, enintään yhdeksi vuodeksi ja maksimissaan siksi ajaksi, kun tarve sijaisen työpanokselle on olemassa, mutta vain JOS PÄTEVÄÄ EI OLE SAATAVILLA.

Jotkin päiväkodinjohtajat eivät noudata tätä ohjetta ja palkkaavat toistuvasti esim. lastenhoitajia opettajan sijaisuuksiin edes hakematta aktiivisesti opettajaa jokaiseen avoimeen opettajan tehtävään. Osa tekee jopa niin, että palkkaa vlh:n kesäkaudeksi in opettajan terävään, vaikka koulutettuja opettajia olisi tuolloin saatavilla tai lasten lomien vuoksi ei edes ole tarvetta epäpäteville hoitaja-"opettajille". Nuo vlh:t ovat siis 5vk kesällä lomalla saaden opettajan lomapalkan ja lomarahan. Miksi? Koska johtaja on korruptoitunut ja tekee hoitajalle mieliksi. Kenen etu?

Työnantajaa edustavat pk-johtajat alkavat olla aika kypsää väkeä, moni on kyynistynyt ja uupunut. Ne toimivat kuin robotit, jotka on ohjelmoitu vain tekemään, mitä tes ja laki edellyttävät tai juuri ja juuri sallivat + tietenkin nämä väärinkäytökset ja porsaanreiät laskien sen varaan, ettei kukaan puutu asiaan.

Laki ja ohjeet tietysti sallisivat vaikka tupla tai tripla määrän palkkaa, työntekijöitä, leluja, neliöitä, käyttövaroja, taukoja, työsuhde-etuja tai mitä vaan, mutta kunnat eivät halua maksaa. Varhaiskasvatukseen ei kunnan budjettiriihissä haluta osoittaa rahaa sen vertaa, että kasvattajat saisivat edes suomalaista keskipalkkaa vastaavan korvauksen työstään. Tai että lapset saisivat riittävät resurssit ja tilat.

Kaikille kasvattajille (päteville ja koulutetuille) on päivänselvää, että he palaisivat töihin päiväkoteihin, jos palkka nostettaisiin valtakunnan keskipalkkaa vastaavalle tasolle ja ryhmiin palkattaisiin kiinteästi 4 hoito- ja kasvatusvastuullista kasvattajaa per 21 laskennallista lasta sekä jokaiseen päiväkotiin yksi päiväkotiapulainen per 2-3 lapsiryhmää. On sanomattakin selvää, että jokaisella avustajaa tarvitsevalla lapsella tulee olla avustaja käytettävissään joka hetki, kun lapsi sitä tarvitsee. Siitähän inkluusiossa on kyse: että jokainen lapsi saa tarvitsemansa avun voidakseen osallistua varhaiskasvatukseen, esiopetukseen ja perusopetukseen yhdenvertaisesti ikätovereidensa kanssa omassa lähipäiväkodissaan ja lähikoulussaan.

Vttu mitä pas kaa!!

Ja pahinta on se, että ei asia muutu ikinä paremmaksi, ollut kuraa viimeiset 20v ainoastaan sillä erotuksella, että viimeiset 5-10v tämä on ollut vieläkin kurjempaa pas kaa!!! Ja tulee pahenemaan entisestään.

Totaalisen kyllästynyt tähänkin miten lehdissä, palstoilla ja ties missä jauhetaan aiheesta, MUTTA MITÄÄN MUUTOSTA PAREMPAAN EI IKINÄ TAPAHDU, EI IKINÄ!!!!

T. Alalla pian 20v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Henkilön, jonka suomenkielentaito on hyvin vähäinen, pitäisi olla opiskelijan ja harjoittelijan roolissa työpaikalla, ei vielä palkkalistoilla."

Samoin henkilön, jonka työkokemus ylipäänsä on vähäinen ellei olematon, eikä yhtään mitään kokemusta kuinka toimitaan lasten saati mitä työskentely lapsiryhmän kanssa edellyttää.

On täysin hullua että henkilö joka esim istuu koko päivän hämmentyneenä kaikesta ympärillä tapahtuvasta syrjässä tuolilla, saa ihan samaa palkkaa kuin ammattitaitoinen, koulutettu hoitaja joka samaan aikaan heiluu ryhmässä kahden edestä,  tehden siis sen sijaisenkin työn.

Jos kysyt pk-johtajalta miksi tämä on okei, että 1 raataa ja toinen istuu, niin johtaja vastaa: aikuisia on vaan oltava tietty määrä.

Noin se on. Johtaja edustaa lakisääteistä, kunnan vastuualueelle kuuluvaa peruspalvelua. Kuntien on pakko osoittaa ja tuottaa varhaiskasvatuspaikka joka ainoalle kuntansa 0-6-vuotiaalle lapselle, joka on ilmoitettu varhaiskasvatukseen. Laki myös määrää, että

a) ryhmäkoko on max 21 laskennallista lasta ja

b) täydessä ryhmässä on oltava minimissään 3 kasvatusvastuullista, pätevää kasvattajaa palkattuna työsuhteessa.

Työlainsäädännön mukaan työnantaja voi palkata/on velvoitettu palkkaamaan poissaolevalle työntekijälle tai täyttämättömälle vakanssille myös epäpätevän sijaisen, enintään yhdeksi vuodeksi ja maksimissaan siksi ajaksi, kun tarve sijaisen työpanokselle on olemassa, mutta vain JOS PÄTEVÄÄ EI OLE SAATAVILLA.

Jotkin päiväkodinjohtajat eivät noudata tätä ohjetta ja palkkaavat toistuvasti esim. lastenhoitajia opettajan sijaisuuksiin edes hakematta aktiivisesti opettajaa jokaiseen avoimeen opettajan tehtävään. Osa tekee jopa niin, että palkkaa vlh:n kesäkaudeksi in opettajan terävään, vaikka koulutettuja opettajia olisi tuolloin saatavilla tai lasten lomien vuoksi ei edes ole tarvetta epäpäteville hoitaja-"opettajille". Nuo vlh:t ovat siis 5vk kesällä lomalla saaden opettajan lomapalkan ja lomarahan. Miksi? Koska johtaja on korruptoitunut ja tekee hoitajalle mieliksi. Kenen etu?

Työnantajaa edustavat pk-johtajat alkavat olla aika kypsää väkeä, moni on kyynistynyt ja uupunut. Ne toimivat kuin robotit, jotka on ohjelmoitu vain tekemään, mitä tes ja laki edellyttävät tai juuri ja juuri sallivat + tietenkin nämä väärinkäytökset ja porsaanreiät laskien sen varaan, ettei kukaan puutu asiaan.

Laki ja ohjeet tietysti sallisivat vaikka tupla tai tripla määrän palkkaa, työntekijöitä, leluja, neliöitä, käyttövaroja, taukoja, työsuhde-etuja tai mitä vaan, mutta kunnat eivät halua maksaa. Varhaiskasvatukseen ei kunnan budjettiriihissä haluta osoittaa rahaa sen vertaa, että kasvattajat saisivat edes suomalaista keskipalkkaa vastaavan korvauksen työstään. Tai että lapset saisivat riittävät resurssit ja tilat.

Kaikille kasvattajille (päteville ja koulutetuille) on päivänselvää, että he palaisivat töihin päiväkoteihin, jos palkka nostettaisiin valtakunnan keskipalkkaa vastaavalle tasolle ja ryhmiin palkattaisiin kiinteästi 4 hoito- ja kasvatusvastuullista kasvattajaa per 21 laskennallista lasta sekä jokaiseen päiväkotiin yksi päiväkotiapulainen per 2-3 lapsiryhmää. On sanomattakin selvää, että jokaisella avustajaa tarvitsevalla lapsella tulee olla avustaja käytettävissään joka hetki, kun lapsi sitä tarvitsee. Siitähän inkluusiossa on kyse: että jokainen lapsi saa tarvitsemansa avun voidakseen osallistua varhaiskasvatukseen, esiopetukseen ja perusopetukseen yhdenvertaisesti ikätovereidensa kanssa omassa lähipäiväkodissaan ja lähikoulussaan.

Tarkoittaisi väh 2 avustajaa/ryhmä, niiden muiden kasvattajien lisäksi. Koska nykyisin kutakuinkin kaikissa yli 3v lasten ryhmissä on vähintään 2-3 lasta jotka jonkinasteisella tehostetulla tuella, yleisen tuen tai sitten sitä voimakkaamman tuen.

Ja raaka fakta on, että hlökohtaisen avustajan saadakseen lapsella on oltava varsin vaikeat ja ennenkaikkea erityissairaanhoidon puolella diagnosoidut ongelmat! Ja sellaisen saaminen on kiven alla, varsinkin jos lapsi on alle 5v eikä räikeän selkeätä haastetta ole.

Toisin sanoen, puhut aivan utopiaa, että ikinä, koskaan, milloinkaan, tulisi olemaan ryhmiä joissa jokaisella erityisen tuen lapsella olisi oma avustaja, se on yhtä kaukana se mahdollisuus kuin mitä kuu on maasta, tai toisinpäin.

T. Ryhmässä jossa 3-4 lapsella olisi sinun määreesi mukaan oltava hlökohtainen avustaja, mutta eipä ole, on vain me 3 kasvattajaa+1 extrakasvattaja ja hänkin vain osan työviikosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Henkilön, jonka suomenkielentaito on hyvin vähäinen, pitäisi olla opiskelijan ja harjoittelijan roolissa työpaikalla, ei vielä palkkalistoilla."

Samoin henkilön, jonka työkokemus ylipäänsä on vähäinen ellei olematon, eikä yhtään mitään kokemusta kuinka toimitaan lasten saati mitä työskentely lapsiryhmän kanssa edellyttää.

On täysin hullua että henkilö joka esim istuu koko päivän hämmentyneenä kaikesta ympärillä tapahtuvasta syrjässä tuolilla, saa ihan samaa palkkaa kuin ammattitaitoinen, koulutettu hoitaja joka samaan aikaan heiluu ryhmässä kahden edestä,  tehden siis sen sijaisenkin työn.

Jos kysyt pk-johtajalta miksi tämä on okei, että 1 raataa ja toinen istuu, niin johtaja vastaa: aikuisia on vaan oltava tietty määrä.

Noin se on. Johtaja edustaa lakisääteistä, kunnan vastuualueelle kuuluvaa peruspalvelua. Kuntien on pakko osoittaa ja tuottaa varhaiskasvatuspaikka joka ainoalle kuntansa 0-6-vuotiaalle lapselle, joka on ilmoitettu varhaiskasvatukseen. Laki myös määrää, että

a) ryhmäkoko on max 21 laskennallista lasta ja

b) täydessä ryhmässä on oltava minimissään 3 kasvatusvastuullista, pätevää kasvattajaa palkattuna työsuhteessa.

Työlainsäädännön mukaan työnantaja voi palkata/on velvoitettu palkkaamaan poissaolevalle työntekijälle tai täyttämättömälle vakanssille myös epäpätevän sijaisen, enintään yhdeksi vuodeksi ja maksimissaan siksi ajaksi, kun tarve sijaisen työpanokselle on olemassa, mutta vain JOS PÄTEVÄÄ EI OLE SAATAVILLA.

Jotkin päiväkodinjohtajat eivät noudata tätä ohjetta ja palkkaavat toistuvasti esim. lastenhoitajia opettajan sijaisuuksiin edes hakematta aktiivisesti opettajaa jokaiseen avoimeen opettajan tehtävään. Osa tekee jopa niin, että palkkaa vlh:n kesäkaudeksi in opettajan terävään, vaikka koulutettuja opettajia olisi tuolloin saatavilla tai lasten lomien vuoksi ei edes ole tarvetta epäpäteville hoitaja-"opettajille". Nuo vlh:t ovat siis 5vk kesällä lomalla saaden opettajan lomapalkan ja lomarahan. Miksi? Koska johtaja on korruptoitunut ja tekee hoitajalle mieliksi. Kenen etu?

Työnantajaa edustavat pk-johtajat alkavat olla aika kypsää väkeä, moni on kyynistynyt ja uupunut. Ne toimivat kuin robotit, jotka on ohjelmoitu vain tekemään, mitä tes ja laki edellyttävät tai juuri ja juuri sallivat + tietenkin nämä väärinkäytökset ja porsaanreiät laskien sen varaan, ettei kukaan puutu asiaan.

Laki ja ohjeet tietysti sallisivat vaikka tupla tai tripla määrän palkkaa, työntekijöitä, leluja, neliöitä, käyttövaroja, taukoja, työsuhde-etuja tai mitä vaan, mutta kunnat eivät halua maksaa. Varhaiskasvatukseen ei kunnan budjettiriihissä haluta osoittaa rahaa sen vertaa, että kasvattajat saisivat edes suomalaista keskipalkkaa vastaavan korvauksen työstään. Tai että lapset saisivat riittävät resurssit ja tilat.

Kaikille kasvattajille (päteville ja koulutetuille) on päivänselvää, että he palaisivat töihin päiväkoteihin, jos palkka nostettaisiin valtakunnan keskipalkkaa vastaavalle tasolle ja ryhmiin palkattaisiin kiinteästi 4 hoito- ja kasvatusvastuullista kasvattajaa per 21 laskennallista lasta sekä jokaiseen päiväkotiin yksi päiväkotiapulainen per 2-3 lapsiryhmää. On sanomattakin selvää, että jokaisella avustajaa tarvitsevalla lapsella tulee olla avustaja käytettävissään joka hetki, kun lapsi sitä tarvitsee. Siitähän inkluusiossa on kyse: että jokainen lapsi saa tarvitsemansa avun voidakseen osallistua varhaiskasvatukseen, esiopetukseen ja perusopetukseen yhdenvertaisesti ikätovereidensa kanssa omassa lähipäiväkodissaan ja lähikoulussaan.

Tarkoittaisi väh 2 avustajaa/ryhmä, niiden muiden kasvattajien lisäksi. Koska nykyisin kutakuinkin kaikissa yli 3v lasten ryhmissä on vähintään 2-3 lasta jotka jonkinasteisella tehostetulla tuella, yleisen tuen tai sitten sitä voimakkaamman tuen.

Ja raaka fakta on, että hlökohtaisen avustajan saadakseen lapsella on oltava varsin vaikeat ja ennenkaikkea erityissairaanhoidon puolella diagnosoidut ongelmat! Ja sellaisen saaminen on kiven alla, varsinkin jos lapsi on alle 5v eikä räikeän selkeätä haastetta ole.

Toisin sanoen, puhut aivan utopiaa, että ikinä, koskaan, milloinkaan, tulisi olemaan ryhmiä joissa jokaisella erityisen tuen lapsella olisi oma avustaja, se on yhtä kaukana se mahdollisuus kuin mitä kuu on maasta, tai toisinpäin.

T. Ryhmässä jossa 3-4 lapsella olisi sinun määreesi mukaan oltava hlökohtainen avustaja, mutta eipä ole, on vain me 3 kasvattajaa+1 extrakasvattaja ja hänkin vain osan työviikosta.

Nythän tuon pitäisi muuttua, kun varhaiskasvatuslakiin kirjattiin kolmitasoisen tuen malli. Nykyään siis laki vaatii, että lapsi saa tarvitsemansa tuen heti, kun tuen tarve ilmenee. Näistä kannattaisi alkaa tehtailemaan ilmoituksia AVI:in, jos lapsen tuki ei toteudu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Henkilön, jonka suomenkielentaito on hyvin vähäinen, pitäisi olla opiskelijan ja harjoittelijan roolissa työpaikalla, ei vielä palkkalistoilla."

Samoin henkilön, jonka työkokemus ylipäänsä on vähäinen ellei olematon, eikä yhtään mitään kokemusta kuinka toimitaan lasten saati mitä työskentely lapsiryhmän kanssa edellyttää.

On täysin hullua että henkilö joka esim istuu koko päivän hämmentyneenä kaikesta ympärillä tapahtuvasta syrjässä tuolilla, saa ihan samaa palkkaa kuin ammattitaitoinen, koulutettu hoitaja joka samaan aikaan heiluu ryhmässä kahden edestä,  tehden siis sen sijaisenkin työn.

Jos kysyt pk-johtajalta miksi tämä on okei, että 1 raataa ja toinen istuu, niin johtaja vastaa: aikuisia on vaan oltava tietty määrä.

Noin se on. Johtaja edustaa lakisääteistä, kunnan vastuualueelle kuuluvaa peruspalvelua. Kuntien on pakko osoittaa ja tuottaa varhaiskasvatuspaikka joka ainoalle kuntansa 0-6-vuotiaalle lapselle, joka on ilmoitettu varhaiskasvatukseen. Laki myös määrää, että

a) ryhmäkoko on max 21 laskennallista lasta ja

b) täydessä ryhmässä on oltava minimissään 3 kasvatusvastuullista, pätevää kasvattajaa palkattuna työsuhteessa.

Työlainsäädännön mukaan työnantaja voi palkata/on velvoitettu palkkaamaan poissaolevalle työntekijälle tai täyttämättömälle vakanssille myös epäpätevän sijaisen, enintään yhdeksi vuodeksi ja maksimissaan siksi ajaksi, kun tarve sijaisen työpanokselle on olemassa, mutta vain JOS PÄTEVÄÄ EI OLE SAATAVILLA.

Jotkin päiväkodinjohtajat eivät noudata tätä ohjetta ja palkkaavat toistuvasti esim. lastenhoitajia opettajan sijaisuuksiin edes hakematta aktiivisesti opettajaa jokaiseen avoimeen opettajan tehtävään. Osa tekee jopa niin, että palkkaa vlh:n kesäkaudeksi in opettajan terävään, vaikka koulutettuja opettajia olisi tuolloin saatavilla tai lasten lomien vuoksi ei edes ole tarvetta epäpäteville hoitaja-"opettajille". Nuo vlh:t ovat siis 5vk kesällä lomalla saaden opettajan lomapalkan ja lomarahan. Miksi? Koska johtaja on korruptoitunut ja tekee hoitajalle mieliksi. Kenen etu?

Työnantajaa edustavat pk-johtajat alkavat olla aika kypsää väkeä, moni on kyynistynyt ja uupunut. Ne toimivat kuin robotit, jotka on ohjelmoitu vain tekemään, mitä tes ja laki edellyttävät tai juuri ja juuri sallivat + tietenkin nämä väärinkäytökset ja porsaanreiät laskien sen varaan, ettei kukaan puutu asiaan.

Laki ja ohjeet tietysti sallisivat vaikka tupla tai tripla määrän palkkaa, työntekijöitä, leluja, neliöitä, käyttövaroja, taukoja, työsuhde-etuja tai mitä vaan, mutta kunnat eivät halua maksaa. Varhaiskasvatukseen ei kunnan budjettiriihissä haluta osoittaa rahaa sen vertaa, että kasvattajat saisivat edes suomalaista keskipalkkaa vastaavan korvauksen työstään. Tai että lapset saisivat riittävät resurssit ja tilat.

Kaikille kasvattajille (päteville ja koulutetuille) on päivänselvää, että he palaisivat töihin päiväkoteihin, jos palkka nostettaisiin valtakunnan keskipalkkaa vastaavalle tasolle ja ryhmiin palkattaisiin kiinteästi 4 hoito- ja kasvatusvastuullista kasvattajaa per 21 laskennallista lasta sekä jokaiseen päiväkotiin yksi päiväkotiapulainen per 2-3 lapsiryhmää. On sanomattakin selvää, että jokaisella avustajaa tarvitsevalla lapsella tulee olla avustaja käytettävissään joka hetki, kun lapsi sitä tarvitsee. Siitähän inkluusiossa on kyse: että jokainen lapsi saa tarvitsemansa avun voidakseen osallistua varhaiskasvatukseen, esiopetukseen ja perusopetukseen yhdenvertaisesti ikätovereidensa kanssa omassa lähipäiväkodissaan ja lähikoulussaan.

Tarkoittaisi väh 2 avustajaa/ryhmä, niiden muiden kasvattajien lisäksi. Koska nykyisin kutakuinkin kaikissa yli 3v lasten ryhmissä on vähintään 2-3 lasta jotka jonkinasteisella tehostetulla tuella, yleisen tuen tai sitten sitä voimakkaamman tuen.

Ja raaka fakta on, että hlökohtaisen avustajan saadakseen lapsella on oltava varsin vaikeat ja ennenkaikkea erityissairaanhoidon puolella diagnosoidut ongelmat! Ja sellaisen saaminen on kiven alla, varsinkin jos lapsi on alle 5v eikä räikeän selkeätä haastetta ole.

Toisin sanoen, puhut aivan utopiaa, että ikinä, koskaan, milloinkaan, tulisi olemaan ryhmiä joissa jokaisella erityisen tuen lapsella olisi oma avustaja, se on yhtä kaukana se mahdollisuus kuin mitä kuu on maasta, tai toisinpäin.

T. Ryhmässä jossa 3-4 lapsella olisi sinun määreesi mukaan oltava hlökohtainen avustaja, mutta eipä ole, on vain me 3 kasvattajaa+1 extrakasvattaja ja hänkin vain osan työviikosta.

Nythän tuon pitäisi muuttua, kun varhaiskasvatuslakiin kirjattiin kolmitasoisen tuen malli. Nykyään siis laki vaatii, että lapsi saa tarvitsemansa tuen heti, kun tuen tarve ilmenee. Näistä kannattaisi alkaa tehtailemaan ilmoituksia AVI:in, jos lapsen tuki ei toteudu.

Ei mitään hyötyä niinkuin ei ilmoitusvelvollisuudestakaan. Meillä niin tiukat kriteerit tuen saamiseen että vain yksi lapsi on saanut päätöksen, ja sopivasti juuri sen ryhmän lapsi jossa oli jo avustaja. 

Avustajatuki ei tarkoita, että jokaisella avustajatuetulla on oma avustaja. Usein ryhmäkohtainen Avustaja riittää. Tarkoitushan on kehittyä ja edetä jatkuvasti kohti itsenäisempää osaamista.

Jos jokaisessa ryhmässä olisi 2 koulutettua opettajaa, sosionomi ja hoitaja sekä päiväkotiapulainen kurahousurumbaan, sänkyjen laittoon, tiskien vientiin, pöytien pyyhitään ja apuna siirtymissä, pukemisessa, syömisessä, retkillä jne. ei taatusti olisi niin suuria määriä epäiltyjä "erityisen tuen tarpeita", ei varsinkaan sos. em. perustein tai ryhmässä toimimisen sekä oman toiminnan ohjauksen syistä. Riittävä, tarpeeksi koulutettu ja pysyvä henkilöstö kyllä osaavat hoitaa ryhmän niin, että toiminta on laadukasta.

Se tietysti vaatisi sen, etteivät myöskään hoitajat vänkää vastaan ja pyri joka käänteessä kertomaan koulutetuille opettajille ja sosionomeilla, miten väärässä nämä muka ovat ja kuinka hoitaja itse tietää, miten asiat oikeasti ovat ja pitäisi tehdä. Eivätkä myöskään vesitä kaikkea toimintaa kieltäytymällä, toimimalla vastoin suunnitelmia ja ajattelemalla kaiken itsestään käsin sen sijaan, että ottaisivat ammatillisen hoitajan roolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Henkilön, jonka suomenkielentaito on hyvin vähäinen, pitäisi olla opiskelijan ja harjoittelijan roolissa työpaikalla, ei vielä palkkalistoilla."

Samoin henkilön, jonka työkokemus ylipäänsä on vähäinen ellei olematon, eikä yhtään mitään kokemusta kuinka toimitaan lasten saati mitä työskentely lapsiryhmän kanssa edellyttää.

On täysin hullua että henkilö joka esim istuu koko päivän hämmentyneenä kaikesta ympärillä tapahtuvasta syrjässä tuolilla, saa ihan samaa palkkaa kuin ammattitaitoinen, koulutettu hoitaja joka samaan aikaan heiluu ryhmässä kahden edestä,  tehden siis sen sijaisenkin työn.

Jos kysyt pk-johtajalta miksi tämä on okei, että 1 raataa ja toinen istuu, niin johtaja vastaa: aikuisia on vaan oltava tietty määrä.

Noin se on. Johtaja edustaa lakisääteistä, kunnan vastuualueelle kuuluvaa peruspalvelua. Kuntien on pakko osoittaa ja tuottaa varhaiskasvatuspaikka joka ainoalle kuntansa 0-6-vuotiaalle lapselle, joka on ilmoitettu varhaiskasvatukseen. Laki myös määrää, että

a) ryhmäkoko on max 21 laskennallista lasta ja

b) täydessä ryhmässä on oltava minimissään 3 kasvatusvastuullista, pätevää kasvattajaa palkattuna työsuhteessa.

Työlainsäädännön mukaan työnantaja voi palkata/on velvoitettu palkkaamaan poissaolevalle työntekijälle tai täyttämättömälle vakanssille myös epäpätevän sijaisen, enintään yhdeksi vuodeksi ja maksimissaan siksi ajaksi, kun tarve sijaisen työpanokselle on olemassa, mutta vain JOS PÄTEVÄÄ EI OLE SAATAVILLA.

Jotkin päiväkodinjohtajat eivät noudata tätä ohjetta ja palkkaavat toistuvasti esim. lastenhoitajia opettajan sijaisuuksiin edes hakematta aktiivisesti opettajaa jokaiseen avoimeen opettajan tehtävään. Osa tekee jopa niin, että palkkaa vlh:n kesäkaudeksi in opettajan terävään, vaikka koulutettuja opettajia olisi tuolloin saatavilla tai lasten lomien vuoksi ei edes ole tarvetta epäpäteville hoitaja-"opettajille". Nuo vlh:t ovat siis 5vk kesällä lomalla saaden opettajan lomapalkan ja lomarahan. Miksi? Koska johtaja on korruptoitunut ja tekee hoitajalle mieliksi. Kenen etu?

Työnantajaa edustavat pk-johtajat alkavat olla aika kypsää väkeä, moni on kyynistynyt ja uupunut. Ne toimivat kuin robotit, jotka on ohjelmoitu vain tekemään, mitä tes ja laki edellyttävät tai juuri ja juuri sallivat + tietenkin nämä väärinkäytökset ja porsaanreiät laskien sen varaan, ettei kukaan puutu asiaan.

Laki ja ohjeet tietysti sallisivat vaikka tupla tai tripla määrän palkkaa, työntekijöitä, leluja, neliöitä, käyttövaroja, taukoja, työsuhde-etuja tai mitä vaan, mutta kunnat eivät halua maksaa. Varhaiskasvatukseen ei kunnan budjettiriihissä haluta osoittaa rahaa sen vertaa, että kasvattajat saisivat edes suomalaista keskipalkkaa vastaavan korvauksen työstään. Tai että lapset saisivat riittävät resurssit ja tilat.

Kaikille kasvattajille (päteville ja koulutetuille) on päivänselvää, että he palaisivat töihin päiväkoteihin, jos palkka nostettaisiin valtakunnan keskipalkkaa vastaavalle tasolle ja ryhmiin palkattaisiin kiinteästi 4 hoito- ja kasvatusvastuullista kasvattajaa per 21 laskennallista lasta sekä jokaiseen päiväkotiin yksi päiväkotiapulainen per 2-3 lapsiryhmää. On sanomattakin selvää, että jokaisella avustajaa tarvitsevalla lapsella tulee olla avustaja käytettävissään joka hetki, kun lapsi sitä tarvitsee. Siitähän inkluusiossa on kyse: että jokainen lapsi saa tarvitsemansa avun voidakseen osallistua varhaiskasvatukseen, esiopetukseen ja perusopetukseen yhdenvertaisesti ikätovereidensa kanssa omassa lähipäiväkodissaan ja lähikoulussaan.

Tarkoittaisi väh 2 avustajaa/ryhmä, niiden muiden kasvattajien lisäksi. Koska nykyisin kutakuinkin kaikissa yli 3v lasten ryhmissä on vähintään 2-3 lasta jotka jonkinasteisella tehostetulla tuella, yleisen tuen tai sitten sitä voimakkaamman tuen.

Ja raaka fakta on, että hlökohtaisen avustajan saadakseen lapsella on oltava varsin vaikeat ja ennenkaikkea erityissairaanhoidon puolella diagnosoidut ongelmat! Ja sellaisen saaminen on kiven alla, varsinkin jos lapsi on alle 5v eikä räikeän selkeätä haastetta ole.

Toisin sanoen, puhut aivan utopiaa, että ikinä, koskaan, milloinkaan, tulisi olemaan ryhmiä joissa jokaisella erityisen tuen lapsella olisi oma avustaja, se on yhtä kaukana se mahdollisuus kuin mitä kuu on maasta, tai toisinpäin.

T. Ryhmässä jossa 3-4 lapsella olisi sinun määreesi mukaan oltava hlökohtainen avustaja, mutta eipä ole, on vain me 3 kasvattajaa+1 extrakasvattaja ja hänkin vain osan työviikosta.

Nythän tuon pitäisi muuttua, kun varhaiskasvatuslakiin kirjattiin kolmitasoisen tuen malli. Nykyään siis laki vaatii, että lapsi saa tarvitsemansa tuen heti, kun tuen tarve ilmenee. Näistä kannattaisi alkaa tehtailemaan ilmoituksia AVI:in, jos lapsen tuki ei toteudu.

Ei mitään hyötyä niinkuin ei ilmoitusvelvollisuudestakaan. Meillä niin tiukat kriteerit tuen saamiseen että vain yksi lapsi on saanut päätöksen, ja sopivasti juuri sen ryhmän lapsi jossa oli jo avustaja. 

Ei mikään asia voi muuttua, jos sitä ei edes yritetä muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Avustajatuki ei tarkoita, että jokaisella avustajatuetulla on oma avustaja. Usein ryhmäkohtainen Avustaja riittää. Tarkoitushan on kehittyä ja edetä jatkuvasti kohti itsenäisempää osaamista.

Jos jokaisessa ryhmässä olisi 2 koulutettua opettajaa, sosionomi ja hoitaja sekä päiväkotiapulainen kurahousurumbaan, sänkyjen laittoon, tiskien vientiin, pöytien pyyhitään ja apuna siirtymissä, pukemisessa, syömisessä, retkillä jne. ei taatusti olisi niin suuria määriä epäiltyjä "erityisen tuen tarpeita", ei varsinkaan sos. em. perustein tai ryhmässä toimimisen sekä oman toiminnan ohjauksen syistä. Riittävä, tarpeeksi koulutettu ja pysyvä henkilöstö kyllä osaavat hoitaa ryhmän niin, että toiminta on laadukasta.

Se tietysti vaatisi sen, etteivät myöskään hoitajat vänkää vastaan ja pyri joka käänteessä kertomaan koulutetuille opettajille ja sosionomeilla, miten väärässä nämä muka ovat ja kuinka hoitaja itse tietää, miten asiat oikeasti ovat ja pitäisi tehdä. Eivätkä myöskään vesitä kaikkea toimintaa kieltäytymällä, toimimalla vastoin suunnitelmia ja ajattelemalla kaiken itsestään käsin sen sijaan, että ottaisivat ammatillisen hoitajan roolin.

Että minua sylettää tuo "opettaja sitä opettaja tätä, vie sie mie vikisen"-mantra.

Olisiko vaatinut liikaa, että olisit samaan tokaisuus lisännyt, että vaatisi myös sen ettei vakaopettaja tai sosionomi väheksy vakahoitajaa, pidä häntä jonain vähä-älyisenä apinana joka ei tosiaan muuhun kykene kuin siihen jokapaikan höylänä olemiseen kurahousujen ja perbereiden pesujen lisäksi? Olisiko?

Ilmeisesti.

Byebye vaka-ala, minua ette enää aivottomana tiskirättinä pidä ja kohtele eikä mene montaakaan vuotta, kun saatte vakaopettajat+sosionomit tapella keskenänne siitä kuka kys hommat hoitaa ja kumpaa kohdellaan kuten vakahoitajia, siitä simppelistä syystä, että ei siellä hullujenhuoneella ole enää muita riistettäviä/väheksyttäviä jäljellä.

Olisikin ryhmäkohtainen avustaja, mutta on 1 avustaja kolmella ryhmällä, säästöä säästöä. Ensi viikolla avustaja meidän ryhmässä to ja pe, halleluja..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Henkilön, jonka suomenkielentaito on hyvin vähäinen, pitäisi olla opiskelijan ja harjoittelijan roolissa työpaikalla, ei vielä palkkalistoilla."

Samoin henkilön, jonka työkokemus ylipäänsä on vähäinen ellei olematon, eikä yhtään mitään kokemusta kuinka toimitaan lasten saati mitä työskentely lapsiryhmän kanssa edellyttää.

On täysin hullua että henkilö joka esim istuu koko päivän hämmentyneenä kaikesta ympärillä tapahtuvasta syrjässä tuolilla, saa ihan samaa palkkaa kuin ammattitaitoinen, koulutettu hoitaja joka samaan aikaan heiluu ryhmässä kahden edestä,  tehden siis sen sijaisenkin työn.

Jos kysyt pk-johtajalta miksi tämä on okei, että 1 raataa ja toinen istuu, niin johtaja vastaa: aikuisia on vaan oltava tietty määrä.

Noin se on. Johtaja edustaa lakisääteistä, kunnan vastuualueelle kuuluvaa peruspalvelua. Kuntien on pakko osoittaa ja tuottaa varhaiskasvatuspaikka joka ainoalle kuntansa 0-6-vuotiaalle lapselle, joka on ilmoitettu varhaiskasvatukseen. Laki myös määrää, että

a) ryhmäkoko on max 21 laskennallista lasta ja

b) täydessä ryhmässä on oltava minimissään 3 kasvatusvastuullista, pätevää kasvattajaa palkattuna työsuhteessa.

Työlainsäädännön mukaan työnantaja voi palkata/on velvoitettu palkkaamaan poissaolevalle työntekijälle tai täyttämättömälle vakanssille myös epäpätevän sijaisen, enintään yhdeksi vuodeksi ja maksimissaan siksi ajaksi, kun tarve sijaisen työpanokselle on olemassa, mutta vain JOS PÄTEVÄÄ EI OLE SAATAVILLA.

Jotkin päiväkodinjohtajat eivät noudata tätä ohjetta ja palkkaavat toistuvasti esim. lastenhoitajia opettajan sijaisuuksiin edes hakematta aktiivisesti opettajaa jokaiseen avoimeen opettajan tehtävään. Osa tekee jopa niin, että palkkaa vlh:n kesäkaudeksi in opettajan terävään, vaikka koulutettuja opettajia olisi tuolloin saatavilla tai lasten lomien vuoksi ei edes ole tarvetta epäpäteville hoitaja-"opettajille". Nuo vlh:t ovat siis 5vk kesällä lomalla saaden opettajan lomapalkan ja lomarahan. Miksi? Koska johtaja on korruptoitunut ja tekee hoitajalle mieliksi. Kenen etu?

Työnantajaa edustavat pk-johtajat alkavat olla aika kypsää väkeä, moni on kyynistynyt ja uupunut. Ne toimivat kuin robotit, jotka on ohjelmoitu vain tekemään, mitä tes ja laki edellyttävät tai juuri ja juuri sallivat + tietenkin nämä väärinkäytökset ja porsaanreiät laskien sen varaan, ettei kukaan puutu asiaan.

Laki ja ohjeet tietysti sallisivat vaikka tupla tai tripla määrän palkkaa, työntekijöitä, leluja, neliöitä, käyttövaroja, taukoja, työsuhde-etuja tai mitä vaan, mutta kunnat eivät halua maksaa. Varhaiskasvatukseen ei kunnan budjettiriihissä haluta osoittaa rahaa sen vertaa, että kasvattajat saisivat edes suomalaista keskipalkkaa vastaavan korvauksen työstään. Tai että lapset saisivat riittävät resurssit ja tilat.

Kaikille kasvattajille (päteville ja koulutetuille) on päivänselvää, että he palaisivat töihin päiväkoteihin, jos palkka nostettaisiin valtakunnan keskipalkkaa vastaavalle tasolle ja ryhmiin palkattaisiin kiinteästi 4 hoito- ja kasvatusvastuullista kasvattajaa per 21 laskennallista lasta sekä jokaiseen päiväkotiin yksi päiväkotiapulainen per 2-3 lapsiryhmää. On sanomattakin selvää, että jokaisella avustajaa tarvitsevalla lapsella tulee olla avustaja käytettävissään joka hetki, kun lapsi sitä tarvitsee. Siitähän inkluusiossa on kyse: että jokainen lapsi saa tarvitsemansa avun voidakseen osallistua varhaiskasvatukseen, esiopetukseen ja perusopetukseen yhdenvertaisesti ikätovereidensa kanssa omassa lähipäiväkodissaan ja lähikoulussaan.

Tarkoittaisi väh 2 avustajaa/ryhmä, niiden muiden kasvattajien lisäksi. Koska nykyisin kutakuinkin kaikissa yli 3v lasten ryhmissä on vähintään 2-3 lasta jotka jonkinasteisella tehostetulla tuella, yleisen tuen tai sitten sitä voimakkaamman tuen.

Ja raaka fakta on, että hlökohtaisen avustajan saadakseen lapsella on oltava varsin vaikeat ja ennenkaikkea erityissairaanhoidon puolella diagnosoidut ongelmat! Ja sellaisen saaminen on kiven alla, varsinkin jos lapsi on alle 5v eikä räikeän selkeätä haastetta ole.

Toisin sanoen, puhut aivan utopiaa, että ikinä, koskaan, milloinkaan, tulisi olemaan ryhmiä joissa jokaisella erityisen tuen lapsella olisi oma avustaja, se on yhtä kaukana se mahdollisuus kuin mitä kuu on maasta, tai toisinpäin.

T. Ryhmässä jossa 3-4 lapsella olisi sinun määreesi mukaan oltava hlökohtainen avustaja, mutta eipä ole, on vain me 3 kasvattajaa+1 extrakasvattaja ja hänkin vain osan työviikosta.

Nythän tuon pitäisi muuttua, kun varhaiskasvatuslakiin kirjattiin kolmitasoisen tuen malli. Nykyään siis laki vaatii, että lapsi saa tarvitsemansa tuen heti, kun tuen tarve ilmenee. Näistä kannattaisi alkaa tehtailemaan ilmoituksia AVI:in, jos lapsen tuki ei toteudu.

Ei mitään hyötyä niinkuin ei ilmoitusvelvollisuudestakaan. Meillä niin tiukat kriteerit tuen saamiseen että vain yksi lapsi on saanut päätöksen, ja sopivasti juuri sen ryhmän lapsi jossa oli jo avustaja. 

Ei mikään asia voi muuttua, jos sitä ei edes yritetä muuttaa.

Niin, mitäpä siinä voi tehdä kun tuesta päättävältä taholta tulee tieto, että yleinen tuki riittää. Tyydytään kohtaloomme. Työnantaja osaa kyllä kääntää asian aviin niin että valittaminen on turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oon aika vasta valmistunut ope ja ensimmäistä kertaa ryhmässä, jossa on 4-5-vuotiaita lapsia. Tilanne on se, että ryhmän toinen lastenhoitaja kohtelee lapsia ja minua huonosti. Ei ole siis mitään fyysistä väkivaltaa, mutta lapsille saattaa huutaa, tiuskia ja erästä lasta kielsi itkemästä, koska on niin iso. On huutanut myös minulle vanhempien ja lasten edessä.

Olen kertonut tilanteesta päiväkodin varajohtajalle joka ei oikein tee asialle mitään."

En ole ikinä kuullut päiväkodin varajohtajasta joka oikeasti tarttuisi asioihin ja tekisi niille jotain kun henkilökunnasta joku pyytää. Järjestään sellaisia ihme olankohauttelijoita turhan höhöttäjiä pilipaliporukkaa tyyliin: emmä voi mitään kun johtaja päättää.. ei voi, ei pysty ja läpälää.

Kertokaa toki jos jossain fiksu ja asiallinen varajohtaja josta oikeasti ollut henkilökunnalle hyötyä.

Minulla on ollut kolme hyvää päiväkodinjohtajaa esimiehenä ja heillä kaksi hyvää varajohtajaa. Toimiva johtajuus on kaiken perusta.

Joopåjoo, terveisin kolmepäiväkodinjohtajaa ja 2 varajohtajaa.

No kiva että kuulee että jossain joskus on, kivempi jos oikeen moisen ihmejengin näkisi. Vois myydä vaikka pääsylippuja sinne katsomoon joka olisi täynnä irtisanoutuneita loppuunpalaneita vaka-alan hoitajia ihmettelemässä moista harvinaisuutta. Oikein kokonaista kolmea viisasta  päiväkodinjojhtajaa ja 2 viisasta varajohtajaa että miltä ne oikein näyttää...

Eivät nuo hyvät esimiehet mitään harvinaisuuksia ole, luulisin. Omalla työurallani minulla on ollut kaksi huonoa esimiestä. Ensimmäinen lähti onneksi omasta halustaan ja tilalle tuli erinomainen esimies, joka pysyi samassa yksikössä yli kymmenen vuotta. Kun sitten tuli se toinen huono esimies ja hänellä vielä surkeampi varajohtaja, niin äänestin jaloillani puolen vuoden kuluttua enkä ollut ainoa. Lähdin sen hyvän esimiehen perässä sinne minne hänkin meni.

Minulla on myös hyvin erilainen kokemus siitä, minkä verran esiopettajan työtä ohjataan ylhäältäpäin. Olen saanut hyvin itsenäisesti päättää kaikesta ja esimies on ollut kiinnostut työstäni ja ollut kannustamassa ja tukena.

Minulle on täysin vierasta, että hoitaja ja opettaja olisivat toisiaan vastaan. Yksikään hoitaja ei ole tullut kadehtimaan vasukeskusteluja ja niiden kirjaamista. Jonkunhan se on tehtävä ja sillä aikaa toiset pitävät taloa pystyssä, mikä on äärimmäisen arvokasta työtä.

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään asia voi muuttua, jos sitä ei edes yritetä muuttaa.

Tietysti voi. Tyhmäkö olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaapuihin puetut, kieltä osaamattomat Seuren sijaiset turvaamassa loistavaa Varhaiskasvatusta! Osaahan ne huutaa "ei ja älä"

......Ja puhua kännykkään kovalla äänellä nonstoppina sukulaisten kanssa. Omalla kielellään.

5

En mä ole kyllä nähnyt tuollaisia sijaisia. Olen kierrellyt itse aika paljon eri päiväkodeissa . 

Toivottavasti sijaisetkin ymmärtävät vastuunsa. Esimerkiksi juuri silloin, jos syttyy tulipalo tai vakihenkilö pyörtyy, sairastuu, saa vaikean allergia- tai epilepsiakohtauksen tms. Diabeteskin on todella yleinen sairaus, jossa verensokeriarvojen heittely voi aiheuttaa vakavia tilanteita (esim retkillä) ja tuolloin sijaisenkin pitää osata toimia ja olla valmiudessa ottaa haltuun koko ryhmä, kyetä ensiapuun ja toimimaan oikein esim. tilaamalla ambulanssin, poliisin tai palokunnan. Osaavatko kaikki? Miten varmistetaan, että osaavat? Entäs vakkarit?

Mä ymmärrän vastuuni. Ja toisekseen, sitä mitä mä en osaa, mä kieltäydyn tekemästä tai kieltäydyn olemasta siitä vastuussa.  Kieltäytyminen on helppoa. Sanon ei tarpeeksi kovalla äänellä.  Jos työpanokseni ei kelpaa tai ole riittävä sellaisenaan,  teen johtopäätökseni enkä ole siellä töissä enää seuraavana päivänä. Se on hyvin helppoa, koska olen sijainen. Nimenomaan tämän vuoksi olen sijainen. 

"Eikö tämä asia tosiaan kiinnosta tai huolestuta päättäjiä?

Edes niitä hallituksen ministereitä, joilla on jokaisella itsellään päiväkoti - ikäinen lapsi.

Jos edes sen verran kiinnostuttaisiin, että otettaisiin ne valetodellisuus lasit pois silmiltä ja selvitettäisiin, kuinka paljon alalta on lähtenyt ammattilaisia pois vuosina 2018-2023 ja kuinka moni vo-koulutukseen hakeutunut on mennyt päiväkotiin töihin ko. vuosina sekä pysynyt siellä töissä tähän päivään saakka."

Katso koska esimerkiksi tämä ketju on perustettu.

Aikaa olisi ollut tehdä vaikka mitä vakalaisten hyväksi. Katsottiin vain vierestä kun kaikki kosahtaa oikein kunnolla. Lasten kustannuksella, mikä pahinta.

Viimeinen periodi itselläni pk-ssa, sitten jätän rakastamani alan kuten kaikki tutut työkaverini jotka ovat vuoden aikana vaihtuneet tiesmiksi.  Lasken päiviä sitten irtisanoudun, sillä ajatuksella jaksan vielä, mikä kertoo kaiken.

Ja kanava kääntyy sekunnissa jos tv-näyttöön ilmestyy opetusministerimme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään sijainen oli ulkona klo 15:30 pienten kanssa. Kun äiti tuli hakemaan lastaan, sijainen ei osanut puhua suomea äidille. Äiti katsoi ihmeissään Seuren sijaista. Sijainen ei osanut vastata mitään. Vakihenkilökunta ihmetteli, miksi näitä tulee töihin

Hei haloo, mikä teitä vaivaa? Se on palveluammatti. Jos olet työsopimuksen solminut kunnallisen tai yksityisen palveluntuottajan kanssa (kuten olet, jos olet vakkari) sinä edustat sitä työnantajaa asiakkaisiin eli vanhempiin päin. Jos et kykene edustamaan, irtisanot sopimuksen ja lähdet pois (tai sinut heitetään pois). Palkkaan sisältyy työtehtävien teko sekä vastuun kantaminen siitä, että asiakkaille syntyy mahdollisimman hyvä ja palvelusopimuksen mukainen kokemus tuosta palvelusta. Sijainen ei yleensä edusta samaa työnantajaa kuin sinä vakkarina. Silloin, kun sijainen ei kykene tarjoamaan asiakkaalle sen laatuista palvelua kuin vakituiset pystyvät ja vanhemmalla on oikeus odottaa, hoitaa vakkari ne tehtävät. Tietenkin. Mitä helkk*rin asiakaspalvelua on laittaa kielitaidoton kertomaan lapsen päivästä? Vakkarihan sinne menee kertomaan päivästä ja että on ollut sijainen, joka ei puhunut suomea, mutta auttoi siinä ja siinä asiassa ja lapsella oli tämmöinen ja tuommoinen päivä. Voi kertoa, että olimme kiitollisia, kun saatiin sijainen, vaikka niitä on todella vaikea nykyisessä tilanteessa saada. Perheelle pitää osoittaa, että olette aikuisia ja ammattilaisia ja että teihin voi luottaa.

Työnantaja vastaa siitä, keitä siellä on töissä. Työntekijät, jotka yhä ovat siellä ja vastaanottavat palkan työnantajalta, eivät saa omalla toiminnallaan aiheuttaa mainehaittaa palveluntuottajalle tai vaarantaa asiakkaiden luottamusta lapsensa hoitoon.

Ei kai kukaan täyspäinen oleta sijaisen kertovan lapsen päivästä? Ihan kantissijaiset on ruksanneet haetuksi ja kertoneet etteivät tiedä mitään. Ja äitinä ollut minulle ihan fine. Ei ole tarvinnut vakkarin rientää avuksi.

Öööö, no tottakai sen sijaisenkin täytyy päivästä osata kertoa, haloo nyt sentään.

Hän on ollut ryhmässä sen päivän ja hänen työtään, "jopa" sijaisena on havainnoida lapsia ja heidän tekemisiään. Lisäksi ryhmissä on yleensä käytössä ns päivälistat joissa ryhmän lasten etunimet ja tilaa pienille merkinnöille juurikin päivän puuhista ja jos jotakin "erityisempää" ollut ohjelmassa tai sattunutta lapselle.

Sijaiset osaavat lukea, sijaiset osaavat kysyä, sijaiset osaavat kertoa lapsen päivästä.

Ei heille makseta palkkaa kännyköinnistä, 30-45min kahvitauoista, öäö emmä tiiä-kommenteista, sokeudesta ja piittaamattomuudesta.

Kaikenlaista🤔

En ole yhdessäkään päiväkodissa nähnyt listaa lasten etunimistä ja perässä jotain tilaa muistiinpanoille miten päivä meni. 

Ei sitten yhdessäkään. Kolmen kunnan alueella olen sijaistellut. Ymmärrän oikein hyvin, jos ei hakiessa joku vieraampi hoitaja osaa kertoa lapsen päivästä oikein mitään. Sijainen ei ole välttämättä edes ollut samassa ryhmässä kuin se minun lapsi (pihalta kun iltapäivän lopuksi haetaan ja siellä on kaikki loput lapset ja pari aikuista enää jäljellä) 

t. Sijainen, äiti

Todella outoa. Jokaisessa päiväkodissa missä olen työskennellyt on tuollainen lista, ellei ole siirrytty sähköiseen listaan. Niissä lukee esimerkiksi, jos joku muu hakee lapsen kuin vanhempi, miten lapsi on syönyt ja nukkunut, mitä leikkejä on leikkinyt. Ei kyllä kuulosta ollenkaan hyvältä tuollainen, vaan todella poikkeavalta ja lasten edun vastaiselta. Jopa niissä huonoimmista yksityisissäkin, missä olen sijaistanut vaikkapa, on tuo lista ollut.

Siis en ole koskaan kuullut, että kuulumisten vaihtaminen olisi vain muistin varassa. En missään kunnassa ja paljon olen tehnyt yhteistyötä eri kuntien opettajien kanssa. Mietin, että voiko tuo olla edes totta tai oletko käsittänyt jotain väärin, kun olet sijaistanut.

T. Vakaope, hommissa ollut n. 10 vuotta

Se lista on nykylain mukaan rekisteri ja siitä pitää tehdä ilmoitus, sillä ei ole merkitystä vaikka paperi tuhottaisiin tunnin päästä. Meillä muistin varassa koska listoja ei saa olla koska niistä muodostuu rekisteri. 

Ei kai pelkkä etunimi ole niin tunnistettava henkilötieto, että siitä muodostuisi henkilötietorekisteri?

Ei pelkkä etunimi mutta kun sä kirjoitat tiedot siihen nimen viereen niin se on rekisteri.

eli se vai : Mikko nukkui 1,5 tuntia, syönyt hyvin, askarrelut lumiukkoja käynyt pulkkamäessä ?

Ei meillä ainakaan ole aikaa kirjoitella mitään listoja mistään nukkumisista.

Taidat vähän provosoida eikös? Ei tarvitse kirjoittaa listaa. Nimilista on  valmiina. Ne kopioidaan vanhoista listoista, niitä ei kukaan kirjoita.   Merkitset sitten siihen jo valmiina olevaan listaan, onko  lapsi nukkunut vai ei.  En ole nähnyt yhtäkään paikkaa, jossa ei ole tällaista listaa ja kyseisen x-merkin kirjoittaminen ei vie   kovin paljoa aikaa.

Tilanne on pahentunut kun tuli subjektiivinen päivähoito-oikeus. Kerhojen pitäisi olla ensisijainen paikka virikelapsille, eivätkä jotkut 1-vuotiaat mitään virikehoitoa tai kerhoa kaipaa edes. Nykyään 1v saattaa olla virikehoidossa yli 8h päivässä joka päivä samalla kun äiti lomalla (äitiyslomalla ennen kuin uusi vauva on edes syntynyt).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avustajatuki ei tarkoita, että jokaisella avustajatuetulla on oma avustaja. Usein ryhmäkohtainen Avustaja riittää. Tarkoitushan on kehittyä ja edetä jatkuvasti kohti itsenäisempää osaamista.

Jos jokaisessa ryhmässä olisi 2 koulutettua opettajaa, sosionomi ja hoitaja sekä päiväkotiapulainen kurahousurumbaan, sänkyjen laittoon, tiskien vientiin, pöytien pyyhitään ja apuna siirtymissä, pukemisessa, syömisessä, retkillä jne. ei taatusti olisi niin suuria määriä epäiltyjä "erityisen tuen tarpeita", ei varsinkaan sos. em. perustein tai ryhmässä toimimisen sekä oman toiminnan ohjauksen syistä. Riittävä, tarpeeksi koulutettu ja pysyvä henkilöstö kyllä osaavat hoitaa ryhmän niin, että toiminta on laadukasta.

Se tietysti vaatisi sen, etteivät myöskään hoitajat vänkää vastaan ja pyri joka käänteessä kertomaan koulutetuille opettajille ja sosionomeilla, miten väärässä nämä muka ovat ja kuinka hoitaja itse tietää, miten asiat oikeasti ovat ja pitäisi tehdä. Eivätkä myöskään vesitä kaikkea toimintaa kieltäytymällä, toimimalla vastoin suunnitelmia ja ajattelemalla kaiken itsestään käsin sen sijaan, että ottaisivat ammatillisen hoitajan roolin.

Että minua sylettää tuo "opettaja sitä opettaja tätä, vie sie mie vikisen"-mantra.

Olisiko vaatinut liikaa, että olisit samaan tokaisuus lisännyt, että vaatisi myös sen ettei vakaopettaja tai sosionomi väheksy vakahoitajaa, pidä häntä jonain vähä-älyisenä apinana joka ei tosiaan muuhun kykene kuin siihen jokapaikan höylänä olemiseen kurahousujen ja perbereiden pesujen lisäksi? Olisiko?

Ilmeisesti.

Byebye vaka-ala, minua ette enää aivottomana tiskirättinä pidä ja kohtele eikä mene montaakaan vuotta, kun saatte vakaopettajat+sosionomit tapella keskenänne siitä kuka kys hommat hoitaa ja kumpaa kohdellaan kuten vakahoitajia, siitä simppelistä syystä, että ei siellä hullujenhuoneella ole enää muita riistettäviä/väheksyttäviä jäljellä."

Niinpä. Mistä ala mahtaa jatkossa repiä henkilökohtaisia avustajia ja ryhmä-avustajia. Moni vakikasvo kertonut laittavansa pillit lopullisesti pussiin joutuessaan tekemään oman työnsä lisäksi päiväkodeissa myös siivoojan työt ja paikkaamaan  sairauslomalla olevia , avustajan palkalla, sen oman avustettavan ollessa läsnä ja vaativan samaan aikaan tukea ja opastusta.

Mutta ei miedän päiväkodissa tietenkään tuollaista tapahdu.

Kerroin joskus täällä aikaisemmin miten eräässä keskisuomen koulussa laitettu 1-6 luokkalaisten kanssa ennen eskariin menevät samaan tilaan eli käytännössä on päiväkotikoulu joka ei sovellu siis päiväkodiksi, pienet,ahtaat tilat, happi loppuu ja vielä korona aikaan vaadittu maskia joka ennestään lisännyt päänsärkyä ja huonoa vointia, näitä eskariin menijöitä oli yli 40, 3 hoitajaa josta 1 teki jatkuvasti tietokoneella jotain, 2 pientä luokkatilaa käytössä, lapset ylivilkkaita ja saavat raivokohtauksia pienessä tilassa, juoksentelevat käytävillä mikä on vaarallista, kukaan ei vahdi. Siivoojana eli ulkopuolisena olen joutunut komentamaan erästäkin poikaa joka kiipesi portaiden yläpäähän ja meinasi sieltä tippua, portaat olivat kielletty paikka heiltä mutta kukaan ei ollut komentamassa ihmettelin monesti kuka näitä vahtii? No ei kukaan kun ne 2 muuta hoitajaa juttelee keskenään! Kerrankin oli eräs vaarallinen tilanne kun kärryjä työnsin ja eräs poika juoksenteli edestakaisin ja lopulta törmäsi mun siivouskärryyn niin että otsa osui sellaiseen metallipainikkeeseen, jos otsa tai pahimmassa tapauksessa silmä olis osannut siihen vieressä olevaab siivouskärryn koukkuun niin luultavasti me ,siivousfirma siis olis ollut vastuussa silmän puhkeamisesta... ne ei olisi kuulunut turvallisuus ja hygienisyistä tuonne koululle, vessojakin oli vain 2 ja nekin tarkoitettu koululaisille.

Alunperin siellä vastustettiin justiinsa tilojen puutteen ja hygieniasyistä että olis tullut päivähoitopaikka tuosta pienestä koulusta,mutta kun säästöt ne iänikuiset säästöt...arvatkaapa vaan korona aikana miten pskasta siellä oli kun meidänkin siivoojien työt alkoivat vasta iltapäivällä klo 14, ja sittenkun alunperin meidän työtehtäviin ei olisi kuulunut päiväkotisiivous.

Vierailija kirjoitti:

Kerroin joskus täällä aikaisemmin miten eräässä keskisuomen koulussa laitettu 1-6 luokkalaisten kanssa ennen eskariin menevät samaan tilaan eli käytännössä on päiväkotikoulu joka ei sovellu siis päiväkodiksi, pienet,ahtaat tilat, happi loppuu ja vielä korona aikaan vaadittu maskia joka ennestään lisännyt päänsärkyä ja huonoa vointia, näitä eskariin menijöitä oli yli 40, 3 hoitajaa josta 1 teki jatkuvasti tietokoneella jotain, 2 pientä luokkatilaa käytössä, lapset ylivilkkaita ja saavat raivokohtauksia pienessä tilassa, juoksentelevat käytävillä mikä on vaarallista, kukaan ei vahdi. Siivoojana eli ulkopuolisena olen joutunut komentamaan erästäkin poikaa joka kiipesi portaiden yläpäähän ja meinasi sieltä tippua, portaat olivat kielletty paikka heiltä mutta kukaan ei ollut komentamassa ihmettelin monesti kuka näitä vahtii? No ei kukaan kun ne 2 muuta hoitajaa juttelee keskenään! Kerrankin oli eräs vaarallinen tilanne kun kärryjä työnsin ja eräs poika juoksenteli edestakaisin ja lopulta törmäsi mun siivouskärryyn niin että otsa osui sellaiseen metallipainikkeeseen, jos otsa tai pahimmassa tapauksessa silmä olis osannut siihen vieressä olevaab siivouskärryn koukkuun niin luultavasti me ,siivousfirma siis olis ollut vastuussa silmän puhkeamisesta... ne ei olisi kuulunut turvallisuus ja hygienisyistä tuonne koululle, vessojakin oli vain 2 ja nekin tarkoitettu koululaisille.

Alunperin siellä vastustettiin justiinsa tilojen puutteen ja hygieniasyistä että olis tullut päivähoitopaikka tuosta pienestä koulusta,mutta kun säästöt ne iänikuiset säästöt...arvatkaapa vaan korona aikana miten pskasta siellä oli kun meidänkin siivoojien työt alkoivat vasta iltapäivällä klo 14, ja sittenkun alunperin meidän työtehtäviin ei olisi kuulunut päiväkotisiivous.

Plus ennekuin inkluusio tuli kouluihinkin niin tuolla oli vain 150 oppilasta ja oli paljon paljon parempi 2 kerroksisessa pienkoulussa,väljempääkin oli ja moni viihtyi kun oli tilaa liikkua, 5 vuoden aikana oppilaiden määrä tuplaantui ja lopulta oli lähemmäs 400 oppilasta plus henkilökunta ja tietenkin noin eakariinmenijät. Kaikenlisäksi sisäilmaongelmainen koulu jossa home selvästi haisee mutta rehtorikaan ei näe tai kuule koskaan mitään ja onko vaikea arvata että on "kivakoulu"?