Pitäisikö naistenkin suorittaa varusmiespalvelus?

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:16"]

Ei. Jos nainen olisi armeijassa kuten mies 6-12kk ja sen lisäksi myöhemmin hoitaa lasta kotona 9kk-3v ja ehkä enemmän jos sisaruksia niin on armeija tuo taas lisää poissaolo vuosia työelämästa ja eläkkeistä.

[/quote]

Miksi se hoitaa niitä lapsia? Kukaan ei siihen pakota? Miksi asia Israelissa onnistuu ilman mitään ongelmia vaikka rmeija kestää siellä paljon kauemmin?

[/quote]

Israelissa on asevelvollisuus naisilla, mutta hyvin harva nainen sen todellisuudessa käy. Lisäksi Israel on terroristivaltio, jota ei voi pitää viitteenä keskusteltaessa demokraattisen, länsimaisen maan maanpuolustuksesta.

[/quote]

Suurin osa naisista käy Israelissa armeijan. Israel on demokraattisempi maa kuin Suomi

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:06"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:04"]

Naislääkärit tekevät armeijassa aivan sitä samaa kuin mieslääkäritkin: mitä tahansa Puolustusvoimat käskee heidän tekevän. Ei siellä tietenkään lääkäreitä etulinjaan rynkky kädessä lähetetä, ei vaikka he itse sinne tahtoisivat.

[/quote]

Eli tätähän naislääkärit ja muut terveydenhuollon ammattilaiset jo tekevätkin - ihan ilman asevelvollisuutta. Kyseessä on MAANPUOLUSTUSvelvollisuus.

Ne puurot ja vellit...

[/quote]

Naislääkärit tekevät tällä hetkellä palkkatöitään omilla ehdoillaan, eivät PV:n määräämiä hommia. Mieslääkärit sen sijaan tekevät vuoden verran palkatonta työtä valtiolle. Tasa-arvoako?

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:45"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:50"]

Jos naisten on pakko suorittaa jonkinlainen varusmiespalvelus niin miesten pitäisi myös jäädä kotiin hoitamaan lapsia puolet ajasta. Armeija ei vaikuta miesten urakehitykseen läheskään yhtä paljon kuin lasten saaminen naisten. Monellakohan miehellä on todella nousujohteinen ura siinä parinkympin tienoilla, kun armeija suoritetaan? Moni nainen taas saa lapset 25-30v valmistumisen jälkeen juuri silloin, kun on ura aluillaan. Jos nainen saa kaksi lasta, hän on yleensä vähintään 2-3v pois työelämästä. Armeijan taas voi suorittaa 6 kuukaudessa. Te miehethän tässä rusinoita pullasta olette poimimassa. Tuota äitien kotiinjäämistä perustellaan sillä, että sukupuolilla on yhteiskunnassa erilaiset tehtävät ja naiset suoriutuvat lasten hoitamisesta paremmin kuin miehet. Samalla argumentilla voidaan perustella myös vain miehiä koskevaa varusmiespalvelusta.

[/quote] Nainen voi hankkia ne lapset sitten vaikka opiskeluaikana tai sitten siinä parikymppisenä. Ei ole pakko jäädä sinne kotiin homehtumaan kolmeksi vuodeksi. Ai niin, Keltinkangas-Järvinen. Suomessa on maailman kotihoidetuimmat lapset, selviäisiköhän ne vähän vähemmällä? Lapsia ei myöskään ole pakko hankkia sitä kolmea ja olla 10 vuotta pois työelämästä. Suomessa pitäisi kyllä tarjota enemmän osa-aikatöitä pienten lasten vanhemmille, etteivät putoa kelkasta.

[/quote]

Ei pidä paikkaansa tuo kotihoidetuimmat lapset. Suomessa äidit käyvät enemmän töissä kuin muualla maailmassa.

[/quote]

Mitä sä selität? Tuossa puhuttiin naisista jotka jäävät esim. vanhempainvapaalle. Suurimmassa osassa maailmaa missä naiset jää kotiin hoitamaan lapsia ei naiset ole edes töissä.

Vain Suomessa yhteiskunta ja työnantaja joutuu maksamaan kotona makaavan naisen elämän. Jos sinne kotiin haluaa jäädä niin sellainen pitäisi irtisanoa

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:35"]

Ei. Ei ole naisten vika että miehet sattuvat tykkäämään tappamisesta

[/quote]

Anteeks mitä !! Millähän perusteella yleistät että miehet tykkäävät tappamisesta? Jos sulle annetaan vaihtoehdoksi armeija sivari tai vankila niin luultavasti "tykkäät"  itsekkin joko tappamisesta tai pottujen keittämisestä

[/quote]

Vaihtoehtona on myös vapautus. Sodat on miesten aloittamia ja sotimia, ei naisten tarvitse niihin sotkeentua millään lailla.

[/quote]

Eli naisia ei tarvitse suojella sodassa? Selvä länsimaat voivat lopettaa mm. Syyrian sodan naisten auttamisen. Eihän poliisienkaan tarvitse naisia sitten auttaa? Asiahan ei kuulu naisille millään lailla

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:07"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]

Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.

[/quote]

Pääasia että se marssiminen tulee niin kalliiksi, että on parempi jättää marssimatta.

[/quote]

Huoh... herää jo talvisotaunestasi.

[/quote] Kuka täällä on talvisodasta puhunut?

[/quote]

Ne, jotka kuvittelevat, että Suomella on "uskottava puolustus".

[/quote]

Uskottavampi kuin muilla EU mailla. Suomella on euroopan vahvimpia armeijoita

Ainut oikea ja laajalti hyväksytty ( mm. Euroopan komissio ottanut tavoitteekseen feminismin vahvistamisen) tapa arvioida tasa-arvoa on feminismi. Tästä näkökulmasta, suomen asepalveluksessa ei ole tasa-arvon kannalta mitään moitittavaa. Naiset ovat voineet käydä armeijan halutessaan jo n. 20 vuotta. 

Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisten yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi.[1] Sen mukaan naisille tulee olla samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin miehille--- wikipedia.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:54"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:51"]

Mikä siinä että housuistasi löytyy häpyhuulet oikeuttaa siihen ettei sulla tarvi puolustaa maatasi. Jos asenteesi on vielä tuo ettei maanpuolustus edes kiinnosta sinunlaisesi pitäisi karkottaa maasta. Itse menen armeijaan vapaaehtoisesti ihan sen takia että haluan olla ratas siinä koneistossa joka meitä on puolustamassa vaikka häviäisikin samantien

[/quote]

Maanpuolustusvelvollisuus on ihan jokaiselle suomalaisella, ikään ja sukupuoleen katsomatta. Ja Suomen naiset ovat sotien aikaan hoitaneet oman osuutensa. Varusmiespalvelus ja asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja täällä on ehdotettu monta kertaa sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa.

Mitä jos ensin opettelisit asiaan liittyvät termit ja sitten vasta tulisit aukomaan päätäsi genitaaleista? Urpo.

[/quote]

Et voi osallistua maan puolustamiseen jos sinua ei ole koulutettu asiaan? Kun sota allkaa niin sinua ei kukaan voi kouluttaa.

Ammattiarmeija EI ole ratkaisu koska sillä ei voi puolustaa edes yhtä kylää. 

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:54"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:35"]

Ei. Ei ole naisten vika että miehet sattuvat tykkäämään tappamisesta

[/quote]

Niin koska vaihtoehtona sivari vankila ellei ole vammainen ? Varsinainen styroksiaivo olet :D

[/quote]

Saa vapautuksen, jos "ei jaksa". Ei tarvitse olla vammainen.

[/quote]

Ei todellakaan saa vapautusta. Joudut käydä lukemattomissa tutkimuksissa jotta saat armeijan. Se tieto on sitten loppuelämäsi siellä. Moneen työpaikkaan et voi edes hakea koska sinulla on vapautus armeijasta. 

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:00"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:53"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:16"]

Ei. Jos nainen olisi armeijassa kuten mies 6-12kk ja sen lisäksi myöhemmin hoitaa lasta kotona 9kk-3v ja ehkä enemmän jos sisaruksia niin on armeija tuo taas lisää poissaolo vuosia työelämästa ja eläkkeistä.

[/quote]

Miksi se hoitaa niitä lapsia? Kukaan ei siihen pakota? Miksi asia Israelissa onnistuu ilman mitään ongelmia vaikka rmeija kestää siellä paljon kauemmin?

[/quote]

Israelissa on asevelvollisuus naisilla, mutta hyvin harva nainen sen todellisuudessa käy. Lisäksi Israel on terroristivaltio, jota ei voi pitää viitteenä keskusteltaessa demokraattisen, länsimaisen maan maanpuolustuksesta.

[/quote]

Hyvin harva käy? Mistä revit tietosi? Ainoastaan avioliitolla tai lapsen saannilla saa vapautuksen ja noita ei kaikilta löydy 18-vuotiaana. Eikös siellä noin 75% asevelvollisista suorita palveluksen. 

[/quote]

Miksi haluat länsimaiseen sivistysvaltioon terroristiarabimaan tavat? Haluatko myös lisää mamu-miehiä Suomeen?

[/quote]

Israel ei ole arabimaa

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:00"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:56"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:54"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:35"]

Ei. Ei ole naisten vika että miehet sattuvat tykkäämään tappamisesta

[/quote]

Niin koska vaihtoehtona sivari vankila ellei ole vammainen ? Varsinainen styroksiaivo olet :D

[/quote]

Saa vapautuksen, jos "ei jaksa". Ei tarvitse olla vammainen.

[/quote]

Takaisin peruskouluun siitä yleissivistystä oppimaan.

[/quote]

Armeijasta passitetaan todella paljon takaisin kotiin.

[/quote]

Muutama hassu prosentti. Sellaiset ihmiset eivät myöskään saa töitä juuri mistään koska se että olet saanut vapautuksen tulee ilmi joka kerta kun haet työpaikkaa. Se on sama kuin sanoisi olevan vammainen joten turha olettaa että työtä tulet saamaan.

Miksi puhut asiasta mistä et mitään tiedä?

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:56"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:35"]

Ei. Ei ole naisten vika että miehet sattuvat tykkäämään tappamisesta

[/quote]

Anteeks mitä !! Millähän perusteella yleistät että miehet tykkäävät tappamisesta? Jos sulle annetaan vaihtoehdoksi armeija sivari tai vankila niin luultavasti "tykkäät"  itsekkin joko tappamisesta tai pottujen keittämisestä

[/quote]

Vaihtoehtona on myös vapautus. Sodat on miesten aloittamia ja sotimia, ei naisten tarvitse niihin sotkeentua millään lailla.

[/quote]

Eli ei enää koskaan naispresidenttiä Suomeen tai sodan syttyessä vain naiset rintamalle?

[/quote]

Miten presidentti liittyy sotaan? Moniko naispresidentti on Suomessa aloittanut sodan?

[/quote]

Presidentti on armeijan ylipäällikkö. Jos et ole käynyt armeijaa niine t voi sitä johtaakkaan

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]

Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.

[/quote]

Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.

[/quote]

Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.

Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.

[/quote]

Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.

[/quote]

Miehet joutuu jo käymään armeijan. Ne on tehnyt velvollisuutensa. Naiset ei ole.

Ammattiarmeija ei kykene maata puolustamaan. Mistä saat 300 000 miestä ammattiarmeijaan?

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:05"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:56"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:54"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:35"]

Ei. Ei ole naisten vika että miehet sattuvat tykkäämään tappamisesta

[/quote]

Niin koska vaihtoehtona sivari vankila ellei ole vammainen ? Varsinainen styroksiaivo olet :D

[/quote]

Saa vapautuksen, jos "ei jaksa". Ei tarvitse olla vammainen.

[/quote]

Takaisin peruskouluun siitä yleissivistystä oppimaan.

[/quote]

Eikä muuten saa ellei ole terveydellistä estettä. Toki saattaa saada vapautuksen armeijasta jos lääkärille selittää ettei vain halua mennä mutta silloin tulee sivari vuoroon ellei ole siihen terveydellistä estettä. Itsellä oli polvi paskana ja lähtö tuli armeijaan b-papereilla eli jonkun verran helpotettu koulutus. Toinen vaihtoehto oli sivari tai lusimaan. Arvatenkin olet nainen 

[/quote]

Todellakin saa. Henkiset syyt luetaan terveydellisiin syihin. Ei sinne päästetä aseen kanssa heilumaan, jos "ei jaksa" ja "pää hajoo". Taidat omistaa Kiitos-paidan.

[/quote]

Jos saat mielenterveyden ongelmien takia vapautuksen niin voit unohtaa työnteon. Et saa ikinä mitään siivousta kehittävämpää työtä kun sinulla on mielenterveysongelmia. Et saa myöskään sairasvakuutusta koska sinä olet sairas.

Jotta sinut voidaan luokitella sairaaksi joudut käymään psykiatrilla joka tekee sinulle täyden tutkimuksen. Siinä EI voi huijata. Joten turha selittää että tuosta noin vaan hankit vapautuksen

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:14"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:11"] Israel eli ole arabimaa, senkin typerä nainen.

[/quote]

Aivan samaa ähläm-sakkia ne ovat.

[/quote]

Ei todellakaan ole

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:15"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]

Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.

[/quote]

Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.

[/quote]

Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.

Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.

[/quote]

Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.

[/quote] No edelleen mistä sä revit tarpeeksi ihmisiä siihen ammattiarmeijaan? Meitä ei ole tarpeeksi.

[/quote]

Edelleen, ammattiarmeija on huomattavasti pienempi. Ei ole mitään syytä ylläpitää "uskottavaa puolustusta", koska sellaista ei täällä ole. Armeijan sanahelinää, jolla yritetään pumpata lisää rahaa.

[/quote]

Eiköhän ammattisotilaat tiedä asian paremmin kuin sinä?

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:21"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:14"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:05"]

Mailla on armeija. Oma tai naapuri. Ei tässä ole kyse mistään suomijunttiudesta. Tottakai ihanneutopia olisi se, että ei olisi mitään valtionrajoja ja olisimme kaikki veljiä keskenämme, mutta sen toimivuus on vähän niin ja näin. Eikös naapuri vähän koittanut vastaavaa systeemiä muutaman vuosikymmenen? Yllättäen ne veljeskansat alkoivatkin kannattaa kaikkia ihme ajatuksia kuten omaa valtiota, itsenäisyyttä ja nationalismia. Ihme juttu.

[/quote]

Nimenomaan kyse on suomijunttiudesta. Talvisota meni jo.

[/quote]

Loppuiko sodat maailmasta siinä samalla vai? Kaikki valtiot lakkauttivat armeijansa ja aloittivat harmonisen yhteiselon? Ihme kehitystä tuolla rapakon takana ja itänaapurissa on käynnissä. Entäs Itä-Ukraina? Onko sekin joku ihan täysin asiaan riippumaton rajakahakka.

[/quote]

Ei ole loppunueet. Suomen armeijalla ja valtiolla ei ole paskankaan merkitystä sotatilanteessa. Paitsi aivopestyjen talvisotahörhöjen mielestä.

[/quote] Kyllä minä sen ymmärrän, että ei esimerkiksi itänaapuria voiteta millään sotilasmäärällä Suomessa ja ymmärrän senkin, että jos sama naapuri olisi sitä sotaa halunnut jatkaa vielä pidempään olisi tilanne ihan toinen. Olemme itsenäisiä, koska siellä ei enää jostain poliittisesta syystä katsottu tarpeelliseksi jatkaa moukarointia. En siltikään ole sillä kannalla, että koko armeija olisi lopetettava tai korvattava jollain pienellä ammattiparaatiarmeijalla, koska puolustus ei ole "uskottavaa". Puolustus kuitenkin välittää viestin, että meillä on täällä jotain jota haluamme puolustaa.

[/quote]

Sitten se on parasta antaa ammattiarmeijan puolustettavaksi.

[/quote]

Ammattiarmeija kestää päivän. Sillä ei ole mitään merkitystä onko ammattiarmeija vai armeijaa ollenkaan

Miehittäjän mamupatjaksi ei tarvita mitään koulutusta. Tai vaihtoehtoisesti naiset voidaan kuskata sodan syttyessä valtion rahalla Turkki-Tunisia-Algeria-akselille niin kuin sotalapsen ennen muinoin. Saatte siellä sitten kokonaisvaltaista hoitoa samalla, kun miehet kaatuvat täällä vihollisen luoteihin. Samalla suomalaissisäsiittoinen geeniallas saa kipeästi kaipaamaansa uutta sisältöä.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:23"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:21"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:14"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:05"]

Mailla on armeija. Oma tai naapuri. Ei tässä ole kyse mistään suomijunttiudesta. Tottakai ihanneutopia olisi se, että ei olisi mitään valtionrajoja ja olisimme kaikki veljiä keskenämme, mutta sen toimivuus on vähän niin ja näin. Eikös naapuri vähän koittanut vastaavaa systeemiä muutaman vuosikymmenen? Yllättäen ne veljeskansat alkoivatkin kannattaa kaikkia ihme ajatuksia kuten omaa valtiota, itsenäisyyttä ja nationalismia. Ihme juttu.

[/quote]

Nimenomaan kyse on suomijunttiudesta. Talvisota meni jo.

[/quote]

Loppuiko sodat maailmasta siinä samalla vai? Kaikki valtiot lakkauttivat armeijansa ja aloittivat harmonisen yhteiselon? Ihme kehitystä tuolla rapakon takana ja itänaapurissa on käynnissä. Entäs Itä-Ukraina? Onko sekin joku ihan täysin asiaan riippumaton rajakahakka.

[/quote]

Ei ole loppunueet. Suomen armeijalla ja valtiolla ei ole paskankaan merkitystä sotatilanteessa. Paitsi aivopestyjen talvisotahörhöjen mielestä.

[/quote] Kyllä minä sen ymmärrän, että ei esimerkiksi itänaapuria voiteta millään sotilasmäärällä Suomessa ja ymmärrän senkin, että jos sama naapuri olisi sitä sotaa halunnut jatkaa vielä pidempään olisi tilanne ihan toinen. Olemme itsenäisiä, koska siellä ei enää jostain poliittisesta syystä katsottu tarpeelliseksi jatkaa moukarointia. En siltikään ole sillä kannalla, että koko armeija olisi lopetettava tai korvattava jollain pienellä ammattiparaatiarmeijalla, koska puolustus ei ole "uskottavaa". Puolustus kuitenkin välittää viestin, että meillä on täällä jotain jota haluamme puolustaa.

[/quote]

Sitten se on parasta antaa ammattiarmeijan puolustettavaksi.

[/quote] No minkä viestin se antaa, jos reservi supistetaan johonkin yhteen kymmenesosaan ja määrärahat myös?

[/quote]

Ja nämä luvut olivat - mistä? Kyllä Suomessa riittää näitä sotahulluja, jotka haluavat armeijan käydä. Sekä miehissä että naisissa.

[/quote]

Ei todellakaan riitä. Ammattiarmeija pitää olla pysyvä ja joudut maksamaan niille palkkaakin. Millä sen aiot maksaa?

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:31"]

Jos saat mielenterveyden ongelmien takia vapautuksen niin voit unohtaa työnteon. Et saa ikinä mitään siivousta kehittävämpää työtä kun sinulla on mielenterveysongelmia. Et saa myöskään sairasvakuutusta koska sinä olet sairas.

Jotta sinut voidaan luokitella sairaaksi joudut käymään psykiatrilla joka tekee sinulle täyden tutkimuksen. Siinä EI voi huijata. Joten turha selittää että tuosta noin vaan hankit vapautuksen

[/quote]

Kyllä voi huijata.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:15"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]

Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.

[/quote]

Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.

[/quote]

Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.

Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.

[/quote]

Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.

[/quote]

Mind you, olen itse nimenomaan sukupuolineutraalin ammattiarmeijan tai kaikkia koskevan asevelvollisuuden kannalla. Siis mallin, jossa edelleen olisi vaihtoehtoina siviili- tai asepalvelus, mutta suoritusvelvollisuus olisi koko ikäluokalla, ei vain toisella sukupuolella. Tässä nyt vaan totesin että intin ja lapsensaannin keskenään vertaaminen on avuttomimpia argumentteja evö.

[/quote]

Eli mikä oli ongelmasi? Mikset aja sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa? Homotkin pystyivät ajamaan itselleen sukupuolineutraalin avioliittolain. Miksei heteromies, joka tätä yhteiskuntaa pyörittää, kykene muuttamaan itselleen tätä asiaa?

[/quote]

Tai siis joo, ongelmani oli se että jonkun mielestä puntit ovat tasan kun asevelvollisuus koskee vain miehiä, koska naiset kuitenkin synnyttävät ja hoitavat lapsia.

[/quote]

Synnytys ei ole mikään saavutus. Kukaan ei pakota naista hoitamaan lapsia