Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö naistenkin suorittaa varusmiespalvelus?
03.12.2014 |
Minusta vain miehille pakollinen varusmiespalvelus on loistava esimerkki yhteiskuntamme neglektiivisestä suhtautumisesta misandriaan (miesvihaan). Tasapuolisuuden nimissä ehdottaisinkin, että myös naiset joutuisivat suorittamaan varusmiespalveluksen. Toki naiset ovat miehiä heikompia sekä fyysisesti että henkisesti, joten kenties palvelus voisi olla heille kokonaan aseeton ja keskittyä esim. muonitukseen tai lotta-toimintaan.
Mitä mieltä olisitte tälläisestä, mammat?
Kommentit (325)
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:16"]
Ei. Jos nainen olisi armeijassa kuten mies 6-12kk ja sen lisäksi myöhemmin hoitaa lasta kotona 9kk-3v ja ehkä enemmän jos sisaruksia niin on armeija tuo taas lisää poissaolo vuosia työelämästa ja eläkkeistä.
[/quote]
Miksi se hoitaa niitä lapsia? Kukaan ei siihen pakota? Miksi asia Israelissa onnistuu ilman mitään ongelmia vaikka rmeija kestää siellä paljon kauemmin?
[/quote]
Israelissa on asevelvollisuus naisilla, mutta hyvin harva nainen sen todellisuudessa käy. Lisäksi Israel on terroristivaltio, jota ei voi pitää viitteenä keskusteltaessa demokraattisen, länsimaisen maan maanpuolustuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:50"]
Jos naisten on pakko suorittaa jonkinlainen varusmiespalvelus niin miesten pitäisi myös jäädä kotiin hoitamaan lapsia puolet ajasta. Armeija ei vaikuta miesten urakehitykseen läheskään yhtä paljon kuin lasten saaminen naisten. Monellakohan miehellä on todella nousujohteinen ura siinä parinkympin tienoilla, kun armeija suoritetaan? Moni nainen taas saa lapset 25-30v valmistumisen jälkeen juuri silloin, kun on ura aluillaan. Jos nainen saa kaksi lasta, hän on yleensä vähintään 2-3v pois työelämästä. Armeijan taas voi suorittaa 6 kuukaudessa. Te miehethän tässä rusinoita pullasta olette poimimassa. Tuota äitien kotiinjäämistä perustellaan sillä, että sukupuolilla on yhteiskunnassa erilaiset tehtävät ja naiset suoriutuvat lasten hoitamisesta paremmin kuin miehet. Samalla argumentilla voidaan perustella myös vain miehiä koskevaa varusmiespalvelusta.
[/quote] Nainen voi hankkia ne lapset sitten vaikka opiskeluaikana tai sitten siinä parikymppisenä. Ei ole pakko jäädä sinne kotiin homehtumaan kolmeksi vuodeksi. Ai niin, Keltinkangas-Järvinen. Suomessa on maailman kotihoidetuimmat lapset, selviäisiköhän ne vähän vähemmällä? Lapsia ei myöskään ole pakko hankkia sitä kolmea ja olla 10 vuotta pois työelämästä. Suomessa pitäisi kyllä tarjota enemmän osa-aikatöitä pienten lasten vanhemmille, etteivät putoa kelkasta.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa tuo kotihoidetuimmat lapset. Suomessa äidit käyvät enemmän töissä kuin muualla maailmassa.
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:38"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:35"]
Ei. Ei ole naisten vika että miehet sattuvat tykkäämään tappamisesta
[/quote]
Anteeks mitä !! Millähän perusteella yleistät että miehet tykkäävät tappamisesta? Jos sulle annetaan vaihtoehdoksi armeija sivari tai vankila niin luultavasti "tykkäät" itsekkin joko tappamisesta tai pottujen keittämisestä
[/quote]
Vaihtoehtona on myös vapautus. Sodat on miesten aloittamia ja sotimia, ei naisten tarvitse niihin sotkeentua millään lailla.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[/quote]
Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Pääasia että se marssiminen tulee niin kalliiksi, että on parempi jättää marssimatta.
[/quote]
Huoh... herää jo talvisotaunestasi.
[/quote] Kuka täällä on talvisodasta puhunut?
Mulla ei olis mitään edes perinteisiä sotaleikkejä vastaan, mutta olen jo liian vanha. Jotakin kansalaistaitojen opettelua nuoret naiset kyllä tarvitsisivat. En nyt tarkoita mitään keittiökoulua, vaikka sekin olisi ihan tarpeellinen osuus.
Harmi vain, että valtion taloustilanne pakottaa ihan päinvastaiseen suuntaan, niin että miehetkin käyvät armeijan entistä harvemmin. Liikunnan harjoittaminen ja muutenkin armeijassa opittavat ihan oikeaan elämään sovellettavat asiat ovat kyllä hyvästä, eikä sekään ole haitaksi, että osaa toimia ryhmässä.
Pakko muuten kysyä: Mitä tarkoittaa neglektiivinen? Google antoi tuloksia vain elektiivisyyteen liittyen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:38"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:35"]
Ei. Ei ole naisten vika että miehet sattuvat tykkäämään tappamisesta
[/quote]
Anteeks mitä !! Millähän perusteella yleistät että miehet tykkäävät tappamisesta? Jos sulle annetaan vaihtoehdoksi armeija sivari tai vankila niin luultavasti "tykkäät" itsekkin joko tappamisesta tai pottujen keittämisestä
[/quote]
Vaihtoehtona on myös vapautus. Sodat on miesten aloittamia ja sotimia, ei naisten tarvitse niihin sotkeentua millään lailla.
[/quote]
Mikä siinä että housuistasi löytyy häpyhuulet oikeuttaa siihen ettei sulla tarvi puolustaa maatasi. Jos asenteesi on vielä tuo ettei maanpuolustus edes kiinnosta sinunlaisesi pitäisi karkottaa maasta. Itse menen armeijaan vapaaehtoisesti ihan sen takia että haluan olla ratas siinä koneistossa joka meitä on puolustamassa vaikka häviäisikin samantien
Mielestäni kutsunnat pitäisi ulottaa kaikkiin ja vaihtoehtona olisi nykyisen mittainen asepalvelus ja aseeton lotta svärd tai nykyistä lyhyempi 3kk siviilipalvelus joka olisi mahdollista suorittaa kesällä. Kaikkiin kuuluisi samanlainen koulutus kriisiajan yhteiskunnasta. Ase ja lottakoulutuksesta saisi jotain konkreettista etua koulutuksessa, palkassa tai työssä ja ne olisivat 6kk-12kk nykymalliin. Sivarista saisi työtodistuksen ja se kävisi mahdollisesti harjoittelusta ammattikouluissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Pääasia että se marssiminen tulee niin kalliiksi, että on parempi jättää marssimatta.
[/quote]
Huoh... herää jo talvisotaunestasi.
[/quote] Kuka täällä on talvisodasta puhunut?
[/quote]
Ne, jotka kuvittelevat, että Suomella on "uskottava puolustus".
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:35"]
Ei. Ei ole naisten vika että miehet sattuvat tykkäämään tappamisesta
[/quote]
Niin koska vaihtoehtona sivari vankila ellei ole vammainen ? Varsinainen styroksiaivo olet :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:44"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:16"]
Ei. Jos nainen olisi armeijassa kuten mies 6-12kk ja sen lisäksi myöhemmin hoitaa lasta kotona 9kk-3v ja ehkä enemmän jos sisaruksia niin on armeija tuo taas lisää poissaolo vuosia työelämästa ja eläkkeistä.
[/quote]
Miksi se hoitaa niitä lapsia? Kukaan ei siihen pakota? Miksi asia Israelissa onnistuu ilman mitään ongelmia vaikka rmeija kestää siellä paljon kauemmin?
[/quote]
Israelissa on asevelvollisuus naisilla, mutta hyvin harva nainen sen todellisuudessa käy. Lisäksi Israel on terroristivaltio, jota ei voi pitää viitteenä keskusteltaessa demokraattisen, länsimaisen maan maanpuolustuksesta.
[/quote]
Hyvin harva käy? Mistä revit tietosi? Ainoastaan avioliitolla tai lapsen saannilla saa vapautuksen ja noita ei kaikilta löydy 18-vuotiaana. Eikös siellä noin 75% asevelvollisista suorita palveluksen.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:51"]
Mikä siinä että housuistasi löytyy häpyhuulet oikeuttaa siihen ettei sulla tarvi puolustaa maatasi. Jos asenteesi on vielä tuo ettei maanpuolustus edes kiinnosta sinunlaisesi pitäisi karkottaa maasta. Itse menen armeijaan vapaaehtoisesti ihan sen takia että haluan olla ratas siinä koneistossa joka meitä on puolustamassa vaikka häviäisikin samantien
[/quote]
Maanpuolustusvelvollisuus on ihan jokaiselle suomalaisella, ikään ja sukupuoleen katsomatta. Ja Suomen naiset ovat sotien aikaan hoitaneet oman osuutensa. Varusmiespalvelus ja asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja täällä on ehdotettu monta kertaa sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa.
Mitä jos ensin opettelisit asiaan liittyvät termit ja sitten vasta tulisit aukomaan päätäsi genitaaleista? Urpo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:35"]
Ei. Ei ole naisten vika että miehet sattuvat tykkäämään tappamisesta
[/quote]
Niin koska vaihtoehtona sivari vankila ellei ole vammainen ? Varsinainen styroksiaivo olet :D
[/quote]
Saa vapautuksen, jos "ei jaksa". Ei tarvitse olla vammainen.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:54"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:35"]
Ei. Ei ole naisten vika että miehet sattuvat tykkäämään tappamisesta
[/quote]
Niin koska vaihtoehtona sivari vankila ellei ole vammainen ? Varsinainen styroksiaivo olet :D
[/quote]
Saa vapautuksen, jos "ei jaksa". Ei tarvitse olla vammainen.
[/quote]
Takaisin peruskouluun siitä yleissivistystä oppimaan.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:38"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:35"]
Ei. Ei ole naisten vika että miehet sattuvat tykkäämään tappamisesta
[/quote]
Anteeks mitä !! Millähän perusteella yleistät että miehet tykkäävät tappamisesta? Jos sulle annetaan vaihtoehdoksi armeija sivari tai vankila niin luultavasti "tykkäät" itsekkin joko tappamisesta tai pottujen keittämisestä
[/quote]
Vaihtoehtona on myös vapautus. Sodat on miesten aloittamia ja sotimia, ei naisten tarvitse niihin sotkeentua millään lailla.
[/quote]
Eli ei enää koskaan naispresidenttiä Suomeen tai sodan syttyessä vain naiset rintamalle?
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Pääasia että se marssiminen tulee niin kalliiksi, että on parempi jättää marssimatta.
[/quote]
Huoh... herää jo talvisotaunestasi.
[/quote] Kuka täällä on talvisodasta puhunut?
[/quote]
Ne, jotka kuvittelevat, että Suomella on "uskottava puolustus".
[/quote] Uskottavuus on mainosarvo, annetaan kuva että täällä panostetaan puolustukseen ja niinhän täällä panostetaankin enemmän kuin länsinaapurissa. Tietenkin voimme liittyä Venäjän tukijoukkoihin ihan vapaahetoisestikin, koska Nato-peli on osaltamme ohi. Eihän siinä mitään.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[/quote]
Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.
[/quote]
Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.
Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:53"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:44"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:16"]
Ei. Jos nainen olisi armeijassa kuten mies 6-12kk ja sen lisäksi myöhemmin hoitaa lasta kotona 9kk-3v ja ehkä enemmän jos sisaruksia niin on armeija tuo taas lisää poissaolo vuosia työelämästa ja eläkkeistä.
[/quote]
Miksi se hoitaa niitä lapsia? Kukaan ei siihen pakota? Miksi asia Israelissa onnistuu ilman mitään ongelmia vaikka rmeija kestää siellä paljon kauemmin?
[/quote]
Israelissa on asevelvollisuus naisilla, mutta hyvin harva nainen sen todellisuudessa käy. Lisäksi Israel on terroristivaltio, jota ei voi pitää viitteenä keskusteltaessa demokraattisen, länsimaisen maan maanpuolustuksesta.
[/quote]
Hyvin harva käy? Mistä revit tietosi? Ainoastaan avioliitolla tai lapsen saannilla saa vapautuksen ja noita ei kaikilta löydy 18-vuotiaana. Eikös siellä noin 75% asevelvollisista suorita palveluksen.
[/quote]
Miksi haluat länsimaiseen sivistysvaltioon terroristiarabimaan tavat? Haluatko myös lisää mamu-miehiä Suomeen?
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]
Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.
[/quote]
Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.
[/quote]
Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.
[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?
[/quote]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä.
Se on ainoa asia mikä on pakollinen.
[/quote]
Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.