Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö naistenkin suorittaa varusmiespalvelus?
03.12.2014 |
Minusta vain miehille pakollinen varusmiespalvelus on loistava esimerkki yhteiskuntamme neglektiivisestä suhtautumisesta misandriaan (miesvihaan). Tasapuolisuuden nimissä ehdottaisinkin, että myös naiset joutuisivat suorittamaan varusmiespalveluksen. Toki naiset ovat miehiä heikompia sekä fyysisesti että henkisesti, joten kenties palvelus voisi olla heille kokonaan aseeton ja keskittyä esim. muonitukseen tai lotta-toimintaan.
Mitä mieltä olisitte tälläisestä, mammat?
Kommentit (325)
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:11"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:05"]
Mailla on armeija. Oma tai naapuri. Ei tässä ole kyse mistään suomijunttiudesta. Tottakai ihanneutopia olisi se, että ei olisi mitään valtionrajoja ja olisimme kaikki veljiä keskenämme, mutta sen toimivuus on vähän niin ja näin. Eikös naapuri vähän koittanut vastaavaa systeemiä muutaman vuosikymmenen? Yllättäen ne veljeskansat alkoivatkin kannattaa kaikkia ihme ajatuksia kuten omaa valtiota, itsenäisyyttä ja nationalismia. Ihme juttu.
[/quote]
Nimenomaan kyse on suomijunttiudesta. Talvisota meni jo.
[/quote]
Loppuiko sodat maailmasta siinä samalla vai? Kaikki valtiot lakkauttivat armeijansa ja aloittivat harmonisen yhteiselon? Ihme kehitystä tuolla rapakon takana ja itänaapurissa on käynnissä. Entäs Itä-Ukraina? Onko sekin joku ihan täysin asiaan riippumaton rajakahakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:12"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[/quote]
Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.
[/quote]
Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.
Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.
[/quote]
Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.
[/quote] No edelleen mistä sä revit tarpeeksi ihmisiä siihen ammattiarmeijaan? Meitä ei ole tarpeeksi.
[/quote]
Edelleen, ammattiarmeija on huomattavasti pienempi. Ei ole mitään syytä ylläpitää "uskottavaa puolustusta", koska sellaista ei täällä ole. Armeijan sanahelinää, jolla yritetään pumpata lisää rahaa.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[/quote]
Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.
[/quote]
Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.
Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.
[/quote]
Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.
[/quote]
Mind you, olen itse nimenomaan sukupuolineutraalin ammattiarmeijan tai kaikkia koskevan asevelvollisuuden kannalla. Siis mallin, jossa edelleen olisi vaihtoehtoina siviili- tai asepalvelus, mutta suoritusvelvollisuus olisi koko ikäluokalla, ei vain toisella sukupuolella. Tässä nyt vaan totesin että intin ja lapsensaannin keskenään vertaaminen on avuttomimpia argumentteja evö.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:14"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:11"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:05"]
Mailla on armeija. Oma tai naapuri. Ei tässä ole kyse mistään suomijunttiudesta. Tottakai ihanneutopia olisi se, että ei olisi mitään valtionrajoja ja olisimme kaikki veljiä keskenämme, mutta sen toimivuus on vähän niin ja näin. Eikös naapuri vähän koittanut vastaavaa systeemiä muutaman vuosikymmenen? Yllättäen ne veljeskansat alkoivatkin kannattaa kaikkia ihme ajatuksia kuten omaa valtiota, itsenäisyyttä ja nationalismia. Ihme juttu.
[/quote]
Nimenomaan kyse on suomijunttiudesta. Talvisota meni jo.
[/quote]
Loppuiko sodat maailmasta siinä samalla vai? Kaikki valtiot lakkauttivat armeijansa ja aloittivat harmonisen yhteiselon? Ihme kehitystä tuolla rapakon takana ja itänaapurissa on käynnissä. Entäs Itä-Ukraina? Onko sekin joku ihan täysin asiaan riippumaton rajakahakka.
[/quote]
Ei ole loppunueet. Suomen armeijalla ja valtiolla ei ole paskankaan merkitystä sotatilanteessa. Paitsi aivopestyjen talvisotahörhöjen mielestä.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:14"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:11"] Israel eli ole arabimaa, senkin typerä nainen.
[/quote]
Aivan samaa ähläm-sakkia ne ovat.
[/quote]
No helvettiäkö ne sitten sotii siellä jos kerta samaa sakkia ovat? Ja mitä mekään tätä valtiota pidetään keinotekoisesti yllä, kun nuo idän miehet on ihan samaa sakkia kuin me. Tai mitä ne ukrainalaiset mesoaa, kun nekin on samaa sakkia venäläisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:12"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[/quote]
Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.
[/quote]
Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.
Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.
[/quote]
Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.
[/quote] No edelleen mistä sä revit tarpeeksi ihmisiä siihen ammattiarmeijaan? Meitä ei ole tarpeeksi.
[/quote]
Edelleen, ammattiarmeija on huomattavasti pienempi. Ei ole mitään syytä ylläpitää "uskottavaa puolustusta", koska sellaista ei täällä ole. Armeijan sanahelinää, jolla yritetään pumpata lisää rahaa.
[/quote] NO mihin sitä koko ammattiarmeijaa sitten tarvitaan ollenkaan. Paraateja järjestämään ja telttailemaan?
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]
No helvettiäkö ne sitten sotii siellä jos kerta samaa sakkia ovat? Ja mitä mekään tätä valtiota pidetään keinotekoisesti yllä, kun nuo idän miehet on ihan samaa sakkia kuin me. Tai mitä ne ukrainalaiset mesoaa, kun nekin on samaa sakkia venäläisten kanssa.
[/quote]
Siinäpä sinulle historian opettelua, miksi Israelissa tai Itä-Ukrainassa ylipäätään soditaan. Samaa sakkia ne ovat silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"][quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:07"]
Tietääkö joku mikä prosentti miehistä nykyään käy armeijan? Olen käsittänyt, että vapautukset ovat yleistyneet ja varmaan myös sivari.
[/quote]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus_Suomessa
Tämän laadukkaampaa lähdettä en nyt googlannut, mutta tuon mukaan sivarin suorittaa sen 2600 ja asepalveluksen 26000. Varmaan on sivarin suorittaminen yleistynyt. Ja minusta se on ihan jees vaihtoehto joillekin, jos pääsee vielä johonkin esim omaa opisekelua/työelämää mahdollisesti tukevaan paikkaan. M
[/quote]
Toisaalta siviilipalvelus on 347 päivää kun intti on sen 6kk. Ei ole kovin reilua tuo.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:17"]
NO mihin sitä koko ammattiarmeijaa sitten tarvitaan ollenkaan. Paraateja järjestämään ja telttailemaan?
[/quote]
Niin, eli samaa mitä tehdään nytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:14"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:11"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:05"]
Mailla on armeija. Oma tai naapuri. Ei tässä ole kyse mistään suomijunttiudesta. Tottakai ihanneutopia olisi se, että ei olisi mitään valtionrajoja ja olisimme kaikki veljiä keskenämme, mutta sen toimivuus on vähän niin ja näin. Eikös naapuri vähän koittanut vastaavaa systeemiä muutaman vuosikymmenen? Yllättäen ne veljeskansat alkoivatkin kannattaa kaikkia ihme ajatuksia kuten omaa valtiota, itsenäisyyttä ja nationalismia. Ihme juttu.
[/quote]
Nimenomaan kyse on suomijunttiudesta. Talvisota meni jo.
[/quote]
Loppuiko sodat maailmasta siinä samalla vai? Kaikki valtiot lakkauttivat armeijansa ja aloittivat harmonisen yhteiselon? Ihme kehitystä tuolla rapakon takana ja itänaapurissa on käynnissä. Entäs Itä-Ukraina? Onko sekin joku ihan täysin asiaan riippumaton rajakahakka.
[/quote]
Ei ole loppunueet. Suomen armeijalla ja valtiolla ei ole paskankaan merkitystä sotatilanteessa. Paitsi aivopestyjen talvisotahörhöjen mielestä.
[/quote] Kyllä minä sen ymmärrän, että ei esimerkiksi itänaapuria voiteta millään sotilasmäärällä Suomessa ja ymmärrän senkin, että jos sama naapuri olisi sitä sotaa halunnut jatkaa vielä pidempään olisi tilanne ihan toinen. Olemme itsenäisiä, koska siellä ei enää jostain poliittisesta syystä katsottu tarpeelliseksi jatkaa moukarointia. En siltikään ole sillä kannalla, että koko armeija olisi lopetettava tai korvattava jollain pienellä ammattiparaatiarmeijalla, koska puolustus ei ole "uskottavaa". Puolustus kuitenkin välittää viestin, että meillä on täällä jotain jota haluamme puolustaa.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[/quote]
Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.
[/quote]
Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.
Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.
[/quote]
Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.
[/quote]
Mind you, olen itse nimenomaan sukupuolineutraalin ammattiarmeijan tai kaikkia koskevan asevelvollisuuden kannalla. Siis mallin, jossa edelleen olisi vaihtoehtoina siviili- tai asepalvelus, mutta suoritusvelvollisuus olisi koko ikäluokalla, ei vain toisella sukupuolella. Tässä nyt vaan totesin että intin ja lapsensaannin keskenään vertaaminen on avuttomimpia argumentteja evö.
[/quote]
Eli mikä oli ongelmasi? Mikset aja sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa? Homotkin pystyivät ajamaan itselleen sukupuolineutraalin avioliittolain. Miksei heteromies, joka tätä yhteiskuntaa pyörittää, kykene muuttamaan itselleen tätä asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:20"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:14"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:11"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:05"]
Mailla on armeija. Oma tai naapuri. Ei tässä ole kyse mistään suomijunttiudesta. Tottakai ihanneutopia olisi se, että ei olisi mitään valtionrajoja ja olisimme kaikki veljiä keskenämme, mutta sen toimivuus on vähän niin ja näin. Eikös naapuri vähän koittanut vastaavaa systeemiä muutaman vuosikymmenen? Yllättäen ne veljeskansat alkoivatkin kannattaa kaikkia ihme ajatuksia kuten omaa valtiota, itsenäisyyttä ja nationalismia. Ihme juttu.
[/quote]
Nimenomaan kyse on suomijunttiudesta. Talvisota meni jo.
[/quote]
Loppuiko sodat maailmasta siinä samalla vai? Kaikki valtiot lakkauttivat armeijansa ja aloittivat harmonisen yhteiselon? Ihme kehitystä tuolla rapakon takana ja itänaapurissa on käynnissä. Entäs Itä-Ukraina? Onko sekin joku ihan täysin asiaan riippumaton rajakahakka.
[/quote]
Ei ole loppunueet. Suomen armeijalla ja valtiolla ei ole paskankaan merkitystä sotatilanteessa. Paitsi aivopestyjen talvisotahörhöjen mielestä.
[/quote] Kyllä minä sen ymmärrän, että ei esimerkiksi itänaapuria voiteta millään sotilasmäärällä Suomessa ja ymmärrän senkin, että jos sama naapuri olisi sitä sotaa halunnut jatkaa vielä pidempään olisi tilanne ihan toinen. Olemme itsenäisiä, koska siellä ei enää jostain poliittisesta syystä katsottu tarpeelliseksi jatkaa moukarointia. En siltikään ole sillä kannalla, että koko armeija olisi lopetettava tai korvattava jollain pienellä ammattiparaatiarmeijalla, koska puolustus ei ole "uskottavaa". Puolustus kuitenkin välittää viestin, että meillä on täällä jotain jota haluamme puolustaa.
[/quote]
Sitten se on parasta antaa ammattiarmeijan puolustettavaksi.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:18"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]
No helvettiäkö ne sitten sotii siellä jos kerta samaa sakkia ovat? Ja mitä mekään tätä valtiota pidetään keinotekoisesti yllä, kun nuo idän miehet on ihan samaa sakkia kuin me. Tai mitä ne ukrainalaiset mesoaa, kun nekin on samaa sakkia venäläisten kanssa.
[/quote]
Siinäpä sinulle historian opettelua, miksi Israelissa tai Itä-Ukrainassa ylipäätään soditaan. Samaa sakkia ne ovat silti.
[/quote] Maasta, vallasta, identiteetistä, poliittisista pyrkimyksistä. Ja tällaisten asioiden vuoksi ihmiset tappavat toisiaan, vaikka olisivat kuinka samaa sakkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:20"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[/quote]
Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.
[/quote]
Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.
Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.
[/quote]
Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.
[/quote]
Mind you, olen itse nimenomaan sukupuolineutraalin ammattiarmeijan tai kaikkia koskevan asevelvollisuuden kannalla. Siis mallin, jossa edelleen olisi vaihtoehtoina siviili- tai asepalvelus, mutta suoritusvelvollisuus olisi koko ikäluokalla, ei vain toisella sukupuolella. Tässä nyt vaan totesin että intin ja lapsensaannin keskenään vertaaminen on avuttomimpia argumentteja evö.
[/quote]
Eli mikä oli ongelmasi? Mikset aja sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa? Homotkin pystyivät ajamaan itselleen sukupuolineutraalin avioliittolain. Miksei heteromies, joka tätä yhteiskuntaa pyörittää, kykene muuttamaan itselleen tätä asiaa?
[/quote]
Mikä ihmeen ongelma?
Olen heteronainen.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:21"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:20"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:14"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:11"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:05"]
Mailla on armeija. Oma tai naapuri. Ei tässä ole kyse mistään suomijunttiudesta. Tottakai ihanneutopia olisi se, että ei olisi mitään valtionrajoja ja olisimme kaikki veljiä keskenämme, mutta sen toimivuus on vähän niin ja näin. Eikös naapuri vähän koittanut vastaavaa systeemiä muutaman vuosikymmenen? Yllättäen ne veljeskansat alkoivatkin kannattaa kaikkia ihme ajatuksia kuten omaa valtiota, itsenäisyyttä ja nationalismia. Ihme juttu.
[/quote]
Nimenomaan kyse on suomijunttiudesta. Talvisota meni jo.
[/quote]
Loppuiko sodat maailmasta siinä samalla vai? Kaikki valtiot lakkauttivat armeijansa ja aloittivat harmonisen yhteiselon? Ihme kehitystä tuolla rapakon takana ja itänaapurissa on käynnissä. Entäs Itä-Ukraina? Onko sekin joku ihan täysin asiaan riippumaton rajakahakka.
[/quote]
Ei ole loppunueet. Suomen armeijalla ja valtiolla ei ole paskankaan merkitystä sotatilanteessa. Paitsi aivopestyjen talvisotahörhöjen mielestä.
[/quote] Kyllä minä sen ymmärrän, että ei esimerkiksi itänaapuria voiteta millään sotilasmäärällä Suomessa ja ymmärrän senkin, että jos sama naapuri olisi sitä sotaa halunnut jatkaa vielä pidempään olisi tilanne ihan toinen. Olemme itsenäisiä, koska siellä ei enää jostain poliittisesta syystä katsottu tarpeelliseksi jatkaa moukarointia. En siltikään ole sillä kannalla, että koko armeija olisi lopetettava tai korvattava jollain pienellä ammattiparaatiarmeijalla, koska puolustus ei ole "uskottavaa". Puolustus kuitenkin välittää viestin, että meillä on täällä jotain jota haluamme puolustaa.
[/quote]
Sitten se on parasta antaa ammattiarmeijan puolustettavaksi.
[/quote] No minkä viestin se antaa, jos reservi supistetaan johonkin yhteen kymmenesosaan ja määrärahat myös?
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:18"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]
No helvettiäkö ne sitten sotii siellä jos kerta samaa sakkia ovat? Ja mitä mekään tätä valtiota pidetään keinotekoisesti yllä, kun nuo idän miehet on ihan samaa sakkia kuin me. Tai mitä ne ukrainalaiset mesoaa, kun nekin on samaa sakkia venäläisten kanssa.
[/quote]
Siinäpä sinulle historian opettelua, miksi Israelissa tai Itä-Ukrainassa ylipäätään soditaan. Samaa sakkia ne ovat silti.
[/quote] Maasta, vallasta, identiteetistä, poliittisista pyrkimyksistä. Ja tällaisten asioiden vuoksi ihmiset tappavat toisiaan, vaikka olisivat kuinka samaa sakkia.
[/quote]
Hienoa. Osasit ihan vastata omaan kysymykseesi.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:23"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:21"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:20"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:14"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:11"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:05"]
Mailla on armeija. Oma tai naapuri. Ei tässä ole kyse mistään suomijunttiudesta. Tottakai ihanneutopia olisi se, että ei olisi mitään valtionrajoja ja olisimme kaikki veljiä keskenämme, mutta sen toimivuus on vähän niin ja näin. Eikös naapuri vähän koittanut vastaavaa systeemiä muutaman vuosikymmenen? Yllättäen ne veljeskansat alkoivatkin kannattaa kaikkia ihme ajatuksia kuten omaa valtiota, itsenäisyyttä ja nationalismia. Ihme juttu.
[/quote]
Nimenomaan kyse on suomijunttiudesta. Talvisota meni jo.
[/quote]
Loppuiko sodat maailmasta siinä samalla vai? Kaikki valtiot lakkauttivat armeijansa ja aloittivat harmonisen yhteiselon? Ihme kehitystä tuolla rapakon takana ja itänaapurissa on käynnissä. Entäs Itä-Ukraina? Onko sekin joku ihan täysin asiaan riippumaton rajakahakka.
[/quote]
Ei ole loppunueet. Suomen armeijalla ja valtiolla ei ole paskankaan merkitystä sotatilanteessa. Paitsi aivopestyjen talvisotahörhöjen mielestä.
[/quote] Kyllä minä sen ymmärrän, että ei esimerkiksi itänaapuria voiteta millään sotilasmäärällä Suomessa ja ymmärrän senkin, että jos sama naapuri olisi sitä sotaa halunnut jatkaa vielä pidempään olisi tilanne ihan toinen. Olemme itsenäisiä, koska siellä ei enää jostain poliittisesta syystä katsottu tarpeelliseksi jatkaa moukarointia. En siltikään ole sillä kannalla, että koko armeija olisi lopetettava tai korvattava jollain pienellä ammattiparaatiarmeijalla, koska puolustus ei ole "uskottavaa". Puolustus kuitenkin välittää viestin, että meillä on täällä jotain jota haluamme puolustaa.
[/quote]
Sitten se on parasta antaa ammattiarmeijan puolustettavaksi.
[/quote] No minkä viestin se antaa, jos reservi supistetaan johonkin yhteen kymmenesosaan ja määrärahat myös?
[/quote]
Ja nämä luvut olivat - mistä? Kyllä Suomessa riittää näitä sotahulluja, jotka haluavat armeijan käydä. Sekä miehissä että naisissa.
Mikä ihmeen punaviherkiitospaidatvittuun-jankkaaja tänne on ilmestynyt? Avaa vähän enemmän noita juttujasi ja pistä hieman sitä taustatietoakin, niin sun kanssa keskusteleminenkin olisi helpompaa. Ai niin, onhan sen nokkelaa vastata yhellä kuittilauseella kuin alkaa selittämään asioita "tyhmille"...
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:20"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[/quote]
Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.
[/quote]
Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.
Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.
[/quote]
Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.
[/quote]
Mind you, olen itse nimenomaan sukupuolineutraalin ammattiarmeijan tai kaikkia koskevan asevelvollisuuden kannalla. Siis mallin, jossa edelleen olisi vaihtoehtoina siviili- tai asepalvelus, mutta suoritusvelvollisuus olisi koko ikäluokalla, ei vain toisella sukupuolella. Tässä nyt vaan totesin että intin ja lapsensaannin keskenään vertaaminen on avuttomimpia argumentteja evö.
[/quote]
Eli mikä oli ongelmasi? Mikset aja sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa? Homotkin pystyivät ajamaan itselleen sukupuolineutraalin avioliittolain. Miksei heteromies, joka tätä yhteiskuntaa pyörittää, kykene muuttamaan itselleen tätä asiaa?
[/quote]
Tai siis joo, ongelmani oli se että jonkun mielestä puntit ovat tasan kun asevelvollisuus koskee vain miehiä, koska naiset kuitenkin synnyttävät ja hoitavat lapsia.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:11"] Israel eli ole arabimaa, senkin typerä nainen.
[/quote]
Aivan samaa ähläm-sakkia ne ovat.