Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Aktiivimalli 2: työpaikkojen hakeminen ei luo yhtään uutta työpaikkaa!!
08.10.2021 |
Haatainen lätisee aamutelkkarissa mallin puolesta. Hakeminen ei ole ongelma vaan se, ettei kaikille riitä palkkatyötä nytkään. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää puolueilla?! Työnantajia EI voi pakottaa palkkaamaan ketään, miksi sitten työttömiä rangaistaan siitä? Ongelma on myös siinä, etteivät työnhakijat kelpaa työntekijöille lukuisten todellisten ja keksittyjen syiden vuoksi. Siinä olisi valtavasti tehtävää: ikärasismi, koulutusrasismi, ulkonäkörasismi jne. Eipä ole näkynyt muutosta asenteissa.
Kommentit (329)
Sutinasutti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole työttömissä, vaan hallituksen toimissa! Ja jos asuu pienellä paikkakunnalla niin pakotetaan hakemaan siis kaikkiin paikkoihin mitä tuppukylästä löytyy vaikka ei etsittäisi siellä työntekijöitä?:D
No kuule, ihan pääkaupunkiseudulla osa ihmisistä tekee päivittäin 60-90 minuutin työmatkaa per suunta, mutta työtönkö on niin onneton, että hän ei pysty hakemaan töitä yhtään sen tuppukylänsä ulkopuolelta?
No kuule, kaikilla ei edelleenkään ole sitä autoa käytössä, eikä rahaa matkustaa edestakaisin,sekä se että monilla ei ole varaa muuttaa, eikä kaikissa tupukylissä bussit kulje, ainakaan säännöllisesti,capish???
Itse olen aikanaan veivanut ennen auton ostamista työmatkani julkisilla ja se oli pahimmillaan se 90 minuuttia laaki ja ihan pääkaupunkiseudulla. Lippu taisi olla jotain 90 € / kk siihen aikaan. Kyllä niissä tuppukylissäkin sitä bussia useimmiten pari kertaa päivässä kulkee ja jos nyt ihan aikuisten oikeasti meinaa päästä töihin niin eipä kuule joissain tilanteissa ole muuta vaihtoehtoa kuin hilautua sieltä vihonviimeisestä periferiasta vähän lähemmäksi kaupunkikeskustaa ja yllätys, yllätys, yhteiskunnastamme löytyy erilaisia tukimuotoja myös tähän, kun vähän viitsi selvittää.
Haluatko, että käännän sanomiseni myös italiaksi, kun tunnut olevan kielimiehiä?
No ei kuule tuppukylissä ole julkisia. Viimenen bussi meni 15v sitten.
Nyt lähin bussi menee 30km päästä.No olisikohan se sitten syy muuttaa vähän parempien kulkuyhteyksien päähän niin töitäkin löytyy? Muuttoihin saa tukea ja kun käväiset Kelassa kertomassa, että lähin bussi menee 30 km päästä joka vähän vaikeuttaa työllistymistä niin ne kelaavat sulle punaisen maton esiin ja miettivät, että mistä löydetään miehelle kämppä kaupungista, että pääsee töihin?
Muuttoon saa tukea jos muuttaa kun on jo saanut työpaikan, ei ihan mihin tahansa muuttoon. Ja sekin tuki tulee jälkeenpäin lippusten ja lappusten jälkeen, eli se raha muuttoon pitää olla itsellä, sillä ei yksikään muuttofirma velaksi työtä tee niin että sitten maksetaan kun kela korvaa.
!!!!:
kannattaako muuttaa työperässä jos asuminen maksaa sen mitä tienaat,puolet ja mitään jää käteen Hkissä monessa muussa kaupungissa on työvoima reservi omasta takaa,kyllä jäisin kotiini onnellisena maalle mieluummin.Omavaraistalous.Se että olet työikäinen,onko työtä omalla paikkakunnalla,eihän se sun syy ole.En itse olisi onnellinen tressaavassa 24/7melu/saaste kaupungissa.Työ olisi urheilusuoritus.Mutta jokainen tekee itse päätöksensä.Kukaan voi pakottaa.
No eihän se kannata ja kyllä jokainen työtön sen osaa laskea, ei tarvitse olla maagisetkaan matikan taidot. Mutta kun töissä olevien mielestä se ei ole oikea syy vaan työn kuin työn pitäisi kelvata koska olet työtön. Eli vaaditaan että työtön tekee työtä palkalla joka ei kata asumiskulujakaan ja tekee sen vuoksi velkaa. Kuka sen velan sitten maksaa kun ei sillä palkalla pysty sitä maksamaan? Kuka ne asunnot maksaa ja niiden ylläpidon? Seinästäkö sekin raha revitään? Halvemmaksihan se yhteiskunnalle tulee kun osa saa olla työttömyyspäivärahalla kotona työttömänä. Itse olisin erittäin tyytyväinen omavaraistaloudessa maalla, pärjäisin ihan hyvin peruspäivärahalla. Miksi tämä ei ole vaihtoehto? Sen sijaan palkataan kuntiin miljoonilla uusia työntekijöitä ajamaan töihin näitä ihmisiä jotka sitten menettää koko elämän hallinnan veloissaan ja yhteiskunta maksaa kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sutinasutti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole työttömissä, vaan hallituksen toimissa! Ja jos asuu pienellä paikkakunnalla niin pakotetaan hakemaan siis kaikkiin paikkoihin mitä tuppukylästä löytyy vaikka ei etsittäisi siellä työntekijöitä?:D
No kuule, ihan pääkaupunkiseudulla osa ihmisistä tekee päivittäin 60-90 minuutin työmatkaa per suunta, mutta työtönkö on niin onneton, että hän ei pysty hakemaan töitä yhtään sen tuppukylänsä ulkopuolelta?
No kuule, kaikilla ei edelleenkään ole sitä autoa käytössä, eikä rahaa matkustaa edestakaisin,sekä se että monilla ei ole varaa muuttaa, eikä kaikissa tupukylissä bussit kulje, ainakaan säännöllisesti,capish???
Itse olen aikanaan veivanut ennen auton ostamista työmatkani julkisilla ja se oli pahimmillaan se 90 minuuttia laaki ja ihan pääkaupunkiseudulla. Lippu taisi olla jotain 90 € / kk siihen aikaan. Kyllä niissä tuppukylissäkin sitä bussia useimmiten pari kertaa päivässä kulkee ja jos nyt ihan aikuisten oikeasti meinaa päästä töihin niin eipä kuule joissain tilanteissa ole muuta vaihtoehtoa kuin hilautua sieltä vihonviimeisestä periferiasta vähän lähemmäksi kaupunkikeskustaa ja yllätys, yllätys, yhteiskunnastamme löytyy erilaisia tukimuotoja myös tähän, kun vähän viitsi selvittää.
Haluatko, että käännän sanomiseni myös italiaksi, kun tunnut olevan kielimiehiä?
No ei kuule tuppukylissä ole julkisia. Viimenen bussi meni 15v sitten.
Nyt lähin bussi menee 30km päästä.No olisikohan se sitten syy muuttaa vähän parempien kulkuyhteyksien päähän niin töitäkin löytyy? Muuttoihin saa tukea ja kun käväiset Kelassa kertomassa, että lähin bussi menee 30 km päästä joka vähän vaikeuttaa työllistymistä niin ne kelaavat sulle punaisen maton esiin ja miettivät, että mistä löydetään miehelle kämppä kaupungista, että pääsee töihin?
Muuttoon saa tukea jos muuttaa kun on jo saanut työpaikan, ei ihan mihin tahansa muuttoon. Ja sekin tuki tulee jälkeenpäin lippusten ja lappusten jälkeen, eli se raha muuttoon pitää olla itsellä, sillä ei yksikään muuttofirma velaksi työtä tee niin että sitten maksetaan kun kela korvaa.
!!!!:
kannattaako muuttaa työperässä jos asuminen maksaa sen mitä tienaat,puolet ja mitään jää käteen Hkissä monessa muussa kaupungissa on työvoima reservi omasta takaa,kyllä jäisin kotiini onnellisena maalle mieluummin.Omavaraistalous.Se että olet työikäinen,onko työtä omalla paikkakunnalla,eihän se sun syy ole.En itse olisi onnellinen tressaavassa 24/7melu/saaste kaupungissa.Työ olisi urheilusuoritus.Mutta jokainen tekee itse päätöksensä.Kukaan voi pakottaa.No eihän se kannata ja kyllä jokainen työtön sen osaa laskea, ei tarvitse olla maagisetkaan matikan taidot. Mutta kun töissä olevien mielestä se ei ole oikea syy vaan työn kuin työn pitäisi kelvata koska olet työtön. Eli vaaditaan että työtön tekee työtä palkalla joka ei kata asumiskulujakaan ja tekee sen vuoksi velkaa. Kuka sen velan sitten maksaa kun ei sillä palkalla pysty sitä maksamaan? Kuka ne asunnot maksaa ja niiden ylläpidon? Seinästäkö sekin raha revitään? Halvemmaksihan se yhteiskunnalle tulee kun osa saa olla työttömyyspäivärahalla kotona työttömänä. Itse olisin erittäin tyytyväinen omavaraistaloudessa maalla, pärjäisin ihan hyvin peruspäivärahalla. Miksi tämä ei ole vaihtoehto? Sen sijaan palkataan kuntiin miljoonilla uusia työntekijöitä ajamaan töihin näitä ihmisiä jotka sitten menettää koko elämän hallinnan veloissaan ja yhteiskunta maksaa kulut.
Jos haluat elää maalla omavaraistaloudessa hoida siihen rahoitus jostain muualta kuin työttömyyskorvauksista. Kas kun työttömyyskorvauksia nauttivan OLETETAAN haluavan töihin.
Koulun penkille kaikki alle 50v, jos ei töitä löydy!
Vierailija kirjoitti:
Koulun penkille kaikki alle 50v, jos ei töitä löydy!
Ehdotuksissa unohdetaan, ettei koulun penkki tai pupun pussaus kurssi ole suinkaan ilmaista touhua, vaikkei työttömälle siitä mitään maksettaisi. Se on itseasiassa kallista touhua.
Vierailija kirjoitti:
Koulun penkille kaikki alle 50v, jos ei töitä löydy!
Entäpä me yli 50-vuotiaat? Minä olen jo muutaman vuoden pyrkinyt kouluun opettajanpöydän taakse ihan vanhasta muistista eli 25 vuoden kokemuksella, mutta eivät huoli. Viimeisin tutkinto on alle vuoden vanha, ja opiskelisin mielelläni lisääkin, mutta työkkäri ei salli semmoista. Jotakin pitäisi kuitenkin tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulun penkille kaikki alle 50v, jos ei töitä löydy!
Millä rahalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä "työtön" -viha on erikoinen ilmiö. Kuka tahansa voi milloin tahansa joutua työttömäksi, jos työ jostain syystä loppuu.
Sinä päivänä, jos työnantajasi vaikkapa menee konkurssiin, voit sinäkin olla työtön. Ei siinä sen ihmeempiä tarvita.Siinä sitten selvittelet työnhaun loputtomia koukeroita, että pärjäisit. Tekisi hyvää itse kullekin. Kuitenkin on syötävä ja asuttava. Töihin ei tosiaan vain "mennä". Kukin ala vaatii koulutuksen ja osaamisen, ei osaamatonta palkata.
Ja, jos saisikin jonkin 9 €/tunti -paikan, joutuisi melko varmaan turvautumaan lisäksi asumistukeen yms. Olisiko silloin parempi ihminen? Missä ero?Laitettaisiinko työt kiertoon, niin että työttömyydestä osattomat saisivat myös kokea tämän Paratiisin missä ollaan vaan ja nautitaan! Sellaistahan työttömyys varmastikin on, varsinkin kun ei ole omalle kohdalle osunut.
Miksi työtön on aina työtön ihan yllättäen? Ei koskaan mitään ennakkotietoja, ei irtisanomisaikoja?
On annettu ymmärtää, että määräaikaisuudelle on luvassa jatkoa taikka harjoittelun/palkattoman työjakson/palkkatukityön jälkeen palkataan ihan oikeasti töihin. Niinpä vain ei sitten "harmi kyllä" käykään.
Ja se kerrotaan vasta viimeisenä mahdollisena päivänä ja henkilö on niin tyhmä, ettei tajua koko harjoittelun/työkokeilun/palkkatukityön ajan hakea töitä muualta? Kuunteleeko työttömät lainkaan työkkärin ohjeita eli hae koko ajan töitä, vaikka olet palkkatukityössä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sutinasutti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole työttömissä, vaan hallituksen toimissa! Ja jos asuu pienellä paikkakunnalla niin pakotetaan hakemaan siis kaikkiin paikkoihin mitä tuppukylästä löytyy vaikka ei etsittäisi siellä työntekijöitä?:D
No kuule, ihan pääkaupunkiseudulla osa ihmisistä tekee päivittäin 60-90 minuutin työmatkaa per suunta, mutta työtönkö on niin onneton, että hän ei pysty hakemaan töitä yhtään sen tuppukylänsä ulkopuolelta?
No kuule, kaikilla ei edelleenkään ole sitä autoa käytössä, eikä rahaa matkustaa edestakaisin,sekä se että monilla ei ole varaa muuttaa, eikä kaikissa tupukylissä bussit kulje, ainakaan säännöllisesti,capish???
Itse olen aikanaan veivanut ennen auton ostamista työmatkani julkisilla ja se oli pahimmillaan se 90 minuuttia laaki ja ihan pääkaupunkiseudulla. Lippu taisi olla jotain 90 € / kk siihen aikaan. Kyllä niissä tuppukylissäkin sitä bussia useimmiten pari kertaa päivässä kulkee ja jos nyt ihan aikuisten oikeasti meinaa päästä töihin niin eipä kuule joissain tilanteissa ole muuta vaihtoehtoa kuin hilautua sieltä vihonviimeisestä periferiasta vähän lähemmäksi kaupunkikeskustaa ja yllätys, yllätys, yhteiskunnastamme löytyy erilaisia tukimuotoja myös tähän, kun vähän viitsi selvittää.
Haluatko, että käännän sanomiseni myös italiaksi, kun tunnut olevan kielimiehiä?
No ei kuule tuppukylissä ole julkisia. Viimenen bussi meni 15v sitten.
Nyt lähin bussi menee 30km päästä.No olisikohan se sitten syy muuttaa vähän parempien kulkuyhteyksien päähän niin töitäkin löytyy? Muuttoihin saa tukea ja kun käväiset Kelassa kertomassa, että lähin bussi menee 30 km päästä joka vähän vaikeuttaa työllistymistä niin ne kelaavat sulle punaisen maton esiin ja miettivät, että mistä löydetään miehelle kämppä kaupungista, että pääsee töihin?
Muuttoon saa tukea jos muuttaa kun on jo saanut työpaikan, ei ihan mihin tahansa muuttoon. Ja sekin tuki tulee jälkeenpäin lippusten ja lappusten jälkeen, eli se raha muuttoon pitää olla itsellä, sillä ei yksikään muuttofirma velaksi työtä tee niin että sitten maksetaan kun kela korvaa.
!!!!:
kannattaako muuttaa työperässä jos asuminen maksaa sen mitä tienaat,puolet ja mitään jää käteen Hkissä monessa muussa kaupungissa on työvoima reservi omasta takaa,kyllä jäisin kotiini onnellisena maalle mieluummin.Omavaraistalous.Se että olet työikäinen,onko työtä omalla paikkakunnalla,eihän se sun syy ole.En itse olisi onnellinen tressaavassa 24/7melu/saaste kaupungissa.Työ olisi urheilusuoritus.Mutta jokainen tekee itse päätöksensä.Kukaan voi pakottaa.No eihän se kannata ja kyllä jokainen työtön sen osaa laskea, ei tarvitse olla maagisetkaan matikan taidot. Mutta kun töissä olevien mielestä se ei ole oikea syy vaan työn kuin työn pitäisi kelvata koska olet työtön. Eli vaaditaan että työtön tekee työtä palkalla joka ei kata asumiskulujakaan ja tekee sen vuoksi velkaa. Kuka sen velan sitten maksaa kun ei sillä palkalla pysty sitä maksamaan? Kuka ne asunnot maksaa ja niiden ylläpidon? Seinästäkö sekin raha revitään? Halvemmaksihan se yhteiskunnalle tulee kun osa saa olla työttömyyspäivärahalla kotona työttömänä. Itse olisin erittäin tyytyväinen omavaraistaloudessa maalla, pärjäisin ihan hyvin peruspäivärahalla. Miksi tämä ei ole vaihtoehto? Sen sijaan palkataan kuntiin miljoonilla uusia työntekijöitä ajamaan töihin näitä ihmisiä jotka sitten menettää koko elämän hallinnan veloissaan ja yhteiskunta maksaa kulut.
Miksi sinulle pitää maksaa siitä, että valitset omavaraistalouden maalla? Voit tehdä sen ilman yhteiskunnan tukea, moni muukin tekee. Työttömyysetuus on korvausta siitä, että juuri sillä hetkellä ei ole töitä tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulun penkille kaikki alle 50v, jos ei töitä löydy!
Millä rahalla?
Aikuiskoulutukseen tarkoitetulla tuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä "työtön" -viha on erikoinen ilmiö. Kuka tahansa voi milloin tahansa joutua työttömäksi, jos työ jostain syystä loppuu.
Sinä päivänä, jos työnantajasi vaikkapa menee konkurssiin, voit sinäkin olla työtön. Ei siinä sen ihmeempiä tarvita.Siinä sitten selvittelet työnhaun loputtomia koukeroita, että pärjäisit. Tekisi hyvää itse kullekin. Kuitenkin on syötävä ja asuttava. Töihin ei tosiaan vain "mennä". Kukin ala vaatii koulutuksen ja osaamisen, ei osaamatonta palkata.
Ja, jos saisikin jonkin 9 €/tunti -paikan, joutuisi melko varmaan turvautumaan lisäksi asumistukeen yms. Olisiko silloin parempi ihminen? Missä ero?Laitettaisiinko työt kiertoon, niin että työttömyydestä osattomat saisivat myös kokea tämän Paratiisin missä ollaan vaan ja nautitaan! Sellaistahan työttömyys varmastikin on, varsinkin kun ei ole omalle kohdalle osunut.
Miksi työtön on aina työtön ihan yllättäen? Ei koskaan mitään ennakkotietoja, ei irtisanomisaikoja?
On annettu ymmärtää, että määräaikaisuudelle on luvassa jatkoa taikka harjoittelun/palkattoman työjakson/palkkatukityön jälkeen palkataan ihan oikeasti töihin. Niinpä vain ei sitten "harmi kyllä" käykään.
Ja se kerrotaan vasta viimeisenä mahdollisena päivänä ja henkilö on niin tyhmä, ettei tajua koko harjoittelun/työkokeilun/palkkatukityön ajan hakea töitä muualta? Kuunteleeko työttömät lainkaan työkkärin ohjeita eli hae koko ajan töitä, vaikka olet palkkatukityössä!
No nyt oli nopea loikka yhdestä henkilöstä kaikkiin työttömiin. :D
Vierailija kirjoitti:
Jos ei olisi minkäänlaista sosiaaliturvaa niille ketkä eivät ole maan kansalaisia niin rahat riittäisi ja voitaisiin hyvin antaa suomalaisten työttömien olla rauhassa.
Sekö olisi ihanne, että kantis-työttömät saisivat makoilla kotona aktivoitumatta ja veronmaksajat maksaisivat tämän laiskottelun loppuikänne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulun penkille kaikki alle 50v, jos ei töitä löydy!
Millä rahalla?
Meillä on olemassa opintotuet ja muut ja työkkärikin antaa nykyisin omaehtoista koulutusta kun vaan hakee. Oliko muita tekosyitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille työttömille työpaikka, miten se onnistuisi? Ne, jotka vaativat työttömiä vaan menemään töihin, niin varmasti tarjoavat sen työpaikan, eikö niin?
Aktiivimallin tarkoitus ei ole synnyttää uusia työpaikkoja.
Vaan aktivoida työttömät hakemaan vapaita työpaikkoja.
Hallitus ei voi lisätä julkisia työpaikkoja. Niihin ei riitä rahaa. Valtio elää jo nyt ulkomaanvelan varassa.
Hallitushan nimenomaan lisää työpaikkoja kunnissa kun tulee tämä pakkohaku voimaan, oliko niin että yli 1000 työpaikkaa tulee näihin toimiin. Jostain sitä rahaa riittää näiden palkan maksuun, julkisella.
TYöpaikkoja ei tule lisää, nuo 1000 on jo kunnissa ja TE-toimistoissa ns. koronarahoilla ja nuorisotakuurahoilla määräaikaisissa tehtävissä, hakevat vain omia tehtäviään uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työnantajillekin pitäisi olla omat sanktionsa TE-keskuksen toimesta, jos eivät kykene työttömiä ihmisiä työllistämään hallituksen aktiivimallin mukaisesti, ei auta, että työhaluiset työttömät menevät ihan mutkalle. Työnantajan pitää olla valmis seuraaviin ehtoihin: kunnon palkka, jolla elää, ei nollatuntisoppareita, ei 9€ tukityöllistämistä, ei määräaikaisten soppareiden ketjuttamista, jokaiseen lähetettyyn työhakemukseen vastattava lähettäjille viikon sisällä siitä, kun haku on umpeutunut ja kerrottava syy miksi on/ei palkattu ko. yritykseen työntekijäksi.
Paljonko TE-toimiston tulee mielestäsi maksaa työnantajalle siitä, että hän täyttää nuo vaatimukset, eihän se työtönkään ilman korvauksia ole.
Kunnon palkka, jolla elää on 700 e/kk, se riittää varsin hyvin kaikkeen tarpeelliseen. Kyllä, tuolla summalla tulee toimeen, kun suostuu elämään pienesti. Määräaikaiset sopimukset voidaan lopettaa kokonaan, koska miksi perhevapaille lähtevä tarvitsee sijaisen, hänethän pitää voida irtisanoa, koska ei enää tule töihin.
Työttömien pitäisi jokaisen perustaa yritys ja tulla sillä toimeen, koska jos ei yrittäjänä pärjää, ei ole sopiva työntekijäksikään, koska ei tienaa palkkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinulle työpaikan hakeminen on rangaistus?
Poistetaan työttömyysetuus ja huomataan, että väki meneekin töihin, kun ei saa rahaa kotona makoilemalla.
Oletko idiootti tyhmä narkkari vai muuten vaan kusipää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajillekin pitäisi olla omat sanktionsa TE-keskuksen toimesta, jos eivät kykene työttömiä ihmisiä työllistämään hallituksen aktiivimallin mukaisesti, ei auta, että työhaluiset työttömät menevät ihan mutkalle. Työnantajan pitää olla valmis seuraaviin ehtoihin: kunnon palkka, jolla elää, ei nollatuntisoppareita, ei 9€ tukityöllistämistä, ei määräaikaisten soppareiden ketjuttamista, jokaiseen lähetettyyn työhakemukseen vastattava lähettäjille viikon sisällä siitä, kun haku on umpeutunut ja kerrottava syy miksi on/ei palkattu ko. yritykseen työntekijäksi.
Paljonko TE-toimiston tulee mielestäsi maksaa työnantajalle siitä, että hän täyttää nuo vaatimukset, eihän se työtönkään ilman korvauksia ole.
Kunnon palkka, jolla elää on 700 e/kk, se riittää varsin hyvin kaikkeen tarpeelliseen. Kyllä, tuolla summalla tulee toimeen, kun suostuu elämään pienesti. Määräaikaiset sopimukset voidaan lopettaa kokonaan, koska miksi perhevapaille lähtevä tarvitsee sijaisen, hänethän pitää voida irtisanoa, koska ei enää tule töihin.
Työttömien pitäisi jokaisen perustaa yritys ja tulla sillä toimeen, koska jos ei yrittäjänä pärjää, ei ole sopiva työntekijäksikään, koska ei tienaa palkkaansa.
No ei todellakaan riitä 700e, sehän riittää vain ruokaan ja sähkölaskuun.
Ja vielä yritys pitäisi perustaa. Ei ole osaamista mistä vielä ihmiset suostuisi maksamaan.
Työtön on aina vapaamatkustaja oli työtön mistä syystä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä "työtön" -viha on erikoinen ilmiö. Kuka tahansa voi milloin tahansa joutua työttömäksi, jos työ jostain syystä loppuu.
Sinä päivänä, jos työnantajasi vaikkapa menee konkurssiin, voit sinäkin olla työtön. Ei siinä sen ihmeempiä tarvita.Siinä sitten selvittelet työnhaun loputtomia koukeroita, että pärjäisit. Tekisi hyvää itse kullekin. Kuitenkin on syötävä ja asuttava. Töihin ei tosiaan vain "mennä". Kukin ala vaatii koulutuksen ja osaamisen, ei osaamatonta palkata.
Ja, jos saisikin jonkin 9 €/tunti -paikan, joutuisi melko varmaan turvautumaan lisäksi asumistukeen yms. Olisiko silloin parempi ihminen? Missä ero?Laitettaisiinko työt kiertoon, niin että työttömyydestä osattomat saisivat myös kokea tämän Paratiisin missä ollaan vaan ja nautitaan! Sellaistahan työttömyys varmastikin on, varsinkin kun ei ole omalle kohdalle osunut.
Miksi työtön on aina työtön ihan yllättäen? Ei koskaan mitään ennakkotietoja, ei irtisanomisaikoja?
On annettu ymmärtää, että määräaikaisuudelle on luvassa jatkoa taikka harjoittelun/palkattoman työjakson/palkkatukityön jälkeen palkataan ihan oikeasti töihin. Niinpä vain ei sitten "harmi kyllä" käykään.
Ja se kerrotaan vasta viimeisenä mahdollisena päivänä ja henkilö on niin tyhmä, ettei tajua koko harjoittelun/työkokeilun/palkkatukityön ajan hakea töitä muualta? Kuunteleeko työttömät lainkaan työkkärin ohjeita eli hae koko ajan töitä, vaikka olet palkkatukityössä!
No nyt oli nopea loikka yhdestä henkilöstä kaikkiin työttömiin. :D
Niin, työttömyys on aina yllätys, vaikka tehtaan lopettamispäätös olisi tehty 2 vuotta aikaisemmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajillekin pitäisi olla omat sanktionsa TE-keskuksen toimesta, jos eivät kykene työttömiä ihmisiä työllistämään hallituksen aktiivimallin mukaisesti, ei auta, että työhaluiset työttömät menevät ihan mutkalle. Työnantajan pitää olla valmis seuraaviin ehtoihin: kunnon palkka, jolla elää, ei nollatuntisoppareita, ei 9€ tukityöllistämistä, ei määräaikaisten soppareiden ketjuttamista, jokaiseen lähetettyyn työhakemukseen vastattava lähettäjille viikon sisällä siitä, kun haku on umpeutunut ja kerrottava syy miksi on/ei palkattu ko. yritykseen työntekijäksi.
Paljonko TE-toimiston tulee mielestäsi maksaa työnantajalle siitä, että hän täyttää nuo vaatimukset, eihän se työtönkään ilman korvauksia ole.
Kunnon palkka, jolla elää on 700 e/kk, se riittää varsin hyvin kaikkeen tarpeelliseen. Kyllä, tuolla summalla tulee toimeen, kun suostuu elämään pienesti. Määräaikaiset sopimukset voidaan lopettaa kokonaan, koska miksi perhevapaille lähtevä tarvitsee sijaisen, hänethän pitää voida irtisanoa, koska ei enää tule töihin.
Työttömien pitäisi jokaisen perustaa yritys ja tulla sillä toimeen, koska jos ei yrittäjänä pärjää, ei ole sopiva työntekijäksikään, koska ei tienaa palkkaansa.
Minä olin aikoinani yrittäjä toistakymmentä vuotta, mutta olen aika varma siitä, että sinä et ole edes harkinnut moista.
En selvästi pärjännyt yrittäjänä, joten en näemmä pärjäisi työntekijänäkään, joten mitä keksit minulle seuraaviksi kymmeneksi vuodeksi?
t. Työtön työnhakija
Alue: Aihe vapaa
Kaikilla ei älykkyys riitä asian ymmärtämiseen, siksi noita kommentteja tulee niin paljon. Ja kun tuollaiset itse voi huonosti, on niin kiva siirtää se paha olo työttömiin sivaltelemalla palstoilla. Ei kannata ärsyyntyä eikä loukkaantua, sitä he haluavatkin. Ohitat vain kommentoimatta ja ajattelet että kaikilla ei ole yhtä suuret aivot.