Lue keskustelun säännöt.
Työkaveri haluaa kulkea työmatkat minun kyydilläni (45km per suunta), muttei suostu maksamaan puolia bensoista
07.10.2021 |
Perusteli sitä sillä, että menisin joka tapauksessa autolla töihin joten mulla menisi joka tapauksessa sama määrä bensaa, ja sanoi että siksi ei ole loogista että hän maksaisi niistä.
Sanoin että jos et tulisi kyydilläni menisit bussilla ja joutuisit siitä maksamaan. Työkaveri suutahti tähän ja sanoi ettei bussilla ole asian kanssa mitään tekemistä, kun puhutaan automatkustuksesta.
Kumpi nyt on oikeassa? Tuo 90km per pvä tekee jo 2000km kuussa eli ihan täysin merkityksettömästä rahasta ei kuitenkaa ole kyse
Kommentit (529)
Vierailija kirjoitti:
…ttu näitä vihreitä ja kyytipelleilyjä, aaaaargh. ”Ei tietenkään mulla ole ajokorttia. Eikä tule. Ilmainen autokyyti kyllä kelpaa aina ja voisitko viedä mut Turkuun ja ikeaan ja vuokrata pakun että voit auttaa muutossa ja kyydeistä en koskaan tarjoa mitään vastineeksi. Edes kiitosta.” 👏🏻
Minä olen niin ekologinen, etten maksa oman autoilun kuluja. toisilta pummituista kyydeistä ei tule hiilidioksidia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kuljetat työkaveria niin verottaja voi epäillä sinun saavan rahaa ja toimivan taksikuljettajana mistä seuraa taas veroseuraamuksia. Parempi kun työkaverisi menee bussilla tai vaikka pyöräilee työmatkansa.
Niin, siinä kohtaa kun käyt töissä omalla autolla, ja verottaja alkaa tulkitsemaan työmatka-autoilua, kulujen jakamista taksitoiminnaksi on menty Orwellin valvontayhteiskuntaan.
Tällöin jää enää vaihtoehdoksi muuttaa kokonaan muuhun maahan.
Jo nyt ihmiset ovat menettäneet vitaalisuutensa sääntöSuomen suhteen. Jos älyttömiä sääntöjä noudatetaan orjallisesti, on itsemääräämisoikeus ja demokratia menetetty, tällöin on siirrytty valvontayhteiskuntaan, eli totalitarismin.
Totalitarismista on monta esimerkkiä maailmalla!
Terve järki kehiin. Jos terve järki menetetään ja älyttömiä sääntöjäkin noudatetaan orjallisesti, on tämä kansa menetetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan solidaarisuutta nyt. Ei se auto kulu niin merkittävästi, jos siinä on toinenkin kyydissä mukana.
Anna kun arvaan; sulla ei ole omaa autoa…?
On mulla, mutta en raski sitä juurikaan käyttää. On niin kallista.
Sonja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies aloitti viime syksynä uudessa työpaikassa noin 20 km päässä, kulki meidän ainoalla autolla. Työpaikan mammarinki oli päättänyt, et mies liittyy heidän työmatkarinkiinsä, et sitten on kivasti 5 henkeä täynnä. Suuttuivat verisesti, kun ei käynyt.
Ideanahan ihan ok, mutta pari muuttujaa oli matkassa. Kaikki neljä naista tupakoivat kuin korsteenit, meillä mulla ja esikoiselle paha astma. Tämän lisäksi autossa oli yksi2 v:n ja yksi 4v:n turvaistuin kiinteinä..
(Lisäksi miestä ei kiinnostanut pätkääkään liittyä mihinkään rinkiin, haluaa olla yksin työmatkat).Taisit pelätä että mammat olis maksaneet bensarahat vuorotellen, ns.luonnossa.
"Jos olisit fiksumpi, [sua] voisi sanoa tyhmäksi."
Samalla logiikalla AP:n kaveri varmaan käskisi maksaa sen bussilipun, jos AP sairastuu tai auto hajoaa. Se itse autohan ei maksakaan mitään tai sen huollot, renkaat, vakuutukset ja verot. Lisäksi autolla liikutaan silloin, kun halutaan pitää vaihtoehto avoinna siitä, ettei tarvi olla julkisen liikenteen aikatauluista riippuvainen.
Mulla oli yksi tällainen työkaveri, jonka kanssa vietin silloin vapaa-aikaa. Hän asui ydinkeskustassa ja piti hakea aina töihin. Sovittiin aika ja joka kerta piti soittaa, kun kaveria ei näy: "Ai! Tulit jo, mulla menee vielä...". Sama homma töissä. Tällä tyypillä ei ollut ajokorttia, kun kuulemma pelkää ajamista ja talvella ei tehnyt elettäkään, että olisi tullut harjaamaan autoa lumesta, vaan odotti koska on valmista. Ylläri ei olla enää kavereita. Nykyään ei olla enää tekemissä.
Harrastin nuorempana ja vielä aikuisena joukkueurheilua. Meillä oli kimppakyytilista, josta tietyt aina perui vuoronsa ja laittoi lapset aina toisten kyytiin, vaikka oli auto itselläänkin. Koskaan eivät kuskanneet muita. Aikuisten sarjoissa suurin osa matkoista tehtiin henkilöautolla ja porukassa oli näitä, jotka eivät suostuneet lähtemään omalla autolla ellei saa autoa täyteen. Menee kuulemma turhaan rahaa, kun lähdetään auto puolillaan. Lisäksi tähän suunniteltiin todella vaikeita kuvioita, kuinka neiti X ajaa lähiöstä keskustaan ja sitten toiselle puolelle kaupunkia ja sitten päästään lähtemään ja ajetaan 30km. Eivät voineet ymmärtää, miten joku voi haluta ajaa työpäivän jälkeen rauhassa yksin puolisen tuntia. Tottakai nämä tyypit piti hakea kotiovelta. Olimme menossa pari vuotta sitten harrasteturnaukseen puulaakiporukalla ja minulle puolitutut ihmiset olivat vain päättäneet, että tulevat mun kyydissä. Kysyivät asiaa viimeisenä iltana. Totesin vain, että sorry mun auto on rekisteröity vain neljälle, mutta voidaan vuokrata isompi auto, niin kaikki mahtuu kyytiin ja jakaa osiin. Yllättäen niitä autoja alkoikin löytymään. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sano työkaverilles, että voi tulla auton haltijaksi ja auton omistaja olet sinä ja auto pysyy sinun käytössä. Siinäpähän sitten makselee auton kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan solidaarisuutta nyt. Ei se auto kulu niin merkittävästi, jos siinä on toinenkin kyydissä mukana.
Sittenhän sinä voit autollasi kuljettaa kaikki ystävät ja kylänmiehet minne mielivätkään ja ihan omalla kustannuksellasi.
Tällöin maksat lisäksi solidaarisuusveroa vapaamatkustajista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan kuullut kimppapyydistä, jossa vain yksi maksaa kaikki kulut. Ei se ole kimppakyyti.
Mulle saisi maksaa aika hemmetin paljon, että sietäisin työkaveria autossa noin pitkän matkan kahdesti päivässä. Lisäksi homma kaatuisi siihen, että mentäisiin täysin mun aikataulun mukaan enkä odottaisi minuuttiakaan kummassakaan päässä. Mulla on harrastuksia ja muuta menoa töitten jälkeen eli en aja suoraan kotiin. Istuisiko työkaveri autossa kun olen ratsastustunnilla tai käynkauppareissulla tia ajelenkin 100km päähän mökille? Sinne saatan jäädä yöksi jos siltä tuntuu.
Ääh tulee mieleen lähes vastaava tarina omassa elämässä. Tein sen ainoan järkevän päätlksen ja sanoin, etten aio sitoutua kimppakyyteihin. Oma aika on liian arvokasta. Siitä sain monen vihat niskaan mutta sama se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittämätöntä, että edes tällaista mietit. Joko se kaveri maksaa puolet kuluista tai hoitaa homman toisella kyydillä.
Käsittääkseni yleensä kimppakyytien idea on se, että bensakulut jaetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap olet oikeassa ja verotuksen km korvaukset eivät kata todellisia kuluja. Itse pyysin lisämatkustajalta noin neljänneksen kuluista.
En ottaisi kyytiin, jos ei bensakuluihin osallistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessähän on kimppakyyti ja silloin kyydistä maksetaan. Auton omistaja valitsee kyytiläiset.
Kuljin itse autottomana kimppakyydissä viisi vuotta ja maksu oli 5€/pvä, matka oli samat 45km suunta. Maksu oli puolet pienempi kuin junalla tai bussilla. Töihin lähtöaika oli aina sama ja paikalla oli hyvä olla tai jäi kyydistä. Matkalla sovittiin kotiinlähtöaika. Jos lähtöaika ei sopinut, kuljit kotiin muulla keinoin. Homma toimi hyvin.
Kaikki saivat laittaa verotukseen saman työmatkakulun eli bussin tai junan, kaikki hyötyivät koska todellinen kulu oli pienempi. Verottaja ei hyväksynyt oman auton käyttöä koska julkinen liikenne kulki.
Kun sitten ostin auton, vaihdoin autollisten kimppakyytiin, jossa jokainen ajoi yhden päivän viikossa. Toki verotukseen laitettiin matkat julkisten mukaan.
Ajallisesti tapahtumat sijoittuvat yli kymmenen vuoden päähän, joten veroseuraamuksia asian julkituomisesta ei ole - jos joku sitä miettii.
Vähän ohi aiheesta, mutta toisaalta jos verottaja saa tietää, että joku on toiminut laittomasti yli 10 v sitten ja ko. asiat ovat rikosoikeudellisesta näkökulmasta vanhentuneet, voi verottajan kannattaa tutkia tarkemmin ko. henkilöiden tuoreemmat tekemiset, koska tällaisilta löytynee todennäköisemmin uudempiakin asioita, jotka eivät ole menneet niin kuin pitäisi?
"Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven". Kuten on mainittu, työmatkat saa vähentää verotuksessa julkisen liikenteen mukaan ellei ole ole osoittaa, että oman auton käyttö on välttämätöntä. Uskoisin, että aika monet ihmiset ovat harrastaneet työmatkakustannusten kikkailua. Muinoin se oli vähempää kun verottajalle lähetettiin kaikki vuoden aikana kerääntyneet kuitit kuluista, joista haettiin vähennystä. Nykyään on vain velvollisuus säilyttää dokumentit ja tarvittaessa osoittaa niillä kustannusten syntyminen - jos siis verottaja kysyy. Eli kaikki, jotka ovat joskus kikkailleet työmatkakuluvähennyksen kanssa, joutuvat verottajan tutkimuksen alle "henkilöillä tuoreempiakin tapauksia, jotka eivät ole menneet niin kuin pitäisi". Hyvä työllistymisidea! Verottaja palkkaa lisää henkilöitä tutkimaan kaikenlaista pientä nippelikauppaa.
Jatkat elämääsi kuten tähänkin asti. Et korvaasi lopsauta ilmaiskyytien anelulle. Sitten alat kuunnella, kun puhutaan rahasta, jonka hän maksaa kyydeistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuljetin työkaveria iltavuoroista kotiinsa esimiehen pyynnöstä.
Okei matka-aika kotiini piteni puolisen tuntia. Oletin saavani bensakorvauksen tältä työkaverilta. No ei pennin hyrrää antanut. Jatkoin kesälomaan saakka tätä hyväntekeväisyyttä.Loman jälkeen esimies kipitti luokseni, ja sanoi, että sinähän voit viedä tämän saman työkaverin taas niinkuin ennenkin iltavuoroista kotiinsa.
En epäröinyt hetkeäkään, vaan tokaisin, että EN TODELLAKAAN VIE!
Joku raja lokkeilulle pantava.Sanoisin että sori, ei ole taksilupaa ja ilmaiseksi en kuskaile ketään. Luulisi että tapoihin kuuluisi edes tarjota bensarahaa mutta ei ole enää suomalaisetkaan rehellisten ja reilujen ihmisten kansa. Jokainen yrittää vedättää nykyään miten vaan pystyy, parempi kun ei kaveeraa kenenkään kanssa enempää kuin on pakko.
Ei ilman taksilupaa ja oikeastaan ei voi kuljettaa muita edes bensarahasta koska se on pimeää tuloa. Sääntösuomessa ei voi noin vaan antaa ja saada palveluksia ilmoittamatta verottajalle.
Sinä itse olet nyt sääntösuomalainen. Ota järki käteen.
Täytyy kyllä hämmästellä sitä että aika monesta olisi ok että kyytiläinen maksaa vain puolet bensakuluista. En ikimaailmassa alkaisi kuskaamaan työkavereita pelkästään bensakuluihin osallistumisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaveri on oikeassa. Saat vielä kilometrikorvaukset verotuksessa, joten aika outoa pyytää rahaa matkasta, jonka ajat joka tapauksessa.
Totta. Itse kuljin työkaverin kyydissä noin puoli vuotta 30km suuntaansa töihin kun olimme samassa vuorossa, eikä tullut mieleenkään tarjota rahaa eikä hän kehdannut kyllä pyytääkään, tosiaan kun saman matkan ajaa joka tapauksessa.
Puoleen vuoteen tuo järjestely sitten jäi. Miksiköhän?
Vierailija kirjoitti:
Entäpä, jos auton ja bensat maksaakin työnantaja? Voiko silloin pyytää kyydistä korvausta työkaverilta?
Toinen tällainen autoedun omaava työkaveri kyyditsi mukisematta ja haki jopa kotoa, toinen keksi joka päivä jonkun tekosyyn, ettei olisi tarvinnut antaa kyytiä työkaverille. Ajoimme sitten peräkanaa saman matkan.
Autoetu on osa työntekijän palkkaa. Periaatteessa ei siis ole eroa että onko autoetu, vai maksaako auton kulut palkastaan, ihan yhtälailla se on sen autollisen palkastaan maksamaa.
et sinä missään töissä käynyt. elit sossun tuilla, niin kuin muutkin loiset