IS: Uusi työnhakumalli lähtee tänään eduskuntaan - Tiheimmillään työnhakijoille alettaisiin järjestää haastatteluja joka toinen viikko. ...

Vierailija kirjoitti:

Vaikka lähettäisin 2 hakemusta / viikko, kukaan ei tule minua pyytämään haastatteluun, koska ikää 58v ja työttömänä oloa jo 8 vuotta. Siispä vaan ihan turhaan joudun tietojani levittelemään hakemusten muodossa. Kipeetä on. Mikään taho ei ole kiinnostunut auttamaan yli 55 vuotiaitten työllistymisessä. Meidät voisi päästää eläkkeelle jos työhistoriaa löytyy yli 30 vuoden ajalta.

Täsä toinen työtön 58v, reilu vuosi työttömyyttä takana ja samoilla ajatuksilla, ei kukaan työnanataja enää huoli töihin tämän ikäistä, että sellaista työvoimapulaa olisi tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella outo peruste olla työttömänä siksi, että asuu tuppukylässä, josta ei suostu muuttamaan työn perässä. Ihmiset on kautta aikain siirtyneet työn perässä eri maihinkin tarvittaessa. Itsekin vaihtanut paikkakuntaa työn vuoksi, vaikka tukiverkostot ja muut jäi taakse, koska ei kantti kestänyt jäädä yhteiskunnan elätiksi.

Oletko kuullut perheestä, parisuhteesta?

Missä kohtaa parisuhde antaa luvan heittäytyä passiivisena veronmaksajien elätettäväksi? Aiemmin tuollainen pikemminkin motivoi hakemaan työtä jokseenkin mistä tahansa että saa perheelle elatusta. 

Mikä perhe se enää on jos joutuu jättämään lapset ja puolison?

Ja mä en lähde yhtään mihinkään omasta maksetusta kodista.

Ei se ole oma kotisi jos et kykene sitä tuloillasi ylläpitämään. Sama homma lasten kanssa eli putkautetaan niitä toinen toisensa jälkeen vaikkei edes sitä ekaa saada elätettyä omin tuloin. Ei tää maa yksinkertaisesti toimi siten että osa kansasta katsoo että muulla suomella on velvollisuus elättää heitä. 

Miten niin en pysty ylläpitämään taloa?

Miksi luulet että en pysty lapsia elättämään?

Tein kyllä lapset silloin kun olin vakituisessa työsuhteessa.

Jos elät pelkillä yhteiskunnan tukiaisilla ja perustelusi sille mikset hae työtä kauempaa on se, ettet halua niin et silloin enää ole itsenäinen vaan valtion omaisuutta kun ne kerran maksaa sinun elatuksesikin. Just sinunkaltaisillesi työhaluttomille näitä systeemejä kehitetään. Sääli vaan että eniten kärsii ne oikeasti työhaluiset jotka ei vaan löydä töitä mutta niitä kyykytetään ihan samalla asenteella koska sinä olet työhaluton. 

En ole sanonut olevani työhaluton. Minulla on sairaus joka estää hakemasta tiettyjä töitä.

En ole tuo edellinen, mutta miksi alunperin laitoit syyksi perheen, etkä sairauttasi? Juuri tuollainen venkoilu saa sinut näyttämään pelkästään työhaluttomalta. 

Siksi koska vihaan ylikaiken tuota että pitäisi muuttaa. Ihan kuin kaikki työttömät olisi vuokralla asuvia perheettömiä sinkkuja.

Eli nyt aito syy onkin se, ettet halua muuttaa ja mielestäsi muiden työssäkäyvien pitää maksaa sinun elämäsi sen takia. Kysymys sitten onkin, onko väärin puhua työhaluttomista, etenkin jos tässä maassa on monta kaltaistasi? 

Ja edelleen: kokonaiset perheet voivat muuttaa. Kukaan ei ole väittänyt, että vain sinkut voivat. 

Minusta olisi hyvä, jos kaikkien työttömien tilanteet otettaisiin huomioon henkilökohtaisesti, eikä niin että työttömiä kohdellaan massana. Nimittäin silloin sinulta olisi ihan reilua ottaa tuet pois. Samalla voitaisiin korottaa niiden tukia, jotka eivät oikeasti saa töitä vaikka haluaisivat. 

Niin en todellakaan muuta kotoa ja jätä lapsia ja miestä jolla on täällä yritys.

Ole ihan rauhassa kateellinen mun 600 eurosta.

Onko "langoilla" ketään yrittäjää joka voisi valaista mikä +50v työnahakijassa on myrkkyä, että häntä ei voi edes ajatella palkattavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella outo peruste olla työttömänä siksi, että asuu tuppukylässä, josta ei suostu muuttamaan työn perässä. Ihmiset on kautta aikain siirtyneet työn perässä eri maihinkin tarvittaessa. Itsekin vaihtanut paikkakuntaa työn vuoksi, vaikka tukiverkostot ja muut jäi taakse, koska ei kantti kestänyt jäädä yhteiskunnan elätiksi.

Oletko kuullut perheestä, parisuhteesta?

Missä kohtaa parisuhde antaa luvan heittäytyä passiivisena veronmaksajien elätettäväksi? Aiemmin tuollainen pikemminkin motivoi hakemaan työtä jokseenkin mistä tahansa että saa perheelle elatusta. 

Mikä perhe se enää on jos joutuu jättämään lapset ja puolison?

Ja mä en lähde yhtään mihinkään omasta maksetusta kodista.

Ei se ole oma kotisi jos et kykene sitä tuloillasi ylläpitämään. Sama homma lasten kanssa eli putkautetaan niitä toinen toisensa jälkeen vaikkei edes sitä ekaa saada elätettyä omin tuloin. Ei tää maa yksinkertaisesti toimi siten että osa kansasta katsoo että muulla suomella on velvollisuus elättää heitä. 

Miten niin en pysty ylläpitämään taloa?

Miksi luulet että en pysty lapsia elättämään?

Tein kyllä lapset silloin kun olin vakituisessa työsuhteessa.

Jos elät pelkillä yhteiskunnan tukiaisilla ja perustelusi sille mikset hae työtä kauempaa on se, ettet halua niin et silloin enää ole itsenäinen vaan valtion omaisuutta kun ne kerran maksaa sinun elatuksesikin. Just sinunkaltaisillesi työhaluttomille näitä systeemejä kehitetään. Sääli vaan että eniten kärsii ne oikeasti työhaluiset jotka ei vaan löydä töitä mutta niitä kyykytetään ihan samalla asenteella koska sinä olet työhaluton. 

En ole sanonut olevani työhaluton. Minulla on sairaus joka estää hakemasta tiettyjä töitä.

En ole tuo edellinen, mutta miksi alunperin laitoit syyksi perheen, etkä sairauttasi? Juuri tuollainen venkoilu saa sinut näyttämään pelkästään työhaluttomalta. 

Siksi koska vihaan ylikaiken tuota että pitäisi muuttaa. Ihan kuin kaikki työttömät olisi vuokralla asuvia perheettömiä sinkkuja.

Eli nyt aito syy onkin se, ettet halua muuttaa ja mielestäsi muiden työssäkäyvien pitää maksaa sinun elämäsi sen takia. Kysymys sitten onkin, onko väärin puhua työhaluttomista, etenkin jos tässä maassa on monta kaltaistasi? 

Ja edelleen: kokonaiset perheet voivat muuttaa. Kukaan ei ole väittänyt, että vain sinkut voivat. 

Minusta olisi hyvä, jos kaikkien työttömien tilanteet otettaisiin huomioon henkilökohtaisesti, eikä niin että työttömiä kohdellaan massana. Nimittäin silloin sinulta olisi ihan reilua ottaa tuet pois. Samalla voitaisiin korottaa niiden tukia, jotka eivät oikeasti saa töitä vaikka haluaisivat. 

Niin en todellakaan muuta kotoa ja jätä lapsia ja miestä jolla on täällä yritys.

Ole ihan rauhassa kateellinen mun 600 eurosta.

Niin, Suomessa tuet on sen suuruiset että osa työkykyisistä voi jäädä köllöttelemään sen varassa vaikka loppuiäkseen. Siinä on lapsillekin hyvä malli.

Vierailija kirjoitti:

Onko "langoilla" ketään yrittäjää joka voisi valaista mikä +50v työnahakijassa on myrkkyä, että häntä ei voi edes ajatella palkattavaksi?

Olen itsekin 50+ työtön.

Lapseni yh-kirjassa sanottiin nuorten olevan sopeutumiskykyisempiä ja energisempiä.

Sekä nuoret on terveempiä. Jos työntekijä jää sairaseläkkeelle, joutuu suurempi työnantaja maksamaan siitä osan. Tyhmä sääntö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella outo peruste olla työttömänä siksi, että asuu tuppukylässä, josta ei suostu muuttamaan työn perässä. Ihmiset on kautta aikain siirtyneet työn perässä eri maihinkin tarvittaessa. Itsekin vaihtanut paikkakuntaa työn vuoksi, vaikka tukiverkostot ja muut jäi taakse, koska ei kantti kestänyt jäädä yhteiskunnan elätiksi.

Oletko kuullut perheestä, parisuhteesta?

Missä kohtaa parisuhde antaa luvan heittäytyä passiivisena veronmaksajien elätettäväksi? Aiemmin tuollainen pikemminkin motivoi hakemaan työtä jokseenkin mistä tahansa että saa perheelle elatusta. 

Mikä perhe se enää on jos joutuu jättämään lapset ja puolison?

Ja mä en lähde yhtään mihinkään omasta maksetusta kodista.

Ei se ole oma kotisi jos et kykene sitä tuloillasi ylläpitämään. Sama homma lasten kanssa eli putkautetaan niitä toinen toisensa jälkeen vaikkei edes sitä ekaa saada elätettyä omin tuloin. Ei tää maa yksinkertaisesti toimi siten että osa kansasta katsoo että muulla suomella on velvollisuus elättää heitä. 

Miten niin en pysty ylläpitämään taloa?

Miksi luulet että en pysty lapsia elättämään?

Tein kyllä lapset silloin kun olin vakituisessa työsuhteessa.

Jos elät pelkillä yhteiskunnan tukiaisilla ja perustelusi sille mikset hae työtä kauempaa on se, ettet halua niin et silloin enää ole itsenäinen vaan valtion omaisuutta kun ne kerran maksaa sinun elatuksesikin. Just sinunkaltaisillesi työhaluttomille näitä systeemejä kehitetään. Sääli vaan että eniten kärsii ne oikeasti työhaluiset jotka ei vaan löydä töitä mutta niitä kyykytetään ihan samalla asenteella koska sinä olet työhaluton. 

En ole sanonut olevani työhaluton. Minulla on sairaus joka estää hakemasta tiettyjä töitä.

En ole tuo edellinen, mutta miksi alunperin laitoit syyksi perheen, etkä sairauttasi? Juuri tuollainen venkoilu saa sinut näyttämään pelkästään työhaluttomalta. 

Siksi koska vihaan ylikaiken tuota että pitäisi muuttaa. Ihan kuin kaikki työttömät olisi vuokralla asuvia perheettömiä sinkkuja.

Eli nyt aito syy onkin se, ettet halua muuttaa ja mielestäsi muiden työssäkäyvien pitää maksaa sinun elämäsi sen takia. Kysymys sitten onkin, onko väärin puhua työhaluttomista, etenkin jos tässä maassa on monta kaltaistasi? 

Ja edelleen: kokonaiset perheet voivat muuttaa. Kukaan ei ole väittänyt, että vain sinkut voivat. 

Minusta olisi hyvä, jos kaikkien työttömien tilanteet otettaisiin huomioon henkilökohtaisesti, eikä niin että työttömiä kohdellaan massana. Nimittäin silloin sinulta olisi ihan reilua ottaa tuet pois. Samalla voitaisiin korottaa niiden tukia, jotka eivät oikeasti saa töitä vaikka haluaisivat. 

Niin en todellakaan muuta kotoa ja jätä lapsia ja miestä jolla on täällä yritys.

Ole ihan rauhassa kateellinen mun 600 eurosta.

Minä saan sinua vähemmän, joten ilmeisesti voin olla kateellinen sinun 600 eurostasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella outo peruste olla työttömänä siksi, että asuu tuppukylässä, josta ei suostu muuttamaan työn perässä. Ihmiset on kautta aikain siirtyneet työn perässä eri maihinkin tarvittaessa. Itsekin vaihtanut paikkakuntaa työn vuoksi, vaikka tukiverkostot ja muut jäi taakse, koska ei kantti kestänyt jäädä yhteiskunnan elätiksi.

Oletko kuullut perheestä, parisuhteesta?

Missä kohtaa parisuhde antaa luvan heittäytyä passiivisena veronmaksajien elätettäväksi? Aiemmin tuollainen pikemminkin motivoi hakemaan työtä jokseenkin mistä tahansa että saa perheelle elatusta. 

Mikä perhe se enää on jos joutuu jättämään lapset ja puolison?

Ja mä en lähde yhtään mihinkään omasta maksetusta kodista.

Ei se ole oma kotisi jos et kykene sitä tuloillasi ylläpitämään. Sama homma lasten kanssa eli putkautetaan niitä toinen toisensa jälkeen vaikkei edes sitä ekaa saada elätettyä omin tuloin. Ei tää maa yksinkertaisesti toimi siten että osa kansasta katsoo että muulla suomella on velvollisuus elättää heitä. 

Taisi olla ikävä ja katkera ero? 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella outo peruste olla työttömänä siksi, että asuu tuppukylässä, josta ei suostu muuttamaan työn perässä. Ihmiset on kautta aikain siirtyneet työn perässä eri maihinkin tarvittaessa. Itsekin vaihtanut paikkakuntaa työn vuoksi, vaikka tukiverkostot ja muut jäi taakse, koska ei kantti kestänyt jäädä yhteiskunnan elätiksi.

Oletko kuullut perheestä, parisuhteesta?

Missä kohtaa parisuhde antaa luvan heittäytyä passiivisena veronmaksajien elätettäväksi? Aiemmin tuollainen pikemminkin motivoi hakemaan työtä jokseenkin mistä tahansa että saa perheelle elatusta. 

Mikä perhe se enää on jos joutuu jättämään lapset ja puolison?

Ja mä en lähde yhtään mihinkään omasta maksetusta kodista.

Ei se ole oma kotisi jos et kykene sitä tuloillasi ylläpitämään. Sama homma lasten kanssa eli putkautetaan niitä toinen toisensa jälkeen vaikkei edes sitä ekaa saada elätettyä omin tuloin. Ei tää maa yksinkertaisesti toimi siten että osa kansasta katsoo että muulla suomella on velvollisuus elättää heitä. 

Miten niin en pysty ylläpitämään taloa?

Miksi luulet että en pysty lapsia elättämään?

Tein kyllä lapset silloin kun olin vakituisessa työsuhteessa.

Jos elät pelkillä yhteiskunnan tukiaisilla ja perustelusi sille mikset hae työtä kauempaa on se, ettet halua niin et silloin enää ole itsenäinen vaan valtion omaisuutta kun ne kerran maksaa sinun elatuksesikin. Just sinunkaltaisillesi työhaluttomille näitä systeemejä kehitetään. Sääli vaan että eniten kärsii ne oikeasti työhaluiset jotka ei vaan löydä töitä mutta niitä kyykytetään ihan samalla asenteella koska sinä olet työhaluton. 

En ole sanonut olevani työhaluton. Minulla on sairaus joka estää hakemasta tiettyjä töitä.

En ole tuo edellinen, mutta miksi alunperin laitoit syyksi perheen, etkä sairauttasi? Juuri tuollainen venkoilu saa sinut näyttämään pelkästään työhaluttomalta. 

Siksi koska vihaan ylikaiken tuota että pitäisi muuttaa. Ihan kuin kaikki työttömät olisi vuokralla asuvia perheettömiä sinkkuja.

Eli nyt aito syy onkin se, ettet halua muuttaa ja mielestäsi muiden työssäkäyvien pitää maksaa sinun elämäsi sen takia. Kysymys sitten onkin, onko väärin puhua työhaluttomista, etenkin jos tässä maassa on monta kaltaistasi? 

Ja edelleen: kokonaiset perheet voivat muuttaa. Kukaan ei ole väittänyt, että vain sinkut voivat. 

Minusta olisi hyvä, jos kaikkien työttömien tilanteet otettaisiin huomioon henkilökohtaisesti, eikä niin että työttömiä kohdellaan massana. Nimittäin silloin sinulta olisi ihan reilua ottaa tuet pois. Samalla voitaisiin korottaa niiden tukia, jotka eivät oikeasti saa töitä vaikka haluaisivat. 

Niin en todellakaan muuta kotoa ja jätä lapsia ja miestä jolla on täällä yritys.

Ole ihan rauhassa kateellinen mun 600 eurosta.

Niin, Suomessa tuet on sen suuruiset että osa työkykyisistä voi jäädä köllöttelemään sen varassa vaikka loppuiäkseen. Siinä on lapsillekin hyvä malli.

Tuet on hyviä niiden mielestä jotka eivät ole joutuneet seikkailemaan tukiviidakossa.

Tuet pitäisi puolittaa tietyn ajan jälkeen. Onhan se nyt kumma että kotona makaamalla saa melkein saman rahan (muine tukineen) kuin töissä ja lisäksi maksatettua lääkärit, silmälasit ym toimeentulotuella. Sitten ei ”kannata ottaa työtä vastaan” koska tuet menee. Kannattaisi, jos ei olisi tukia. Yrittäjyyttä voisi kyllä paremmin tukea pupukurssien sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella outo peruste olla työttömänä siksi, että asuu tuppukylässä, josta ei suostu muuttamaan työn perässä. Ihmiset on kautta aikain siirtyneet työn perässä eri maihinkin tarvittaessa. Itsekin vaihtanut paikkakuntaa työn vuoksi, vaikka tukiverkostot ja muut jäi taakse, koska ei kantti kestänyt jäädä yhteiskunnan elätiksi.

Oletko kuullut perheestä, parisuhteesta?

Missä kohtaa parisuhde antaa luvan heittäytyä passiivisena veronmaksajien elätettäväksi? Aiemmin tuollainen pikemminkin motivoi hakemaan työtä jokseenkin mistä tahansa että saa perheelle elatusta. 

Mikä perhe se enää on jos joutuu jättämään lapset ja puolison?

Ja mä en lähde yhtään mihinkään omasta maksetusta kodista.

Ei se ole oma kotisi jos et kykene sitä tuloillasi ylläpitämään. Sama homma lasten kanssa eli putkautetaan niitä toinen toisensa jälkeen vaikkei edes sitä ekaa saada elätettyä omin tuloin. Ei tää maa yksinkertaisesti toimi siten että osa kansasta katsoo että muulla suomella on velvollisuus elättää heitä. 

Miten niin en pysty ylläpitämään taloa?

Miksi luulet että en pysty lapsia elättämään?

Tein kyllä lapset silloin kun olin vakituisessa työsuhteessa.

Jos elät pelkillä yhteiskunnan tukiaisilla ja perustelusi sille mikset hae työtä kauempaa on se, ettet halua niin et silloin enää ole itsenäinen vaan valtion omaisuutta kun ne kerran maksaa sinun elatuksesikin. Just sinunkaltaisillesi työhaluttomille näitä systeemejä kehitetään. Sääli vaan että eniten kärsii ne oikeasti työhaluiset jotka ei vaan löydä töitä mutta niitä kyykytetään ihan samalla asenteella koska sinä olet työhaluton. 

En ole sanonut olevani työhaluton. Minulla on sairaus joka estää hakemasta tiettyjä töitä.

En ole tuo edellinen, mutta miksi alunperin laitoit syyksi perheen, etkä sairauttasi? Juuri tuollainen venkoilu saa sinut näyttämään pelkästään työhaluttomalta. 

Siksi koska vihaan ylikaiken tuota että pitäisi muuttaa. Ihan kuin kaikki työttömät olisi vuokralla asuvia perheettömiä sinkkuja.

Oletko sitä mieltä, että työttömät sinkut pitäisi pakottaa muuttamaan, vai saavatko hekin vain päättää, etteivät muuta, eivätkä yritäkään etsiä töitä? Kaikki sinkuthan eivät ole omasta halustaan sinkkuja. Olisi kai väärin kohdella heitä huonommin vain siksi, etteivät ole onnistuneet pariutumaan. 

Muistakaa, että se harkinnavaraisuus 0-4 työpaikkaa ei koske teitä, ellette pysty virkailija eksplisiittisesti sanoneen juuri teille että myös vähemmän kuin 4 käy! Tarkoitus on aina pudottaa mahdollisimman moni pois tuelta, koska se on helpoin tapa siivota tilastoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko "langoilla" ketään yrittäjää joka voisi valaista mikä +50v työnahakijassa on myrkkyä, että häntä ei voi edes ajatella palkattavaksi?

Olen itsekin 50+ työtön.

Lapseni yh-kirjassa sanottiin nuorten olevan sopeutumiskykyisempiä ja energisempiä.

Sekä nuoret on terveempiä. Jos työntekijä jää sairaseläkkeelle, joutuu suurempi työnantaja maksamaan siitä osan. Tyhmä sääntö.

Elikkä +50v huonon työllistymisen taustalla on €:t ja laki, jos työntekijä sairastuu ja jää työkyvyttömyyseläkkeelle niin viimeiselle työnantajalle lankeaa jokin suuri maksu tästä sairastumisesta.

Työntekijähän maksaa koko työssäolo aikana veroja ja eikös siellä joku %-yksikkö ole juuri tätä työkyvyttömyysvakuutusmaksua. Onko täällä ammattilaisia mukana, voisi valaista tyhmää tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella outo peruste olla työttömänä siksi, että asuu tuppukylässä, josta ei suostu muuttamaan työn perässä. Ihmiset on kautta aikain siirtyneet työn perässä eri maihinkin tarvittaessa. Itsekin vaihtanut paikkakuntaa työn vuoksi, vaikka tukiverkostot ja muut jäi taakse, koska ei kantti kestänyt jäädä yhteiskunnan elätiksi.

Oletko kuullut perheestä, parisuhteesta?

Missä kohtaa parisuhde antaa luvan heittäytyä passiivisena veronmaksajien elätettäväksi? Aiemmin tuollainen pikemminkin motivoi hakemaan työtä jokseenkin mistä tahansa että saa perheelle elatusta. 

Mikä perhe se enää on jos joutuu jättämään lapset ja puolison?

Ja mä en lähde yhtään mihinkään omasta maksetusta kodista.

Ei se ole oma kotisi jos et kykene sitä tuloillasi ylläpitämään. Sama homma lasten kanssa eli putkautetaan niitä toinen toisensa jälkeen vaikkei edes sitä ekaa saada elätettyä omin tuloin. Ei tää maa yksinkertaisesti toimi siten että osa kansasta katsoo että muulla suomella on velvollisuus elättää heitä. 

Miten niin en pysty ylläpitämään taloa?

Miksi luulet että en pysty lapsia elättämään?

Tein kyllä lapset silloin kun olin vakituisessa työsuhteessa.

Jos elät pelkillä yhteiskunnan tukiaisilla ja perustelusi sille mikset hae työtä kauempaa on se, ettet halua niin et silloin enää ole itsenäinen vaan valtion omaisuutta kun ne kerran maksaa sinun elatuksesikin. Just sinunkaltaisillesi työhaluttomille näitä systeemejä kehitetään. Sääli vaan että eniten kärsii ne oikeasti työhaluiset jotka ei vaan löydä töitä mutta niitä kyykytetään ihan samalla asenteella koska sinä olet työhaluton. 

En ole sanonut olevani työhaluton. Minulla on sairaus joka estää hakemasta tiettyjä töitä.

En ole tuo edellinen, mutta miksi alunperin laitoit syyksi perheen, etkä sairauttasi? Juuri tuollainen venkoilu saa sinut näyttämään pelkästään työhaluttomalta. 

Siksi koska vihaan ylikaiken tuota että pitäisi muuttaa. Ihan kuin kaikki työttömät olisi vuokralla asuvia perheettömiä sinkkuja.

Eli nyt aito syy onkin se, ettet halua muuttaa ja mielestäsi muiden työssäkäyvien pitää maksaa sinun elämäsi sen takia. Kysymys sitten onkin, onko väärin puhua työhaluttomista, etenkin jos tässä maassa on monta kaltaistasi? 

Ja edelleen: kokonaiset perheet voivat muuttaa. Kukaan ei ole väittänyt, että vain sinkut voivat. 

Minusta olisi hyvä, jos kaikkien työttömien tilanteet otettaisiin huomioon henkilökohtaisesti, eikä niin että työttömiä kohdellaan massana. Nimittäin silloin sinulta olisi ihan reilua ottaa tuet pois. Samalla voitaisiin korottaa niiden tukia, jotka eivät oikeasti saa töitä vaikka haluaisivat. 

Niin en todellakaan muuta kotoa ja jätä lapsia ja miestä jolla on täällä yritys.

Ole ihan rauhassa kateellinen mun 600 eurosta.

Niin, Suomessa tuet on sen suuruiset että osa työkykyisistä voi jäädä köllöttelemään sen varassa vaikka loppuiäkseen. Siinä on lapsillekin hyvä malli.

Tuet on hyviä niiden mielestä jotka eivät ole joutuneet seikkailemaan tukiviidakossa.

Miten sen nyt ottaa. Esim. tuo tyyppi, joka ei voi tai halua muuttaa miehensä yrityksen takia ei varmaan ole missään kauheassa tukiviidakossa. Riittää että hän kuukausittain täyttelee Kelan lomakkeeseen "työtön, työtön, työtön...", saa siitä 600 euroa. Miehensä kustantaa ihan hyvän elämän jossain pikkupaikkakunnalla eikä varmaan kärsi vilua eikä nälkää.  

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa, että se harkinnavaraisuus 0-4 työpaikkaa ei koske teitä, ellette pysty virkailija eksplisiittisesti sanoneen juuri teille että myös vähemmän kuin 4 käy! Tarkoitus on aina pudottaa mahdollisimman moni pois tuelta, koska se on helpoin tapa siivota tilastoja.

Tällä siivoimisellahan hallitus pääsee tavoitteeseen. Mutta lasketaanko tavoitteen saavuttaminen niin että työllisten määrä on noussut vai työttömien määrä laskenut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella outo peruste olla työttömänä siksi, että asuu tuppukylässä, josta ei suostu muuttamaan työn perässä. Ihmiset on kautta aikain siirtyneet työn perässä eri maihinkin tarvittaessa. Itsekin vaihtanut paikkakuntaa työn vuoksi, vaikka tukiverkostot ja muut jäi taakse, koska ei kantti kestänyt jäädä yhteiskunnan elätiksi.

Oletko kuullut perheestä, parisuhteesta?

Missä kohtaa parisuhde antaa luvan heittäytyä passiivisena veronmaksajien elätettäväksi? Aiemmin tuollainen pikemminkin motivoi hakemaan työtä jokseenkin mistä tahansa että saa perheelle elatusta. 

Mikä perhe se enää on jos joutuu jättämään lapset ja puolison?

Ja mä en lähde yhtään mihinkään omasta maksetusta kodista.

Ei se ole oma kotisi jos et kykene sitä tuloillasi ylläpitämään. Sama homma lasten kanssa eli putkautetaan niitä toinen toisensa jälkeen vaikkei edes sitä ekaa saada elätettyä omin tuloin. Ei tää maa yksinkertaisesti toimi siten että osa kansasta katsoo että muulla suomella on velvollisuus elättää heitä. 

Taisi olla ikävä ja katkera ero? 😅

Sinulla vai?

Ennustan kuten edellisenkin mallin kohdalla ettei työttömien työllistyminen lisääntynyt lainkaan. Ainoastaan karenssin määrä lisääntyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa, että se harkinnavaraisuus 0-4 työpaikkaa ei koske teitä, ellette pysty virkailija eksplisiittisesti sanoneen juuri teille että myös vähemmän kuin 4 käy! Tarkoitus on aina pudottaa mahdollisimman moni pois tuelta, koska se on helpoin tapa siivota tilastoja.

Tällä siivoimisellahan hallitus pääsee tavoitteeseen. Mutta lasketaanko tavoitteen saavuttaminen niin että työllisten määrä on noussut vai työttömien määrä laskenut?

Luovalla matematiikalla saa sellaisen tuloksen kuin haluaa. Laskihan sipilän hallitus kaikki pupukurssilaiset ja 9 eurolaiset työllisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella outo peruste olla työttömänä siksi, että asuu tuppukylässä, josta ei suostu muuttamaan työn perässä. Ihmiset on kautta aikain siirtyneet työn perässä eri maihinkin tarvittaessa. Itsekin vaihtanut paikkakuntaa työn vuoksi, vaikka tukiverkostot ja muut jäi taakse, koska ei kantti kestänyt jäädä yhteiskunnan elätiksi.

Niin, kaksi vuotta tässä yrittänyt saada asuntoa isommasta kaupungista mutta luottotiedottomana en ole niitä saanut. Kiitos rakkaan eksäni joka teki pelihimoissaan myös minun nimissä velkaa. Ei ota yksityiset vuokralle ja kunnan kämppiin olen ollut jonossa ties kuinka kauan. Tämäkin asunto oli lottovoitto, sillä vuokranantaja ei tarkistanut luottotietoja.

Veit sanat suustani! Kasvukeskuksista on naurettavan vaikea saada vuokrakämppää. Kun myin oman asuntoni ei millään tahtonut saada noin puoleksi vuodeksi väliaikaiskämppää, vaikka rahaa siis olisi ollut maksaa asuntorahojen takia ja luottotiedot puhtaat. Voin vain kuvitella miten vaikea tilanne sinulla on. Saati sitten jos pitäisi päästä tekemään jonnekin lyhyt työpätkä lasten ja lemmikkien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella outo peruste olla työttömänä siksi, että asuu tuppukylässä, josta ei suostu muuttamaan työn perässä. Ihmiset on kautta aikain siirtyneet työn perässä eri maihinkin tarvittaessa. Itsekin vaihtanut paikkakuntaa työn vuoksi, vaikka tukiverkostot ja muut jäi taakse, koska ei kantti kestänyt jäädä yhteiskunnan elätiksi.

Oletko kuullut perheestä, parisuhteesta?

Missä kohtaa parisuhde antaa luvan heittäytyä passiivisena veronmaksajien elätettäväksi? Aiemmin tuollainen pikemminkin motivoi hakemaan työtä jokseenkin mistä tahansa että saa perheelle elatusta. 

Mikä perhe se enää on jos joutuu jättämään lapset ja puolison?

Ja mä en lähde yhtään mihinkään omasta maksetusta kodista.

Ei se ole oma kotisi jos et kykene sitä tuloillasi ylläpitämään. Sama homma lasten kanssa eli putkautetaan niitä toinen toisensa jälkeen vaikkei edes sitä ekaa saada elätettyä omin tuloin. Ei tää maa yksinkertaisesti toimi siten että osa kansasta katsoo että muulla suomella on velvollisuus elättää heitä. 

Miten niin en pysty ylläpitämään taloa?

Miksi luulet että en pysty lapsia elättämään?

Tein kyllä lapset silloin kun olin vakituisessa työsuhteessa.

Jos elät pelkillä yhteiskunnan tukiaisilla ja perustelusi sille mikset hae työtä kauempaa on se, ettet halua niin et silloin enää ole itsenäinen vaan valtion omaisuutta kun ne kerran maksaa sinun elatuksesikin. Just sinunkaltaisillesi työhaluttomille näitä systeemejä kehitetään. Sääli vaan että eniten kärsii ne oikeasti työhaluiset jotka ei vaan löydä töitä mutta niitä kyykytetään ihan samalla asenteella koska sinä olet työhaluton. 

En ole sanonut olevani työhaluton. Minulla on sairaus joka estää hakemasta tiettyjä töitä.

En ole tuo edellinen, mutta miksi alunperin laitoit syyksi perheen, etkä sairauttasi? Juuri tuollainen venkoilu saa sinut näyttämään pelkästään työhaluttomalta. 

Siksi koska vihaan ylikaiken tuota että pitäisi muuttaa. Ihan kuin kaikki työttömät olisi vuokralla asuvia perheettömiä sinkkuja.

Eli nyt aito syy onkin se, ettet halua muuttaa ja mielestäsi muiden työssäkäyvien pitää maksaa sinun elämäsi sen takia. Kysymys sitten onkin, onko väärin puhua työhaluttomista, etenkin jos tässä maassa on monta kaltaistasi? 

Ja edelleen: kokonaiset perheet voivat muuttaa. Kukaan ei ole väittänyt, että vain sinkut voivat. 

Minusta olisi hyvä, jos kaikkien työttömien tilanteet otettaisiin huomioon henkilökohtaisesti, eikä niin että työttömiä kohdellaan massana. Nimittäin silloin sinulta olisi ihan reilua ottaa tuet pois. Samalla voitaisiin korottaa niiden tukia, jotka eivät oikeasti saa töitä vaikka haluaisivat. 

Niin en todellakaan muuta kotoa ja jätä lapsia ja miestä jolla on täällä yritys.

Ole ihan rauhassa kateellinen mun 600 eurosta.

Niin, Suomessa tuet on sen suuruiset että osa työkykyisistä voi jäädä köllöttelemään sen varassa vaikka loppuiäkseen. Siinä on lapsillekin hyvä malli.

Tuet on hyviä niiden mielestä jotka eivät ole joutuneet seikkailemaan tukiviidakossa.

Miten sen nyt ottaa. Esim. tuo tyyppi, joka ei voi tai halua muuttaa miehensä yrityksen takia ei varmaan ole missään kauheassa tukiviidakossa. Riittää että hän kuukausittain täyttelee Kelan lomakkeeseen "työtön, työtön, työtön...", saa siitä 600 euroa. Miehensä kustantaa ihan hyvän elämän jossain pikkupaikkakunnalla eikä varmaan kärsi vilua eikä nälkää.  

Miksi ihmiselle pitää maksaa työttömyyskorvausta jos se ei selvästikään edes halua hakea töitä? Just tuollaisia tapauksia tää vasemmiston aktivointimalli yrittää patistella aktiivisemmiksi. Just tuollaisilla tapauksilla sitä motivoidaan päättäjien keskuudessa. Kukaan ei oikeasti halua maksaa tuollaisille tukiaisia eikä niitä ole tuohon tarkoitettukaan. Eläkööt ukkonsa palkalla jos ei työ maita tai menkööt siihen ukkonsa firmaan töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa, että se harkinnavaraisuus 0-4 työpaikkaa ei koske teitä, ellette pysty virkailija eksplisiittisesti sanoneen juuri teille että myös vähemmän kuin 4 käy! Tarkoitus on aina pudottaa mahdollisimman moni pois tuelta, koska se on helpoin tapa siivota tilastoja.

Tällä siivoimisellahan hallitus pääsee tavoitteeseen. Mutta lasketaanko tavoitteen saavuttaminen niin että työllisten määrä on noussut vai työttömien määrä laskenut?

Luovalla matematiikalla saa sellaisen tuloksen kuin haluaa. Laskihan sipilän hallitus kaikki pupukurssilaiset ja 9 eurolaiset työllisiksi.

Pupukurssit ja 9€ orjatyöt oli demarien keksimiä kauan sitten. Ei nuo ole koskaan ajaneet työttömän tai duunarin etua vaikka aina ennen vaaleja muistaa valehdella olevansa sekä duunarin että työttömän asialla.