Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokra-asunnoista valtava ylitarjonta. Miksei vuokrat romahda?
06.10.2021 |
Hesassa pelkästään 4600 vuokra-asuntoa jäänyt vuokranantajille käsiin tyhjäksi. Vuokranantajat joutuu maksamaan tyhjän asunnon kulut. Luulisi että on motivaatiota vuokrien alennukseen, jotta saa jonkun jakamaan kustannuksia edes.
https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot?pagination=1&locations=…
Kommentit (364)
Vierailija kirjoitti:
Oman kokemukseni mukaan iso osa vuokra-asunnoista on järkyttäviä rotankoloja joissa on huikean ylihintaiset vuokrat.
Koko kupla pitäisi jo puhkasta lopullisesti.
Tässä rahastuksessa on kaikki kynnelle kykenevät mukana. Vuokralaisten tulisi itse aktivoitua ja alkaa vaihtaa kämppää kalliista asunnoista hinnan perässä vastaavan laatuisiin edullisiin ja laittaa vuokranantajat selkäseinää vasten. Nyt on niin paljon tarjontaa että varmana osa suostuu neuvottelemaan vuokrasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Vuokraus on liiketoimintaa. Ei hyväntekeväisyyttä
On myös sosiaalista asunnon vuokrausta. Esim kaupungit ja säätiöt sitä harjoittaa. Yksityiset ihmiset , firmat sekä ay-liike eivät sitä harrasta.
Ei ainakaan Helsingissä. Stadin asunnot vuokraa omituisen käytäntönsä mukaan ensin muille kuin suomalaisille. Vuokrat on markkinahintaiset, ei yhtään edullisemmat. Pyrkii tekemään voittoa. Ihmeellisintä on ettei alenna sekään vuokria, vaikka asuntoja myös helsingin kaupungilla tyhjinä.
Heka ei todellakaan ole markkinahintainen. Ihan älytöntä paskapuhetta. Esimerkiksi minä asun 55 neliöisessä kaksiossa, jossa vuokra on 1150 euroa kk. Tien toisella puolella on Hekan talo, jossa vastaavan kokoinen kaksio maksaa 650 euroa kk. Tämä on ihan hirveän iso ero ja eriarvoistaa mm pienituloisia palkansaajia. Ja ei, mitään asumistukia minä en saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ne suomalaiset asunnot vaan huonoja kun pitää kesälläkin huoltaa ja lämmittää helteelläkin 250 eurolla..Kusettamista.
Kyllä se käyttövesi vaan maksaa, ja sitä menee kesälläkin. Myös lämmitettyä vettä. Jätehuolto maksaa, myös kesällä. Kiinteistöhuolto hoitaa pihoja myös kesällä. Taloyhtiön vakuutukset pitää maksaa myös kesäajalta. Yleisissä tiloissa menee sähköä myös kesällä. Rappukäytävätkin siivotaan, myös kesällä.
Kun ei ymmärrä mistään mitään, kommentit on sitten tuota sinun tasoa.
Huoltoyhtiö ja isännöitsijä ei rappuja siivoa eikä roskia kuljeta. Kaikki mainitsemasi asiat ei kuulu huoltoyhtiölle eikä isännöitsijälle. Taloyhtiön tilinpidossa kuitenkin eniten laskuttavat. Yleensä kymppitonnien luokkaa siitä että on päässeet rahastamaan.
Roskat vie jätehuoltoyhtiö ja raput siivoaa siivousfirma. Kumpikaan ei tee niitä töitä ilmaiseksi.
Mikä ihme sinua vaivaa? Käy hakemassa apua.
Koska nyt rakennetaan vimmalla. Koska kiinteistökuplaa vasta puhalletaan. Kohta niitä on liikaa.
Puhkeaa vuoden parin päästä asunto ja oörssikupla. Asuntojen hinnat romahtaa, vakuusrvot tippuu, pankit vie ne itselleen. Sitten massatyöttömyys ja 1 tai 2 pankkiruumista ja rakennusfirmoja häviää konkkaan.
Kuten 90 luvulla tai 2008 subprime
Asukaa vuokralla, saa kohta puoleen hintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka halvalla sinun mielestäsi ihmisten pitää antaa oma koti toisen käyttöön ennen kuin alat kutsua sitä ahneudeksi?
Oletko koskaan oikeasti laskenut, mitä käteen jää, jos vuokraa esim. 200 000 euron arvoista asuntoa 700-800 eurolla kuussa? Yhtiövastike on helposti 200-300 euroa, veroja menee noin neljäsosa ja lainanmaksuun muutamia satasia. Sitten joskus 25 vuoden päästä asunto on velaton . Onko se kauheaakin ahneutta, jos siitä jää taskuun esim. 150-200 euroa kuussa, etenkin kun vuokralainen voi osoittautua täystuhoksi?
Miksi asunnonvuokrauksen pitäisi olla yksityisihmiselle hyväntekeväisyyttä, jossa sinä (jolla ei ole varaa omaan) saa asumistuen turvin elää parilla sadalla kuussa ehkä aivan upouudessa asunnossa?
Minulla ei ole sijoitusasuntoa, mutta täysin tökeröltä kuulostaa väitteet ahneudesta, etenkin jos vuokranantaja on yksityshenkilö. Isot firmat toki ovat ihan eri juttu.
Oletko ajatellut että se vastike on ryöväystä. Ei missään maailmassa makseta suojelusrahoja isännöitsijöille ja huoltoyhtiöille yhtä paljon kuin suomessa. Monissa maissa on vastikkeet luokkaa 50euroa.
Wau, kylläpä sinä nyt ratkaisit sekä vuokranantajien että vuokralaisten ongelmat: ei muuta kuin jättävät yhtiövastikkeen maksamatta, koska se on ryöväystä. Näin saatiin kaikille halpa asuminen toteutettua.
Iso osa yhtiövastiketta on tonttivuokra. Helsingissä tonttivuokrat vapautettiin sääntelystä ja nyt kaupunki tahkoo rahaa tonteilla.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Iso osa yhtiövastiketta on tonttivuokra. Helsingissä tonttivuokrat vapautettiin sääntelystä ja nyt kaupunki tahkoo rahaa tonteilla.
Ja seurakunnat myös.
helsingin tyhjät vuokra-asunnot ymmärrän, koska järkevät ihmiset pyrkivät etsimään itselleen työpaikan ensisijaisesti muualta kuin Helsingistä. Helsinki jätetään vihreän puolueen vouhottajille, jossa saavat sitten rauhassa potkia potlulaudalla menemään miettien, että olipa hyvä, että saatiin autoilu kiellettyä. Samaan aikaan sitten muu maa jatkaa muulla elämisen mallilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja on tyhmä eikä ymmärrä, miten tämä maailma toimii. Suurin osa vuokranantajista on julkisyhteisöjä tai niihin rinnastettavia organisaatioita kuten Sato, Kojamo, Helsingin kaupunki yms. Koko ajan maamme asunnoista noin 10% tyhjänä täysin riippumatta siitä, onko nyt meneillään "matalasuhdanne" tai "korkeasuhdanne" tai millainen on asuntojen kysyntä sattuu juuri nyt olemaan. Asumiskulujen ja myyntien verot ovat reilusti yli 50% (ehkä jopa 65%?), mutta julkisyhteisöt eivät pidä veroja kuluina, koska ne palaavat aina takaisin julkisyhteisölle (useimmat julkisyhteisöt ovat verovapaita). Tämän takia julkisyhteisöt voivat pitää asuntojaan asumattomina vuosikausia ja tekevätkin niin vain pitääkseen yllä illuusiota asuntojen vaikeasta saatavuudesta. Yksityisillä vuokalordeilla tilanne on toki toinen, mutta kuten edellä on kerrottu, he ovat vähemmistö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ne suomalaiset asunnot vaan huonoja kun pitää kesälläkin huoltaa ja lämmittää helteelläkin 250 eurolla..Kusettamista.
Kyllä se käyttövesi vaan maksaa, ja sitä menee kesälläkin. Myös lämmitettyä vettä. Jätehuolto maksaa, myös kesällä. Kiinteistöhuolto hoitaa pihoja myös kesällä. Taloyhtiön vakuutukset pitää maksaa myös kesäajalta. Yleisissä tiloissa menee sähköä myös kesällä. Rappukäytävätkin siivotaan, myös kesällä.
Kun ei ymmärrä mistään mitään, kommentit on sitten tuota sinun tasoa.
Huoltoyhtiö ja isännöitsijä ei rappuja siivoa eikä roskia kuljeta. Kaikki mainitsemasi asiat ei kuulu huoltoyhtiölle eikä isännöitsijälle. Taloyhtiön tilinpidossa kuitenkin eniten laskuttavat. Yleensä kymppitonnien luokkaa siitä että on päässeet rahastamaan.
Roskat vie jätehuoltoyhtiö ja raput siivoaa siivousfirma. Kumpikaan ei tee niitä töitä ilmaiseksi.
Mikä ihme sinua vaivaa? Käy hakemassa apua.
Järkyttävää se miten joidenkin keskustelutaito ja asioiden käsittelytaito on noin yksinkertaista. Ihan lapsen tasolla. Kun ei muuhun kyetä koitetaan sitten loukata. Säälittävää ja lahjatonta.
Ei kestä tarkastelua isännöitsijöiden ja huoltoyhtiöiden rahastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka halvalla sinun mielestäsi ihmisten pitää antaa oma koti toisen käyttöön ennen kuin alat kutsua sitä ahneudeksi?
Oletko koskaan oikeasti laskenut, mitä käteen jää, jos vuokraa esim. 200 000 euron arvoista asuntoa 700-800 eurolla kuussa? Yhtiövastike on helposti 200-300 euroa, veroja menee noin neljäsosa ja lainanmaksuun muutamia satasia. Sitten joskus 25 vuoden päästä asunto on velaton . Onko se kauheaakin ahneutta, jos siitä jää taskuun esim. 150-200 euroa kuussa, etenkin kun vuokralainen voi osoittautua täystuhoksi?
Miksi asunnonvuokrauksen pitäisi olla yksityisihmiselle hyväntekeväisyyttä, jossa sinä (jolla ei ole varaa omaan) saa asumistuen turvin elää parilla sadalla kuussa ehkä aivan upouudessa asunnossa?
Minulla ei ole sijoitusasuntoa, mutta täysin tökeröltä kuulostaa väitteet ahneudesta, etenkin jos vuokranantaja on yksityshenkilö. Isot firmat toki ovat ihan eri juttu.
Oletko ajatellut että se vastike on ryöväystä. Ei missään maailmassa makseta suojelusrahoja isännöitsijöille ja huoltoyhtiöille yhtä paljon kuin suomessa. Monissa maissa on vastikkeet luokkaa 50euroa.
Wau, kylläpä sinä nyt ratkaisit sekä vuokranantajien että vuokralaisten ongelmat: ei muuta kuin jättävät yhtiövastikkeen maksamatta, koska se on ryöväystä. Näin saatiin kaikille halpa asuminen toteutettua.
Kun ajatuksenjuoksu on noin laiskaa niin tuohon päätelmään varmaan pääsit. Ongelma on siinä että osakkaat maksaa liian suurta vastiketta, mitään kyseenalaistamatta. Sen alemman vastikkeen verran voi alentaa vuokria heti. Ymmärsitkö vai otetaanko väriliidut avuksi? Ottaahan se päähän jos joutuu jotain kysymään kun isännöitsijä on auktoriteettikin, pelottaa. Sellainen seuraava jumalasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
helsingin tyhjät vuokra-asunnot ymmärrän, koska järkevät ihmiset pyrkivät etsimään itselleen työpaikan ensisijaisesti muualta kuin Helsingistä. Helsinki jätetään vihreän puolueen vouhottajille, jossa saavat sitten rauhassa potkia potlulaudalla menemään miettien, että olipa hyvä, että saatiin autoilu kiellettyä. Samaan aikaan sitten muu maa jatkaa muulla elämisen mallilla.
Miksei Helsingin kaupunki laske vuokra-asuntojensa vuokria asumistuen verran. Miksi se pitää imuroida valtiolta? Eikö se olekkaan voittoa tavoittelematon yhteisö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka halvalla sinun mielestäsi ihmisten pitää antaa oma koti toisen käyttöön ennen kuin alat kutsua sitä ahneudeksi?
Oletko koskaan oikeasti laskenut, mitä käteen jää, jos vuokraa esim. 200 000 euron arvoista asuntoa 700-800 eurolla kuussa? Yhtiövastike on helposti 200-300 euroa, veroja menee noin neljäsosa ja lainanmaksuun muutamia satasia. Sitten joskus 25 vuoden päästä asunto on velaton . Onko se kauheaakin ahneutta, jos siitä jää taskuun esim. 150-200 euroa kuussa, etenkin kun vuokralainen voi osoittautua täystuhoksi?
Miksi asunnonvuokrauksen pitäisi olla yksityisihmiselle hyväntekeväisyyttä, jossa sinä (jolla ei ole varaa omaan) saa asumistuen turvin elää parilla sadalla kuussa ehkä aivan upouudessa asunnossa?
Minulla ei ole sijoitusasuntoa, mutta täysin tökeröltä kuulostaa väitteet ahneudesta, etenkin jos vuokranantaja on yksityshenkilö. Isot firmat toki ovat ihan eri juttu.
Oletko ajatellut että se vastike on ryöväystä. Ei missään maailmassa makseta suojelusrahoja isännöitsijöille ja huoltoyhtiöille yhtä paljon kuin suomessa. Monissa maissa on vastikkeet luokkaa 50euroa.
Wau, kylläpä sinä nyt ratkaisit sekä vuokranantajien että vuokralaisten ongelmat: ei muuta kuin jättävät yhtiövastikkeen maksamatta, koska se on ryöväystä. Näin saatiin kaikille halpa asuminen toteutettua.
Kun ajatuksenjuoksu on noin laiskaa niin tuohon päätelmään varmaan pääsit. Ongelma on siinä että osakkaat maksaa liian suurta vastiketta, mitään kyseenalaistamatta. Sen alemman vastikkeen verran voi alentaa vuokria heti. Ymmärsitkö vai otetaanko väriliidut avuksi? Ottaahan se päähän jos joutuu jotain kysymään kun isännöitsijä on auktoriteettikin, pelottaa. Sellainen seuraava jumalasta.
Niissä vastikkeissa on mukana myös taloyhtiön remontteja. Meilläkin maksellaan vastikkeessa tällä hetkellä vesikattojen uusimisia ja oviremonttia. Vai luulitko, että ne kunnostustyöt ovat ilmaisia?
TTN kirjoitti:
Koska nyt rakennetaan vimmalla. Koska kiinteistökuplaa vasta puhalletaan. Kohta niitä on liikaa.
Puhkeaa vuoden parin päästä asunto ja oörssikupla. Asuntojen hinnat romahtaa, vakuusrvot tippuu, pankit vie ne itselleen. Sitten massatyöttömyys ja 1 tai 2 pankkiruumista ja rakennusfirmoja häviää konkkaan.
Kuten 90 luvulla tai 2008 subprime
Asukaa vuokralla, saa kohta puoleen hintaan.
YIT on suomen Evergrande, toimii kokonaan velalla ja nyt siellä käy jostain syystä johdossa puhuri..
TTN kirjoitti:
Koska nyt rakennetaan vimmalla. Koska kiinteistökuplaa vasta puhalletaan. Kohta niitä on liikaa.
Puhkeaa vuoden parin päästä asunto ja oörssikupla. Asuntojen hinnat romahtaa, vakuusrvot tippuu, pankit vie ne itselleen. Sitten massatyöttömyys ja 1 tai 2 pankkiruumista ja rakennusfirmoja häviää konkkaan.
Kuten 90 luvulla tai 2008 subprime
Asukaa vuokralla, saa kohta puoleen hintaan.
Jos kupla puhkeaa niin silloihan on parempi ostaa kämppä. Saa puoleen hintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka halvalla sinun mielestäsi ihmisten pitää antaa oma koti toisen käyttöön ennen kuin alat kutsua sitä ahneudeksi?
Oletko koskaan oikeasti laskenut, mitä käteen jää, jos vuokraa esim. 200 000 euron arvoista asuntoa 700-800 eurolla kuussa? Yhtiövastike on helposti 200-300 euroa, veroja menee noin neljäsosa ja lainanmaksuun muutamia satasia. Sitten joskus 25 vuoden päästä asunto on velaton . Onko se kauheaakin ahneutta, jos siitä jää taskuun esim. 150-200 euroa kuussa, etenkin kun vuokralainen voi osoittautua täystuhoksi?
Miksi asunnonvuokrauksen pitäisi olla yksityisihmiselle hyväntekeväisyyttä, jossa sinä (jolla ei ole varaa omaan) saa asumistuen turvin elää parilla sadalla kuussa ehkä aivan upouudessa asunnossa?
Minulla ei ole sijoitusasuntoa, mutta täysin tökeröltä kuulostaa väitteet ahneudesta, etenkin jos vuokranantaja on yksityshenkilö. Isot firmat toki ovat ihan eri juttu.
Oletko ajatellut että se vastike on ryöväystä. Ei missään maailmassa makseta suojelusrahoja isännöitsijöille ja huoltoyhtiöille yhtä paljon kuin suomessa. Monissa maissa on vastikkeet luokkaa 50euroa.
Wau, kylläpä sinä nyt ratkaisit sekä vuokranantajien että vuokralaisten ongelmat: ei muuta kuin jättävät yhtiövastikkeen maksamatta, koska se on ryöväystä. Näin saatiin kaikille halpa asuminen toteutettua.
Kun ajatuksenjuoksu on noin laiskaa niin tuohon päätelmään varmaan pääsit. Ongelma on siinä että osakkaat maksaa liian suurta vastiketta, mitään kyseenalaistamatta. Sen alemman vastikkeen verran voi alentaa vuokria heti. Ymmärsitkö vai otetaanko väriliidut avuksi? Ottaahan se päähän jos joutuu jotain kysymään kun isännöitsijä on auktoriteettikin, pelottaa. Sellainen seuraava jumalasta.
Niissä vastikkeissa on mukana myös taloyhtiön remontteja. Meilläkin maksellaan vastikkeessa tällä hetkellä vesikattojen uusimisia ja oviremonttia. Vai luulitko, että ne kunnostustyöt ovat ilmaisia?
Olet väärässä. No ei todellakaan ole vastikkeessa mitään remppoja. Rahoitusvastike on erikseen.
Vierailija kirjoitti:
TTN kirjoitti:
Koska nyt rakennetaan vimmalla. Koska kiinteistökuplaa vasta puhalletaan. Kohta niitä on liikaa.
Puhkeaa vuoden parin päästä asunto ja oörssikupla. Asuntojen hinnat romahtaa, vakuusrvot tippuu, pankit vie ne itselleen. Sitten massatyöttömyys ja 1 tai 2 pankkiruumista ja rakennusfirmoja häviää konkkaan.
Kuten 90 luvulla tai 2008 subprime
Asukaa vuokralla, saa kohta puoleen hintaan.
Jos kupla puhkeaa niin silloihan on parempi ostaa kämppä. Saa puoleen hintaan.
On ne hyvin saaneet sen pidettyä yllä.
Alue: Aihe vapaa
Oletko hölmö? Tossahan juuri perusteltiin korkeilla vastikkeilla että pitää saada paljon vuokraa. Taidat olla isännöitsijä kun olet laiska.