Lue keskustelun säännöt.
Vuokra-asunnoista valtava ylitarjonta. Miksei vuokrat romahda?
06.10.2021 |
Hesassa pelkästään 4600 vuokra-asuntoa jäänyt vuokranantajille käsiin tyhjäksi. Vuokranantajat joutuu maksamaan tyhjän asunnon kulut. Luulisi että on motivaatiota vuokrien alennukseen, jotta saa jonkun jakamaan kustannuksia edes.
https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot?pagination=1&locations=…
Kommentit (364)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka halvalla sinun mielestäsi ihmisten pitää antaa oma koti toisen käyttöön ennen kuin alat kutsua sitä ahneudeksi?
Oletko koskaan oikeasti laskenut, mitä käteen jää, jos vuokraa esim. 200 000 euron arvoista asuntoa 700-800 eurolla kuussa? Yhtiövastike on helposti 200-300 euroa, veroja menee noin neljäsosa ja lainanmaksuun muutamia satasia. Sitten joskus 25 vuoden päästä asunto on velaton . Onko se kauheaakin ahneutta, jos siitä jää taskuun esim. 150-200 euroa kuussa, etenkin kun vuokralainen voi osoittautua täystuhoksi?
Miksi asunnonvuokrauksen pitäisi olla yksityisihmiselle hyväntekeväisyyttä, jossa sinä (jolla ei ole varaa omaan) saa asumistuen turvin elää parilla sadalla kuussa ehkä aivan upouudessa asunnossa?
Minulla ei ole sijoitusasuntoa, mutta täysin tökeröltä kuulostaa väitteet ahneudesta, etenkin jos vuokranantaja on yksityshenkilö. Isot firmat toki ovat ihan eri juttu.
Oletko ajatellut että se vastike on ryöväystä. Ei missään maailmassa makseta suojelusrahoja isännöitsijöille ja huoltoyhtiöille yhtä paljon kuin suomessa. Monissa maissa on vastikkeet luokkaa 50euroa.
Ihanko pohjoismaissa? Halpaa lämmitystä ja huoltoa jos meinaat että 50€ kk riittää .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka halvalla sinun mielestäsi ihmisten pitää antaa oma koti toisen käyttöön ennen kuin alat kutsua sitä ahneudeksi?
Oletko koskaan oikeasti laskenut, mitä käteen jää, jos vuokraa esim. 200 000 euron arvoista asuntoa 700-800 eurolla kuussa? Yhtiövastike on helposti 200-300 euroa, veroja menee noin neljäsosa ja lainanmaksuun muutamia satasia. Sitten joskus 25 vuoden päästä asunto on velaton . Onko se kauheaakin ahneutta, jos siitä jää taskuun esim. 150-200 euroa kuussa, etenkin kun vuokralainen voi osoittautua täystuhoksi?
Miksi asunnonvuokrauksen pitäisi olla yksityisihmiselle hyväntekeväisyyttä, jossa sinä (jolla ei ole varaa omaan) saa asumistuen turvin elää parilla sadalla kuussa ehkä aivan upouudessa asunnossa?
Minulla ei ole sijoitusasuntoa, mutta täysin tökeröltä kuulostaa väitteet ahneudesta, etenkin jos vuokranantaja on yksityshenkilö. Isot firmat toki ovat ihan eri juttu.
Oletko ajatellut että se vastike on ryöväystä. Ei missään maailmassa makseta suojelusrahoja isännöitsijöille ja huoltoyhtiöille yhtä paljon kuin suomessa. Monissa maissa on vastikkeet luokkaa 50euroa.
Ihanko pohjoismaissa? Halpaa lämmitystä ja huoltoa jos meinaat että 50€ kk riittää .
On ne suomalaiset asunnot vaan huonoja kun pitää kesälläkin huoltaa ja lämmittää helteelläkin 250 eurolla..Kusettamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Ja toteuttavat ahneuttaan.... seisottamalla asuntoja tyhjinä?
Esimerkiksi Helsingissä voi tienata pitämällä asuntoa tyhjillään. Vuodesta 2015 hinnat ovat nousseet Helsingissä lähes 28 prosenttia.
Mulla oli kämppä kohtuu paikalla enemmän tai vähemmän tyhjillään 8 vuotta erinäisistä syistä johtuen. Vuokralaista siinä ei ollut koskaan. Myin pois, verojen ja vastikkeiden jälkeen jäi voittoa noin 180 000 euroa.
Harva myy kuplan huipulta - siksi kupla hinnoissa. Moni velalla asunnoilla keinotellut ja hommaan mukaan lähtenyt joutuu pakosta myymään huonolla ajoituksella. Sen sanelemana ettei enää ole varaa velkaista asuntoa ylläpitää.
Höpö höpö. Hinnat ovat nousseet viiimeiset sata vuotta ja tulevat nousemaan seuraavatkin sata. 90-luvun väliaikainen notkahdus ja tulevat niiaukset eivät tätä faktaa muuta. Pari vuosikymmentä on ollut somekanavia ja koko tämän ajan on huudettu kuplaa ja romahdusta. Samassa ajassa hinnat ovat tuplaantuneet eikä edelleenkään ole mitään kuplaa edes näköpiirissä. Niinpä sijoitusasuntoja voi halutessaan pitää vaikka tyhjänä. Toista se on sitten jossain tuppukylässä, mutta ei kai sielä ole asuntosijoittajiakaan.
Ei tule nousemaan. Helsingin keskustan alamäki on jo alkanut ja se vain kiihtyy. Syyt näkee kyllä katukuvassa, jos viitsii kulkea stadissa silmät auki ilman ruusunpunaisia laseja.
Ihan uskottavaa että yhä suurempi asunnoista on sijoitustuotteina tyhjillään. Liikkeet sulkenut ihan kuollu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka halvalla sinun mielestäsi ihmisten pitää antaa oma koti toisen käyttöön ennen kuin alat kutsua sitä ahneudeksi?
Oletko koskaan oikeasti laskenut, mitä käteen jää, jos vuokraa esim. 200 000 euron arvoista asuntoa 700-800 eurolla kuussa? Yhtiövastike on helposti 200-300 euroa, veroja menee noin neljäsosa ja lainanmaksuun muutamia satasia. Sitten joskus 25 vuoden päästä asunto on velaton . Onko se kauheaakin ahneutta, jos siitä jää taskuun esim. 150-200 euroa kuussa, etenkin kun vuokralainen voi osoittautua täystuhoksi?
Miksi asunnonvuokrauksen pitäisi olla yksityisihmiselle hyväntekeväisyyttä, jossa sinä (jolla ei ole varaa omaan) saa asumistuen turvin elää parilla sadalla kuussa ehkä aivan upouudessa asunnossa?
Minulla ei ole sijoitusasuntoa, mutta täysin tökeröltä kuulostaa väitteet ahneudesta, etenkin jos vuokranantaja on yksityshenkilö. Isot firmat toki ovat ihan eri juttu.
Oletko ajatellut että se vastike on ryöväystä. Ei missään maailmassa makseta suojelusrahoja isännöitsijöille ja huoltoyhtiöille yhtä paljon kuin suomessa. Monissa maissa on vastikkeet luokkaa 50euroa.
Ihanko pohjoismaissa? Halpaa lämmitystä ja huoltoa jos meinaat että 50€ kk riittää .
On ne suomalaiset asunnot vaan huonoja kun pitää kesälläkin huoltaa ja lämmittää helteelläkin 250 eurolla..Kusettamista.
Tarvii jotain tehdä kesälläkin. Taajamissa ei saa laiduntaa, joutuu leikkuria käyttämään, talvella ei kaikki voi hiihtää töihin tai kouluun...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka halvalla sinun mielestäsi ihmisten pitää antaa oma koti toisen käyttöön ennen kuin alat kutsua sitä ahneudeksi?
Oletko koskaan oikeasti laskenut, mitä käteen jää, jos vuokraa esim. 200 000 euron arvoista asuntoa 700-800 eurolla kuussa? Yhtiövastike on helposti 200-300 euroa, veroja menee noin neljäsosa ja lainanmaksuun muutamia satasia. Sitten joskus 25 vuoden päästä asunto on velaton . Onko se kauheaakin ahneutta, jos siitä jää taskuun esim. 150-200 euroa kuussa, etenkin kun vuokralainen voi osoittautua täystuhoksi?
Miksi asunnonvuokrauksen pitäisi olla yksityisihmiselle hyväntekeväisyyttä, jossa sinä (jolla ei ole varaa omaan) saa asumistuen turvin elää parilla sadalla kuussa ehkä aivan upouudessa asunnossa?
Minulla ei ole sijoitusasuntoa, mutta täysin tökeröltä kuulostaa väitteet ahneudesta, etenkin jos vuokranantaja on yksityshenkilö. Isot firmat toki ovat ihan eri juttu.
Oletko ajatellut että se vastike on ryöväystä. Ei missään maailmassa makseta suojelusrahoja isännöitsijöille ja huoltoyhtiöille yhtä paljon kuin suomessa. Monissa maissa on vastikkeet luokkaa 50euroa.
Ihanko pohjoismaissa? Halpaa lämmitystä ja huoltoa jos meinaat että 50€ kk riittää .
On ne suomalaiset asunnot vaan huonoja kun pitää kesälläkin huoltaa ja lämmittää helteelläkin 250 eurolla..Kusettamista.
Tarvii jotain tehdä kesälläkin. Taajamissa ei saa laiduntaa, joutuu leikkuria käyttämään, talvella ei kaikki voi hiihtää töihin tai kouluun...
Ai että joku parin neliön taloyhtiön nurtsi leikkaus pari kertaa kesässä maksaa satoja euroja ja talvella sentin lumikerroksen puhdistaminen myös satoja euroja. Älähän höpise. Ja mitä se isännöitsijä tekee kymppitonniensa eteen? Kaikki vielä erikseen laskutettua sen lisäksi joku otteen printtaaminen maksaa pari sataa ja kaikki on aina niin saakelin hankalaa tehdä. Huoltoyhtiö varastaa kymmeniä euroja oven avauksesta ja puhelinnumerot on maksullisia palvelupuhelinnumeroja kuin joku pornolinja. Eli sen lisäksi että huoltoythiö vetää vastikkeessa kymmeniä tuhansia osakkailta välistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni enää ostaa ensiasunnokseen yksiötä omaan käyttöön? Kun elämä ja tulot vakiintuu, ostetaan yleensä vähintään kaksio tai jos on perhettä, vielä isompi asunto. Yksiössä asutaan nuorena ja silloin, kun vielä saatetaan vaihtaa paikkakuntaa melko helposti töiden tai opiskelupaikkojen takia. Sijoitusasuntoyksiöillä on kyllä järkeenkäyvä kysyntä ja tarve, isommilla asunnoilla varmaan vaihtelee. Jos nyt on pidentynyt vuokraukseen kuluva aika, niin ei kai kysyntä kokonaan ole kadonnut. On varmaan rakennettu vähän liikaa, mutta ei kai se sijoitusasunnon hankinta sentään rikollista ole, vaikkei enää niin kannattavaa kuin joskus aikaisemmin.
Tarve muttei pula, hintojen pitäisi laske näillä määrillä.
Oman kokemukseni mukaan iso osa vuokra-asunnoista on järkyttäviä rotankoloja joissa on huikean ylihintaiset vuokrat.
Koko kupla pitäisi jo puhkasta lopullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On ne suomalaiset asunnot vaan huonoja kun pitää kesälläkin huoltaa ja lämmittää helteelläkin 250 eurolla..Kusettamista.
Kyllä se käyttövesi vaan maksaa, ja sitä menee kesälläkin. Myös lämmitettyä vettä. Jätehuolto maksaa, myös kesällä. Kiinteistöhuolto hoitaa pihoja myös kesällä. Taloyhtiön vakuutukset pitää maksaa myös kesäajalta. Yleisissä tiloissa menee sähköä myös kesällä. Rappukäytävätkin siivotaan, myös kesällä.
Kun ei ymmärrä mistään mitään, kommentit on sitten tuota sinun tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka halvalla sinun mielestäsi ihmisten pitää antaa oma koti toisen käyttöön ennen kuin alat kutsua sitä ahneudeksi?
Oletko koskaan oikeasti laskenut, mitä käteen jää, jos vuokraa esim. 200 000 euron arvoista asuntoa 700-800 eurolla kuussa? Yhtiövastike on helposti 200-300 euroa, veroja menee noin neljäsosa ja lainanmaksuun muutamia satasia. Sitten joskus 25 vuoden päästä asunto on velaton . Onko se kauheaakin ahneutta, jos siitä jää taskuun esim. 150-200 euroa kuussa, etenkin kun vuokralainen voi osoittautua täystuhoksi?
Miksi asunnonvuokrauksen pitäisi olla yksityisihmiselle hyväntekeväisyyttä, jossa sinä (jolla ei ole varaa omaan) saa asumistuen turvin elää parilla sadalla kuussa ehkä aivan upouudessa asunnossa?
Minulla ei ole sijoitusasuntoa, mutta täysin tökeröltä kuulostaa väitteet ahneudesta, etenkin jos vuokranantaja on yksityshenkilö. Isot firmat toki ovat ihan eri juttu.
Oletko ajatellut että se vastike on ryöväystä. Ei missään maailmassa makseta suojelusrahoja isännöitsijöille ja huoltoyhtiöille yhtä paljon kuin suomessa. Monissa maissa on vastikkeet luokkaa 50euroa.
Suojelusraha? Voi luaja. Kyllä, isännöinti ja huolto on usein ylihintaista suhteessa palvelun tasoon. Meillä nämä maksavat yhteensä n. 2 500€ kuukaudessa. Mutta tuon kun jyvittää asuntojen kesken, niin kyllä niidejn osuus on vastikkeesta sittenkin aika pieni. Jos joku on ryöväystä, niin kaukolämpö. Sitä kun ei voi edes kilpailuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä vaurailla vuokranantajilla on varaa sanoa "no, kattellaan". Odottelevat että löytyy se vuokralainen, joka haluaa maksaa kunnon vuokraa.
Nyt on vuokra-asuntoja vapaana senkin takia, että opiskelijat koronan takia jäivät kotipaikkakunnilleen. Eiköhän ne kohta tule takaisin. Myös airbnb-toiminta alkaa taas vilkastua.
Suurin osa asunnoista ostetaan velaksi, ei ole vauraita joilla olisi varaa niihin ja pitkässä juoksussa varmasti alkaa syödä pelkästään lainanhoito. Vastikkeetkin on maksettava ja vuositasolla pari tonnia on jo raha.
On muitakin asunnon vuokraajia kuin opiskelijat ja luulen että etäopiskelu ja etäyö on tullut jossain määrin jäädäkseen. Pelkästään muuttotappio on Hesassa tuhat per vuosi. Eli hesasta muuttaa enemmän pois kun tulee uusia asukkaita. Helsinki on muuttotappiokunta.
Ei pidä paikkaansa. Helsingin väkiluku tulee vain kasvaamaan, ei vähenemään.
On ennustettu, että se väki lukee kasvaa jopa 700 000 asukkaaseen.Se on maaseutu joka tyhjenee pikkuhiljaa, etenkin kun suuria tehtaita lopetetaan, väki pakkautuu sinne missä on töitä.
Kuitenkin käytännössä väki muuttaa pois. Yksi syy voisi olla ettei ole töitä ja muuttoliike voi tulevaisuudessa mm tämän takia kohdistua ulkomaille. Töiden perässä. Suuret ikäluokilla ei tarvetta muuttaa maaseudulta koska saavat jo ruhtinaalliset eläkkeet ja alkaa väki harvenemaan. Mxxhanmuuttaa ainoastaan elätettäviä ja matalasti koulutettuja.
No eikä muuta. Miksi ihmeessä kinaat tilastoa vastaan? Mikä sun evidenssi olikaan, mutu?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008288311.html
Suuret ikäluokat ovat jo muuttaneet maalta, maalla asuu suomalaisista vain enää pienen pieni murto-osa. Ja kaupungeissakin liike on suurempiin kaupunkeihin.
https://www.kuntaliitto.fi/yhdyskunnat-ja-ymparisto/kaupunkiin/vaestoke…
Tätä tulee vauhdittamaan melkoisesti väestön vanheneminen. Kun väestö vähenee pienissä kunnissa, niitä aletaan kiihtyvästi liittämään toisiinsa, koska ne eivät enää selviä peruspalveluiden tuottamisesta. Jos haluaa palveluita edes kohtuullisella etäisyydellä, on melkeinpä pakko muuttaa isompaan kaupunkiin. Jos haluaa, ettei ostetun kodin arvo laske, on järkevää ostaa se muuttovoittoisesta suuremmasta kaupungista.
ohis
Helsinki on poismuuttopaikkakunta. Siitä oli juttua hesarissa. Tilastokeskuksesta luvut, ei mitään mutua.
https://www.stat.fi/til/muutl/2020/muutl_2020_2021-05-12_tie_001_fi.html
Kun luet artikkelia huolella huomaat, että siellä todetaan, että koronavuonna tilanne oli poikkeuksellinen ja tilanne palautuu normaaliin nyt . Kyseessä ei ole pysyvä trendi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka halvalla sinun mielestäsi ihmisten pitää antaa oma koti toisen käyttöön ennen kuin alat kutsua sitä ahneudeksi?
Oletko koskaan oikeasti laskenut, mitä käteen jää, jos vuokraa esim. 200 000 euron arvoista asuntoa 700-800 eurolla kuussa? Yhtiövastike on helposti 200-300 euroa, veroja menee noin neljäsosa ja lainanmaksuun muutamia satasia. Sitten joskus 25 vuoden päästä asunto on velaton . Onko se kauheaakin ahneutta, jos siitä jää taskuun esim. 150-200 euroa kuussa, etenkin kun vuokralainen voi osoittautua täystuhoksi?
Miksi asunnonvuokrauksen pitäisi olla yksityisihmiselle hyväntekeväisyyttä, jossa sinä (jolla ei ole varaa omaan) saa asumistuen turvin elää parilla sadalla kuussa ehkä aivan upouudessa asunnossa?
Minulla ei ole sijoitusasuntoa, mutta täysin tökeröltä kuulostaa väitteet ahneudesta, etenkin jos vuokranantaja on yksityshenkilö. Isot firmat toki ovat ihan eri juttu.
Oletko ajatellut että se vastike on ryöväystä. Ei missään maailmassa makseta suojelusrahoja isännöitsijöille ja huoltoyhtiöille yhtä paljon kuin suomessa. Monissa maissa on vastikkeet luokkaa 50euroa.
Ihanko pohjoismaissa? Halpaa lämmitystä ja huoltoa jos meinaat että 50€ kk riittää .
On ne suomalaiset asunnot vaan huonoja kun pitää kesälläkin huoltaa ja lämmittää helteelläkin 250 eurolla..Kusettamista.
Tarvii jotain tehdä kesälläkin. Taajamissa ei saa laiduntaa, joutuu leikkuria käyttämään, talvella ei kaikki voi hiihtää töihin tai kouluun...
Ai että joku parin neliön taloyhtiön nurtsi leikkaus pari kertaa kesässä maksaa satoja euroja ja talvella sentin lumikerroksen puhdistaminen myös satoja euroja. Älähän höpise. Ja mitä se isännöitsijä tekee kymppitonniensa eteen? Kaikki vielä erikseen laskutettua sen lisäksi joku otteen printtaaminen maksaa pari sataa ja kaikki on aina niin saakelin hankalaa tehdä. Huoltoyhtiö varastaa kymmeniä euroja oven avauksesta ja puhelinnumerot on maksullisia palvelupuhelinnumeroja kuin joku pornolinja. Eli sen lisäksi että huoltoythiö vetää vastikkeessa kymmeniä tuhansia osakkailta välistä.
Eli kun päivystävä huoltomies saa perjantai-iltana klo 21 toimeksiannon, ja on vaikkapa 25 minuutin ajomatkan päässä Huoltoyhtiön toimistosta, ajaa ensin sinne hakemaan lukitusta kaapista tarvittavan avaimen, sitten ajaa kohteeseen 10 min avaamaan asukkaalle oven, ja ajaa palauttamaan avaimen välissä jo kenties pari muutakin päivystystä vastaanottaen niin tästä ei pitäisi korvausta kenenkään saada? Onneksi sentään laitoit tämän huoltoyhtiön ahneuden piikkiin. Meidän taloyhtiö on saanut syytöksiä, että itse rahastaa ja tienaa oven avauksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jyväskylässä on ainakin yksityisen puolen vuokrat laskeneetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka halvalla sinun mielestäsi ihmisten pitää antaa oma koti toisen käyttöön ennen kuin alat kutsua sitä ahneudeksi?
Oletko koskaan oikeasti laskenut, mitä käteen jää, jos vuokraa esim. 200 000 euron arvoista asuntoa 700-800 eurolla kuussa? Yhtiövastike on helposti 200-300 euroa, veroja menee noin neljäsosa ja lainanmaksuun muutamia satasia. Sitten joskus 25 vuoden päästä asunto on velaton . Onko se kauheaakin ahneutta, jos siitä jää taskuun esim. 150-200 euroa kuussa, etenkin kun vuokralainen voi osoittautua täystuhoksi?
Miksi asunnonvuokrauksen pitäisi olla yksityisihmiselle hyväntekeväisyyttä, jossa sinä (jolla ei ole varaa omaan) saa asumistuen turvin elää parilla sadalla kuussa ehkä aivan upouudessa asunnossa?
Minulla ei ole sijoitusasuntoa, mutta täysin tökeröltä kuulostaa väitteet ahneudesta, etenkin jos vuokranantaja on yksityshenkilö. Isot firmat toki ovat ihan eri juttu.
Oletko ajatellut että se vastike on ryöväystä. Ei missään maailmassa makseta suojelusrahoja isännöitsijöille ja huoltoyhtiöille yhtä paljon kuin suomessa. Monissa maissa on vastikkeet luokkaa 50euroa.
Ihanko pohjoismaissa? Halpaa lämmitystä ja huoltoa jos meinaat että 50€ kk riittää .
On ne suomalaiset asunnot vaan huonoja kun pitää kesälläkin huoltaa ja lämmittää helteelläkin 250 eurolla..Kusettamista.
Lol. Mistä ajattelet asuntoihin tulevan lämmintä vettä? Sitä käytetään niin kesällä kuin talvellakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ne suomalaiset asunnot vaan huonoja kun pitää kesälläkin huoltaa ja lämmittää helteelläkin 250 eurolla..Kusettamista.
Kyllä se käyttövesi vaan maksaa, ja sitä menee kesälläkin. Myös lämmitettyä vettä. Jätehuolto maksaa, myös kesällä. Kiinteistöhuolto hoitaa pihoja myös kesällä. Taloyhtiön vakuutukset pitää maksaa myös kesäajalta. Yleisissä tiloissa menee sähköä myös kesällä. Rappukäytävätkin siivotaan, myös kesällä.
Kun ei ymmärrä mistään mitään, kommentit on sitten tuota sinun tasoa.
Eikähän ne koko vuoden kulut ole laskettu tasaisesti vastikkeisiin koko vuodelle. Talvella vastike ei riitä lumitöihin ja lämmitykseen, mutta kesällä on säästetty niihin valmiiksi. Ihan normaalia budjetointia jota se isännöitsijä muunmuassa tekee sitä palkkaansa vastaan.
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Vuokraus on liiketoimintaa. Ei hyväntekeväisyyttä
On myös sosiaalista asunnon vuokrausta. Esim kaupungit ja säätiöt sitä harjoittaa. Yksityiset ihmiset , firmat sekä ay-liike eivät sitä harrasta.
Vierailija kirjoitti:
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Vuokraus on liiketoimintaa. Ei hyväntekeväisyyttä
On myös sosiaalista asunnon vuokrausta. Esim kaupungit ja säätiöt sitä harjoittaa. Yksityiset ihmiset , firmat sekä ay-liike eivät sitä harrasta.
Ei ainakaan Helsingissä. Stadin asunnot vuokraa omituisen käytäntönsä mukaan ensin muille kuin suomalaisille. Vuokrat on markkinahintaiset, ei yhtään edullisemmat. Pyrkii tekemään voittoa. Ihmeellisintä on ettei alenna sekään vuokria, vaikka asuntoja myös helsingin kaupungilla tyhjinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ne suomalaiset asunnot vaan huonoja kun pitää kesälläkin huoltaa ja lämmittää helteelläkin 250 eurolla..Kusettamista.
Kyllä se käyttövesi vaan maksaa, ja sitä menee kesälläkin. Myös lämmitettyä vettä. Jätehuolto maksaa, myös kesällä. Kiinteistöhuolto hoitaa pihoja myös kesällä. Taloyhtiön vakuutukset pitää maksaa myös kesäajalta. Yleisissä tiloissa menee sähköä myös kesällä. Rappukäytävätkin siivotaan, myös kesällä.
Kun ei ymmärrä mistään mitään, kommentit on sitten tuota sinun tasoa.
Huoltoyhtiö ja isännöitsijä ei rappuja siivoa eikä roskia kuljeta. Kaikki mainitsemasi asiat ei kuulu huoltoyhtiölle eikä isännöitsijälle. Taloyhtiön tilinpidossa kuitenkin eniten laskuttavat. Yleensä kymppitonnien luokkaa siitä että on päässeet rahastamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ne suomalaiset asunnot vaan huonoja kun pitää kesälläkin huoltaa ja lämmittää helteelläkin 250 eurolla..Kusettamista.
Kyllä se käyttövesi vaan maksaa, ja sitä menee kesälläkin. Myös lämmitettyä vettä. Jätehuolto maksaa, myös kesällä. Kiinteistöhuolto hoitaa pihoja myös kesällä. Taloyhtiön vakuutukset pitää maksaa myös kesäajalta. Yleisissä tiloissa menee sähköä myös kesällä. Rappukäytävätkin siivotaan, myös kesällä.
Kun ei ymmärrä mistään mitään, kommentit on sitten tuota sinun tasoa.
Eikähän ne koko vuoden kulut ole laskettu tasaisesti vastikkeisiin koko vuodelle. Talvella vastike ei riitä lumitöihin ja lämmitykseen, mutta kesällä on säästetty niihin valmiiksi. Ihan normaalia budjetointia jota se isännöitsijä muunmuassa tekee sitä palkkaansa vastaan.
Etelässä on leudot talvet ja lunta tulee harvoin. Tästä laskutetaan sitten jopa enemmän kuin pohjoisen taloyhtiöissä. Voisiko kyseessä olla huijaus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ne suomalaiset asunnot vaan huonoja kun pitää kesälläkin huoltaa ja lämmittää helteelläkin 250 eurolla..Kusettamista.
Kyllä se käyttövesi vaan maksaa, ja sitä menee kesälläkin. Myös lämmitettyä vettä. Jätehuolto maksaa, myös kesällä. Kiinteistöhuolto hoitaa pihoja myös kesällä. Taloyhtiön vakuutukset pitää maksaa myös kesäajalta. Yleisissä tiloissa menee sähköä myös kesällä. Rappukäytävätkin siivotaan, myös kesällä.
Kun ei ymmärrä mistään mitään, kommentit on sitten tuota sinun tasoa.
Huoltoyhtiö ja isännöitsijä ei rappuja siivoa eikä roskia kuljeta. Kaikki mainitsemasi asiat ei kuulu huoltoyhtiölle eikä isännöitsijälle. Taloyhtiön tilinpidossa kuitenkin eniten laskuttavat. Yleensä kymppitonnien luokkaa siitä että on päässeet rahastamaan.
Ne murheet on meidän osakkaiden murheita ei vuokralaisten. Vuokralaisilla ei ole vaikutusvaltaa miten osakkaat taloyhtiöitä hoitavat. Eikä selvästi myöskään käsitystä.
Et tainnut lukea aloitusta. Suomessa on mieletön YLITARJONTA asunnoista. Ei ole mitään pulaa.