Lue keskustelun säännöt.
Vuokra-asunnoista valtava ylitarjonta. Miksei vuokrat romahda?
06.10.2021 |
Hesassa pelkästään 4600 vuokra-asuntoa jäänyt vuokranantajille käsiin tyhjäksi. Vuokranantajat joutuu maksamaan tyhjän asunnon kulut. Luulisi että on motivaatiota vuokrien alennukseen, jotta saa jonkun jakamaan kustannuksia edes.
https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot?pagination=1&locations=…
Kommentit (364)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noista voi yksityisen vuokranantajan kanssa tinkiäkin. Tuttu juuri joutui alentamaan vuokrapyyntöään 150 e ja hyvä niin.
Sinä olet tyytyväinen, kun tutullasi menee huonommin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Ja toteuttavat ahneuttaan.... seisottamalla asuntoja tyhjinä?
Esimerkiksi Helsingissä voi tienata pitämällä asuntoa tyhjillään. Vuodesta 2015 hinnat ovat nousseet Helsingissä lähes 28 prosenttia.
Mulla oli kämppä kohtuu paikalla enemmän tai vähemmän tyhjillään 8 vuotta erinäisistä syistä johtuen. Vuokralaista siinä ei ollut koskaan. Myin pois, verojen ja vastikkeiden jälkeen jäi voittoa noin 180 000 euroa.
Harva myy kuplan huipulta - siksi kupla hinnoissa. Moni velalla asunnoilla keinotellut ja hommaan mukaan lähtenyt joutuu pakosta myymään huonolla ajoituksella. Sen sanelemana ettei enää ole varaa velkaista asuntoa ylläpitää.
Höpö höpö. Hinnat ovat nousseet viiimeiset sata vuotta ja tulevat nousemaan seuraavatkin sata. 90-luvun väliaikainen notkahdus ja tulevat niiaukset eivät tätä faktaa muuta. Pari vuosikymmentä on ollut somekanavia ja koko tämän ajan on huudettu kuplaa ja romahdusta. Samassa ajassa hinnat ovat tuplaantuneet eikä edelleenkään ole mitään kuplaa edes näköpiirissä. Niinpä sijoitusasuntoja voi halutessaan pitää vaikka tyhjänä. Toista se on sitten jossain tuppukylässä, mutta ei kai sielä ole asuntosijoittajiakaan.
Ei tule nousemaan. Helsingin keskustan alamäki on jo alkanut ja se vain kiihtyy. Syyt näkee kyllä katukuvassa, jos viitsii kulkea stadissa silmät auki ilman ruusunpunaisia laseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka moni enää ostaa ensiasunnokseen yksiötä omaan käyttöön? Kun elämä ja tulot vakiintuu, ostetaan yleensä vähintään kaksio tai jos on perhettä, vielä isompi asunto. Yksiössä asutaan nuorena ja silloin, kun vielä saatetaan vaihtaa paikkakuntaa melko helposti töiden tai opiskelupaikkojen takia. Sijoitusasuntoyksiöillä on kyllä järkeenkäyvä kysyntä ja tarve, isommilla asunnoilla varmaan vaihtelee. Jos nyt on pidentynyt vuokraukseen kuluva aika, niin ei kai kysyntä kokonaan ole kadonnut. On varmaan rakennettu vähän liikaa, mutta ei kai se sijoitusasunnon hankinta sentään rikollista ole, vaikkei enää niin kannattavaa kuin joskus aikaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka halvalla sinun mielestäsi ihmisten pitää antaa oma koti toisen käyttöön ennen kuin alat kutsua sitä ahneudeksi?
Oletko koskaan oikeasti laskenut, mitä käteen jää, jos vuokraa esim. 200 000 euron arvoista asuntoa 700-800 eurolla kuussa? Yhtiövastike on helposti 200-300 euroa, veroja menee noin neljäsosa ja lainanmaksuun muutamia satasia. Sitten joskus 25 vuoden päästä asunto on velaton . Onko se kauheaakin ahneutta, jos siitä jää taskuun esim. 150-200 euroa kuussa, etenkin kun vuokralainen voi osoittautua täystuhoksi?
Miksi asunnonvuokrauksen pitäisi olla yksityisihmiselle hyväntekeväisyyttä, jossa sinä (jolla ei ole varaa omaan) saa asumistuen turvin elää parilla sadalla kuussa ehkä aivan upouudessa asunnossa?
Minulla ei ole sijoitusasuntoa, mutta täysin tökeröltä kuulostaa väitteet ahneudesta, etenkin jos vuokranantaja on yksityshenkilö. Isot firmat toki ovat ihan eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä vaurailla vuokranantajilla on varaa sanoa "no, kattellaan". Odottelevat että löytyy se vuokralainen, joka haluaa maksaa kunnon vuokraa.
Nyt on vuokra-asuntoja vapaana senkin takia, että opiskelijat koronan takia jäivät kotipaikkakunnilleen. Eiköhän ne kohta tule takaisin. Myös airbnb-toiminta alkaa taas vilkastua.
Suurin osa asunnoista ostetaan velaksi, ei ole vauraita joilla olisi varaa niihin ja pitkässä juoksussa varmasti alkaa syödä pelkästään lainanhoito. Vastikkeetkin on maksettava ja vuositasolla pari tonnia on jo raha.
On muitakin asunnon vuokraajia kuin opiskelijat ja luulen että etäopiskelu ja etäyö on tullut jossain määrin jäädäkseen. Pelkästään muuttotappio on Hesassa tuhat per vuosi. Eli hesasta muuttaa enemmän pois kun tulee uusia asukkaita. Helsinki on muuttotappiokunta.
Ei pidä paikkaansa. Helsingin väkiluku tulee vain kasvaamaan, ei vähenemään.
On ennustettu, että se väki lukee kasvaa jopa 700 000 asukkaaseen.Se on maaseutu joka tyhjenee pikkuhiljaa, etenkin kun suuria tehtaita lopetetaan, väki pakkautuu sinne missä on töitä.
Tämä suuntaus on kääntymässä koska ihmiset eivät enää hyväksy Helsingin törkyhintoja, etätöiden takia ei ole pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka halvalla sinun mielestäsi ihmisten pitää antaa oma koti toisen käyttöön ennen kuin alat kutsua sitä ahneudeksi?
Oletko koskaan oikeasti laskenut, mitä käteen jää, jos vuokraa esim. 200 000 euron arvoista asuntoa 700-800 eurolla kuussa? Yhtiövastike on helposti 200-300 euroa, veroja menee noin neljäsosa ja lainanmaksuun muutamia satasia. Sitten joskus 25 vuoden päästä asunto on velaton . Onko se kauheaakin ahneutta, jos siitä jää taskuun esim. 150-200 euroa kuussa, etenkin kun vuokralainen voi osoittautua täystuhoksi?
Miksi asunnonvuokrauksen pitäisi olla yksityisihmiselle hyväntekeväisyyttä, jossa sinä (jolla ei ole varaa omaan) saa asumistuen turvin elää parilla sadalla kuussa ehkä aivan upouudessa asunnossa?
Minulla ei ole sijoitusasuntoa, mutta täysin tökeröltä kuulostaa väitteet ahneudesta, etenkin jos vuokranantaja on yksityshenkilö. Isot firmat toki ovat ihan eri juttu.
Mulla oli juuri tämä tilanne, voittoa jäi noin satanen kuussa kaikkien kulujen jälkeen. Kerta toisensa jälkeen vuokralaiset tuhosivat asunnon, korjaukset maksoivat tuhansia. En jaksa enää olla vuokraisäntä. Pidän asunnon tyhjillään kunnes pääsen muuttamaan takaisin. Mutta joo olen vissiin ahne kun en ihan lahjaksi viitsi antaa asuntoani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat tekevät tappioo ennemmin kun alentaisi tuotto odotuksia
Isot asuntokeinottelyfirmat kuten Koijamo saa rahoitusta suoraan EKP:tä, tällä taataan tyhjänä pitämisen kannattavuus. EKP maksaa asuntojen tyhjänä pitä,misestä ja niiden ostamisesta pois markkiinoilta. Tyhjänä pidettäväksi. Ettei joutuisi laskemaan vuokria.
Ei EKP anna lainaa juuri kenellekään. Eurosysteemin kansalliset keskuspankit kyllä antavat, mutta vain liikepankeille.
Joitain velkapapereita ne myös ostavat. Onko sinulla jotain tietoa, että Kojamo olisi laskenut liikkeeseen joukkareita, joita Suomen Pankki on ostanut? Suomen Pankin sijoitussalkun koostumus ei vissiin ole julkista tietoa. Onko sinulla sisäpiirilähteitä käytössäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina nämä "markkinatalousmekanismit" toimivat vain hintoja nostavaan suuntaan, ei koskaan toisinpäin. Näinollen kyse on silkasta kusetuksesta ja huijauksesta!!
Kyse on yksinkertaisesti siitä, että tonttimaan tarjonnassa on kunnallinen monopoli. Monopolin kannattaa aina aiheuttaa niukkuutta, jotta hinnat nousisivat.
Poliittinen tuki tälle on valtava. Kaupunginosayhdistykset, asukasaktiivit ym ovat aina raivoissaan vastustamassa kaikkea asuntorakentamista.
Jos haluaa hävitä paikallisvaalit, pitää kannattaa asuntojen rakentamista ja kertoa, minne ne uuudet asunnot pitää rakentaa. Vaalitappio on varma!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä vaurailla vuokranantajilla on varaa sanoa "no, kattellaan". Odottelevat että löytyy se vuokralainen, joka haluaa maksaa kunnon vuokraa.
Nyt on vuokra-asuntoja vapaana senkin takia, että opiskelijat koronan takia jäivät kotipaikkakunnilleen. Eiköhän ne kohta tule takaisin. Myös airbnb-toiminta alkaa taas vilkastua.
Suurin osa asunnoista ostetaan velaksi, ei ole vauraita joilla olisi varaa niihin ja pitkässä juoksussa varmasti alkaa syödä pelkästään lainanhoito. Vastikkeetkin on maksettava ja vuositasolla pari tonnia on jo raha.
On muitakin asunnon vuokraajia kuin opiskelijat ja luulen että etäopiskelu ja etäyö on tullut jossain määrin jäädäkseen. Pelkästään muuttotappio on Hesassa tuhat per vuosi. Eli hesasta muuttaa enemmän pois kun tulee uusia asukkaita. Helsinki on muuttotappiokunta.
Ei pidä paikkaansa. Helsingin väkiluku tulee vain kasvaamaan, ei vähenemään.
On ennustettu, että se väki lukee kasvaa jopa 700 000 asukkaaseen.Se on maaseutu joka tyhjenee pikkuhiljaa, etenkin kun suuria tehtaita lopetetaan, väki pakkautuu sinne missä on töitä.
Tämä suuntaus on kääntymässä koska ihmiset eivät enää hyväksy Helsingin törkyhintoja, etätöiden takia ei ole pakko.
Toivon, että olet oikeassa, mutta pelkään pahoin, että joudumme pettymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä vaurailla vuokranantajilla on varaa sanoa "no, kattellaan". Odottelevat että löytyy se vuokralainen, joka haluaa maksaa kunnon vuokraa.
Nyt on vuokra-asuntoja vapaana senkin takia, että opiskelijat koronan takia jäivät kotipaikkakunnilleen. Eiköhän ne kohta tule takaisin. Myös airbnb-toiminta alkaa taas vilkastua.
Suurin osa asunnoista ostetaan velaksi, ei ole vauraita joilla olisi varaa niihin ja pitkässä juoksussa varmasti alkaa syödä pelkästään lainanhoito. Vastikkeetkin on maksettava ja vuositasolla pari tonnia on jo raha.
On muitakin asunnon vuokraajia kuin opiskelijat ja luulen että etäopiskelu ja etäyö on tullut jossain määrin jäädäkseen. Pelkästään muuttotappio on Hesassa tuhat per vuosi. Eli hesasta muuttaa enemmän pois kun tulee uusia asukkaita. Helsinki on muuttotappiokunta.
Ei pidä paikkaansa. Helsingin väkiluku tulee vain kasvaamaan, ei vähenemään.
On ennustettu, että se väki lukee kasvaa jopa 700 000 asukkaaseen.Se on maaseutu joka tyhjenee pikkuhiljaa, etenkin kun suuria tehtaita lopetetaan, väki pakkautuu sinne missä on töitä.
Tämä suuntaus on kääntymässä koska ihmiset eivät enää hyväksy Helsingin törkyhintoja, etätöiden takia ei ole pakko.
Aika hillittömiä ovat 300t vanha kaksio. Lehdessä oli että 2500 e nettopalkalla saa 400t velkaa. Nopeasti laskien pelkät lyhennykset 400t tonnilla kuussa olisi sen 35 vuotta. Eli ilman korkoja. Mahdotonta yksinkertaisesti suomen tulotasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat tekevät tappioo ennemmin kun alentaisi tuotto odotuksia
Isot asuntokeinottelyfirmat kuten Koijamo saa rahoitusta suoraan EKP:tä, tällä taataan tyhjänä pitämisen kannattavuus. EKP maksaa asuntojen tyhjänä pitä,misestä ja niiden ostamisesta pois markkiinoilta. Tyhjänä pidettäväksi. Ettei joutuisi laskemaan vuokria.
Ei EKP anna lainaa juuri kenellekään. Eurosysteemin kansalliset keskuspankit kyllä antavat, mutta vain liikepankeille.
Joitain velkapapereita ne myös ostavat. Onko sinulla jotain tietoa, että Kojamo olisi laskenut liikkeeseen joukkareita, joita Suomen Pankki on ostanut? Suomen Pankin sijoitussalkun koostumus ei vissiin ole julkista tietoa. Onko sinulla sisäpiirilähteitä käytössäsi?
Lehdestä luin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
Alle kustannustason? Mulle kun aloitin opiskelut, yksi vuokranantaja vuokrasi edullisesti asunnon. Varmasti sai siitä riittävästi vuokraa, mutta moni muu olisi rahastanut liikaa. Vain koska voi, ahneudesta. Vuokravälittäjäkin totesi ettei kaikki ole rahastajia.
Kuinka halvalla sinun mielestäsi ihmisten pitää antaa oma koti toisen käyttöön ennen kuin alat kutsua sitä ahneudeksi?
Oletko koskaan oikeasti laskenut, mitä käteen jää, jos vuokraa esim. 200 000 euron arvoista asuntoa 700-800 eurolla kuussa? Yhtiövastike on helposti 200-300 euroa, veroja menee noin neljäsosa ja lainanmaksuun muutamia satasia. Sitten joskus 25 vuoden päästä asunto on velaton . Onko se kauheaakin ahneutta, jos siitä jää taskuun esim. 150-200 euroa kuussa, etenkin kun vuokralainen voi osoittautua täystuhoksi?
Miksi asunnonvuokrauksen pitäisi olla yksityisihmiselle hyväntekeväisyyttä, jossa sinä (jolla ei ole varaa omaan) saa asumistuen turvin elää parilla sadalla kuussa ehkä aivan upouudessa asunnossa?
Minulla ei ole sijoitusasuntoa, mutta täysin tökeröltä kuulostaa väitteet ahneudesta, etenkin jos vuokranantaja on yksityshenkilö. Isot firmat toki ovat ihan eri juttu.
Oletko ajatellut että se vastike on ryöväystä. Ei missään maailmassa makseta suojelusrahoja isännöitsijöille ja huoltoyhtiöille yhtä paljon kuin suomessa. Monissa maissa on vastikkeet luokkaa 50euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä vaurailla vuokranantajilla on varaa sanoa "no, kattellaan". Odottelevat että löytyy se vuokralainen, joka haluaa maksaa kunnon vuokraa.
Nyt on vuokra-asuntoja vapaana senkin takia, että opiskelijat koronan takia jäivät kotipaikkakunnilleen. Eiköhän ne kohta tule takaisin. Myös airbnb-toiminta alkaa taas vilkastua.
Yksityinen vuokranantaja saa vähentää tappiot (vastikkeet ja muut kulut) palkkaverotuksessaan jos pääomatuloja ei ole. Olen laskenut budjettini siten että selviän asunnon lainasta ja kuluista myös silloin kun vuokratuloja ei ole, ei siis ole pakko vuokrata mihin hintaan tahansa ja kenelle tahansa.
Ei, vaan pääomaverotuksessa.
Mitä järkeä pitää pääomaa kiinni ja sijoituksen ollessa itseasiassa negativinen sen jatkuvasti maksaessa kuluja. Paljon parempaa tuottoa saa esim osakkeista etenkin jos nyt tulee alemyynti kiinan asuntokuplan poksahtaessa / evergrande.
Nimenommaa ostaa halvalla ja myy kalliilla. Osakkeissa on AINA varma voitto. Asunnon hinta voi hetkessä mennä nollaan. Näinkös se oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Ja toteuttavat ahneuttaan.... seisottamalla asuntoja tyhjinä?
Esimerkiksi Helsingissä voi tienata pitämällä asuntoa tyhjillään. Vuodesta 2015 hinnat ovat nousseet Helsingissä lähes 28 prosenttia.
Mulla oli kämppä kohtuu paikalla enemmän tai vähemmän tyhjillään 8 vuotta erinäisistä syistä johtuen. Vuokralaista siinä ei ollut koskaan. Myin pois, verojen ja vastikkeiden jälkeen jäi voittoa noin 180 000 euroa.
Harva myy kuplan huipulta - siksi kupla hinnoissa. Moni velalla asunnoilla keinotellut ja hommaan mukaan lähtenyt joutuu pakosta myymään huonolla ajoituksella. Sen sanelemana ettei enää ole varaa velkaista asuntoa ylläpitää.
Höpö höpö. Hinnat ovat nousseet viiimeiset sata vuotta ja tulevat nousemaan seuraavatkin sata. 90-luvun väliaikainen notkahdus ja tulevat niiaukset eivät tätä faktaa muuta. Pari vuosikymmentä on ollut somekanavia ja koko tämän ajan on huudettu kuplaa ja romahdusta. Samassa ajassa hinnat ovat tuplaantuneet eikä edelleenkään ole mitään kuplaa edes näköpiirissä. Niinpä sijoitusasuntoja voi halutessaan pitää vaikka tyhjänä. Toista se on sitten jossain tuppukylässä, mutta ei kai sielä ole asuntosijoittajiakaan.
Ei tule nousemaan. Helsingin keskustan alamäki on jo alkanut ja se vain kiihtyy. Syyt näkee kyllä katukuvassa, jos viitsii kulkea stadissa silmät auki ilman ruusunpunaisia laseja.
Ilmeneehän se tästä ketjustakin. Suurin osa hesasta asunnon ostavista ei ole hesassa juuri käynyt. Haaveilee vaan ahneuksissaan ikuisesta asuntojen arvonnoususta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat tekevät tappioo ennemmin kun alentaisi tuotto odotuksia
Isot asuntokeinottelyfirmat kuten Koijamo saa rahoitusta suoraan EKP:tä, tällä taataan tyhjänä pitämisen kannattavuus. EKP maksaa asuntojen tyhjänä pitä,misestä ja niiden ostamisesta pois markkiinoilta. Tyhjänä pidettäväksi. Ettei joutuisi laskemaan vuokria.
Ei EKP anna lainaa juuri kenellekään. Eurosysteemin kansalliset keskuspankit kyllä antavat, mutta vain liikepankeille.
Joitain velkapapereita ne myös ostavat. Onko sinulla jotain tietoa, että Kojamo olisi laskenut liikkeeseen joukkareita, joita Suomen Pankki on ostanut? Suomen Pankin sijoitussalkun koostumus ei vissiin ole julkista tietoa. Onko sinulla sisäpiirilähteitä käytössäsi?
Lehdestä luin.
Viime vuonna oli tuollainen koronatukiohjelma, jonka yhteydessä markkinoilta ostettiin joidenkin firmojen "yrkkäreitä", Suomen Pankin tapauksessa miljardilla. Tuo ohjelma oli tilapäinen, ja se on ajettu alas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat tekevät tappioo ennemmin kun alentaisi tuotto odotuksia
Isot asuntokeinottelyfirmat kuten Koijamo saa rahoitusta suoraan EKP:tä, tällä taataan tyhjänä pitämisen kannattavuus. EKP maksaa asuntojen tyhjänä pitä,misestä ja niiden ostamisesta pois markkiinoilta. Tyhjänä pidettäväksi. Ettei joutuisi laskemaan vuokria.
Ei EKP anna lainaa juuri kenellekään. Eurosysteemin kansalliset keskuspankit kyllä antavat, mutta vain liikepankeille.
Joitain velkapapereita ne myös ostavat. Onko sinulla jotain tietoa, että Kojamo olisi laskenut liikkeeseen joukkareita, joita Suomen Pankki on ostanut? Suomen Pankin sijoitussalkun koostumus ei vissiin ole julkista tietoa. Onko sinulla sisäpiirilähteitä käytössäsi?
Lehdestä luin.
Viime vuonna oli tuollainen koronatukiohjelma, jonka yhteydessä markkinoilta ostettiin joidenkin firmojen "yrkkäreitä", Suomen Pankin tapauksessa miljardilla. Tuo ohjelma oli tilapäinen, ja se on ajettu alas.
En usko mutta en ymmärrä miksi puolustelet kyseistä firmaa. Manipuloi vuokramarkkinoita hankkimalla tuhatmäärin asuntoja pois markkinoilta pitämällä ne sitten tyhjillään. Huomaa ettei suomessa mitään markkinavalvontaa ole oikeasti olemassa. Saa rikolliset hääräillä ja vielä kommunisti EKP:n tuen.
Itse ainakin väsyin vuokraemännyyteen ja myin asuntoni pois tänä vuonna, uskon, että moni on tehnyt samoin. Katteet vuokrasta ovat ainakin Helsingissä melko surkeat, käteen jää noin 50% siitä vuokrasta, kun valtiokin vaatii osansa. Nyt asuntojen hinnat ovat nousseet kivasti, ja myymällä saa hyvän voiton. Paljon järkevämpää kuin vuokrien alentaminen.
Varmaan sen tiesdostat että sijoittamiseen liittyy aina riski. Eli sen tyhjän asunnon arvo voi putoa aika roimastikin näistä nykyisistä kuplahinnoista. Myös isoja kuluja voi tulla taloyhtiörempan muodossa. Tai niinkuin nyt korotti kaukolämmön hintaa taloyhtiöille maksettavaksi.