Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokra-asunnoista valtava ylitarjonta. Miksei vuokrat romahda?
06.10.2021 |
Hesassa pelkästään 4600 vuokra-asuntoa jäänyt vuokranantajille käsiin tyhjäksi. Vuokranantajat joutuu maksamaan tyhjän asunnon kulut. Luulisi että on motivaatiota vuokrien alennukseen, jotta saa jonkun jakamaan kustannuksia edes.
https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot?pagination=1&locations=…
Kommentit (364)
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä - joku vaatekaapit 16m2 ja 700 euroa. Haistakaa.
Jos se on hesassa, ota se ennekuin joku vie. halpa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan mistään helsingistä sijoitusasuntoa osta enää? Se aika meni jo ohi… Asunnot ovat niin kalliita, jollet jostain kontulasta osta vuokraa…
Sijoitusasunto ostetaan toiselta paikkakunnalta, josta saa vastikettakin sijoitukselleen.
Helsingistä otetaan oma-asunto. Sijoitusasuntoja helsingistä ostaa vain yritykset, jotka hakee pitkän ajan tuoton ja yksityiset, jotka kuvittelee saavan mukavan voiton.
Ei osta näillä hinnoilla ihmiset omaan käyttöön. Itse asiassa Hesan muuttovoitto oli tilastokeskuksen mukaan kääntynyt 1000 ihmisen verran tappioksi. Asuntomarkkinat on ihan jäässä ja jopa välittäjät valittaa hintatasoa. Siitä oli kauppalehden juttu joka löytyy tässä ketjussa edenpänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Osta itse kämppä jo ole epäahne ja vuokraa sitä alle kustannustason. ps. sellaista kutsutaan tyhmäksi
En ole suomenruotsalainen porvari. Ei ole rahaa saatana. Osta sinä minulle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat eivät laskeneet edes suuren laman aikana (n. 1991-1994) vaikka asuntojen hinnat laskivat kymmeniä prosentteja, jopa puoleen joillakin alueilla.
Eli turha odotella vuokrien merkittävää alenemista missään.
Totta, voi tarkistaa tilastokeskuksen sivuilta. Lähivuosina esim. Helsingin ydinkeskustasta voi olla vaikea löytää yksiötäkään alle 1000€/kk. Yhtiöastikkeet kohoavat kokoajat, mutta rahoitusvastikkeet vieläkin enemmät. Putki-,ikkuna-,julkkari-,katto-,yhdysviemäri ja pihakansiremonttit, aina joku on menossa. Lisäksi mun taloyhtiössä on vaihdeltu lukkoja useampaankin kertaan ja asvaltti auki joka toinen vuosi. Ei helppoa vuokralaisella kuin omistajallakaan.
Näin se menee kohti tonnia, tilastokeskuksen luvut kertovat jatkuvasta noususta.
https://www.stat.fi/til/asvu/2018/asvu_2018_2019-03-07_tie_001_fi.html
sekä :
https://www.stat.fi/til/asvu/2021/03/asvu_2021_03_2021-10-21_tie_001_fi…
Ennustus on että koronan jälkeen kulmakerroin vain jyrkkenee, eli vuokrat kohoaa vauhdilla.
Tilastokeskuksen keskivuokrat ovat aina huomattavasti alempia kuin se tämänpäivän uusi vuokrasopimushinta jonka teet, yksiöissä Helsingissä vuokratarjoukset lähentelee jo 30€/m2. Taisi olla jotain km. 27€/m2 kesän tilastoissa. Monet pitkäaikaiset yksityiset vuokranantajat eivät muista korottaa vuokria indeksin mukaisesti, siitä "tilastovirhe".
Eli uudet vuokrasopparit yksiö 35 neliöö jo nyt tonnin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat ahneita
Niin, onhan se ahneutta ettei halua jäädä tappiolle kun vuokraa liian halvalla, kyllähän sinä maksaisit tuntemattoman asumisesta pari sataa eikö niin?
Älä jaksa uhriutua. Itse olet leikkiin ryhtynyt. Kukaan ei pakota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatisi muutoksen asunnonvuokrauksen verotukseen. Tarkemmin sanottuna sen, että tyhjistä kuukausista tulevat tappiot eivät olisi vähennyskelpoisia, vaan vähennyksiin oikeuttavia menoja olisivat vain asunnon käyttömenot/käyttövastike ja asuntoon mahdollisesti kohdistuvan lainan korot. Tällöin asunnon antaminen vuokralle vaikka alehintaan olisi aina kannattavampaa kuin pitäminen tyhjillään.
Se on sitten kokonaan toinen juttu, millä ihmeen konstilla moisen muutoksen saisi menemään läpi ja mitä haittailmiöitä siitä sitten seuraisi.
Miksi kukaan ostaisi usean sadan tuhannen euron asuntoa siksi, että se olisi pakko vuokrata? Kaupunki ja valtio saa sitä harrastaa, koska rahaa tulee koko ajan veronmaksajilta.
Jos tuollainen laki kirjattaisiin, olisi Suomessa asunnottomia yks kaks suuri määrä, koska sijoitusasunnot myytäisiin pois…
Miksi keinottelijan pitäisi nimenomaan käyttää asunnon kaltaista perushyödykettä rikastumisvälineenään? Menköön pörssiin pelaamaan!
Tuosta lakien korjaamisesta seuraisi vain se, että sijoitusasunnot päätyisivät suoraan niitä tarvitseville. Tällöin ensiasunnon hankinta tulisi huomattavasti nykyistä helpommaksi, kun yksiöt ja kaksiot eivät enää päätyisi asuntokeinottelun välineiksi. Vuokra-asunnoissa asukkaiden vaihtuvuus on suurempi, joten asunnot ovat vähän väliä kuukauden tai kaksi tyhjinä. Omistusasuntojen täyttöaste on huomattavasti parempi, joten asunnottomuus itse asiassa vähenisi, kun kykenevät asuisivat omissa asunnoissaan ja kunnan ym. vuokra-asunnot jäisivät muuten asunnottomiksi päätyville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kutsutaan valikoivaksi markkinataloudeksi.
Virallisesti kutsutaan määräävän markkina-aseman väärinkäytökseksi ja hintojen manipuloimiseksi. Ei ole ollenkaan laillista mutta maan tapa. Hinnatkin taitaa nämä suuret asuntokeinotteluyritykset olla sopineet keskenään. Etteivät kilpaile vuokralaisista selvästi, hintahan se olisi ainoa keino kun on ylitarjontaa.
Ne vihatut vuokraloordit, joita on tuhansia, kaatavat tuollaiset kartellit viemällä vuokralaiset, jos tuollainen kartelli on.
Ainoa taho, jolla on jokin keino aiheuttaa asuntopulaa, on kaavoittaja. Ja sehän käyttää sitä keinoa, koska asukasaktiivit ja kansanliikkeet vaativat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu pääomavastikkeen käsittelystä taloyhtiön kirjanpidossa, voiko sen kulun vähentää verotettavasta tulosta. Olematonkin kassavirta (vuokra = hoitovastike + pääomavastike) voi johtaa veroihin.
Tuloutetut voi vähentää heti, rahastoidut vasta asuntoa myydessä. Molemmat on siis vähennyskelpoisia, mutta eri aikaan.
Eli on pakko myydä, jotta ne kulut saisi koskaan vähennetyiksi. Ja mielellään myydä ennen kuin se remontoitu talon osa tarvitsee uuden remontin.
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti arvonnousu ollut enemmän kuin hoitovastike. Tyhjä kämppä ei kulu, joten ei kaipaa pintaremonttia. Kaikki ei elä kädestä suuhun. On minullakin ollut yksi kämppä tyhjänä yli 2 vuotta, kun en tiennyt myynkö sen vai pidänkö itsellä kakkoskämppänä. Päädyin sitten lopulta myymään, ja jäin kaikesta huolimatta voitolle.
Tämä. Sama suunnitteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatisi muutoksen asunnonvuokrauksen verotukseen. Tarkemmin sanottuna sen, että tyhjistä kuukausista tulevat tappiot eivät olisi vähennyskelpoisia, vaan vähennyksiin oikeuttavia menoja olisivat vain asunnon käyttömenot/käyttövastike ja asuntoon mahdollisesti kohdistuvan lainan korot. Tällöin asunnon antaminen vuokralle vaikka alehintaan olisi aina kannattavampaa kuin pitäminen tyhjillään.
Se on sitten kokonaan toinen juttu, millä ihmeen konstilla moisen muutoksen saisi menemään läpi ja mitä haittailmiöitä siitä sitten seuraisi.
Miksi kukaan ostaisi usean sadan tuhannen euron asuntoa siksi, että se olisi pakko vuokrata? Kaupunki ja valtio saa sitä harrastaa, koska rahaa tulee koko ajan veronmaksajilta.
Jos tuollainen laki kirjattaisiin, olisi Suomessa asunnottomia yks kaks suuri määrä, koska sijoitusasunnot myytäisiin pois…
Miksi keinottelijan pitäisi nimenomaan käyttää asunnon kaltaista perushyödykettä rikastumisvälineenään? Menköön pörssiin pelaamaan!
Tuosta lakien korjaamisesta seuraisi vain se, että sijoitusasunnot päätyisivät suoraan niitä tarvitseville. Tällöin ensiasunnon hankinta tulisi huomattavasti nykyistä helpommaksi, kun yksiöt ja kaksiot eivät enää päätyisi asuntokeinottelun välineiksi. Vuokra-asunnoissa asukkaiden vaihtuvuus on suurempi, joten asunnot ovat vähän väliä kuukauden tai kaksi tyhjinä. Omistusasuntojen täyttöaste on huomattavasti parempi, joten asunnottomuus itse asiassa vähenisi, kun kykenevät asuisivat omissa asunnoissaan ja kunnan ym. vuokra-asunnot jäisivät muuten asunnottomiksi päätyville.
Se että suomessa suuri osa asunnoista on puhtaasti spekulatiivisen keinottelun välineitä on kansantaloudelle todella haitallista ja lisää rakennetaan, ilmeisesti tyhjinä pidettäviksi spekulointivälineiksi. Ei asumiseen.
Vierailija kirjoitti:
No en vuokraakaan Hesassa. Yksiö muualla ja opiskelija vuokrasi. Vuokraan saa hyvin Kelan asumistukea. Vuokra on tukeen nähden kohtuullinen. Paikkakunnalla on myös 100-200 euroa kalliimpia yksiöitä. Toiveissani on, että vuokralainen viihtyisi useamman vuoden.
Minusta voisimme lopettaa sanan asumistuki käytön. Ei asuja sitä tarvitse, se on sosiaalituki vuokranantajille.
Sossupummi olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vantaan Tikkurilassa naapurimme muutti pois kolme kuukautta sitten. Kolmio jossa neliöhinta halvempi kuin muissa alueen asunnoissa. Ei kuitenkaan uusia vuokralaisia löydy mutta lisää rakennetaan koko ajan ympärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en vuokraakaan Hesassa. Yksiö muualla ja opiskelija vuokrasi. Vuokraan saa hyvin Kelan asumistukea. Vuokra on tukeen nähden kohtuullinen. Paikkakunnalla on myös 100-200 euroa kalliimpia yksiöitä. Toiveissani on, että vuokralainen viihtyisi useamman vuoden.
Minusta voisimme lopettaa sanan asumistuki käytön. Ei asuja sitä tarvitse, se on sosiaalituki vuokranantajille.
Sossupummi olet.
Ei vuokranantaja sitä tarvitse, hyvään kämppään löytyy maksukykyinen vuokralainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti arvonnousu ollut enemmän kuin hoitovastike. Tyhjä kämppä ei kulu, joten ei kaipaa pintaremonttia. Kaikki ei elä kädestä suuhun. On minullakin ollut yksi kämppä tyhjänä yli 2 vuotta, kun en tiennyt myynkö sen vai pidänkö itsellä kakkoskämppänä. Päädyin sitten lopulta myymään, ja jäin kaikesta huolimatta voitolle.
Tämä. Sama suunnitteilla.
Kuluvatko ne pinnat nopeammin kuin mitä vuokratuotto olisi? Vaikea uskoa...
Vierailija kirjoitti:
Vantaan Tikkurilassa naapurimme muutti pois kolme kuukautta sitten. Kolmio jossa neliöhinta halvempi kuin muissa alueen asunnoissa. Ei kuitenkaan uusia vuokralaisia löydy mutta lisää rakennetaan koko ajan ympärille.
Hyvä! Toivottavasti rakennetaan todella paljon, ja ihan kunnon asuntoja!
Tosin pelkään, että sinne tulee jotain kälyisiä yksiöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti arvonnousu ollut enemmän kuin hoitovastike. Tyhjä kämppä ei kulu, joten ei kaipaa pintaremonttia. Kaikki ei elä kädestä suuhun. On minullakin ollut yksi kämppä tyhjänä yli 2 vuotta, kun en tiennyt myynkö sen vai pidänkö itsellä kakkoskämppänä. Päädyin sitten lopulta myymään, ja jäin kaikesta huolimatta voitolle.
Tämä. Sama suunnitteilla.
Jos noin haitallinen toiminta on kannattavaa, vika on liian vähäisessä asuntojen tarjonnassa, jonka takia hinnat nousevat jatkuvasti.
Jos tarjonta pysyisi kysynnän perässä, kukaan laskutaitoinen ei odottaisi hintojen nousevan.
Tälläkin tavalla riittämätön kaavoitus pahentaa asuntotilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti arvonnousu ollut enemmän kuin hoitovastike. Tyhjä kämppä ei kulu, joten ei kaipaa pintaremonttia. Kaikki ei elä kädestä suuhun. On minullakin ollut yksi kämppä tyhjänä yli 2 vuotta, kun en tiennyt myynkö sen vai pidänkö itsellä kakkoskämppänä. Päädyin sitten lopulta myymään, ja jäin kaikesta huolimatta voitolle.
Tämä. Sama suunnitteilla.
Jos noin haitallinen toiminta on kannattavaa, vika on liian vähäisessä asuntojen tarjonnassa, jonka takia hinnat nousevat jatkuvasti.
Jos tarjonta pysyisi kysynnän perässä, kukaan laskutaitoinen ei odottaisi hintojen nousevan.
Tälläkin tavalla riittämätön kaavoitus pahentaa asuntotilannetta.
Jaha pienurakoitisja kommentoi halpatyöläisineen.
Ainkin Tilastokeskuksen mukaan asuntojen hinnat lähteneet vaihteeksi laskuun ja esim Kalliossa laskeneet reippaasti korkeimmista huippuhinnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatisi muutoksen asunnonvuokrauksen verotukseen. Tarkemmin sanottuna sen, että tyhjistä kuukausista tulevat tappiot eivät olisi vähennyskelpoisia, vaan vähennyksiin oikeuttavia menoja olisivat vain asunnon käyttömenot/käyttövastike ja asuntoon mahdollisesti kohdistuvan lainan korot. Tällöin asunnon antaminen vuokralle vaikka alehintaan olisi aina kannattavampaa kuin pitäminen tyhjillään.
Se on sitten kokonaan toinen juttu, millä ihmeen konstilla moisen muutoksen saisi menemään läpi ja mitä haittailmiöitä siitä sitten seuraisi.
Miksi kukaan ostaisi usean sadan tuhannen euron asuntoa siksi, että se olisi pakko vuokrata? Kaupunki ja valtio saa sitä harrastaa, koska rahaa tulee koko ajan veronmaksajilta.
Jos tuollainen laki kirjattaisiin, olisi Suomessa asunnottomia yks kaks suuri määrä, koska sijoitusasunnot myytäisiin pois…
Aina pientä liikkumista ollut vuokrahinnoissa, kauden sisällä. Mutta fakta on että vuokrahinnat nousevat, nousua ei pyäytä mikään, ei edes suuri lama, kuten tilastosta näkee. Ja uudet vuokrasopparit ovat aina huomattavasti kallimpia kuin tilaston keskihinnat. Helsinkin keskustan kesän vuokrapyynnöt 27€/m2.
Historia: https://www.stat.fi/til/asvu/2018/asvu_2018_2019-03-07_tie_001_fi.html
Lähihistoria: https://www.stat.fi/til/asvu/2021/03/asvu_2021_03_2021-10-21_tie_001_fi....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan mistään helsingistä sijoitusasuntoa osta enää? Se aika meni jo ohi… Asunnot ovat niin kalliita, jollet jostain kontulasta osta vuokraa…
Sijoitusasunto ostetaan toiselta paikkakunnalta, josta saa vastikettakin sijoitukselleen.
Helsingistä otetaan oma-asunto. Sijoitusasuntoja helsingistä ostaa vain yritykset, jotka hakee pitkän ajan tuoton ja yksityiset, jotka kuvittelee saavan mukavan voiton.
Ei osta näillä hinnoilla ihmiset omaan käyttöön. Itse asiassa Hesan muuttovoitto oli tilastokeskuksen mukaan kääntynyt 1000 ihmisen verran tappioksi. Asuntomarkkinat on ihan jäässä ja jopa välittäjät valittaa hintatasoa. Siitä oli kauppalehden juttu joka löytyy tässä ketjussa edenpänä.
Ennusteet päääkaupunkiseudun jatkuvasta kasvusta ovat ajalta ennen koronaa. Uskon, että siellä tulee olemaan alueita, joissa on kysyntää, mutta toiser alueet hiipuvat. Esim. Kivistössä laskettiin, että opiskelijat rynnivät sinne asumaan ja menevät julkisilla keskustaan. Siellä on 100 yksiötä vuokrattavana juuri nyt. Hybridityö mahdollistaa monille asumisen kauempana ja edullisemmin. Lisäksi jutut päiväkodeista, joissa ei ole henkilökuntaa, työntävät lapsiperheitä kauemmaksi. Pieni palkka riittää paremmin esim. päiväkotien työntekijöille, jos asuvat pienemmällä paikkakunnalla 500 eurolla kuussa ja kävelevät/pyöräilevät töihin. Pääkaupunkiseudulla joutuu usein maksamaan vähintään 700 euroa ja lisäksi ostamaan HSL-lipun. Eivätkä tarinat levottomista kouluista ja nuorisojengeistä nekään houkuttele perheellisiä muuttamaan. Paniikissa monet toistelevat sitä, että kyllä kasvu jatkuu ja jatkuu.
Alue: Aihe vapaa
Siis mitä - joku vaatekaapit 16m2 ja 700 euroa. Haistakaa.