Suomen syntyvyys edelleen aivan liian matalaa! Suomen väkiluku kääntyy siksi laskuun vuonna 2034

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kielletty ajatus nykyään mutta myös totuus. Miehillä pitäisi olla paljon isompi palkka kuin naisilla, niin iso että sillä pystyy elättämään koko perheen. Myös avioeron pitäisi olla mahdotonta. Tämä siis jos halutaan syntyvyys nousuun, kukapa nainen tekisi lapsia epävarmassa tilanteessa. Eri asia sitten haluaako tällaisessa yhteiskunnassa elää mutta nykyisenkaltainen näyttäisi kuolevan pois oman mahdottomuutensa takia.

On taas yksinkertaista päättelyä eikä ymmärrystä monille elämisen tavoille. Lapseni on tehty avoliitossa ja mies ei käynyt töissä vaan minä.

Hyvä teille, mutta nyt on kysymys enemmän kuin yksilöistä eli koko yhteiskunnasta. 50-luvulla oli syntyvyys kohdallaan ja yhteiskunta tuolla mallilla mitä aiemmin kuvailtiin. Aina on sinunlaisiasi poikkeuksia mutta se ei koske isoa kuvaa mitenkään.

Rehellisesti: En välitä tästä yhteiskunnasta niin paljoa, että tekisin lapsen.

En tee lapsia ja kun alkaa olla hankalaa vanhana, niin köyttä saa rautakaupasta.

Niin kauan kuin perussairauksieni hoitotasapainoon suhtaudutaan terveydenhuollossa välinpitämättömästi kunnes olen heidän vaivanaan päivystyksessä ja osastolla ja silloinkin asenne on saada minut mahdollisimman äkkiä ulos miettimättä yhtään sitä että jotain pitäisi muuttaa ettei sama toistu en aio edes harkita raskautta. En usko että edes raskauden aikana saisin asiallista hoitoa jotta lapseni ei syntyisi ennenaikaisesti kroppani voimien mennessä huonossa hoitotasapainossa olevan perussairauden kanssa taisteluun.

Vierailija kirjoitti:

En tee lapsia ja kun alkaa olla hankalaa vanhana, niin köyttä saa rautakaupasta.

Amerikassa on käsite: Smith&Wesson retirement plan. Jokainen voikin miettiä mitä se tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kielletty ajatus nykyään mutta myös totuus. Miehillä pitäisi olla paljon isompi palkka kuin naisilla, niin iso että sillä pystyy elättämään koko perheen. Myös avioeron pitäisi olla mahdotonta. Tämä siis jos halutaan syntyvyys nousuun, kukapa nainen tekisi lapsia epävarmassa tilanteessa. Eri asia sitten haluaako tällaisessa yhteiskunnassa elää mutta nykyisenkaltainen näyttäisi kuolevan pois oman mahdottomuutensa takia.

Jos avioero olisi mahdotonta, niin avioliittojen määrä vähenisi olemattomiin ja perheet perustettaisiin avoliittoihin. Isomman palkan maksaminen pelkästään sukupuolen perusteella puolestaan ei olisi millään tavalla hyväksyttävää.

Kyllä ratkaisu löytyy päinvastaiselta puolelta eli siitä, että miehet aidosti kantavat puolet hoitovastuusta eli pitävät puolet vanhempainvapaista, jäävät sairaan lapsen kanssa kotiin, osallistuvat vasuihin ja neuvolakäynteihin jne, niin että naisen ura ei kärsi lasten saamisesta sen enempää kuin miehenkään.

Itselleni riitti yksi lapsi eikä toista edes suunniteltu, mutta jos kuitenkin olisi toinenkin haluttu, niin ehtona olisi ollut, että isä on vuorostaan kotona sen jälkeen, kun itse olen pitänyt äitiyslomaa 6-9 kk,

Tuo on nykytilanne. Katso tilastoja paljonko lapsia syntyy tuolla tyylillä verrattuna 50-lukuun. Niinpä.

Kun ei se nimenomaan ole nykytilanne. Miehet pitävät edelleenkin murto-osan vanhempainvapaista.

50-lukuun on aivan turha verrata, se oli aivan eri aikakausi. Hyvin, hyvin harva nainen haluaisi palata sille vuosikymmenelle.

Niin, viimeksi kun Euroopassa käskettiin lisääntyä yhteiskunnan jatkumon vuoksi, kyseessä oli ohjelma nimeltä "Lebensborn".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kielletty ajatus nykyään mutta myös totuus. Miehillä pitäisi olla paljon isompi palkka kuin naisilla, niin iso että sillä pystyy elättämään koko perheen. Myös avioeron pitäisi olla mahdotonta. Tämä siis jos halutaan syntyvyys nousuun, kukapa nainen tekisi lapsia epävarmassa tilanteessa. Eri asia sitten haluaako tällaisessa yhteiskunnassa elää mutta nykyisenkaltainen näyttäisi kuolevan pois oman mahdottomuutensa takia.

Jos avioero olisi mahdotonta, niin avioliittojen määrä vähenisi olemattomiin ja perheet perustettaisiin avoliittoihin. Isomman palkan maksaminen pelkästään sukupuolen perusteella puolestaan ei olisi millään tavalla hyväksyttävää.

Kyllä ratkaisu löytyy päinvastaiselta puolelta eli siitä, että miehet aidosti kantavat puolet hoitovastuusta eli pitävät puolet vanhempainvapaista, jäävät sairaan lapsen kanssa kotiin, osallistuvat vasuihin ja neuvolakäynteihin jne, niin että naisen ura ei kärsi lasten saamisesta sen enempää kuin miehenkään.

Itselleni riitti yksi lapsi eikä toista edes suunniteltu, mutta jos kuitenkin olisi toinenkin haluttu, niin ehtona olisi ollut, että isä on vuorostaan kotona sen jälkeen, kun itse olen pitänyt äitiyslomaa 6-9 kk,

Tuo on nykytilanne. Katso tilastoja paljonko lapsia syntyy tuolla tyylillä verrattuna 50-lukuun. Niinpä.

Kun ei se nimenomaan ole nykytilanne. Miehet pitävät edelleenkin murto-osan vanhempainvapaista.

50-lukuun on aivan turha verrata, se oli aivan eri aikakausi. Hyvin, hyvin harva nainen haluaisi palata sille vuosikymmenelle.

Ei ole turha verrata jos puhutaan puhtaasti olosuhteista joissa lapsia syntyy. Tosiasia tuokin että kuolemme pois kansana koska emme halua elää sillä tavoin. Et usko oikeasti itsekään tuohon vanhempainvapaajuttuun, et sinä lapsia sen takia tee että saat nakittaa miehen kotiin ja olla töissä vaan ihan biologisista syistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kielletty ajatus nykyään mutta myös totuus. Miehillä pitäisi olla paljon isompi palkka kuin naisilla, niin iso että sillä pystyy elättämään koko perheen. Myös avioeron pitäisi olla mahdotonta. Tämä siis jos halutaan syntyvyys nousuun, kukapa nainen tekisi lapsia epävarmassa tilanteessa. Eri asia sitten haluaako tällaisessa yhteiskunnassa elää mutta nykyisenkaltainen näyttäisi kuolevan pois oman mahdottomuutensa takia.

Jos avioero olisi mahdotonta, niin avioliittojen määrä vähenisi olemattomiin ja perheet perustettaisiin avoliittoihin. Isomman palkan maksaminen pelkästään sukupuolen perusteella puolestaan ei olisi millään tavalla hyväksyttävää.

Kyllä ratkaisu löytyy päinvastaiselta puolelta eli siitä, että miehet aidosti kantavat puolet hoitovastuusta eli pitävät puolet vanhempainvapaista, jäävät sairaan lapsen kanssa kotiin, osallistuvat vasuihin ja neuvolakäynteihin jne, niin että naisen ura ei kärsi lasten saamisesta sen enempää kuin miehenkään.

Itselleni riitti yksi lapsi eikä toista edes suunniteltu, mutta jos kuitenkin olisi toinenkin haluttu, niin ehtona olisi ollut, että isä on vuorostaan kotona sen jälkeen, kun itse olen pitänyt äitiyslomaa 6-9 kk,

Tuo on nykytilanne. Katso tilastoja paljonko lapsia syntyy tuolla tyylillä verrattuna 50-lukuun. Niinpä.

Kun ei se nimenomaan ole nykytilanne. Miehet pitävät edelleenkin murto-osan vanhempainvapaista.

50-lukuun on aivan turha verrata, se oli aivan eri aikakausi. Hyvin, hyvin harva nainen haluaisi palata sille vuosikymmenelle.

Ei ole turha verrata jos puhutaan puhtaasti olosuhteista joissa lapsia syntyy. Tosiasia tuokin että kuolemme pois kansana koska emme halua elää sillä tavoin. Et usko oikeasti itsekään tuohon vanhempainvapaajuttuun, et sinä lapsia sen takia tee että saat nakittaa miehen kotiin ja olla töissä vaan ihan biologisista syistä.

Fiftareille on avoinna koko Itä-Eurooppa plus Puola.

Lapsiperheiden tuet ja palvelut pitäisi laittaa huippuunsa kuntoon. Ja nimenomaan kaikki palvelut. Ei riitä että syntyy vauvoja vaan niistä pitää kasvaa työssäkäyviä veronmaksajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kielletty ajatus nykyään mutta myös totuus. Miehillä pitäisi olla paljon isompi palkka kuin naisilla, niin iso että sillä pystyy elättämään koko perheen. Myös avioeron pitäisi olla mahdotonta. Tämä siis jos halutaan syntyvyys nousuun, kukapa nainen tekisi lapsia epävarmassa tilanteessa. Eri asia sitten haluaako tällaisessa yhteiskunnassa elää mutta nykyisenkaltainen näyttäisi kuolevan pois oman mahdottomuutensa takia.

Jos avioero olisi mahdotonta, niin avioliittojen määrä vähenisi olemattomiin ja perheet perustettaisiin avoliittoihin. Isomman palkan maksaminen pelkästään sukupuolen perusteella puolestaan ei olisi millään tavalla hyväksyttävää.

Kyllä ratkaisu löytyy päinvastaiselta puolelta eli siitä, että miehet aidosti kantavat puolet hoitovastuusta eli pitävät puolet vanhempainvapaista, jäävät sairaan lapsen kanssa kotiin, osallistuvat vasuihin ja neuvolakäynteihin jne, niin että naisen ura ei kärsi lasten saamisesta sen enempää kuin miehenkään.

Itselleni riitti yksi lapsi eikä toista edes suunniteltu, mutta jos kuitenkin olisi toinenkin haluttu, niin ehtona olisi ollut, että isä on vuorostaan kotona sen jälkeen, kun itse olen pitänyt äitiyslomaa 6-9 kk,

Tuo on nykytilanne. Katso tilastoja paljonko lapsia syntyy tuolla tyylillä verrattuna 50-lukuun. Niinpä.

Kun ei se nimenomaan ole nykytilanne. Miehet pitävät edelleenkin murto-osan vanhempainvapaista.

50-lukuun on aivan turha verrata, se oli aivan eri aikakausi. Hyvin, hyvin harva nainen haluaisi palata sille vuosikymmenelle.

Ei ole turha verrata jos puhutaan puhtaasti olosuhteista joissa lapsia syntyy. Tosiasia tuokin että kuolemme pois kansana koska emme halua elää sillä tavoin. Et usko oikeasti itsekään tuohon vanhempainvapaajuttuun, et sinä lapsia sen takia tee että saat nakittaa miehen kotiin ja olla töissä vaan ihan biologisista syistä.

En ymmärrä loppuosaa. Minä nimenomaan "biologisista syistä" halusin vain yhden lapsen ja olin onnekas ja sain. Jo etukäteen päätin, että haluan nauttia hänen lapsuudestaan täysillä, koska hän tulee jäämään ainoaksi. Mutta jos biologinen kelloni olisi alkanut soida toistamiseen, niin olisin kuunnellut sitä vain, jos isä olisi vuorostaan ottanut isomman/pitemmän hoitovastuun.

En minä näe ongelmaa siinä, jos kansamme "kuolee pois". Rakastan suomen kieltä mutta onhan se marginaalikieli jo nyt. Kulttuurissammekin on paljon hyvää ja säilyttämisen arvoista, mutta eihän me muutenkaan enää savupirteissä eletä eikä suomalaisia perinneruokia syödä. Muutaman viikon kuluttua taas useampi suomalainen taitaa viettää Halloweenia kuin kekriä. Kumpaa sinä vietät ja miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kielletty ajatus nykyään mutta myös totuus. Miehillä pitäisi olla paljon isompi palkka kuin naisilla, niin iso että sillä pystyy elättämään koko perheen. Myös avioeron pitäisi olla mahdotonta. Tämä siis jos halutaan syntyvyys nousuun, kukapa nainen tekisi lapsia epävarmassa tilanteessa. Eri asia sitten haluaako tällaisessa yhteiskunnassa elää mutta nykyisenkaltainen näyttäisi kuolevan pois oman mahdottomuutensa takia.

Jos avioero olisi mahdotonta, niin avioliittojen määrä vähenisi olemattomiin ja perheet perustettaisiin avoliittoihin. Isomman palkan maksaminen pelkästään sukupuolen perusteella puolestaan ei olisi millään tavalla hyväksyttävää.

Kyllä ratkaisu löytyy päinvastaiselta puolelta eli siitä, että miehet aidosti kantavat puolet hoitovastuusta eli pitävät puolet vanhempainvapaista, jäävät sairaan lapsen kanssa kotiin, osallistuvat vasuihin ja neuvolakäynteihin jne, niin että naisen ura ei kärsi lasten saamisesta sen enempää kuin miehenkään.

Itselleni riitti yksi lapsi eikä toista edes suunniteltu, mutta jos kuitenkin olisi toinenkin haluttu, niin ehtona olisi ollut, että isä on vuorostaan kotona sen jälkeen, kun itse olen pitänyt äitiyslomaa 6-9 kk,

Tuo on nykytilanne. Katso tilastoja paljonko lapsia syntyy tuolla tyylillä verrattuna 50-lukuun. Niinpä.

Kun ei se nimenomaan ole nykytilanne. Miehet pitävät edelleenkin murto-osan vanhempainvapaista.

50-lukuun on aivan turha verrata, se oli aivan eri aikakausi. Hyvin, hyvin harva nainen haluaisi palata sille vuosikymmenelle.

Ei ole turha verrata jos puhutaan puhtaasti olosuhteista joissa lapsia syntyy. Tosiasia tuokin että kuolemme pois kansana koska emme halua elää sillä tavoin. Et usko oikeasti itsekään tuohon vanhempainvapaajuttuun, et sinä lapsia sen takia tee että saat nakittaa miehen kotiin ja olla töissä vaan ihan biologisista syistä.

En ymmärrä loppuosaa. Minä nimenomaan "biologisista syistä" halusin vain yhden lapsen ja olin onnekas ja sain. Jo etukäteen päätin, että haluan nauttia hänen lapsuudestaan täysillä, koska hän tulee jäämään ainoaksi. Mutta jos biologinen kelloni olisi alkanut soida toistamiseen, niin olisin kuunnellut sitä vain, jos isä olisi vuorostaan ottanut isomman/pitemmän hoitovastuun.

En minä näe ongelmaa siinä, jos kansamme "kuolee pois". Rakastan suomen kieltä mutta onhan se marginaalikieli jo nyt. Kulttuurissammekin on paljon hyvää ja säilyttämisen arvoista, mutta eihän me muutenkaan enää savupirteissä eletä eikä suomalaisia perinneruokia syödä. Muutaman viikon kuluttua taas useampi suomalainen taitaa viettää Halloweenia kuin kekriä. Kumpaa sinä vietät ja miten?

Tämä keskustelu on umpikujassa. Antaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen miehen sperman laatu on heikkoa, samaa ongelmaa ei ole afrikan ja lähi-idän miehillä, siksi on hyvä että sieltä suunnalta tulisi mahdollisimman paljon miehiä suomeen.

Vaimollani on poikkeuksellinen geneettinen mutaatio joka altistaa 10000x herkemmin aivoenkefalitiilille kuin normaalilla ihmisellä, syytä ei tiedetä miksi juuri hänessä "napsahtanut" (toinen lapsistamme puhdas, toinen siten että hänestä ei jatku jos ei tee lapsia vastaavan mutaation omaavan kanssa).

Ranskalainen lääkäri joka on tehnyt elämäntyönsä ko mutaatiosta ja sen seurauksista, otti yhteyttä kosla annoimme luvan suomalaisessa sairaalassa tähän ja lähetti paksun paperinivaskan infoa asiasta. Nivaskassa oli mm seuraavaa: "...ko mutaatio on muuhun maailmaan nähden poikkeuksellisen yleinen S-yyria-n, I-ra-k-in ja Tur-ki-n vuoristoisilla alueilla vuosisatoja jatkuneen lähisukulaisia suosivan avioliittoperinteen vuoksi..."

Jepjep. Pienen omaehtoisen jatkokuukkeloinnin myötä kävi ilmi ettei todellakaan ole ihan ainoita "siskonserkunhässinnän" seuraussairauksia joihin verrattuna Kainuun alueen perinnäiset ovat vakavuudeltaan verrattavissa vesirokkoon . Edes sarkasmillakin heitetty "laatutoteamus" on vastoin vallitsevaa todellisuutta, jos mielii saada terveitä lapsia.

Tämä pitää paikkansa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_on_Arabs

The Centre for Arab Genomic Studies (CAGS) oversees genetic analyses on the populations of the Arab world. Based in Dubai, United Arab Emirates, it indicates that Arab countries have among the highest rates of genetic disorders in the world. Some 906 pathologies are endemic to the Arab states, including thalassaemia, Tourette's syndrome, Wilson's disease, Charcot-Marie-Tooth disease, mitochondrial encephalomyopathies and Niemann-Pick disease.[

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kielletty ajatus nykyään mutta myös totuus. Miehillä pitäisi olla paljon isompi palkka kuin naisilla, niin iso että sillä pystyy elättämään koko perheen. Myös avioeron pitäisi olla mahdotonta. Tämä siis jos halutaan syntyvyys nousuun, kukapa nainen tekisi lapsia epävarmassa tilanteessa. Eri asia sitten haluaako tällaisessa yhteiskunnassa elää mutta nykyisenkaltainen näyttäisi kuolevan pois oman mahdottomuutensa takia.

Jos avioero olisi mahdotonta, niin avioliittojen määrä vähenisi olemattomiin ja perheet perustettaisiin avoliittoihin. Isomman palkan maksaminen pelkästään sukupuolen perusteella puolestaan ei olisi millään tavalla hyväksyttävää.

Kyllä ratkaisu löytyy päinvastaiselta puolelta eli siitä, että miehet aidosti kantavat puolet hoitovastuusta eli pitävät puolet vanhempainvapaista, jäävät sairaan lapsen kanssa kotiin, osallistuvat vasuihin ja neuvolakäynteihin jne, niin että naisen ura ei kärsi lasten saamisesta sen enempää kuin miehenkään.

Itselleni riitti yksi lapsi eikä toista edes suunniteltu, mutta jos kuitenkin olisi toinenkin haluttu, niin ehtona olisi ollut, että isä on vuorostaan kotona sen jälkeen, kun itse olen pitänyt äitiyslomaa 6-9 kk,

Tuo on nykytilanne. Katso tilastoja paljonko lapsia syntyy tuolla tyylillä verrattuna 50-lukuun. Niinpä.

Kun ei se nimenomaan ole nykytilanne. Miehet pitävät edelleenkin murto-osan vanhempainvapaista.

50-lukuun on aivan turha verrata, se oli aivan eri aikakausi. Hyvin, hyvin harva nainen haluaisi palata sille vuosikymmenelle.

Ei ole turha verrata jos puhutaan puhtaasti olosuhteista joissa lapsia syntyy. Tosiasia tuokin että kuolemme pois kansana koska emme halua elää sillä tavoin. Et usko oikeasti itsekään tuohon vanhempainvapaajuttuun, et sinä lapsia sen takia tee että saat nakittaa miehen kotiin ja olla töissä vaan ihan biologisista syistä.

En ymmärrä loppuosaa. Minä nimenomaan "biologisista syistä" halusin vain yhden lapsen ja olin onnekas ja sain. Jo etukäteen päätin, että haluan nauttia hänen lapsuudestaan täysillä, koska hän tulee jäämään ainoaksi. Mutta jos biologinen kelloni olisi alkanut soida toistamiseen, niin olisin kuunnellut sitä vain, jos isä olisi vuorostaan ottanut isomman/pitemmän hoitovastuun.

En minä näe ongelmaa siinä, jos kansamme "kuolee pois". Rakastan suomen kieltä mutta onhan se marginaalikieli jo nyt. Kulttuurissammekin on paljon hyvää ja säilyttämisen arvoista, mutta eihän me muutenkaan enää savupirteissä eletä eikä suomalaisia perinneruokia syödä. Muutaman viikon kuluttua taas useampi suomalainen taitaa viettää Halloweenia kuin kekriä. Kumpaa sinä vietät ja miten?

Tämä keskustelu on umpikujassa. Antaa olla.

Syytät muita tekemättä itse mitään. Vähän niinku elostelijatkin tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomen väkiluku ei saisi kääntyä laskuun, pitäisikö väestön kasvaa loputtomiin?

t. lapseton

Saisi, jos ei väestörakenne olisi niin vinksallaan. Kohta työikäisiä ei ole tarpeeksi maksamaan vanhusten eläkkeet ja palvelut.

Minä voin jonkun mummon kämpikseksi ottaa. Jos siinä muutama lantti säästyis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomen väkiluku ei saisi kääntyä laskuun, pitäisikö väestön kasvaa loputtomiin?

t. lapseton

Saisi, jos ei väestörakenne olisi niin vinksallaan. Kohta työikäisiä ei ole tarpeeksi maksamaan vanhusten eläkkeet ja palvelut.

Minä voin jonkun mummon kämpikseksi ottaa. Jos siinä muutama lantti säästyis.

Perustetaan pelastetaan mummot ry ;)

Jokainen voisi halutessaan "adoptoida" oman mummon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomen väkiluku ei saisi kääntyä laskuun, pitäisikö väestön kasvaa loputtomiin?

t. lapseton

Saisi, jos ei väestörakenne olisi niin vinksallaan. Kohta työikäisiä ei ole tarpeeksi maksamaan vanhusten eläkkeet ja palvelut.

Minä voin jonkun mummon kämpikseksi ottaa. Jos siinä muutama lantti säästyis.

Perustetaan pelastetaan mummot ry ;)

Jokainen voisi halutessaan "adoptoida" oman mummon <3

Entäs härskin liimanäppisen papan? Kuka minut huoltaa kun olen wanha?

Vierailija kirjoitti:

Miten voisin hankkia lapsia? Olen korkeakoulutettu ja aina menestynyt koulussa. Tästä huolimatta en ole saanut töitä. Olen tehnyt ne asiat, jotka yhteiskunta on minulta odottanut ja vastineeksi tästä sain työttömyyden. Töitä ei ole, ei ole rahaa, eikä naista eikä perhettä tähän tilanteeseen voisi perustaa.

M28

Suomessa voi hyvin perustaa perheen vaikka ei olisi rahaa eikä työtä. Sen vuoksi ei kannata jättää perhettä perustamatta.

Olisin mielelläni hoitanut lasta kotona pidempään, mutta kun hoitotuki on vain 250e niin ei kukaan sellaiseen pysty. Toisen lapsen tekisin mielelläni, muttei talous kestä. Toki lapsia voisi vaikka tehdä 7 ja elellä ahtaasti ja almuilla, mutta sitä en halua. Perheverotus voisi olla asiallinen vaihtoehto. Kannatan lapsilisän poistoa itsestäänselvyytenä, ennemmin verovähennyksiä lapsia tehneille ja sillä tavalla kompensoidaan lasten menoja. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsiperheiden tuet ja palvelut pitäisi laittaa huippuunsa kuntoon. Ja nimenomaan kaikki palvelut. Ei riitä että syntyy vauvoja vaan niistä pitää kasvaa työssäkäyviä veronmaksajia.

Kaikki tarvittavat palvelut on jo. Ennen ei ollut palveluja, mutta kuitenkin kasvatettiin työteliäitä ja muutenkin yhteiskuntakelpoisia ihmisiä. Miksi se ei onnistuisi nykyäänkin?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisiko miettiä sitä naisen roolia. On tulonmenetystä ja ulkonäkökin rupsahtaa. Ihan kiva jeesustella raskausvaurioista keholle jonain kunniamerkkeinä kun oikeasti elät muotopuolena lopun ikääsi niiden takia. Sen lisäksi että menetät tuloja, menetät ulkonäkösikin. Ja mikään ei juuri nykyään ole tärkeämpää kuin ulkonäkö ja raha.

Bullshittiä