En halua muuttaa kerrostaloon, jossa on sijoitusasuntoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Ylellä oli jokin aika juttu naisesta joka oli ostanut asunnon kerrostalossa jossa melkein kaikki asunnot oli asuntosijoittajan ostamia. Käytännön ongelmia ilmeni kun nämä asuntosijoittajat nimenomaan eivät panostaneet kiinteisön huoltoon, joka näytti jo muutamien vuosien jälkeen aika kuluneelta. En nyt onnistunut löytämään juttua, mutta muistaakseni kerrostalo sijaitsi Jyväskylässä. Muistaako kukaan muu tätä juttua?

Sitten on tämä uutinen mikä julkaistiin hiljattain: https://yle.fi/uutiset/3-12109926

Sijoitusasuntojen suuri määrä taloyhtiössä tietää kalliimpia remonttilainoja , sillä pankin silmissä taloyhtiön luotonhoitokyky heikkenee, jos omistus keskittyy harvoihin käsiin.

Muista lukeneeni jutun ja siinä juuri varoireltiin ostamasta asuntoa taloyhtiöstä, jossa suurin osa on sijoittania. Siinä jutussa ainakin piha ole jätetty ihan rempalleen eikä ketään kiinnostanut asukkaiden viihtyvys sen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Jos talossa ei ole juuri muita asuntoja kuin yksiöitä ja pieniä kaksioita, niin kyseessä on lähes poikkeuksetta sijoitusasuntoja. En itsekään sellaisesta asuntoa ostaisi omaan käyttöön.

Kyllä meidän taloissa ainakin pikkukaksioissa asuu ihan omistajiakin. Eivät kaikki halua johonkin rivariin.

No nyt löysin tuon puhumani jutun: https://yle.fi/uutiset/3-11996743

"Merja Hakala jätti lukematta osakeluettelon yksiökaupoilla ja katuu – talo oli sijoittajien linnake ja sen huolto harmittaa"

"Merja Hakalan talon isännöitsijä on myös saman taloyhtiön hallituksen jäsen.---Taloyhtiön hallituksen tehtävä on muun muassa valvoa isännöintiä. Kun isännöitsijä istuu itse myös hallituksessa, voi valvonta kärsiä, jos hallituksen muut jäsenet eivät terästäydy valvonnassa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä et sitten voi kyllä muuttaa yhtään mihinkään, jokaisessa talossa niitä tänä päivänä jo on.

Kannattaa katsella pienkerrostaloja. Tämä on nyt toinen pienkerrostalo ja kaikki on taas vaan omistajia. 

Vähänkään asuntosijoittamisesta tajuava haluaa, että hänen sijoituskohteensa pysyy kunnossa, haluaa vaikuttaa taloyhtiön remontteihin jne. En tajua miten jotkut joka penniä säästelevät mummot ovat parempi asia esim. taloyhtiön kunnolle, paitsi että nämä yleensä pitävät juopot kurissa, mikä on hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Ylellä oli jokin aika juttu naisesta joka oli ostanut asunnon kerrostalossa jossa melkein kaikki asunnot oli asuntosijoittajan ostamia. Käytännön ongelmia ilmeni kun nämä asuntosijoittajat nimenomaan eivät panostaneet kiinteisön huoltoon, joka näytti jo muutamien vuosien jälkeen aika kuluneelta. En nyt onnistunut löytämään juttua, mutta muistaakseni kerrostalo sijaitsi Jyväskylässä. Muistaako kukaan muu tätä juttua?

Sitten on tämä uutinen mikä julkaistiin hiljattain: https://yle.fi/uutiset/3-12109926

Sijoitusasuntojen suuri määrä taloyhtiössä tietää kalliimpia remonttilainoja , sillä pankin silmissä taloyhtiön luotonhoitokyky heikkenee, jos omistus keskittyy harvoihin käsiin.

Muista lukeneeni jutun ja siinä juuri varoireltiin ostamasta asuntoa taloyhtiöstä, jossa suurin osa on sijoittania. Siinä jutussa ainakin piha ole jätetty ihan rempalleen eikä ketään kiinnostanut asukkaiden viihtyvys sen kannalta.

Pihan rempallaan olo ei nyt suoraan liittynyt omistuspohjaan vaan isännöintitilanteeseen. Riskejä tulee siinä tapauksessa, että koko talon suunnilleen omistaa jokin yksittäinen sijoittajataho joka tekee konkan. Piensijoittajat eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Ylellä oli jokin aika juttu naisesta joka oli ostanut asunnon kerrostalossa jossa melkein kaikki asunnot oli asuntosijoittajan ostamia. Käytännön ongelmia ilmeni kun nämä asuntosijoittajat nimenomaan eivät panostaneet kiinteisön huoltoon, joka näytti jo muutamien vuosien jälkeen aika kuluneelta. En nyt onnistunut löytämään juttua, mutta muistaakseni kerrostalo sijaitsi Jyväskylässä. Muistaako kukaan muu tätä juttua?

Sitten on tämä uutinen mikä julkaistiin hiljattain: https://yle.fi/uutiset/3-12109926

Sijoitusasuntojen suuri määrä taloyhtiössä tietää kalliimpia remonttilainoja , sillä pankin silmissä taloyhtiön luotonhoitokyky heikkenee, jos omistus keskittyy harvoihin käsiin.

Muista lukeneeni jutun ja siinä juuri varoireltiin ostamasta asuntoa taloyhtiöstä, jossa suurin osa on sijoittania. Siinä jutussa ainakin piha ole jätetty ihan rempalleen eikä ketään kiinnostanut asukkaiden viihtyvys sen kannalta.

Luin jutun, ikävä oli naisen kohtalo, talon ympäristö oli päästetty täysin rappiolle.

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin sellainen ihminen joka esim arvostaa yhteisöllisyyttä, ja haluaa tuntea ja luottaa naapureihinsa, ei halua asua sijoituskerrostalossa.

Asunto-osuuskunta voisi olla ratkaisu. Näytä on hieman alkanut tulla, kannattaa googlata. Asukkaat omistavat yhdessä as oyn ja asumisoikeutta ei voi siirtää toiselle (eli vuokrata). Niissä on hieman eri sääntöjä, koska osuuskunta voi luoda perustettaessa omat sääntönsä.

Kuulostaa hirveältä. Tuohan vaikuttaa asunnon arvoon, jos et voi hetkeksikään jälleenvuokrata ja kaikki tyhmimmätkin saavat päättää asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Vuokralaiset eivät hoida pihatöitä eikä asuntojen omistajat tule leikkaamaan nurmikkoa vaan ne jää muutaman vakiasukkaan harteille.

Pitkähkön kokemuksen omaavana niin taloyhtiön hallitustyöstä, kuin kiinteistöalalta:

Tämä on täysin taloyhtiökohtaista. Ideaalitapauksissa asia voi toteutua jopa luonnostaan pienissä taloyhtiöissä (esimerkki viiden asukkaan rivitalo), tai vaikkapa joku enemmän "hippialueella" oleva isompi taloyhtiö tai osuuskunta-tyyppinen ratkaisu.

Helsingissä kuitenkin vähintään, ainakin kantakaupungissa moinen on melko utopiaa. Kaunis ajatus kyllä, mutta utopiaa muuten.

Niin osakkaista kuin vuokralaisista löytyy tasaisesti niitä yhteiseen hyvän eteen panostamiseen halukkaita. Periaatteessa.

Mutta sitten kun käytännössä aletaan yhtiökokouksessa käsittelemään yksittäisen osakkaan aloitteesta mm. sitä, miksi piha ei ole tarpeeksi hyvin hoidettu, ja vastauksena voi kertoa faktisen esimerkkieuromäärän siitä, mitä se pihan hyvin hoitaminen vuodessa tarkottaisi vastikkeissa, se sitten siitä.  Tai kun järjestetään erilliset talkoot.

Toisinaan on ilmoittautunut myös näitä sisänsä ihanan aktiiveja tyyliin voisin laitella lisää kukkia itse. Vuokralaisiakin. Kukkien istutustarjous koskee yleensä kuitenkin vain sitä omien ikkunoiden alla olevaa näkymää. Eli kun vastaat hyvä idea, anna mennä, mutta istutathan kukat neljän muunkin rapun eteen, ja budjetti max. tämä, ja laskutus hoidetaan näin, into loppuu. 

Tietyllä tavalla jopa hyvä. Koska mikään ei ole raskaampaa kuin taloyhtiön vapaaehtoiset aktiivit marttyyrit. Pitävät tasan huolen siitä, että kaikki tietävät tasan sen, kun kerrankin vuonna 2017 itse lanasi hieman pihaa, ja vuonna 1995 istutti omilla rahoillaan pihaan jonkun orvokin. 

Totta, ja hallituksen jäsenet ja pj laskevat tunteja, joita he ovat tehneen muiden hyväksi ( haha)

Muuten hyvä, mutta tälläisissä luottamustehtävissä palkkio ei ole tuntiperusteinen. Liksaa saa maksimissaan virallisista kokouksista. Meillä se on k.a. viisi per vuosi. Yksittäisen kokouspalkkion ollessa tasoa, että enemmän saisi, jos tekisin omaan ammattiosaamiseen liittyvää friikkukeikkaa.

Ei siinä, ilo oikaista näitä tälläisiä ennakkoluuloja. Hallituksen liksa ei tosiaan automaatisesti juokse per yksittäisen asukkaan esiintuoma huoli perjantaina klo 21. Itse käyn moisia keskusteluja silti mielellään läpi. Niistä voi saada hyvinkin arvokasta hallituksen työllekin merkitsevää ns. hiljaista tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin sellainen ihminen joka esim arvostaa yhteisöllisyyttä, ja haluaa tuntea ja luottaa naapureihinsa, ei halua asua sijoituskerrostalossa.

Asunto-osuuskunta voisi olla ratkaisu. Näytä on hieman alkanut tulla, kannattaa googlata. Asukkaat omistavat yhdessä as oyn ja asumisoikeutta ei voi siirtää toiselle (eli vuokrata). Niissä on hieman eri sääntöjä, koska osuuskunta voi luoda perustettaessa omat sääntönsä.

Olisipa hirveä omistaa asunto tuommoisesta. Elämäntilanne muuttuisi ja olisi pakko/oma halu muuttaa muualle. Asunto ei mene kaupaksi mutta vuokralainen löytyisi. No säännöt sen kieltää joten et ota vastaan uutta työtä tai et muuta uuden elämänkumppanisi kanssa yhteen koska asunto.

Sulle palautetaan maksamasi osuuskunta maksu indeksikorotettuna. Voit ihan vapaasti muuttaa pois.

Eikö tuollaiseen ole alunperinkään pakko muuttaa, mutta ymmärrän miksi jotkut haluaa ja hyvä että mahdollisuus on olemassa.

Kuka sen maksaa jos asunto ei mene kaupaksi?

Muut osakkaatko? Entä jos osakkailla ei ole varaa?

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvien asuntosijoittajien talonyhtiössä on helppo asua.

A) Näitä ei kuseteta turhiin remontteihin

B) Ottavat hyviä vuokralaisia

C) Jos hyvä vuokralainen osoittautuu mätämunaksi, hyvä asuntosijoittaja savustaa tuon ketterästi ulos

D) Haluavat kasvattaa talonyhtiön arvoa, joten he tekevät hyviä päätöksiä huolto- ja kunnossapidon suhteen.

Jotkut aloittelavat huonot asuntosijoittajat ovat sitten täysiä katastrofeja.

Jep. Yksi sijoittaja oli sitä mieltä, että asunnon pitää tuottaa hänelle ja taloyhtiön on tehtävät ratkaisut niin, että hän saa tuottoa, kun hän on ostanut sijoitusasunnon. Sorry ei käy, putkiremppa on tehtävä kun vuotoja on jo ollut ja sillä ei ole merkitystä, että hän remontoi asuntonsa. 

Yhdessä taloyhtiössä hallituksen puheenjohtaja oli sitä mieltä, ettei hänen tarvitse osallistua putkirempan kustannuksiin lainkaan, koska hänen asuntonsa märkätilat on remontoitu äskettäin. Ei kyllä mene ihan niin. Siitä saa toki hyvityksen, ettei kylppäriin tartte uusia, mutta kun ne runkovesiputket, vesimittarit ja asuntoon tulevat putket ja yhdistäminen uusiin putkiin maksaa nekin, samoin jos uusitaan muuta taloyhtiössä samalla ja halvinta on uusia kerralla vaikka se kirpaiseekin kerralla enemmän kuin jos tehdään osissa. 

No, kai ymmärrät että sijoittajia on monenlaisia, tietämättömästä maallikosta ammattilaiseen. Tutullani on lukuisia sijoituskämppiä eri yhtiöissä, on aktiivi ja hän on erittäin hyvin perillä milloin remontit kannattaa tehdä ja kannattaa myös sitä että talo pidetään kunnossa tekemällä pikku korjaukset hyvissä ajoin vaikka vastike vähän nousisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Vuokralaiset eivät hoida pihatöitä eikä asuntojen omistajat tule leikkaamaan nurmikkoa vaan ne jää muutaman vakiasukkaan harteille.

Meidän taloyhtiössä asuu vain asuntojen omistajia ja kukaan heistä ei leikkaa yhtiön nurmikoita tai tee muutakaan pihatöitä. Huoltoyhtiö hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Vuokralaiset eivät hoida pihatöitä eikä asuntojen omistajat tule leikkaamaan nurmikkoa vaan ne jää muutaman vakiasukkaan harteille.

Meidän taloyhtiössä asuu vain asuntojen omistajia ja kukaan heistä ei leikkaa yhtiön nurmikoita tai tee muutakaan pihatöitä. Huoltoyhtiö hoitaa.

Osakkaathan sen päättää tehdäänkö pihatyöt talkoilla vai maksetaanko huoltoyhtiölle. Jos enemmistö on sitä mieltä, että huoltoyhtiötä ei oteta, niin siinä voi jäädä pihatyöt kokonaan tekemättä.

Mulla on sijoitusasunto taloyhtiössä, jossa n 95% asunnoista on sijoittajilla. Yhtiön ainoa ongelmatapaus on alkkis-munmo, joka on tietty itse osakkeenomistaja.. pari tulipaloa on jo ollut, roskapussi jätetään rappuun, kun ei jaksa viedä sitä jätekatokseen saakka (matkaa omalta asunnon ovelta 20m) ja keskellä yötä hakataan naapureiden ovia, kun on röökit loppu. Mutta eroon siitä ei pääse.

Siis asunto-osuuskunnassa se omistusosuus mikä maksetaan asumisoikeudesta on tyyliin 6000 euroa muistaakseni.

Sit idea on, että as Oy maksetaan velattomaksi ja osakkaiden asumiskulut pienenevät.

Ajatelkaa on olemassa tosi paljon esim pieni palkkaisit, keski-ikäisiä ihmisiä, joilla ei mahista ottaa asuntolainan, eivätkä halua kiinteistösijoittajan kopperoon jännittämään millainen jengi tai narkkariporukka naapuriin muuttaa.

Minusta on hyvä että on myös muita vaihtoehtoja. Asunto-osuuskunta voi esim päättää että osakkaat tekevät kiinteistön pihatyöt ja säästää siinä. Plus kiinteistösijoittajalla on automaattisesti n. 5% tuotto tavoite jonka poisjääminen jo itsessään laskee kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Ylellä oli jokin aika juttu naisesta joka oli ostanut asunnon kerrostalossa jossa melkein kaikki asunnot oli asuntosijoittajan ostamia. Käytännön ongelmia ilmeni kun nämä asuntosijoittajat nimenomaan eivät panostaneet kiinteisön huoltoon, joka näytti jo muutamien vuosien jälkeen aika kuluneelta. En nyt onnistunut löytämään juttua, mutta muistaakseni kerrostalo sijaitsi Jyväskylässä. Muistaako kukaan muu tätä juttua?

Sitten on tämä uutinen mikä julkaistiin hiljattain: https://yle.fi/uutiset/3-12109926

Sijoitusasuntojen suuri määrä taloyhtiössä tietää kalliimpia remonttilainoja , sillä pankin silmissä taloyhtiön luotonhoitokyky heikkenee, jos omistus keskittyy harvoihin käsiin.

Muistan jutun ja se oli tampereella. 

Keravalle saton kämppään sitten. Naapurit bagoloisia ja romanian tiiät-kyllä-mitä-laisia spr:n bulvaanien välityksellä. Kamala paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelisin oman ostamisen tällaisesta talosta ihan hyväksi sijoitukseksi, kun kerran sijoittajakin on arvioinut hyväksi kohteeksi.

Jos vastasit tosissasi, niin älä lähde sijoittamaan mitään, kun et näköjään tajua kuviota.

Tyhmyys tiivistyy ryhmässä

Avaa siinä tapauksessa vähän? Katselin lähialueilla toteutuneita myyntihintoja kaikkein pienimpien asuntojen osalta. 10 000 - 12 000 neliöhinnat ovat yleensä tavallisen kuolevaisen ulottumattomissa. Varsinkin sellaisen, joka moiseen pikkuasuntoon olisi muutamassa. Ja myyntiaika vain pari päivää. Lienevät siis sijoitusasuntoja. Kyllä, asukkaaksi voi osua joku bilettäjä, mutta kyllä jo sen asunnon vuokrakin hieman rajaa sitä, millaisia asukkaita kyseisiin kohteisiin vuokralaiseksi muuttaa. 

Mitä sinä siis tiedät paremmin, kuin ne asuntosijoittajat jotka jopa sen 12 000 per neliö ovat valmiita maksamaan?

Uudisrakennuksien pienet asunnot menevät valtaosaltaan sijoittajille. Koska alhainen myyntihinta: esim. 200t€ asunnon saa ostettua 50t€:lla, loput yhtiölainaa. Vuokralaisia on helppo saada, koska uusi asunto houkuttaa. Vuokralainen eli Kela sitten lyhentää sijoittajan yhtiölainaa.

Asunnon vuokraus kannattaa monilla paikkakunnilla parhaiten velkavivulla. Eli eivät ne sijoittajat mitään pohattoja useinkaan ole. Sijoitusasunto tai pari tuntuu nykyään olevan "joka toisella".

Vierailija kirjoitti:

Siis asunto-osuuskunnassa se omistusosuus mikä maksetaan asumisoikeudesta on tyyliin 6000 euroa muistaakseni.

Sit idea on, että as Oy maksetaan velattomaksi ja osakkaiden asumiskulut pienenevät.

Ajatelkaa on olemassa tosi paljon esim pieni palkkaisit, keski-ikäisiä ihmisiä, joilla ei mahista ottaa asuntolainan, eivätkä halua kiinteistösijoittajan kopperoon jännittämään millainen jengi tai narkkariporukka naapuriin muuttaa.

Minusta on hyvä että on myös muita vaihtoehtoja. Asunto-osuuskunta voi esim päättää että osakkaat tekevät kiinteistön pihatyöt ja säästää siinä. Plus kiinteistösijoittajalla on automaattisesti n. 5% tuotto tavoite jonka poisjääminen jo itsessään laskee kuluja.

Nämä ”asukkaat tekee itse” ovat suoraan saatanasta. Sitä vittuilua ja tappelua ei viitsi katsoa kukaan. Toisen vuorolla sataa metrin lunta ja toisen vuoroilla ei senttiäkään. Siinäpä sitten riemuitaan oikein porukalla. Ja kun ikää tai/ja sairautta tulee niin kuvio on mahdoton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Vuokralaiset eivät hoida pihatöitä eikä asuntojen omistajat tule leikkaamaan nurmikkoa vaan ne jää muutaman vakiasukkaan harteille.

Meidän taloyhtiössä asuu vain asuntojen omistajia ja kukaan heistä ei leikkaa yhtiön nurmikoita tai tee muutakaan pihatöitä. Huoltoyhtiö hoitaa.

Osakkaathan sen päättää tehdäänkö pihatyöt talkoilla vai maksetaanko huoltoyhtiölle. Jos enemmistö on sitä mieltä, että huoltoyhtiötä ei oteta, niin siinä voi jäädä pihatyöt kokonaan tekemättä.

Juu, laki sanoo ettei talkoisiin ole pakko osallistua, ja joku ei osallistu syystä tai toisesta ja sota on valmis.

Minä en osallistu, sanoin heti, että huoltoyhtiö hoitakoon tai jos itse hoidatte niin pihan pitää olla auki klo 7.30, jotta pääsee ihmiset liikkeelle. Loppui into kaikilta ja huoltoyhtiö hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Vuokralaiset eivät hoida pihatöitä eikä asuntojen omistajat tule leikkaamaan nurmikkoa vaan ne jää muutaman vakiasukkaan harteille.

Meidän taloyhtiössä asuu vain asuntojen omistajia ja kukaan heistä ei leikkaa yhtiön nurmikoita tai tee muutakaan pihatöitä. Huoltoyhtiö hoitaa.

Osakkaathan sen päättää tehdäänkö pihatyöt talkoilla vai maksetaanko huoltoyhtiölle. Jos enemmistö on sitä mieltä, että huoltoyhtiötä ei oteta, niin siinä voi jäädä pihatyöt kokonaan tekemättä.

Voisin uskoa, että enää vain pienissä rivitaloyhtiöissä ulkoalueiden huolto tehdään talkoilla. Vähänkään isommissa eli lähes kaikissa kerrostaloyhtiöissä on palkattu huoltoyhtiö tms. hoitamaan nurmikonleikkuut, lumenauraus ja hiekoitus. Koska huoltoyhtiö tekee myös muut huoltotyöt.

Toinen asuntoni on isossa, n. 120 asunnon yhtiössä, ja meillä on vain kevät- ja/tai syystalkoot, jolloin hoidetaan muita kuin rutiininomaisia pihatöitä. Ne tekee huoltoyhtiö.