En halua muuttaa kerrostaloon, jossa on sijoitusasuntoja

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelisin oman ostamisen tällaisesta talosta ihan hyväksi sijoitukseksi, kun kerran sijoittajakin on arvioinut hyväksi kohteeksi.

Jos vastasit tosissasi, niin älä lähde sijoittamaan mitään, kun et näköjään tajua kuviota.

Tyhmyys tiivistyy ryhmässä

Varmaankin sellainen ihminen joka esim arvostaa yhteisöllisyyttä, ja haluaa tuntea ja luottaa naapureihinsa, ei halua asua sijoituskerrostalossa.

Asunto-osuuskunta voisi olla ratkaisu. Näytä on hieman alkanut tulla, kannattaa googlata. Asukkaat omistavat yhdessä as oyn ja asumisoikeutta ei voi siirtää toiselle (eli vuokrata). Niissä on hieman eri sääntöjä, koska osuuskunta voi luoda perustettaessa omat sääntönsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelisin oman ostamisen tällaisesta talosta ihan hyväksi sijoitukseksi, kun kerran sijoittajakin on arvioinut hyväksi kohteeksi.

Jos vastasit tosissasi, niin älä lähde sijoittamaan mitään, kun et näköjään tajua kuviota.

Tyhmyys tiivistyy ryhmässä

Avaa siinä tapauksessa vähän? Katselin lähialueilla toteutuneita myyntihintoja kaikkein pienimpien asuntojen osalta. 10 000 - 12 000 neliöhinnat ovat yleensä tavallisen kuolevaisen ulottumattomissa. Varsinkin sellaisen, joka moiseen pikkuasuntoon olisi muutamassa. Ja myyntiaika vain pari päivää. Lienevät siis sijoitusasuntoja. Kyllä, asukkaaksi voi osua joku bilettäjä, mutta kyllä jo sen asunnon vuokrakin hieman rajaa sitä, millaisia asukkaita kyseisiin kohteisiin vuokralaiseksi muuttaa. 

Mitä sinä siis tiedät paremmin, kuin ne asuntosijoittajat jotka jopa sen 12 000 per neliö ovat valmiita maksamaan?

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin sellainen ihminen joka esim arvostaa yhteisöllisyyttä, ja haluaa tuntea ja luottaa naapureihinsa, ei halua asua sijoituskerrostalossa.

Asunto-osuuskunta voisi olla ratkaisu. Näytä on hieman alkanut tulla, kannattaa googlata. Asukkaat omistavat yhdessä as oyn ja asumisoikeutta ei voi siirtää toiselle (eli vuokrata). Niissä on hieman eri sääntöjä, koska osuuskunta voi luoda perustettaessa omat sääntönsä.

Olisipa hirveä omistaa asunto tuommoisesta. Elämäntilanne muuttuisi ja olisi pakko/oma halu muuttaa muualle. Asunto ei mene kaupaksi mutta vuokralainen löytyisi. No säännöt sen kieltää joten et ota vastaan uutta työtä tai et muuta uuden elämänkumppanisi kanssa yhteen koska asunto.

Mä olen se, joka kirjoitti siitä naapuritalon häiriköstä. Olin jo unohtanutkin, kun on jo 10 vuotta asuttu muualla, mutta muistin nyt senkin, että siitä talosta osti tosiaan mamma ja pappa lukiopojalle asunnon. Piti bileitä aika tiuhaan ja kaljatölkkejä heittelivät. Mies ja hallituksen pj kävivät seuraavana päivänä oven takana ja käskivät kerätä ne pois. Nöyränä poikana teki sen, mutta sama jatkui vielä. Sama porukka piti asunnon ja vuokrasi muille myöhemmin. Kenenkään muun vuokralaisen kanssa ei ongelmia enää ollut. Siinä talossa pienimmät olivat noita 40 neliön kaksiota, muuten oli 60-94 neliön asuntoja. Siinä oli myös kaupungin asunto aiemmin, siis yksi ainoa kaupungin asunto muutoin osaketalossa. Kaupunki möi jossain vaiheessa käsittääkseni kaikki nuo yksittäiset asunnot pois. Vieressämme asui sittemmin vuokralla myöhemmin poikamies, joka oli rauhallisimpia naapureita koskaan. Jäi siihen vielä kun muutimme pois. Hänellä olisi päällikkötason henkilönä ollut varaa ostaa asunto, mutta ei halunnut. 

Itsekin  asuttiin samassa talossa alkuun vuokralla ja sitten ostettiin asunto, kun tuli sopiva iso asunto myyntiin. Muutuimmeko häiriköistä normaaleiksi tuolloin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin sellainen ihminen joka esim arvostaa yhteisöllisyyttä, ja haluaa tuntea ja luottaa naapureihinsa, ei halua asua sijoituskerrostalossa.

Asunto-osuuskunta voisi olla ratkaisu. Näytä on hieman alkanut tulla, kannattaa googlata. Asukkaat omistavat yhdessä as oyn ja asumisoikeutta ei voi siirtää toiselle (eli vuokrata). Niissä on hieman eri sääntöjä, koska osuuskunta voi luoda perustettaessa omat sääntönsä.

Olisipa hirveä omistaa asunto tuommoisesta. Elämäntilanne muuttuisi ja olisi pakko/oma halu muuttaa muualle. Asunto ei mene kaupaksi mutta vuokralainen löytyisi. No säännöt sen kieltää joten et ota vastaan uutta työtä tai et muuta uuden elämänkumppanisi kanssa yhteen koska asunto.

Ei asunto-osuuskunta ole mikään uusi juttu. Olen töissä firmassa, missä tehdään remontteja ja suurin kokonaisuus on kerrostalot. Asunto-osuuskuntia on vastassa silloin tällöin ja suurin osa niistä on ollut vanhoja puutaloja. Aika boheemia porukkaa niissä paljolti asuu. 

Naurettava aloitus taas. Keksikääpä välillä vähän uusia aiheita. Alkaa olla todella väsyneitä nämä työttömiä ja/tai vuokra-asujia mollaavat ketjut. Kertoo lähinnä aloittajan aivotoiminnan vajaudesta, ettei pysty muusta kirjoittamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Vuokralaiset eivät hoida pihatöitä eikä asuntojen omistajat tule leikkaamaan nurmikkoa vaan ne jää muutaman vakiasukkaan harteille.

Itse kun etsittiin asuntoa, yksi ehto oli se, että talossa on huoltoyhtiö käytössä. Ei meillä ole aikaa pihatöille. Jos olisi ja haluttaisiin niitä tehdä, valinta olisi ollut okt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin sellainen ihminen joka esim arvostaa yhteisöllisyyttä, ja haluaa tuntea ja luottaa naapureihinsa, ei halua asua sijoituskerrostalossa.

Asunto-osuuskunta voisi olla ratkaisu. Näytä on hieman alkanut tulla, kannattaa googlata. Asukkaat omistavat yhdessä as oyn ja asumisoikeutta ei voi siirtää toiselle (eli vuokrata). Niissä on hieman eri sääntöjä, koska osuuskunta voi luoda perustettaessa omat sääntönsä.

Olisipa hirveä omistaa asunto tuommoisesta. Elämäntilanne muuttuisi ja olisi pakko/oma halu muuttaa muualle. Asunto ei mene kaupaksi mutta vuokralainen löytyisi. No säännöt sen kieltää joten et ota vastaan uutta työtä tai et muuta uuden elämänkumppanisi kanssa yhteen koska asunto.

Sulle palautetaan maksamasi osuuskunta maksu indeksikorotettuna. Voit ihan vapaasti muuttaa pois.

Eikö tuollaiseen ole alunperinkään pakko muuttaa, mutta ymmärrän miksi jotkut haluaa ja hyvä että mahdollisuus on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos et halua asua köyhälistön naapurissa, niin etsi joku muu asuinpaikka kuin kerrostalo.

Omakotitaloissakin, varsinkin vanhoissa asuu pienituloisia, työttömiä ja eläkeläisiä köyhiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et halua asua köyhälistön naapurissa, niin etsi joku muu asuinpaikka kuin kerrostalo.

Omakotitaloissakin, varsinkin vanhoissa asuu pienituloisia, työttömiä ja eläkeläisiä köyhiä. 

Totta. Tiedän useita tapauksia, useimmiten talo on peritty tai ostettu joskus 40-50 vuotta sitten ja on yhä alkuperäiskunnossa tai remontoitu joskus 20-30 vuotta sitten.  Miehen siskoi asui yhdessä vaiheessa tavallisella okt-alueella, jossa yhden talon asukas haettiin aika usein viikonloppuisin putkaan, uhkaili aseella myös naapureita ilman sen kummempaa syytä. Omakotitaloissa on myös tehty murhia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos talossa ei ole juuri muita asuntoja kuin yksiöitä ja pieniä kaksioita, niin kyseessä on lähes poikkeuksetta sijoitusasuntoja. En itsekään sellaisesta asuntoa ostaisi omaan käyttöön.

Kappas. Taidan asun sitten sellaisessa poikkeustaloyhtiössä. Päälle 40 asuntoa, suurin osa niistä isoja yksiöitä. Yksi Vuokraturvan asunto, puhtaasti sijoitusasuntoja vain muutamia. Vuokralla on asuntoja kyllä, mutten osaa laskea suoraan sijoitusasunnoksi sellaista, jota asunnon entinen asukas vuokraa nyt toisaalle muuttuneen elämäntilanteen myötä. 

Enkä ymmärrä, miten asia muutenkaan olisi automaattisesti paha?

Sijoitusasunto on sellainen omistusasunto, jossa et itse asu vaan vuokraat sitä!

Vierailija kirjoitti:

No ainakin mun kotikaupungissa on uusi kerrostalo, jossa on määrätty ettei siihen tule koskaan airbnb-asuntoja. Sellaiseen kannattaa hakeutua. Sijoitus/vuokra-asunto on ihan ok, mutta kukaan ei halua naapurikseen viikottain vaihtuvaa metelöivää turistiporukkaa. Tai kiinalaisia jotka pimpottavat oveasi ja tilaavat kämppäänsä (sinulta!) ruokaa ja siivouksen.

Meidän talossa on peräti neljä airbnb-asuntoa. Ikinä ollut mitään meluhaittaa tms. 

Yksinäiselle mummolle sijoitusasunnot taloyhtiössä on hieno juttu. Asuntosijoittajat pitää huolen ettei taloyhtiötä kuseteta turhiin ja kalliisiin remontteihin ja että tehdyt remontit on kunnolla kilpailutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Vuokralaiset eivät hoida pihatöitä eikä asuntojen omistajat tule leikkaamaan nurmikkoa vaan ne jää muutaman vakiasukkaan harteille.

Pitkähkön kokemuksen omaavana niin taloyhtiön hallitustyöstä, kuin kiinteistöalalta:

Tämä on täysin taloyhtiökohtaista. Ideaalitapauksissa asia voi toteutua jopa luonnostaan pienissä taloyhtiöissä (esimerkki viiden asukkaan rivitalo), tai vaikkapa joku enemmän "hippialueella" oleva isompi taloyhtiö tai osuuskunta-tyyppinen ratkaisu.

Helsingissä kuitenkin vähintään, ainakin kantakaupungissa moinen on melko utopiaa. Kaunis ajatus kyllä, mutta utopiaa muuten.

Niin osakkaista kuin vuokralaisista löytyy tasaisesti niitä yhteiseen hyvän eteen panostamiseen halukkaita. Periaatteessa.

Mutta sitten kun käytännössä aletaan yhtiökokouksessa käsittelemään yksittäisen osakkaan aloitteesta mm. sitä, miksi piha ei ole tarpeeksi hyvin hoidettu, ja vastauksena voi kertoa faktisen esimerkkieuromäärän siitä, mitä se pihan hyvin hoitaminen vuodessa tarkottaisi vastikkeissa, se sitten siitä.  Tai kun järjestetään erilliset talkoot.

Toisinaan on ilmoittautunut myös näitä sisänsä ihanan aktiiveja tyyliin voisin laitella lisää kukkia itse. Vuokralaisiakin. Kukkien istutustarjous koskee yleensä kuitenkin vain sitä omien ikkunoiden alla olevaa näkymää. Eli kun vastaat hyvä idea, anna mennä, mutta istutathan kukat neljän muunkin rapun eteen, ja budjetti max. tämä, ja laskutus hoidetaan näin, into loppuu. 

Tietyllä tavalla jopa hyvä. Koska mikään ei ole raskaampaa kuin taloyhtiön vapaaehtoiset aktiivit marttyyrit. Pitävät tasan huolen siitä, että kaikki tietävät tasan sen, kun kerrankin vuonna 2017 itse lanasi hieman pihaa, ja vuonna 1995 istutti omilla rahoillaan pihaan jonkun orvokin. 

Hyvien asuntosijoittajien talonyhtiössä on helppo asua.

A) Näitä ei kuseteta turhiin remontteihin

B) Ottavat hyviä vuokralaisia

C) Jos hyvä vuokralainen osoittautuu mätämunaksi, hyvä asuntosijoittaja savustaa tuon ketterästi ulos

D) Haluavat kasvattaa talonyhtiön arvoa, joten he tekevät hyviä päätöksiä huolto- ja kunnossapidon suhteen.

Jotkut aloittelavat huonot asuntosijoittajat ovat sitten täysiä katastrofeja.

Uuteen as.oy:öön en muuttaisi, jos yhtiössä paljon sijoitusasuntoja ja yhtiöllä iso yhtiölaina. Tässä on valtavan taloudellisen katastrofin riski, jos alueen asuntomarkkonoihin tulee ryppyjä. Silloin voi olla, että sijoittajat menee konkursdiin tai jättää osuutensa yhtiövelasta maksamatta ja nämä velat jäävätkin omalle vastuulle. Siinä voi menettää koko omaisuutensa toisten maksuvaikeuksien vuoksi.

suhteellisen vähävelkaisessa tai velattomassa yhtiössä tätä riskiä ei ole. Silloin ihan sama onko sijoituskämppiä vai omistusasuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Hyvien asuntosijoittajien talonyhtiössä on helppo asua.

A) Näitä ei kuseteta turhiin remontteihin

B) Ottavat hyviä vuokralaisia

C) Jos hyvä vuokralainen osoittautuu mätämunaksi, hyvä asuntosijoittaja savustaa tuon ketterästi ulos

D) Haluavat kasvattaa talonyhtiön arvoa, joten he tekevät hyviä päätöksiä huolto- ja kunnossapidon suhteen.

Jotkut aloittelavat huonot asuntosijoittajat ovat sitten täysiä katastrofeja.

Jep. Yksi sijoittaja oli sitä mieltä, että asunnon pitää tuottaa hänelle ja taloyhtiön on tehtävät ratkaisut niin, että hän saa tuottoa, kun hän on ostanut sijoitusasunnon. Sorry ei käy, putkiremppa on tehtävä kun vuotoja on jo ollut ja sillä ei ole merkitystä, että hän remontoi asuntonsa. 

Yhdessä taloyhtiössä hallituksen puheenjohtaja oli sitä mieltä, ettei hänen tarvitse osallistua putkirempan kustannuksiin lainkaan, koska hänen asuntonsa märkätilat on remontoitu äskettäin. Ei kyllä mene ihan niin. Siitä saa toki hyvityksen, ettei kylppäriin tartte uusia, mutta kun ne runkovesiputket, vesimittarit ja asuntoon tulevat putket ja yhdistäminen uusiin putkiin maksaa nekin, samoin jos uusitaan muuta taloyhtiössä samalla ja halvinta on uusia kerralla vaikka se kirpaiseekin kerralla enemmän kuin jos tehdään osissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Vuokralaiset eivät hoida pihatöitä eikä asuntojen omistajat tule leikkaamaan nurmikkoa vaan ne jää muutaman vakiasukkaan harteille.

Pitkähkön kokemuksen omaavana niin taloyhtiön hallitustyöstä, kuin kiinteistöalalta:

Tämä on täysin taloyhtiökohtaista. Ideaalitapauksissa asia voi toteutua jopa luonnostaan pienissä taloyhtiöissä (esimerkki viiden asukkaan rivitalo), tai vaikkapa joku enemmän "hippialueella" oleva isompi taloyhtiö tai osuuskunta-tyyppinen ratkaisu.

Helsingissä kuitenkin vähintään, ainakin kantakaupungissa moinen on melko utopiaa. Kaunis ajatus kyllä, mutta utopiaa muuten.

Niin osakkaista kuin vuokralaisista löytyy tasaisesti niitä yhteiseen hyvän eteen panostamiseen halukkaita. Periaatteessa.

Mutta sitten kun käytännössä aletaan yhtiökokouksessa käsittelemään yksittäisen osakkaan aloitteesta mm. sitä, miksi piha ei ole tarpeeksi hyvin hoidettu, ja vastauksena voi kertoa faktisen esimerkkieuromäärän siitä, mitä se pihan hyvin hoitaminen vuodessa tarkottaisi vastikkeissa, se sitten siitä.  Tai kun järjestetään erilliset talkoot.

Toisinaan on ilmoittautunut myös näitä sisänsä ihanan aktiiveja tyyliin voisin laitella lisää kukkia itse. Vuokralaisiakin. Kukkien istutustarjous koskee yleensä kuitenkin vain sitä omien ikkunoiden alla olevaa näkymää. Eli kun vastaat hyvä idea, anna mennä, mutta istutathan kukat neljän muunkin rapun eteen, ja budjetti max. tämä, ja laskutus hoidetaan näin, into loppuu. 

Tietyllä tavalla jopa hyvä. Koska mikään ei ole raskaampaa kuin taloyhtiön vapaaehtoiset aktiivit marttyyrit. Pitävät tasan huolen siitä, että kaikki tietävät tasan sen, kun kerrankin vuonna 2017 itse lanasi hieman pihaa, ja vuonna 1995 istutti omilla rahoillaan pihaan jonkun orvokin. 

Totta, ja hallituksen jäsenet ja pj laskevat tunteja, joita he ovat tehneen muiden hyväksi ( haha)

Vierailija kirjoitti:

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Ylellä oli jokin aika juttu naisesta joka oli ostanut asunnon kerrostalossa jossa melkein kaikki asunnot oli asuntosijoittajan ostamia. Käytännön ongelmia ilmeni kun nämä asuntosijoittajat nimenomaan eivät panostaneet kiinteisön huoltoon, joka näytti jo muutamien vuosien jälkeen aika kuluneelta. En nyt onnistunut löytämään juttua, mutta muistaakseni kerrostalo sijaitsi Jyväskylässä. Muistaako kukaan muu tätä juttua?

Sitten on tämä uutinen mikä julkaistiin hiljattain: https://yle.fi/uutiset/3-12109926

Sijoitusasuntojen suuri määrä taloyhtiössä tietää kalliimpia remonttilainoja , sillä pankin silmissä taloyhtiön luotonhoitokyky heikkenee, jos omistus keskittyy harvoihin käsiin.