En halua muuttaa kerrostaloon, jossa on sijoitusasuntoja

Sä et sitten voi kyllä muuttaa yhtään mihinkään, jokaisessa talossa niitä tänä päivänä jo on.

Jos talossa ei ole juuri muita asuntoja kuin yksiöitä ja pieniä kaksioita, niin kyseessä on lähes poikkeuksetta sijoitusasuntoja. En itsekään sellaisesta asuntoa ostaisi omaan käyttöön.

Itse ajattelisin oman ostamisen tällaisesta talosta ihan hyväksi sijoitukseksi, kun kerran sijoittajakin on arvioinut hyväksi kohteeksi.

No sit sun pitää muuttaa kaupungin vuokrataloon.

Niin, niitä on joka paikassa. Parasta on ostaa talosta, jossa on paljon isoja asuntoja.

Taitaa olla mahdoton ajatus tehdä sellaista taloyhtiön sääntöä, että omistajan on asuttava asunnossa. Mitä aiot tehdä sitten, kun juoppoa asunnon omistajaa ei saa häädettyä ei sitten millään? Entisellä naapuritalolla on kokemusta, on muuten hiton paljon hankalampaa kuin häirikkövuokralaisen häätö. Asuttiin itse viereisessä talossa ja meidän talossa oli yksi sen juoppokaveri, mutta ei niin hankala. Oli vaan tämä naapuritalon asukas parikin kertaa sammuneena meidän alakerrassa keskellä päivää. Ihan hyvällä alueellakin asuttiin, ei mitään sen kaupungin halvimpia asuntoja. 

Poliiseissa, se tv-sarja, oltiin kerran "vanhan poliisin tutun" luona. Tunnistin alueen, vaikka sitä ei tarkkaan näytetty, mutta paikkakuntalaiset kyllä sen tunnistaa ainakin jos siellä päin vähänkin liikkuu, tuo alue on lenkkimaastollani. Siellä asuu paljon lääkäreitä, juristeja jne ja asunnot on kalliita. 

Jos et halua asua köyhälistön naapurissa, niin etsi joku muu asuinpaikka kuin kerrostalo.

Vierailija kirjoitti:

Jos talossa ei ole juuri muita asuntoja kuin yksiöitä ja pieniä kaksioita, niin kyseessä on lähes poikkeuksetta sijoitusasuntoja. En itsekään sellaisesta asuntoa ostaisi omaan käyttöön.

Kappas. Taidan asun sitten sellaisessa poikkeustaloyhtiössä. Päälle 40 asuntoa, suurin osa niistä isoja yksiöitä. Yksi Vuokraturvan asunto, puhtaasti sijoitusasuntoja vain muutamia. Vuokralla on asuntoja kyllä, mutten osaa laskea suoraan sijoitusasunnoksi sellaista, jota asunnon entinen asukas vuokraa nyt toisaalle muuttuneen elämäntilanteen myötä. 

Enkä ymmärrä, miten asia muutenkaan olisi automaattisesti paha?

Vierailija kirjoitti:

Jos et halua asua köyhälistön naapurissa, niin etsi joku muu asuinpaikka kuin kerrostalo.

Joo, täällähän päälle kahdeksan tonnin neliöhinnoilla tuo on tru ongelm. 

Siihen jää sitten vaihtoehdoksi ASO-asunnot

No ainakin mun kotikaupungissa on uusi kerrostalo, jossa on määrätty ettei siihen tule koskaan airbnb-asuntoja. Sellaiseen kannattaa hakeutua. Sijoitus/vuokra-asunto on ihan ok, mutta kukaan ei halua naapurikseen viikottain vaihtuvaa metelöivää turistiporukkaa. Tai kiinalaisia jotka pimpottavat oveasi ja tilaavat kämppäänsä (sinulta!) ruokaa ja siivouksen.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla mahdoton ajatus tehdä sellaista taloyhtiön sääntöä, että omistajan on asuttava asunnossa. Mitä aiot tehdä sitten, kun juoppoa asunnon omistajaa ei saa häädettyä ei sitten millään? Entisellä naapuritalolla on kokemusta, on muuten hiton paljon hankalampaa kuin häirikkövuokralaisen häätö. Asuttiin itse viereisessä talossa ja meidän talossa oli yksi sen juoppokaveri, mutta ei niin hankala. Oli vaan tämä naapuritalon asukas parikin kertaa sammuneena meidän alakerrassa keskellä päivää. Ihan hyvällä alueellakin asuttiin, ei mitään sen kaupungin halvimpia asuntoja. 

Poliiseissa, se tv-sarja, oltiin kerran "vanhan poliisin tutun" luona. Tunnistin alueen, vaikka sitä ei tarkkaan näytetty, mutta paikkakuntalaiset kyllä sen tunnistaa ainakin jos siellä päin vähänkin liikkuu, tuo alue on lenkkimaastollani. Siellä asuu paljon lääkäreitä, juristeja jne ja asunnot on kalliita. 

Tämä. Ongelmavuokralaisista pääsee eroon aika helposti, ongelmaosakkaista ei. Haltuunotto on kallis, työläs ja kivulias prosessi. 

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Sama. Asuin sellaisessa. Suurin osa vuokralaisista oli ok, mutta ei kaikki. Seinänaapurikin sai sitten häädön, joka oli ihan itse aiheutettua.

Meinasin ostaa itselleni uuden asunnon ja selvitin miten paljon pieniä asuntoja rakenteilla olevaan taloon tulee. Paljon. Tämän vuoksi en riskiä ottanut, koska hyvin hyvin todennäköisesti talossa paljon sijoitusasuntoja. Keskustan alueella tietää, että monet asunnon bilekämppiä etkoineen ja jatkoineen. Aikaisempi kokemukseni tämän jo osoitti.

Vierailija kirjoitti:

Sä et sitten voi kyllä muuttaa yhtään mihinkään, jokaisessa talossa niitä tänä päivänä jo on.

Kannattaa katsella pienkerrostaloja. Tämä on nyt toinen pienkerrostalo ja kaikki on taas vaan omistajia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos talossa ei ole juuri muita asuntoja kuin yksiöitä ja pieniä kaksioita, niin kyseessä on lähes poikkeuksetta sijoitusasuntoja. En itsekään sellaisesta asuntoa ostaisi omaan käyttöön.

Kappas. Taidan asun sitten sellaisessa poikkeustaloyhtiössä. Päälle 40 asuntoa, suurin osa niistä isoja yksiöitä. Yksi Vuokraturvan asunto, puhtaasti sijoitusasuntoja vain muutamia. Vuokralla on asuntoja kyllä, mutten osaa laskea suoraan sijoitusasunnoksi sellaista, jota asunnon entinen asukas vuokraa nyt toisaalle muuttuneen elämäntilanteen myötä. 

Enkä ymmärrä, miten asia muutenkaan olisi automaattisesti paha?

Jos lähes kaikki asunnoista on yksittäisten sijoittajien omistamia ja vain osassa asunnoista asuu omistaja, niin kukaan ei huolehdi taloyhtiön yhteisistä alueista. Ei vuokralaisia kiinnosta poimia rappukäytävästä sinne heitettyjä roskia, jätteitä ei lajitella huolellisesti eikä kesäisin pihatöitä tee kukaan vaikka ne on asukkaiden yhdessä hoidettavia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi et haluaisi asua sellaisessa talossa? Sijoitusasuntojen omistajat haluavat, että taloyhtiö voi hyvin ja että heidän asuntonsa on / ovat jatkossakin kiinnostavia kohteita vuokralaisille. Sijoittaja ottaa yleensä aika minimaalisen summan voittoa yhtiövastikkeen päälle, joten vuokrahinta ei sen vuoksi kohoa, että talossa olisi sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnossa vuokralla asuva sitoutuu myös pitämään huolta asunnosta koska korvaukset huoneiston tuhoamisesta voivat olla melkoiset. Useimmiten pelkona on myös häätö, joten vuokralla asuvat osaavat useimmiten myös käyttäytyä. 

Vuokralaiset eivät hoida pihatöitä eikä asuntojen omistajat tule leikkaamaan nurmikkoa vaan ne jää muutaman vakiasukkaan harteille.

Vierailija kirjoitti:

Sama. Asuin sellaisessa. Suurin osa vuokralaisista oli ok, mutta ei kaikki. Seinänaapurikin sai sitten häädön, joka oli ihan itse aiheutettua.

Meinasin ostaa itselleni uuden asunnon ja selvitin miten paljon pieniä asuntoja rakenteilla olevaan taloon tulee. Paljon. Tämän vuoksi en riskiä ottanut, koska hyvin hyvin todennäköisesti talossa paljon sijoitusasuntoja. Keskustan alueella tietää, että monet asunnon bilekämppiä etkoineen ja jatkoineen. Aikaisempi kokemukseni tämän jo osoitti.

Riippunee alueen yleisestä hintatasosta. Pahimmat häiriköt taloyhtiössä jossa itse asun ovat joko olleet nuoria omistusasujia joille mamma tai pappa ostanut asunnon, ja muutama osakas. Ongelmavuokralaisiakin ollut pari, mutta niissä homma on selkeä. Huomautus, yksi tai kaksi varoitusta, ulos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos talossa ei ole juuri muita asuntoja kuin yksiöitä ja pieniä kaksioita, niin kyseessä on lähes poikkeuksetta sijoitusasuntoja. En itsekään sellaisesta asuntoa ostaisi omaan käyttöön.

Kappas. Taidan asun sitten sellaisessa poikkeustaloyhtiössä. Päälle 40 asuntoa, suurin osa niistä isoja yksiöitä. Yksi Vuokraturvan asunto, puhtaasti sijoitusasuntoja vain muutamia. Vuokralla on asuntoja kyllä, mutten osaa laskea suoraan sijoitusasunnoksi sellaista, jota asunnon entinen asukas vuokraa nyt toisaalle muuttuneen elämäntilanteen myötä. 

Enkä ymmärrä, miten asia muutenkaan olisi automaattisesti paha?

Jos lähes kaikki asunnoista on yksittäisten sijoittajien omistamia ja vain osassa asunnoista asuu omistaja, niin kukaan ei huolehdi taloyhtiön yhteisistä alueista. Ei vuokralaisia kiinnosta poimia rappukäytävästä sinne heitettyjä roskia, jätteitä ei lajitella huolellisesti eikä kesäisin pihatöitä tee kukaan vaikka ne on asukkaiden yhdessä hoidettavia.

Eipä ne osakkaatkaan tuossa sen paremmin loista. Joskus jopa huonommin. Onneksi on huoltoyhtiö.

Vierailija kirjoitti:

Poliiseissa, se tv-sarja, oltiin kerran "vanhan poliisin tutun" luona. Tunnistin alueen, vaikka sitä ei tarkkaan näytetty, mutta paikkakuntalaiset kyllä sen tunnistaa ainakin jos siellä päin vähänkin liikkuu, tuo alue on lenkkimaastollani. Siellä asuu paljon lääkäreitä, juristeja jne ja asunnot on kalliita. 

Maistuu se viina kalliimmankin asunnon omistajalle,lääkärille,juristille,ei niittenkään suut tuohesta ole. Osaavat vain paremmin peitellä!