Lue keskustelun säännöt.
JOS selviää, että äiti on syyntakeeton, niin häpeättekö
23.11.2014 |
te, jotka olette karmeita kommentteja ko. naisesta kirjoittaneetja hänelle hirveitä asioita toivoneet? Tuntisitteko piston sydämessänne?
Kommentit (119)
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:02"]Vastatkaa te ymmärtäjät että jos joku hullu tappaa teidän lapsenne, niin oletteko vieläkin yhtä ymmärtäväisiä ja pidätte murhaajaa syyntakeettomana? Kyllä ihminen on vastuussa teoistaan.
[/quote]
Tappoiko tämä nainen sinun tai vaikkapa sukulaisesi lapset? Ei, vaan omansa.
On ihan eri asia se, että joku ulkopuolinen tulee ja tappaa lapsesi, kuin se, että sulla flippaa päässä ja tapat ne itse.
Ihminen on vastuussa teoistaan, kas kun tätä ei sovelleta lasten kohdalla. Aina selitetään "Mut ku se on VAAN lapsi". Ihminen on vastuussa teoistaan, samoin ne skiditkin kuuluu kategoriaan "ihminen".
Mutta on myös sairauksia, jotka aiheuttaa sen, ettei ihminen tiedä toimivansa väärin. Silloin toimitaan tunteiden mukaan ja jälki ei aina ole kaunista katseltavaa. Tästä tilanteesta on toisaalta turha koittaa vielä spekuloida mitä on tapahtunut ja miksi. Tapaus on tuore eikä poliisitkaan kaikkea tiedä. Miten siis täällä kukaan voisi asiasta tietää enemmän? Ei mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:02"]
Vastatkaa te ymmärtäjät että jos joku hullu tappaa teidän lapsenne, niin oletteko vieläkin yhtä ymmärtäväisiä ja pidätte murhaajaa syyntakeettomana? Kyllä ihminen on vastuussa teoistaan.
[/quote]
Vastasin jo että ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä. Ei ihminen valitse sairastumistaan. Ei se helppoa olisi, mutta sama riski on meillä kaikilla. Ja enhän minä sitä arviota tekisi vaan ammattitaitoiset asiantuntijat! Voisiko joku vastavuoroisesti vastata esittämääni kysymykseen (kommentti 49)
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:26"]
Tästä tapauksesta en tiedä mitään. Mutta tuntuu tosiaan vähän oudolta, että AV:n mukaan ei ole edes olemassa mitään sellaista mielisairautta, joka tekisi ihmisestä syyntakeettoman?
Ensinnäkään pelkkä persoonallisuushäiriö tms. ei tee ketään syyntakeettomaksi. (Olen huomannut, että monelta menee AV:llä psykopatia ja psykoosi sekaisin keskenään.) Toisekseen, mikään mielisairaus ei tietenkään oikeuta tappoa, mutta voi selittää, miksi se tapahtui.
Minulla itselläni ei ole mt-ongelmia (ellei lievää ahdistuneisuushäiriötä lasketa), mutta olen kokenut hyvin ikävän ajan, kun läheiselläni oli psykoosi. Kyseinen henkilö esimerkiksi yritti hirveässä paniikissa avata haarukoilla ja veitsillä kelloja, koska oli vakuuttunut, että niiden sisällä oli jotain. En tiedä mitä hän oikeasti ajatteli, koska hänen puheensa oli niinsanottua "sanasalaattia". Siinä ei ollut mitään tolkkua, täysin merkityksettömiä sanoja toistensa perään. Välillä hän puhui kiihtyneesti jollekin näkymättömälle.
Läheiseni pääsi nopeasti hoitoon, koska psykoosilla oli tietty fyysiseen sairauteen liittyvä syy, joka oli helposti hoidettavissa. Mutta jos läheiseni olisi tuossa tilassa vaikkapa nähnyt minut kolmipäisenä zombihirviönä ja iskenyt minua veitsellä, olisi todellakin kohtuutonta, että hänet olisi tuomittu syyntakeellisena murhasta. En ymmärrä, miten joku voi noin edes ajatella?
[/quote]
Älä sitten myöskään soita poliisille kun kaverisi yrittää sinua tappaa.
[/quote]
Kyseessä ei ollut kaveri, vaan perheenjäsen. Hän ei myöskään ole skitsofreenikko, hänellä ei ole aiemmin ollut taipumusta psykooseihin eikä ole koskaan tuon jälkeenkään ollut psykoottinen. Tuo psykoosi liittyi sairauteen, joka hänellä tuolloin oli ja joka sittemmin hoidettiin.
Totta kai olisin soittanut poliisin apuun, jos hän olisi yrittänyt minua tappaa. Poliisin tarkoitus on ylläpitää järjestystä ja auttaa hätätilanteissa, ei ole poliisin asia päättää, kuka tuomitaan murhasta vankilaan.
Siitä ei muuten ole pitkä aika, kun täällä keskusteltiin terminaalivaiheen aivokasvainpotilaasta, joka viikkoa ennen kuolemaansa löi hoitajaa ja katsottiin korvausvelvolliseksi. Hämmentävän moni oli siinäkin ketjussa sitä mieltä, että potilas oli täysin vastuussa teostaan. Toivon, ettei kukaan noista kirjoittelijoista joudu koskaan näkemään läheltä, mitä aivokasvain läheiselle ihmiselle tekee. Miten pahalta tuntuu, kun tuttu ihminen katoaa pala palalta kauan ennen kuolemaansa. Joskus näkyy vielä välähdyksiä siitä entisestä ihmisestä, mutta aina harvemmin. Viikkoa ennen kuolemaa... se ihminen on jo poissa.
t: 31
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:04"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:10"]
Synnytyksen jälkeinen masennus ja psykoosi on vähän eri asia kuin se, että pelkkää pahuutaan tappoi. Psykoosissa ihminen järjiltään, ihan käytännössä ja juridisestikin. Ja tuolle käsittääkseni altistuu juuri synnytyksen jälkeen, ei ihan heti, mutta ensimmäisinä kuukausina. Ihminen on tällöin täysin sekaisin, ei kosketusta normaaliin maailmaan, osa psykoosiin sairastuneista äideistä pistänyt jopa mikroon vauvansa tällöin. Jotkut kuulevat radiosta salaviestejä itselleen siinä tilassa ja osa juoksee metsään pakoon itseään ja niitä harhoja.
Itselläni ei ole kokemusta psykooseistä, mutta yksi miestuttu kuuli ääniä, joiden mukaan tämän piti tappaa äitinsä ja mies viilsikin tältä kurkun auki, yritti vielä karata poliisia kun huomasi mitä tuli tehtyä ja on nyt siellä Kuopion suunnalla loppuikänsä hoidossa - ainakin toivottavasti.
Murha on silti murha, mutta järjiltään olevaa ihmistä ei tuomita edes tällöin yhtä ankarasti kuin niitä, joilla se kylmä järki pelaa myös silloin, kun antaa sen viimeisen iskun uhrilleen.
[/quote]
99% sarjamurhaajista kuulee ääniä. Pitäisikö heidät vapauttaa?
Millä takaat 100% varmasti että ihminen ei sekoa uudestaan? Koska oikeusjärjestelmän tehtävä on varmistaa että ihminen ei murhaa enää
[/quote]
Oikeusjärjestelmän tarkoitus on varmistaa ettei rangaistusta kärsi ne, jotka eivät ole vastuussa teoistaan. Laittaisitteko lapset vankilaan?
Ja sairaille arvioidaan hoidon tarve erikseen. (Josta on muuten vaikeampaa päästä vapauteen kuin vankilasta) Miksi sairaat pitäisi laitta vankilaan eikä yrittää hoitaa?
Pitempäänhän se nainen mielisairaalassa viettäisi kuin vankilassa, jos pakkohoitoon syyntakeettomana tuomittaisiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:13"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:53"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:49"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:43"] Ei ole olemassa syyntakeettomutta, ei sellaista mielenhäiriötä ole olemassakaan, ettei ihminen tietäisi että tappaminen on väärin. [/quote] No onpa [/quote] Esim??
[/quote]
mielisairaus, vaikea dementia, vaikea kehitysvammaisuus, tajunnan häiriö esim epileptinen kohtaus tai myrkytys (ei itseaiheutettu)
[/quote]
Kuitenkin on täysin vastuussa itsestään ja tekemisistään
[/quote]
Ei ole.
Ethän sinäkään dementikkoa yksin jätä kotiinsa asumaan, jos on todettu ettei tämä pärjää kotonaan. Tai jos jätät, niin toivon todella sulle tulevan siitä seurauksia silloin. Tai hei! Jätäkö vauvan yksinää päiväksi kun menet kaupoille ja vaikkapa hemmotteluhoitoon kosmentologille? Ihminenhän on vastuussa itsestään.
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:20"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:26"]
Tästä tapauksesta en tiedä mitään. Mutta tuntuu tosiaan vähän oudolta, että AV:n mukaan ei ole edes olemassa mitään sellaista mielisairautta, joka tekisi ihmisestä syyntakeettoman?
Ensinnäkään pelkkä persoonallisuushäiriö tms. ei tee ketään syyntakeettomaksi. (Olen huomannut, että monelta menee AV:llä psykopatia ja psykoosi sekaisin keskenään.) Toisekseen, mikään mielisairaus ei tietenkään oikeuta tappoa, mutta voi selittää, miksi se tapahtui.
Minulla itselläni ei ole mt-ongelmia (ellei lievää ahdistuneisuushäiriötä lasketa), mutta olen kokenut hyvin ikävän ajan, kun läheiselläni oli psykoosi. Kyseinen henkilö esimerkiksi yritti hirveässä paniikissa avata haarukoilla ja veitsillä kelloja, koska oli vakuuttunut, että niiden sisällä oli jotain. En tiedä mitä hän oikeasti ajatteli, koska hänen puheensa oli niinsanottua "sanasalaattia". Siinä ei ollut mitään tolkkua, täysin merkityksettömiä sanoja toistensa perään. Välillä hän puhui kiihtyneesti jollekin näkymättömälle.
Läheiseni pääsi nopeasti hoitoon, koska psykoosilla oli tietty fyysiseen sairauteen liittyvä syy, joka oli helposti hoidettavissa. Mutta jos läheiseni olisi tuossa tilassa vaikkapa nähnyt minut kolmipäisenä zombihirviönä ja iskenyt minua veitsellä, olisi todellakin kohtuutonta, että hänet olisi tuomittu syyntakeellisena murhasta. En ymmärrä, miten joku voi noin edes ajatella?
[/quote]
Älä sitten myöskään soita poliisille kun kaverisi yrittää sinua tappaa.
[/quote]
Kyseessä ei ollut kaveri, vaan perheenjäsen. Hän ei myöskään ole skitsofreenikko, hänellä ei ole aiemmin ollut taipumusta psykooseihin eikä ole koskaan tuon jälkeenkään ollut psykoottinen. Tuo psykoosi liittyi sairauteen, joka hänellä tuolloin oli ja joka sittemmin hoidettiin.
Totta kai olisin soittanut poliisin apuun, jos hän olisi yrittänyt minua tappaa. Poliisin tarkoitus on ylläpitää järjestystä ja auttaa hätätilanteissa, ei ole poliisin asia päättää, kuka tuomitaan murhasta vankilaan.
Siitä ei muuten ole pitkä aika, kun täällä keskusteltiin terminaalivaiheen aivokasvainpotilaasta, joka viikkoa ennen kuolemaansa löi hoitajaa ja katsottiin korvausvelvolliseksi. Hämmentävän moni oli siinäkin ketjussa sitä mieltä, että potilas oli täysin vastuussa teostaan. Toivon, ettei kukaan noista kirjoittelijoista joudu koskaan näkemään läheltä, mitä aivokasvain läheiselle ihmiselle tekee. Miten pahalta tuntuu, kun tuttu ihminen katoaa pala palalta kauan ennen kuolemaansa. Joskus näkyy vielä välähdyksiä siitä entisestä ihmisestä, mutta aina harvemmin. Viikkoa ennen kuolemaa... se ihminen on jo poissa.
t: 31
[/quote]
Nää ihmiset täällä on säälimättömiä ja käsittämättömän julmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:08"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 18:18"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:57"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:51"]
Ei murhia voi sivuuttaa millään syyntakeettomuudella. Mistä me tiedetään mitä harhoja hitlerkin kuuli. Ei se hänestä silti söpöä uhria tee.
[/quote]
Onneksi nykyään murhat tuomitaan sen mukaan onko syyntakeinen vai ei, sinun mielipiteestäsi riippumatta. Ennenhän ei paljon sairaille ihmisille sympatioita herunut, nykyään sivistyneet ihmiset ymmärtävät rajan terveen ja sairaan ja vielä todella sairaan välillä. sairaat hoitoon ja rikolliset vankilaan.
Ihmettelen, ettei joku tällaista tiedä tai hyväksy nykypäivänä, kun tietämys ja sivistys on lisääntynyt tässä yhteiskunnassa.
[/quote]
Sitten kun sun lapsi/puoliso/rakkain ystävä/ihan kuka tahansa joutuu tapetuksi, sinä vaan silität päätä ja ymmärrät? No voi tui tui, olitko sä vähän pipi päästäs, mut hei ei se mitään!
[/quote]
Mulla ei olisi mitään muuta vaihtoehtoa kun hyväksyä se, ettei ihminen voinut sairaudelleen mitään. Mielummin niin, kuin se että ihmisiä tuomitaan mielivaltaisesti silloin kun ei ole syytä tuomiota antaa. Samoin mun on hyväksyttävä ajatus siitä, että voin itse joku päivä sairastua ja toimia tavalla, jolla en toimisi jos olisin terve.
[/quote]
Kai ymmärrät että hän tulee tappamaan uudestaan? Jos hän sekoaa kerran niin hän sekoaa toisen kerran. Sinäkö kannat vastuun hänen teoistaan?
Minusta ihminen joka puolustaa tuollaisia ihmisiä ei ansaitse mitään apua eikä sääliä jos hänen lapsensa kuolee tuollaisen käsissä.
[/quote]
Todella karmea kommentti, suorastaan sairas.
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:49"]
Okei. Leikitään nyt sit teidän mieliksi. Kyseinen äiti oli psykoosissa kun tappoi lapsensa ja on kaiketi syyntakeeton. Nyt käsi sydämellä, voiko mistään psykoosista toipua niin pian, että pystyy heti teon jälkneen täysin selväjärkisenä soittamaan hätäkeskukseen? Äiti esitteli itsensä, kertoi mistä soitti ja miksi. Sit istui alas odottamaan poliiseja. Kun poliisit tuli hän avasi oven jne.
Onko tarinan äiti ollut psykoosissa? Tuntuuko vaan paremmalta uskoa et hän oli psykoosissa kuin myöntää et hän murhasi lapsensa syyntakeisena, koska halusi tehdä niin. Miksi on niin mahdoton ajatus myöntää sekin mahdollisuus et tämä nainen/äiti halusi tappaa lapsensa? Hän halusi, että lapset kuolee ja et hän pääsee niistä eroon?
[/quote]
" Nyt käsi sydämellä, voiko mistään psykoosista toipua niin pian, että pystyy heti teon jälkneen täysin selväjärkisenä soittamaan hätäkeskukseen? Äiti esitteli itsensä, kertoi mistä soitti ja miksi. Sit istui alas odottamaan poliiseja. Kun poliisit tuli hän avasi oven jne. "
Sinähän voisit itse ihan omin kätösin ottaa asiasta selvää ja kertoa meille. Aloitapa vaikka psykoosista ja jatka muihin mielenhäiriöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:12"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:04"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:10"]
Synnytyksen jälkeinen masennus ja psykoosi on vähän eri asia kuin se, että pelkkää pahuutaan tappoi. Psykoosissa ihminen järjiltään, ihan käytännössä ja juridisestikin. Ja tuolle käsittääkseni altistuu juuri synnytyksen jälkeen, ei ihan heti, mutta ensimmäisinä kuukausina. Ihminen on tällöin täysin sekaisin, ei kosketusta normaaliin maailmaan, osa psykoosiin sairastuneista äideistä pistänyt jopa mikroon vauvansa tällöin. Jotkut kuulevat radiosta salaviestejä itselleen siinä tilassa ja osa juoksee metsään pakoon itseään ja niitä harhoja.
Itselläni ei ole kokemusta psykooseistä, mutta yksi miestuttu kuuli ääniä, joiden mukaan tämän piti tappaa äitinsä ja mies viilsikin tältä kurkun auki, yritti vielä karata poliisia kun huomasi mitä tuli tehtyä ja on nyt siellä Kuopion suunnalla loppuikänsä hoidossa - ainakin toivottavasti.
Murha on silti murha, mutta järjiltään olevaa ihmistä ei tuomita edes tällöin yhtä ankarasti kuin niitä, joilla se kylmä järki pelaa myös silloin, kun antaa sen viimeisen iskun uhrilleen.
[/quote]
99% sarjamurhaajista kuulee ääniä. Pitäisikö heidät vapauttaa?
Millä takaat 100% varmasti että ihminen ei sekoa uudestaan? Koska oikeusjärjestelmän tehtävä on varmistaa että ihminen ei murhaa enää
[/quote]
Onko sinulla jotain tutkimustietoa tuon väitteesi tueksi, että 99% sarjamurhaajista kuulee ääniä?
[/quote]
Yhdysvaltalaiset rikospsykiatrit ovat näin sanoneet. Ääniä tai sitten ne luulee asioita mitä ei ole olemassa. Yksi tappoi ihmisiä koska luuli että hän voi sillä estää maanjäristyksen.
Mutta kaikki ne joutui vankilaan tai pääsi hengestään. Todella harva monta ihmistä murhannut ei ole sairas mieleltään. Eli hän ei kuule ääniä, ole järkyttäviä pakkomielteitä jne.
Nyt puhutaan sarjamurhaajista. Murhaajia nyt on vaikka miten paljon. Jopa useita ihmisiä tappaneita. Ne ei ole sarjamurhaajia
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:13"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:53"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:49"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:43"] Ei ole olemassa syyntakeettomutta, ei sellaista mielenhäiriötä ole olemassakaan, ettei ihminen tietäisi että tappaminen on väärin. [/quote] No onpa [/quote] Esim??
[/quote]
mielisairaus, vaikea dementia, vaikea kehitysvammaisuus, tajunnan häiriö esim epileptinen kohtaus tai myrkytys (ei itseaiheutettu)
[/quote]
Kuitenkin on täysin vastuussa itsestään ja tekemisistään
[/quote]
Vain sun mielessäsi. Jostain syystä tiede (lääke- ja oikeustiede) on kanssasi eri mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:09"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:26"] Tästä tapauksesta en tiedä mitään. Mutta tuntuu tosiaan vähän oudolta, että AV:n mukaan ei ole edes olemassa mitään sellaista mielisairautta, joka tekisi ihmisestä syyntakeettoman? Ensinnäkään pelkkä persoonallisuushäiriö tms. ei tee ketään syyntakeettomaksi. (Olen huomannut, että monelta menee AV:llä psykopatia ja psykoosi sekaisin keskenään.) Toisekseen, mikään mielisairaus ei tietenkään oikeuta tappoa, mutta voi selittää, miksi se tapahtui. Minulla itselläni ei ole mt-ongelmia (ellei lievää ahdistuneisuushäiriötä lasketa), mutta olen kokenut hyvin ikävän ajan, kun läheiselläni oli psykoosi. Kyseinen henkilö esimerkiksi yritti hirveässä paniikissa avata haarukoilla ja veitsillä kelloja, koska oli vakuuttunut, että niiden sisällä oli jotain. En tiedä mitä hän oikeasti ajatteli, koska hänen puheensa oli niinsanottua "sanasalaattia". Siinä ei ollut mitään tolkkua, täysin merkityksettömiä sanoja toistensa perään. Välillä hän puhui kiihtyneesti jollekin näkymättömälle. Läheiseni pääsi nopeasti hoitoon, koska psykoosilla oli tietty fyysiseen sairauteen liittyvä syy, joka oli helposti hoidettavissa. Mutta jos läheiseni olisi tuossa tilassa vaikkapa nähnyt minut kolmipäisenä zombihirviönä ja iskenyt minua veitsellä, olisi todellakin kohtuutonta, että hänet olisi tuomittu syyntakeellisena murhasta. En ymmärrä, miten joku voi noin edes ajatella? [/quote] Älä sitten myöskään soita poliisille kun kaverisi yrittää sinua tappaa. [/quote] Miksi?
[/quote]
Koska puolustelet häntä. Kaksinaismoralistista ja tekopyhää soittaa poliisille ja sitten lässyttää että hän ei ole vastuussa teoistaan.
Jokainen joka ei halua näitä ihmisiä vankilaan pitäisi hyväksyä nämä ihmiset omaan asuntoon asumaan ja hyväksyä heidän kaikki tekonsa
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:29"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:09"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:26"] Tästä tapauksesta en tiedä mitään. Mutta tuntuu tosiaan vähän oudolta, että AV:n mukaan ei ole edes olemassa mitään sellaista mielisairautta, joka tekisi ihmisestä syyntakeettoman? Ensinnäkään pelkkä persoonallisuushäiriö tms. ei tee ketään syyntakeettomaksi. (Olen huomannut, että monelta menee AV:llä psykopatia ja psykoosi sekaisin keskenään.) Toisekseen, mikään mielisairaus ei tietenkään oikeuta tappoa, mutta voi selittää, miksi se tapahtui. Minulla itselläni ei ole mt-ongelmia (ellei lievää ahdistuneisuushäiriötä lasketa), mutta olen kokenut hyvin ikävän ajan, kun läheiselläni oli psykoosi. Kyseinen henkilö esimerkiksi yritti hirveässä paniikissa avata haarukoilla ja veitsillä kelloja, koska oli vakuuttunut, että niiden sisällä oli jotain. En tiedä mitä hän oikeasti ajatteli, koska hänen puheensa oli niinsanottua "sanasalaattia". Siinä ei ollut mitään tolkkua, täysin merkityksettömiä sanoja toistensa perään. Välillä hän puhui kiihtyneesti jollekin näkymättömälle. Läheiseni pääsi nopeasti hoitoon, koska psykoosilla oli tietty fyysiseen sairauteen liittyvä syy, joka oli helposti hoidettavissa. Mutta jos läheiseni olisi tuossa tilassa vaikkapa nähnyt minut kolmipäisenä zombihirviönä ja iskenyt minua veitsellä, olisi todellakin kohtuutonta, että hänet olisi tuomittu syyntakeellisena murhasta. En ymmärrä, miten joku voi noin edes ajatella? [/quote] Älä sitten myöskään soita poliisille kun kaverisi yrittää sinua tappaa. [/quote] Miksi?
[/quote]
Koska puolustelet häntä. Kaksinaismoralistista ja tekopyhää soittaa poliisille ja sitten lässyttää että hän ei ole vastuussa teoistaan.
Jokainen joka ei halua näitä ihmisiä vankilaan pitäisi hyväksyä nämä ihmiset omaan asuntoon asumaan ja hyväksyä heidän kaikki tekonsa
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:15"]
Kyllä se synnytyksen jälkeinen psykoosi voi aiheuttaa tämän kaltaisia murhenäytelmiä. Siskon kaveri sai synnytyksen jälkeisen psykoosin ja puhui aika pelottavia asioita, aviomies joutui passittamaan hoitoon suljetulle. Parani siitä onneksi, mutta meni pitkään.
[/quote]
En ikinä päästäisi tuollaista naista lapseni lähelle. Vaikka miten selittäisi parantuneensa. Tuollaisen pitäisi menettää pysyvästi kaikki oikeutensa lapsiinsa
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:25"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:12"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:04"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:10"]
Synnytyksen jälkeinen masennus ja psykoosi on vähän eri asia kuin se, että pelkkää pahuutaan tappoi. Psykoosissa ihminen järjiltään, ihan käytännössä ja juridisestikin. Ja tuolle käsittääkseni altistuu juuri synnytyksen jälkeen, ei ihan heti, mutta ensimmäisinä kuukausina. Ihminen on tällöin täysin sekaisin, ei kosketusta normaaliin maailmaan, osa psykoosiin sairastuneista äideistä pistänyt jopa mikroon vauvansa tällöin. Jotkut kuulevat radiosta salaviestejä itselleen siinä tilassa ja osa juoksee metsään pakoon itseään ja niitä harhoja.
Itselläni ei ole kokemusta psykooseistä, mutta yksi miestuttu kuuli ääniä, joiden mukaan tämän piti tappaa äitinsä ja mies viilsikin tältä kurkun auki, yritti vielä karata poliisia kun huomasi mitä tuli tehtyä ja on nyt siellä Kuopion suunnalla loppuikänsä hoidossa - ainakin toivottavasti.
Murha on silti murha, mutta järjiltään olevaa ihmistä ei tuomita edes tällöin yhtä ankarasti kuin niitä, joilla se kylmä järki pelaa myös silloin, kun antaa sen viimeisen iskun uhrilleen.
[/quote]
99% sarjamurhaajista kuulee ääniä. Pitäisikö heidät vapauttaa?
Millä takaat 100% varmasti että ihminen ei sekoa uudestaan? Koska oikeusjärjestelmän tehtävä on varmistaa että ihminen ei murhaa enää
[/quote]
Onko sinulla jotain tutkimustietoa tuon väitteesi tueksi, että 99% sarjamurhaajista kuulee ääniä?
[/quote]
Yhdysvaltalaiset rikospsykiatrit ovat näin sanoneet. Ääniä tai sitten ne luulee asioita mitä ei ole olemassa. Yksi tappoi ihmisiä koska luuli että hän voi sillä estää maanjäristyksen.
Mutta kaikki ne joutui vankilaan tai pääsi hengestään. Todella harva monta ihmistä murhannut ei ole sairas mieleltään. Eli hän ei kuule ääniä, ole järkyttäviä pakkomielteitä jne.
Nyt puhutaan sarjamurhaajista. Murhaajia nyt on vaikka miten paljon. Jopa useita ihmisiä tappaneita. Ne ei ole sarjamurhaajia
[/quote]
Olen kyllä tietoinen, että valtaosa sarjamurhaajista on jollain tavalla mt-ongelmainen. Kaipaisin vain tutkimustietoa tuon väitteen tueksi, että 99% sarjamurhaajista kuulee ääniä. Mistään en tällaista tietoa löydä.
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:32"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:29"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:09"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:26"] Tästä tapauksesta en tiedä mitään. Mutta tuntuu tosiaan vähän oudolta, että AV:n mukaan ei ole edes olemassa mitään sellaista mielisairautta, joka tekisi ihmisestä syyntakeettoman? Ensinnäkään pelkkä persoonallisuushäiriö tms. ei tee ketään syyntakeettomaksi. (Olen huomannut, että monelta menee AV:llä psykopatia ja psykoosi sekaisin keskenään.) Toisekseen, mikään mielisairaus ei tietenkään oikeuta tappoa, mutta voi selittää, miksi se tapahtui. Minulla itselläni ei ole mt-ongelmia (ellei lievää ahdistuneisuushäiriötä lasketa), mutta olen kokenut hyvin ikävän ajan, kun läheiselläni oli psykoosi. Kyseinen henkilö esimerkiksi yritti hirveässä paniikissa avata haarukoilla ja veitsillä kelloja, koska oli vakuuttunut, että niiden sisällä oli jotain. En tiedä mitä hän oikeasti ajatteli, koska hänen puheensa oli niinsanottua "sanasalaattia". Siinä ei ollut mitään tolkkua, täysin merkityksettömiä sanoja toistensa perään. Välillä hän puhui kiihtyneesti jollekin näkymättömälle. Läheiseni pääsi nopeasti hoitoon, koska psykoosilla oli tietty fyysiseen sairauteen liittyvä syy, joka oli helposti hoidettavissa. Mutta jos läheiseni olisi tuossa tilassa vaikkapa nähnyt minut kolmipäisenä zombihirviönä ja iskenyt minua veitsellä, olisi todellakin kohtuutonta, että hänet olisi tuomittu syyntakeellisena murhasta. En ymmärrä, miten joku voi noin edes ajatella? [/quote] Älä sitten myöskään soita poliisille kun kaverisi yrittää sinua tappaa. [/quote] Miksi?
[/quote]
Koska puolustelet häntä. Kaksinaismoralistista ja tekopyhää soittaa poliisille ja sitten lässyttää että hän ei ole vastuussa teoistaan.
Jokainen joka ei halua näitä ihmisiä vankilaan pitäisi hyväksyä nämä ihmiset omaan asuntoon asumaan ja hyväksyä heidän kaikki tekonsa
[/quote]
[/quote]
Just just. Kannattaiskohan sun nyt vaan lopettaa näiden ketjujen lukeminen ja varsinkin kommentointi. Etenki kun teksti on noin typerää!
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:21"]
Ei ole. Ethän sinäkään dementikkoa yksin jätä kotiinsa asumaan, jos on todettu ettei tämä pärjää kotonaan. Tai jos jätät, niin toivon todella sulle tulevan siitä seurauksia silloin. Tai hei! Jätäkö vauvan yksinää päiväksi kun menet kaupoille ja vaikkapa hemmotteluhoitoon kosmentologille? Ihminenhän on vastuussa itsestään.
[/quote]
Suomessa aika moni mt-ongelmainen asuu itsekseen ts. yhteiskunnan silmissä on kelpoinen ottamaan vastuun itsestään. Jos tuo äiti on syyntakeeton jonkun sairauden takia, miksi tämän on katsottu olevan kykenevä hoitamaan itse lapsensa kotonaan? Eivätkö kotona vierailleet ls-työntekijät olisi toimittaneet äidin psykiatriselle ja lapset sijoitukseen, mikäli olisi katsottu tämän olevan kyvytön ottamaan vastuuta itsestään ja lapsistaan?
Vai napsahtaako psykoosi tms "syyntakeisuus" päälle sattumalta, esim. aiemmin viikolla äiti on ollut ihan tolkuissaan, lauantaina napsahti syyntakeettomaksi surmatyön ajaksi ja jälleen tolkkuihinsa, kun hoksasi soittaa hätäkeskukseen?
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:20"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:04"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:10"]
Synnytyksen jälkeinen masennus ja psykoosi on vähän eri asia kuin se, että pelkkää pahuutaan tappoi. Psykoosissa ihminen järjiltään, ihan käytännössä ja juridisestikin. Ja tuolle käsittääkseni altistuu juuri synnytyksen jälkeen, ei ihan heti, mutta ensimmäisinä kuukausina. Ihminen on tällöin täysin sekaisin, ei kosketusta normaaliin maailmaan, osa psykoosiin sairastuneista äideistä pistänyt jopa mikroon vauvansa tällöin. Jotkut kuulevat radiosta salaviestejä itselleen siinä tilassa ja osa juoksee metsään pakoon itseään ja niitä harhoja.
Itselläni ei ole kokemusta psykooseistä, mutta yksi miestuttu kuuli ääniä, joiden mukaan tämän piti tappaa äitinsä ja mies viilsikin tältä kurkun auki, yritti vielä karata poliisia kun huomasi mitä tuli tehtyä ja on nyt siellä Kuopion suunnalla loppuikänsä hoidossa - ainakin toivottavasti.
Murha on silti murha, mutta järjiltään olevaa ihmistä ei tuomita edes tällöin yhtä ankarasti kuin niitä, joilla se kylmä järki pelaa myös silloin, kun antaa sen viimeisen iskun uhrilleen.
[/quote]
99% sarjamurhaajista kuulee ääniä. Pitäisikö heidät vapauttaa?
Millä takaat 100% varmasti että ihminen ei sekoa uudestaan? Koska oikeusjärjestelmän tehtävä on varmistaa että ihminen ei murhaa enää
[/quote]
Oikeusjärjestelmän tarkoitus on varmistaa ettei rangaistusta kärsi ne, jotka eivät ole vastuussa teoistaan. Laittaisitteko lapset vankilaan?
Ja sairaille arvioidaan hoidon tarve erikseen. (Josta on muuten vaikeampaa päästä vapauteen kuin vankilasta) Miksi sairaat pitäisi laitta vankilaan eikä yrittää hoitaa?
[/quote]
Koska niitä ei voi hoitaa. Eikä kaikkia laiteta edes hoitoon vaan päästetään vapaaksi heti.
Kyllä laittaisin lapsen vankilaan jos hän tappaa. Minulla oli todella vaikea lapsuus mutta ikinä en olisi voinut vahingoittaa toisia tahalleen saati tappaa. Jos ajatus saa minut voimaan pahoin.
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:21"]
Pitempäänhän se nainen mielisairaalassa viettäisi kuin vankilassa, jos pakkohoitoon syyntakeettomana tuomittaisiin...
[/quote]
Mutta kun hän ei varmaan joudu sinnekkään. Moni ei joudu ollenkaan hoitoon vaan pääsee heti vapaaksi
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:59"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 18:18"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:57"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:51"]
Ei murhia voi sivuuttaa millään syyntakeettomuudella. Mistä me tiedetään mitä harhoja hitlerkin kuuli. Ei se hänestä silti söpöä uhria tee.
[/quote]
Onneksi nykyään murhat tuomitaan sen mukaan onko syyntakeinen vai ei, sinun mielipiteestäsi riippumatta. Ennenhän ei paljon sairaille ihmisille sympatioita herunut, nykyään sivistyneet ihmiset ymmärtävät rajan terveen ja sairaan ja vielä todella sairaan välillä. sairaat hoitoon ja rikolliset vankilaan.
Ihmettelen, ettei joku tällaista tiedä tai hyväksy nykypäivänä, kun tietämys ja sivistys on lisääntynyt tässä yhteiskunnassa.
[/quote]
Sitten kun sun lapsi/puoliso/rakkain ystävä/ihan kuka tahansa joutuu tapetuksi, sinä vaan silität päätä ja ymmärrät? No voi tui tui, olitko sä vähän pipi päästäs, mut hei ei se mitään!
[/quote]
Mulla ei olisi mitään muuta vaihtoehtoa kun hyväksyä se, ettei ihminen voinut sairaudelleen mitään. Mielummin niin, kuin se että ihmisiä tuomitaan mielivaltaisesti silloin kun ei ole syytä tuomiota antaa. Samoin mun on hyväksyttävä ajatus siitä, että voin itse joku päivä sairastua ja toimia tavalla, jolla en toimisi jos olisin terve.
[/quote]
Yhtä hyvin vois kysyä teiltä, että jos oma läheinen menisi psykoottiseksi niin miltä tuntuisi? Näkisitte sen kuinka kamala tila se on kun läheinen muuttuu tuntemattomaksi, ei voi asialla yhtään mitään ja sen lisäksi kaikki haukkuis ja toivoisi hänen kuolevan ja joutuvan vaikka minkä rikosten uhriksi, kun tietäisitte ettei hän voinut sairaudelleen mitään? Miten reagoisitte? Toivoisitte silti tämän läheisen kuolemaa ja haukkuisitte vai?
[/quote]
Minä en väkivaltaisille tunne mitään armoa. Ihminen on se mitä hänen aivot ovat. Jos hänen aivonsa on sekaisin niin hän on sekaisin. Jos hän tekee jotain pahaa niin hän on minulle kuollut