JOS selviää, että äiti on syyntakeeton, niin häpeättekö

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:42"]

Syyntakeiset murhaajat joutuvat aina vankilaan. Syyntakeettomat murhaajat passitetaan valtion mielisairaalaan.

[/quote]

Ja sitten taphtuu äkisti paraneminen ja pääsee jatkamaan normaalia elämää.

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:22"]

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 18:18"]

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:57"]

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:51"]

Ei murhia voi sivuuttaa millään syyntakeettomuudella. Mistä me tiedetään mitä harhoja hitlerkin kuuli. Ei se hänestä silti söpöä uhria tee.

[/quote]

Onneksi nykyään murhat tuomitaan sen mukaan onko syyntakeinen vai ei, sinun mielipiteestäsi riippumatta. Ennenhän ei paljon sairaille ihmisille sympatioita herunut, nykyään sivistyneet ihmiset ymmärtävät rajan terveen ja sairaan ja vielä todella sairaan välillä. sairaat hoitoon ja rikolliset vankilaan.

Ihmettelen, ettei joku tällaista tiedä tai hyväksy nykypäivänä, kun tietämys  ja sivistys on lisääntynyt tässä yhteiskunnassa.

[/quote]

Sitten kun sun lapsi/puoliso/rakkain ystävä/ihan kuka tahansa joutuu tapetuksi, sinä vaan silität päätä ja ymmärrät? No voi tui tui, olitko sä vähän pipi päästäs, mut hei ei se mitään!

[/quote]

Mulla ei olisi mitään muuta vaihtoehtoa kun hyväksyä se, ettei ihminen voinut sairaudelleen mitään. Mielummin niin, kuin se että ihmisiä tuomitaan mielivaltaisesti silloin kun ei ole syytä tuomiota antaa. Samoin mun on hyväksyttävä ajatus siitä, että voin itse joku päivä sairastua ja toimia tavalla, jolla en toimisi jos olisin terve.

[/quote]

Yhtä hyvin vois kysyä teiltä, että jos oma läheinen menisi psykoottiseksi niin miltä tuntuisi? Näkisitte sen kuinka kamala tila se on kun läheinen muuttuu tuntemattomaksi, ei voi asialla yhtään mitään ja sen lisäksi kaikki haukkuis ja toivoisi hänen kuolevan ja joutuvan vaikka minkä rikosten uhriksi, kun tietäisitte ettei hän voinut sairaudelleen mitään? Miten reagoisitte? Toivoisitte silti tämän läheisen kuolemaa ja haukkuisitte vai?

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 18:41"]

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 18:39"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:40"] te, jotka olette karmeita kommentteja ko. naisesta kirjoittaneetja hänelle hirveitä asioita toivoneet? Tuntisitteko piston sydämessänne? [/quote] Miksi ihmeessä? Kusipää murhasi lapsia. Ei tipu ymmärrystä ikinä hänelle. [/quote] Ei se mitään, tolla perusteella sunkaanlaiselle kusipäälle ei todellakaa tarvi herua ymmärrystä ikinä! :)

[/quote]

Vastaaja ei ainakaan ole murhaaja toisinkuin tuo nainen. Tuo nainen murhasi lapsensa täysin säälimättömästi ja nautti niiden kärsimyksestä 

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:10"]

Synnytyksen jälkeinen masennus ja psykoosi on vähän eri asia kuin se, että pelkkää pahuutaan tappoi. Psykoosissa ihminen järjiltään, ihan käytännössä ja juridisestikin. Ja tuolle käsittääkseni altistuu juuri synnytyksen jälkeen, ei ihan heti, mutta ensimmäisinä kuukausina. Ihminen on tällöin täysin sekaisin, ei kosketusta normaaliin maailmaan, osa psykoosiin sairastuneista äideistä pistänyt jopa mikroon vauvansa tällöin. Jotkut kuulevat radiosta salaviestejä itselleen siinä tilassa ja osa juoksee metsään pakoon itseään ja niitä harhoja.

Itselläni ei ole kokemusta psykooseistä, mutta yksi miestuttu kuuli ääniä, joiden mukaan tämän piti tappaa äitinsä ja mies viilsikin tältä kurkun auki, yritti vielä karata poliisia kun huomasi mitä tuli tehtyä ja on nyt siellä Kuopion suunnalla loppuikänsä hoidossa - ainakin toivottavasti.

Murha on silti murha, mutta järjiltään olevaa ihmistä ei tuomita edes tällöin yhtä ankarasti kuin niitä, joilla se kylmä järki pelaa myös silloin, kun antaa sen viimeisen iskun uhrilleen.

[/quote]

Mites se psykoosi ei näkynyt muutama päivä aiemmin kun lasu oli vierailulla? Oliko kenties niin ovelassa psykoosissa, että osasi tarpeen tullen/halutessaan peittää sen? Ai niinkö ne psykoosit toimii?

[/quote]

Huomaa ettet asiasta mitään tiedä. Mun läheisestä ei kukaan huomannut mitään edes tunteja aiemmin (saman päivän aikana) vaikka hän oli nähnyt harhoja jo pidempään (se selvisi myöhemmin)

Vastatkaa te ymmärtäjät että jos joku hullu tappaa teidän lapsenne, niin oletteko vieläkin yhtä ymmärtäväisiä ja pidätte murhaajaa syyntakeettomana? Kyllä ihminen on vastuussa teoistaan.

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:10"]

Synnytyksen jälkeinen masennus ja psykoosi on vähän eri asia kuin se, että pelkkää pahuutaan tappoi. Psykoosissa ihminen järjiltään, ihan käytännössä ja juridisestikin. Ja tuolle käsittääkseni altistuu juuri synnytyksen jälkeen, ei ihan heti, mutta ensimmäisinä kuukausina. Ihminen on tällöin täysin sekaisin, ei kosketusta normaaliin maailmaan, osa psykoosiin sairastuneista äideistä pistänyt jopa mikroon vauvansa tällöin. Jotkut kuulevat radiosta salaviestejä itselleen siinä tilassa ja osa juoksee metsään pakoon itseään ja niitä harhoja.

Itselläni ei ole kokemusta psykooseistä, mutta yksi miestuttu kuuli ääniä, joiden mukaan tämän piti tappaa äitinsä ja mies viilsikin tältä kurkun auki, yritti vielä karata poliisia kun huomasi mitä tuli tehtyä ja on nyt siellä Kuopion suunnalla loppuikänsä hoidossa - ainakin toivottavasti.

Murha on silti murha, mutta järjiltään olevaa ihmistä ei tuomita edes tällöin yhtä ankarasti kuin niitä, joilla se kylmä järki pelaa myös silloin, kun antaa sen viimeisen iskun uhrilleen.

[/quote]

99% sarjamurhaajista kuulee ääniä. Pitäisikö heidät vapauttaa? 

Millä takaat 100% varmasti että ihminen ei sekoa uudestaan? Koska oikeusjärjestelmän tehtävä on varmistaa että ihminen ei murhaa enää

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:46"]

Entäs jos selviää, että oli täydessä ymmärryksessä ja sai vain jonkun raivokohtauksen? Ei tätä vaihtoehtoa ole vielä poissuljettu. Aika iso osa murhista tehdään, kun hermostutaan jolle kulle. 

[/quote]

No se on sitten eri asia, jota tää ketju ei nyt koskenut. Toki ihan mahdollista, en sitä missän vaiheessa poissulkenutkaan, kun en asiasta tiedä. Jotkut taas ovat niin varmoja asiasta, että...

Tän ketjun tarkoitus oli selvittää ihmisten asennoitumista syyntakeettomien tekoihin.

ap

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:38"]

Jos on niin pahassa psykoosissa, että näkee lapsensa kolmipäisinä zombihirviöinä ja puukottaa - molemmat lapsensa - kuoliaaksi, ei siitä varmaan niin nopeasti omin avuin tokene, että on hetken päässä soittamassa hätäkeskukseen. 

[/quote]

Kuten sanoinkin, en tiedä tästä perhesurmatapauksesta mitään. (Tosin tuossa minun läheiseni tapauksessa psykoosi tuli ihan puun takaa: aamulla vaikutti vähän oudolta, iltapäivällä puhui omaa kieltään näkymättömille ja yritti vääntää haarukalla kelloja auki.) Vastasin tähän ketjuun yleisellä tasolla, sillä AV:llä näkyy hyvin paljon sellaista mielipidettä, että ihminen on joka tapauksessa täydessä vastuussa teoistaan ja vain jollain tasolla "paha" ihminen kykenee tappamaan, vaikka tajunta hämärtyisi kuinka paljon. En ole samaa mieltä, sillä olen läheltä nähnyt, miten ihmisen mieli voi mennä ihan sillisalaatiksi. Ja kyseessä on normaalielämässä mukava, tavallinen ihminen.

Ihminen, jonka todellisuudentaju on niin sekaisin, ettei ymmärrä mitä näkee, mitä sanoo ja mitä tekee, ei voi mitenkään olla muuta kuin syyntakeeton.

t: 31

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:22"]

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 18:18"]

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:57"]

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:51"]

Ei murhia voi sivuuttaa millään syyntakeettomuudella. Mistä me tiedetään mitä harhoja hitlerkin kuuli. Ei se hänestä silti söpöä uhria tee.

[/quote]

Onneksi nykyään murhat tuomitaan sen mukaan onko syyntakeinen vai ei, sinun mielipiteestäsi riippumatta. Ennenhän ei paljon sairaille ihmisille sympatioita herunut, nykyään sivistyneet ihmiset ymmärtävät rajan terveen ja sairaan ja vielä todella sairaan välillä. sairaat hoitoon ja rikolliset vankilaan.

Ihmettelen, ettei joku tällaista tiedä tai hyväksy nykypäivänä, kun tietämys  ja sivistys on lisääntynyt tässä yhteiskunnassa.

[/quote]

Sitten kun sun lapsi/puoliso/rakkain ystävä/ihan kuka tahansa joutuu tapetuksi, sinä vaan silität päätä ja ymmärrät? No voi tui tui, olitko sä vähän pipi päästäs, mut hei ei se mitään!

[/quote]

Mulla ei olisi mitään muuta vaihtoehtoa kun hyväksyä se, ettei ihminen voinut sairaudelleen mitään. Mielummin niin, kuin se että ihmisiä tuomitaan mielivaltaisesti silloin kun ei ole syytä tuomiota antaa. Samoin mun on hyväksyttävä ajatus siitä, että voin itse joku päivä sairastua ja toimia tavalla, jolla en toimisi jos olisin terve.

[/quote]

Kai ymmärrät että hän tulee tappamaan uudestaan? Jos hän sekoaa kerran niin hän sekoaa toisen kerran. Sinäkö kannat vastuun hänen teoistaan?

Minusta ihminen joka puolustaa tuollaisia ihmisiä ei ansaitse mitään apua eikä sääliä jos hänen lapsensa kuolee tuollaisen käsissä.

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:26"]

Tästä tapauksesta en tiedä mitään. Mutta tuntuu tosiaan vähän oudolta, että AV:n mukaan ei ole edes olemassa mitään sellaista mielisairautta, joka tekisi ihmisestä syyntakeettoman?

Ensinnäkään pelkkä persoonallisuushäiriö tms. ei tee ketään syyntakeettomaksi. (Olen huomannut, että monelta menee AV:llä psykopatia ja psykoosi sekaisin keskenään.) Toisekseen, mikään mielisairaus ei tietenkään oikeuta tappoa, mutta voi selittää, miksi se tapahtui.

Minulla itselläni ei ole mt-ongelmia (ellei lievää ahdistuneisuushäiriötä lasketa), mutta olen kokenut hyvin ikävän ajan, kun läheiselläni oli psykoosi. Kyseinen henkilö esimerkiksi yritti hirveässä paniikissa avata haarukoilla ja veitsillä kelloja, koska oli vakuuttunut, että niiden sisällä oli jotain. En tiedä mitä hän oikeasti ajatteli, koska hänen puheensa oli niinsanottua "sanasalaattia". Siinä ei ollut mitään tolkkua, täysin merkityksettömiä sanoja toistensa perään. Välillä hän puhui kiihtyneesti jollekin näkymättömälle.

Läheiseni pääsi nopeasti hoitoon, koska psykoosilla oli tietty fyysiseen sairauteen liittyvä syy, joka oli helposti hoidettavissa. Mutta jos läheiseni olisi tuossa tilassa vaikkapa nähnyt minut kolmipäisenä zombihirviönä ja iskenyt minua veitsellä, olisi todellakin kohtuutonta, että hänet olisi tuomittu syyntakeellisena murhasta. En ymmärrä, miten joku voi noin edes ajatella?

[/quote]

Älä sitten myöskään soita poliisille kun kaverisi yrittää sinua tappaa. 

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:49"]

Okei. Leikitään nyt sit teidän mieliksi. Kyseinen äiti oli psykoosissa kun tappoi lapsensa ja on kaiketi syyntakeeton. Nyt käsi sydämellä, voiko mistään psykoosista toipua niin pian, että pystyy heti teon jälkneen täysin selväjärkisenä soittamaan hätäkeskukseen? Äiti esitteli itsensä, kertoi mistä soitti ja miksi. Sit istui alas odottamaan poliiseja. Kun poliisit tuli hän avasi oven jne. 

Onko tarinan äiti ollut psykoosissa? Tuntuuko vaan paremmalta uskoa et hän oli psykoosissa kuin myöntää et hän murhasi lapsensa syyntakeisena, koska halusi tehdä niin. Miksi on niin mahdoton ajatus myöntää sekin mahdollisuus et tämä nainen/äiti halusi tappaa lapsensa? Hän halusi, että lapset kuolee ja et hän pääsee niistä eroon?

[/quote]

Missä on sanottu että hän oli selväjärkisenä soittanut? Mistä sait nuo kaikki tiedot, joita käytät (esim mitä tietoja hän oli sanonut puhelimeen?)

On kerrottu että ätitä tarkkaillaan, joten se ei ole ihan normaalia joka rikostutkinnan yhteydessä. Siitä epäily, ettei ole missään normitilassa. Mut toki seurataan tapausta.

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 18:13"]

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 18:06"]

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:49"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:43"] Ei ole olemassa syyntakeettomutta, ei sellaista mielenhäiriötä ole olemassakaan, ettei ihminen tietäisi että tappaminen on väärin. [/quote]   Minkä alan asiantuntija olet? [/quote] Ei ainakaa psykologian.

[/quote]

Eikä psykiatrian tai juridiikan

[/quote]

Henkilö on vahvastikin "musta tuntuu vahvasti tältä, en viitsi selvittää olenko oikeassa" -tieteiden maisteri.

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:42"]

Syyntakeiset murhaajat joutuvat aina vankilaan. Syyntakeettomat murhaajat passitetaan valtion mielisairaalaan.

[/quote]

Ei passiteta mielisairaalaan. Voidaan vapauttaa välittömästi. Niin kuin se Munkkiniemen murhaaja joka ei saanut vankilaa eikä joutunut mielisairaalaan vaan jatkoi elämää normaalisti.

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:04"]

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:10"]

Synnytyksen jälkeinen masennus ja psykoosi on vähän eri asia kuin se, että pelkkää pahuutaan tappoi. Psykoosissa ihminen järjiltään, ihan käytännössä ja juridisestikin. Ja tuolle käsittääkseni altistuu juuri synnytyksen jälkeen, ei ihan heti, mutta ensimmäisinä kuukausina. Ihminen on tällöin täysin sekaisin, ei kosketusta normaaliin maailmaan, osa psykoosiin sairastuneista äideistä pistänyt jopa mikroon vauvansa tällöin. Jotkut kuulevat radiosta salaviestejä itselleen siinä tilassa ja osa juoksee metsään pakoon itseään ja niitä harhoja.

Itselläni ei ole kokemusta psykooseistä, mutta yksi miestuttu kuuli ääniä, joiden mukaan tämän piti tappaa äitinsä ja mies viilsikin tältä kurkun auki, yritti vielä karata poliisia kun huomasi mitä tuli tehtyä ja on nyt siellä Kuopion suunnalla loppuikänsä hoidossa - ainakin toivottavasti.

Murha on silti murha, mutta järjiltään olevaa ihmistä ei tuomita edes tällöin yhtä ankarasti kuin niitä, joilla se kylmä järki pelaa myös silloin, kun antaa sen viimeisen iskun uhrilleen.

[/quote]

99% sarjamurhaajista kuulee ääniä. Pitäisikö heidät vapauttaa? 

Millä takaat 100% varmasti että ihminen ei sekoa uudestaan? Koska oikeusjärjestelmän tehtävä on varmistaa että ihminen ei murhaa enää

[/quote]

Onko sinulla jotain tutkimustietoa tuon väitteesi tueksi, että 99% sarjamurhaajista kuulee ääniä?

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:00"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 18:41"]

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 18:39"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:40"] te, jotka olette karmeita kommentteja ko. naisesta kirjoittaneetja hänelle hirveitä asioita toivoneet? Tuntisitteko piston sydämessänne? [/quote] Miksi ihmeessä? Kusipää murhasi lapsia. Ei tipu ymmärrystä ikinä hänelle. [/quote] Ei se mitään, tolla perusteella sunkaanlaiselle kusipäälle ei todellakaa tarvi herua ymmärrystä ikinä! :)

[/quote]

Vastaaja ei ainakaan ole murhaaja toisinkuin tuo nainen. Tuo nainen murhasi lapsensa täysin säälimättömästi ja nautti niiden kärsimyksestä 
[/quote]

Ja tiedä taustoista enemmän? Etenkin toi nauttiminen herättää paljon kysymyksiä. Onko sulla omakohtaista kokemusta tuollaisesta kun osaat sanoa tämän tekijänkin nauttineen teostaan?!

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:53"]

Pidän sitä jopa todennäköisenä ja se todistaa vain sen että naiset pääsee raakalaismaisista teoista kuin koira veräjästä.

Jos mies tappaa lapsensa, hän on pohjattoman paha ja joutaa iäksi vankilaan (koska kuolemantuomio ei ole mahdollinen)

Jos nainen tappaa lapsensa, hän on uhri ja pohjattoman epätoivoinen. Todennäköisin todetaan sairaaksi tai syyntakeettomaksi ja jätetään tuomitsematta.

[/quote]

Miehille tehdään samat mielentilatutkimukset. Tämä ei ole sukupuolisidonnainen asia.

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:04"]

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:49"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 17:43"] Ei ole olemassa syyntakeettomutta, ei sellaista mielenhäiriötä ole olemassakaan, ettei ihminen tietäisi että tappaminen on väärin. [/quote]   No onpa [/quote] Esim??

[/quote]

mielisairaus, vaikea dementia, vaikea kehitysvammaisuus, tajunnan häiriö esim epileptinen kohtaus tai myrkytys (ei itseaiheutettu)

[/quote]

Kuitenkin on täysin vastuussa itsestään ja tekemisistään

[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:09"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 19:26"]

Tästä tapauksesta en tiedä mitään. Mutta tuntuu tosiaan vähän oudolta, että AV:n mukaan ei ole edes olemassa mitään sellaista mielisairautta, joka tekisi ihmisestä syyntakeettoman?

Ensinnäkään pelkkä persoonallisuushäiriö tms. ei tee ketään syyntakeettomaksi. (Olen huomannut, että monelta menee AV:llä psykopatia ja psykoosi sekaisin keskenään.) Toisekseen, mikään mielisairaus ei tietenkään oikeuta tappoa, mutta voi selittää, miksi se tapahtui.

Minulla itselläni ei ole mt-ongelmia (ellei lievää ahdistuneisuushäiriötä lasketa), mutta olen kokenut hyvin ikävän ajan, kun läheiselläni oli psykoosi. Kyseinen henkilö esimerkiksi yritti hirveässä paniikissa avata haarukoilla ja veitsillä kelloja, koska oli vakuuttunut, että niiden sisällä oli jotain. En tiedä mitä hän oikeasti ajatteli, koska hänen puheensa oli niinsanottua "sanasalaattia". Siinä ei ollut mitään tolkkua, täysin merkityksettömiä sanoja toistensa perään. Välillä hän puhui kiihtyneesti jollekin näkymättömälle.

Läheiseni pääsi nopeasti hoitoon, koska psykoosilla oli tietty fyysiseen sairauteen liittyvä syy, joka oli helposti hoidettavissa. Mutta jos läheiseni olisi tuossa tilassa vaikkapa nähnyt minut kolmipäisenä zombihirviönä ja iskenyt minua veitsellä, olisi todellakin kohtuutonta, että hänet olisi tuomittu syyntakeellisena murhasta. En ymmärrä, miten joku voi noin edes ajatella?

[/quote]

Älä sitten myöskään soita poliisille kun kaverisi yrittää sinua tappaa. 
[/quote]

Miksi?

Kyllä se synnytyksen jälkeinen psykoosi voi aiheuttaa tämän kaltaisia murhenäytelmiä. Siskon kaveri sai synnytyksen jälkeisen psykoosin ja puhui aika pelottavia asioita, aviomies joutui passittamaan hoitoon suljetulle. Parani siitä onneksi, mutta meni pitkään.