Ärsyttää suomen kielen rapistuminen

mites tv-mainokset kun on englantia eikä ees suomeksi tekstiä!!!!!!!!!!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täytyy liidaa tätä tiimii"

A R G H . Jotain pahoja virheitä 2000-luvun suomen kielen koulutuksessa on tehty.

Mitä on tämä suomen kielen koulutus, johon viittaat?

Äidinkielen tunnit?

Onko tuo semmoinen asia, jota jonkun mielestä käsitellään äikäntunneilla?

Häh? Siis meinaatko, että suomea ei opeteta Suomessa äidinkielen tunneilla? Onko tämä joku Korso-juttu?

Ei todella opeteta suomea niille, jotka puhuvat suomea äidinkielenään tai sen tasoisesti. Äidinkielen tunneilla opiskellaan kirjoittamista ja erilaisia tekstitaitoja, kielen rakennetta (esim. sanaluokat, yksinkertainen lauseoppi, murteet) ja kirjallisuutta. Se ei tosiaan keskity puhekielen muokkaamiseen.

Aidot kielinörtit eivät arvota kieltä AP:n lailla, koska tiedostavat tämän ilmiön olevan ihan vain normaalia kielen kehitystä. Käytössä kieleen löydetään kaikista käytännöllisimmät ja nopeimmat tavat puhua. Lainasanat ovat aina olleet läsnä kaikissa kielissä, koska mikään kieli ei kehity kuplassa. Globalisaatio toki nopeuttaa tätä prosessia. Kirjakielen hienouden painottaminen on myöskin monesti merkki klassismista, jota kannattaisi jokaisen kohdallaan purkaa.

Toisin sanoen, älä ole tiukkis, AP.

Yksi suurimpia virheitä oli se, että 2000-luvun aikana sallittiin puhekieli ja murteet. Nämä kaksi ovat olleet omiaan rapistuttamaan suomen kirja- ja yleiskieltä.

Vierailija kirjoitti:

Yksi suurimpia virheitä oli se, että 2000-luvun aikana sallittiin puhekieli ja murteet. Nämä kaksi ovat olleet omiaan rapistuttamaan suomen kirja- ja yleiskieltä.

Sallittiin missä?

Tällä palstalla näkee nykyään surullisen usein paljon kielioppi- ja kirjoitusvirheitä, mikä kertoo surullista tarinaa suomalaisten kieli- ja kirjoitustaidon rapistumisesta.

Kieli kehittyy.

Tilastomiehet ovat kylmin ja tunteettomin numeroin osoittaneet sen naisjoukon yhä lisääntyvän määrän,

joka joutuu elämään yksin, naimattomana. Yhtenä syynä sanotaan siihen olevan sen, että taloudellinen

ahdinkoaika pelottaa miehiäryhtymästä niin vakavaantaloudellisen elämän uudelleen järjestelyyn kuin avioliiton solmiaminen on. Toisena syynä mainitaan tyttölasten suurempi lukumäärä syntyväisyystilastosta.

Kolmantena on syy siinä, eitä nykyajan kuumeisen kiire elämä vie perheen perustajiksi valmiita nuoria

miehiä tuhansittain onnettomuuksien, suoranaisten tapaturmain kautta. Syitä on paljon. Ovatpa naiset itsekin osaltaan monasti syynä siihen, etteivät he tule perheen äideiksi: moni nykyajan, itsensä elättämään

pystyvä nainen tuntee itsensä riippumattomaksi eikä halua asettua yhteen miehen kanssa.Ei ole lainkaan sanottu, että kaikki ne neidit, jotka huomaavat olevansa jo avioliittoon kypsät, ehkäpä jo tunnustavat sivuttaneensa niin sanotun »vanhanpiianrajankin", ollenkaan haluavatkaan naimisiin. Mutta on tuhansia nuoria ja keski-ikäisiä neitosia meidänkin maassamme, jotka haluaisivat todella saada itselleen kodin, mutta m sitä oikeaa" ei vain löydy.

Kenen mielestä tämä 1934 julkaistun kirjan kieli ei ole koomista?

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla näkee nykyään surullisen usein paljon kielioppi- ja kirjoitusvirheitä, mikä kertoo surullista tarinaa suomalaisten kieli- ja kirjoitustaidon rapistumisesta.

Tarkoitatko siis, että ihmiset eivät aiempina vuosikymmeninä tehneet oikeakielisyysvirheitä? Millä perusteella olet tuota mieltä?

Musiikkikappaleiden sanat jätetään kesken, eli viimeinen konsonantti tai vokaali puuttuu. Voi h...vetti kun ärsyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suurimpia virheitä oli se, että 2000-luvun aikana sallittiin puhekieli ja murteet. Nämä kaksi ovat olleet omiaan rapistuttamaan suomen kirja- ja yleiskieltä.

Sallittiin missä?

Ylipäätään Suomessa. Kuten esimerkiksi kouluissa, televisiossa, teatterissa, kirjoissa, sarjakuvissa ja ihmisten välisissä keskusteluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatteletko, että kongruenssivirheet ovat jotenkin uusi ilmiö ja siksi oire kielen rapistumisesta? Mitä se rapistuminen mielestäsi konkreettisesti on?

On se siinä suhteessa uusi ilmiö, että nyt se tapahtuu painetussa tekstissä, ei vain puhutussa.

-eri

Ajatteletko siis, että aikaisemmin kaikkien painettujen julkaisujen kieliasu on ollut todella huoliteltu?

Toki ennen oli enemmän kielentarkistusta, kun sanomalehdet ladottiinkin käsin, mutta jos olet oikeasti tutustunut hieman enemmän vanhoihin teksteihin, saatat yllättyä.

No, kyllä todellakin 90-luvun ja 2000-luvun alun uutislehdissä oli kielentarkistus täysin eri tasolla. Puhumattakaan puhutuista uutisista, joissa kaikki kuulostavat nykyään helsinkiläisiltä teineiltä.

Mä en nyt puhu pelkästään 90- tai 2000-luvun teksteistä.

Millään vuosisadan alun kielellä ei ole mitään merkitystä. Miksi me olemme aloittaneet suomen kielen tuhoamisen jenkkiroskan alttarilla, kun kieli oli kaunista ja selkaärakenteista vuosikymmentena ajan? Nyt puhutaan hölmöllä suomella siksi, että se olisi helpompaa tulijoiden ja laiskojen lukijoiden vuoksi.

Eli kongruenssivirheet ovat sun mielestä "jenkkiroskan" vika? Voisitko ihan vaihe vaiheelta selittää, miten?

Koska englannissa ei suomalaisia kongruensseja ole.

-eri

Ja ratkaisu on tietenkin se, että kielioppisääntöjä muutetaan löysempään suuntaan. Ei suinkaan se, että edes medialta vaadittaisiin kunnollisen suomen käyttöä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suurimpia virheitä oli se, että 2000-luvun aikana sallittiin puhekieli ja murteet. Nämä kaksi ovat olleet omiaan rapistuttamaan suomen kirja- ja yleiskieltä.

Sallittiin missä?

Ylipäätään Suomessa. Kuten esimerkiksi kouluissa, televisiossa, teatterissa, kirjoissa, sarjakuvissa ja ihmisten välisissä keskusteluissa.

Eli sitä ennen, jos joku puhui puhekieltä tai murretta, kielipoliisi löi kepillä päähän?

Vierailija kirjoitti:

Musiikkikappaleiden sanat jätetään kesken, eli viimeinen konsonantti tai vokaali puuttuu. Voi h...vetti kun ärsyttää.

Se johtuu siitä, että sanoittajat ovat nykyään huonompia. Sekä suomen kielen osaamisessaan että sanoituksessa yleensä.

Mua lähinnä ärsyttää yhdyssanavirheet ja monotoninen puhe ilman verbien taivutusta: tekis mieli lähtee juoksee.

Ketä-sanan käyttö kuka-sanan tilalla.

Vierailija kirjoitti:

Ja ratkaisu on tietenkin se, että kielioppisääntöjä muutetaan löysempään suuntaan. Ei suinkaan se, että edes medialta vaadittaisiin kunnollisen suomen käyttöä

Osaatko nimetä sen vuosikymmenen tai -sadan, johon suomen yleiskielen kehittäminen olisi pitänyt pysäyttää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatteletko, että kongruenssivirheet ovat jotenkin uusi ilmiö ja siksi oire kielen rapistumisesta? Mitä se rapistuminen mielestäsi konkreettisesti on?

On se siinä suhteessa uusi ilmiö, että nyt se tapahtuu painetussa tekstissä, ei vain puhutussa.

-eri

Ajatteletko siis, että aikaisemmin kaikkien painettujen julkaisujen kieliasu on ollut todella huoliteltu?

Toki ennen oli enemmän kielentarkistusta, kun sanomalehdet ladottiinkin käsin, mutta jos olet oikeasti tutustunut hieman enemmän vanhoihin teksteihin, saatat yllättyä.

No, kyllä todellakin 90-luvun ja 2000-luvun alun uutislehdissä oli kielentarkistus täysin eri tasolla. Puhumattakaan puhutuista uutisista, joissa kaikki kuulostavat nykyään helsinkiläisiltä teineiltä.

Mä en nyt puhu pelkästään 90- tai 2000-luvun teksteistä.

Millään vuosisadan alun kielellä ei ole mitään merkitystä. Miksi me olemme aloittaneet suomen kielen tuhoamisen jenkkiroskan alttarilla, kun kieli oli kaunista ja selkaärakenteista vuosikymmentena ajan? Nyt puhutaan hölmöllä suomella siksi, että se olisi helpompaa tulijoiden ja laiskojen lukijoiden vuoksi.

Eli kongruenssivirheet ovat sun mielestä "jenkkiroskan" vika? Voisitko ihan vaihe vaiheelta selittää, miten?

Koska englannissa ei suomalaisia kongruensseja ole.

-eri

No eipä ole missään muissakaan kielissä paitsi ihan lähisukukielissämme. Mutta ei englanninkielen erilainen verbintaivutus liity tähän, vaan ihan siihen, että puhekielessä kongruenssi on erilainen, ja toisaalta meillä on vaikkapa nollapersoona ja eksistentiaalilauseet, joissa ei ole persoonakongruenssia. Nämä ilmiöt aiheuttavat horjuntaa kongruenssissa. Ei liity englantiin mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suurimpia virheitä oli se, että 2000-luvun aikana sallittiin puhekieli ja murteet. Nämä kaksi ovat olleet omiaan rapistuttamaan suomen kirja- ja yleiskieltä.

Sallittiin missä?

Ylipäätään Suomessa. Kuten esimerkiksi kouluissa, televisiossa, teatterissa, kirjoissa, sarjakuvissa ja ihmisten välisissä keskusteluissa.

Eli sitä ennen, jos joku puhui puhekieltä tai murretta, kielipoliisi löi kepillä päähän?

Arvasit lähelle. Aikoinaan opettajat löivät koulussa metrin viivoittimella sormille jos oppilas lipsui yleis- ja kirjakielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suurimpia virheitä oli se, että 2000-luvun aikana sallittiin puhekieli ja murteet. Nämä kaksi ovat olleet omiaan rapistuttamaan suomen kirja- ja yleiskieltä.

Sallittiin missä?

Ylipäätään Suomessa. Kuten esimerkiksi kouluissa, televisiossa, teatterissa, kirjoissa, sarjakuvissa ja ihmisten välisissä keskusteluissa.

Eli sitä ennen, jos joku puhui puhekieltä tai murretta, kielipoliisi löi kepillä päähän?

Arvasit lähelle. Aikoinaan opettajat löivät koulussa metrin viivoittimella sormille jos oppilas lipsui yleis- ja kirjakielestä.

Höpö höpö.

No eikö olis muutenkin parempi että kaikki ihmiset maailmassa puhuis samaa kieltä eli englantia. Ihan turhaa tekohengittää kuolevaa kärpäsenpaskakieltä - suomea.