Lue keskustelun säännöt.
Raamattu
27.09.2021 |
Olen jokin aikaa sitten iltaisin aloittanut raamatun lukemisen, kannesta kanteen. Nyt olen ehtinyt puoleen väliin, saa nähdä, olenko kääntänyt viimeisen sivun jouluun mennessä, sehän olisi oiva päätepysäkki.
Kommentit (577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun joku löytää todisteen jostain jumalasta, niin alan uskomaan siihen. Toistaiseksi sellaista ei ole tullut vastaan. Raamattu on kooste tarinoita ja siihen valittiin parhaat palat, jotta saadaan rahvaat pidetyä ruodussa.
Miksi Jeesukseen uskovat olisivat koostaneet tieten tahtoen teoksen, jonka takia joutuivat sekä juutalaisten että roomalaisten vainottaviksi? Miksi olisivat valinneet uskontoonsa sellaiset "parhaat palat" kuten Pietarin Jeesuksen kieltäminen sekä monet muut tilanteet jotka saavat heidät itsensä näyttämään noloilta? Miksi tämä "fiktiivinen teos" ei käske antamaan valtaa, naisia ja rikkauksia uskoville vaan ihan päinvastaista? Siis mikä hyöty olisi keksiä tuollainen kokoelma?
Ja miksi historioitsija Josephus olisi kirjoittanut maininnan Jeesuksesta, jos tätä ei olisi ollut olemassa? Ok. Josephuksen kuvaus Jeesuksesta on häntä kriittisesti arvosteleva, mutta yhtä kaikki, se on historioitsijan maininta Jeesuksesta.
Todennäköisin (tarkoittaa eri asiaa kuin tosi tai oikea) selitys Jeesusta koskevien tekstien, niin evankeliumien kuin historioitsijoiden mainintojen, olemassaololle on nähdäkseni se, että niiden pohjana on oikea henkilö. Juuri mitään ei tästä henkilöstä kuitenkaan tiedetä. Enemmistö asiantuntijoista on yhtä mieltä vain siitä, että Jeesus tuli Johannes kastajan kastamaksi ja roomalaisten ristiinnaulitsemaksi, ja jotkut historioitsijat ovat sitä mieltä, että koko henkilö on puhdas myytti ja legenda, ja vaikka olen heidän kanssaan eri mieltä niin ihan siedettävän "casen" ovat kuitenkin saaneet aikaiseksi. Esim. Richard Carrier.
Evankeliumit on kirjoitettu kymmeniä vuosia oletetun kuoleman jälkeen ja luultavasti ainakin ensimmäiset parikymmentä vuotta kuolemasta ei mitään kirjattu ylös, koska Jeesuksen odotettiin palaavan minä hetkenä hyvänsä. Parikymmentä vuotta suullista perimätietoa, parikymmentä vuotta sekalaisia kokoelmia ylös kirjattua suullista perinnettä = vuosikymmeniä kiinalaista puhelinta, jonka lopputuloksesta on täysin mahdoton sanoa, mikä on kirjaimellisesti totta, mikä värittynyttä tai muunneltua totuutta ja mikä täysin keksittyä.
Tuolloin miltei kaikki tekstit elivät ensin suullisena perimätietona ja kirjoitettiin vasta myöhemmin ylös. Silloin ihmisillä oli parempi kyky muistaa tekstirimspuja ulkoa, koska sitä taitoa harjoitettiin mm kouluissa.
Juutalaiset koulupojat osaavat edelleen hämmästyttävän hyvin joitakin VT:n jakeita ulkoa.
Oma peruskoulun opettajani, joka oli käynyt kansakolulua, jossa vielä opetettiin ulkoaosaamista, osasi pitkät pätkät Kalevalan, J.V. Snellmannin, Yrjö Jylhän tekstejä, yms koska häntä oli harjoitettu siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun joku löytää todisteen jostain jumalasta, niin alan uskomaan siihen. Toistaiseksi sellaista ei ole tullut vastaan. Raamattu on kooste tarinoita ja siihen valittiin parhaat palat, jotta saadaan rahvaat pidetyä ruodussa.
Miksi Jeesukseen uskovat olisivat koostaneet tieten tahtoen teoksen, jonka takia joutuivat sekä juutalaisten että roomalaisten vainottaviksi? Miksi olisivat valinneet uskontoonsa sellaiset "parhaat palat" kuten Pietarin Jeesuksen kieltäminen sekä monet muut tilanteet jotka saavat heidät itsensä näyttämään noloilta? Miksi tämä "fiktiivinen teos" ei käske antamaan valtaa, naisia ja rikkauksia uskoville vaan ihan päinvastaista? Siis mikä hyöty olisi keksiä tuollainen kokoelma?
Ja miksi historioitsija Josephus olisi kirjoittanut maininnan Jeesuksesta, jos tätä ei olisi ollut olemassa? Ok. Josephuksen kuvaus Jeesuksesta on häntä kriittisesti arvosteleva, mutta yhtä kaikki, se on historioitsijan maininta Jeesuksesta.
Todennäköisin (tarkoittaa eri asiaa kuin tosi tai oikea) selitys Jeesusta koskevien tekstien, niin evankeliumien kuin historioitsijoiden mainintojen, olemassaololle on nähdäkseni se, että niiden pohjana on oikea henkilö. Juuri mitään ei tästä henkilöstä kuitenkaan tiedetä. Enemmistö asiantuntijoista on yhtä mieltä vain siitä, että Jeesus tuli Johannes kastajan kastamaksi ja roomalaisten ristiinnaulitsemaksi, ja jotkut historioitsijat ovat sitä mieltä, että koko henkilö on puhdas myytti ja legenda, ja vaikka olen heidän kanssaan eri mieltä niin ihan siedettävän "casen" ovat kuitenkin saaneet aikaiseksi. Esim. Richard Carrier.
Evankeliumit on kirjoitettu kymmeniä vuosia oletetun kuoleman jälkeen ja luultavasti ainakin ensimmäiset parikymmentä vuotta kuolemasta ei mitään kirjattu ylös, koska Jeesuksen odotettiin palaavan minä hetkenä hyvänsä. Parikymmentä vuotta suullista perimätietoa, parikymmentä vuotta sekalaisia kokoelmia ylös kirjattua suullista perinnettä = vuosikymmeniä kiinalaista puhelinta, jonka lopputuloksesta on täysin mahdoton sanoa, mikä on kirjaimellisesti totta, mikä värittynyttä tai muunneltua totuutta ja mikä täysin keksittyä.
Vierailija kirjoitti:
He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät! Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. Hän sanoi: Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte.
1. Moos. 19:5-8
Tämä on hyvä esimerkki siitä, millaiseksi meno yltyy, kun ihmiset hylkäävät Jumalan käskyt.
"Siihen aikaan ei ollut kuningasta Israelissa, ja jokainen teki sitä, mikä hänen omasta mielestään oli oikein."
Tuom. 17:6
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun joku löytää todisteen jostain jumalasta, niin alan uskomaan siihen. Toistaiseksi sellaista ei ole tullut vastaan. Raamattu on kooste tarinoita ja siihen valittiin parhaat palat, jotta saadaan rahvaat pidetyä ruodussa.
Miksi Jeesukseen uskovat olisivat koostaneet tieten tahtoen teoksen, jonka takia joutuivat sekä juutalaisten että roomalaisten vainottaviksi? Miksi olisivat valinneet uskontoonsa sellaiset "parhaat palat" kuten Pietarin Jeesuksen kieltäminen sekä monet muut tilanteet jotka saavat heidät itsensä näyttämään noloilta? Miksi tämä "fiktiivinen teos" ei käske antamaan valtaa, naisia ja rikkauksia uskoville vaan ihan päinvastaista? Siis mikä hyöty olisi keksiä tuollainen kokoelma?
Ja miksi historioitsija Josephus olisi kirjoittanut maininnan Jeesuksesta, jos tätä ei olisi ollut olemassa? Ok. Josephuksen kuvaus Jeesuksesta on häntä kriittisesti arvosteleva, mutta yhtä kaikki, se on historioitsijan maininta Jeesuksesta.
Todennäköisin (tarkoittaa eri asiaa kuin tosi tai oikea) selitys Jeesusta koskevien tekstien, niin evankeliumien kuin historioitsijoiden mainintojen, olemassaololle on nähdäkseni se, että niiden pohjana on oikea henkilö. Juuri mitään ei tästä henkilöstä kuitenkaan tiedetä. Enemmistö asiantuntijoista on yhtä mieltä vain siitä, että Jeesus tuli Johannes kastajan kastamaksi ja roomalaisten ristiinnaulitsemaksi, ja jotkut historioitsijat ovat sitä mieltä, että koko henkilö on puhdas myytti ja legenda, ja vaikka olen heidän kanssaan eri mieltä niin ihan siedettävän "casen" ovat kuitenkin saaneet aikaiseksi. Esim. Richard Carrier.
Evankeliumit on kirjoitettu kymmeniä vuosia oletetun kuoleman jälkeen ja luultavasti ainakin ensimmäiset parikymmentä vuotta kuolemasta ei mitään kirjattu ylös, koska Jeesuksen odotettiin palaavan minä hetkenä hyvänsä. Parikymmentä vuotta suullista perimätietoa, parikymmentä vuotta sekalaisia kokoelmia ylös kirjattua suullista perinnettä = vuosikymmeniä kiinalaista puhelinta, jonka lopputuloksesta on täysin mahdoton sanoa, mikä on kirjaimellisesti totta, mikä värittynyttä tai muunneltua totuutta ja mikä täysin keksittyä.
Tuolloin miltei kaikki tekstit elivät ensin suullisena perimätietona ja kirjoitettiin vasta myöhemmin ylös. Silloin ihmisillä oli parempi kyky muistaa tekstirimspuja ulkoa, koska sitä taitoa harjoitettiin mm kouluissa.
Juutalaiset koulupojat osaavat edelleen hämmästyttävän hyvin joitakin VT:n jakeita ulkoa.
Oma peruskoulun opettajani, joka oli käynyt kansakolulua, jossa vielä opetettiin ulkoaosaamista, osasi pitkät pätkät Kalevalan, J.V. Snellmannin, Yrjö Jylhän tekstejä, yms koska häntä oli harjoitettu siihen.
En käsittääkseni sanonut, että on täysin mahdotonta, että evankeliumit olisivat pääsääntöisesti totta. Sanoin, että on täysin mahdotonta sanoa, mikä on kirjaimellisesti totta, mikä väritettyä tai muunneltua totuutta ja mikä täysin keksittyä. Millä tavalla sanomasi on tuon kanssa ristiriidassa?
Meillä ei ole mitään pääsyä siihen, miten "tietoa" Jeesuksen "toiminnasta" on pidetty yllä välillä Jeesuksen kuolema - UT:n kirjoittaminen. Voidaan sanoa, että sopivat henkilöt sopivilla metodeilla voivat opetella ulkoa kaikenlaista, mutta mitä näyttöä meillä on siitä, että näin on toimittu?
Kuten sanoin, enemmistö historioitsijoista on sillä kannalla, että ainoastaan Johannes kastajan kastamaksi tuleminen ja ristiinnaulitseminen roomalaisten toimesta on niin vankalla pohjalla, että niiden voidaan katsoa olevan todennäköisesti totta. Meinaatko, että enemmistö historioitsijoista ei ole harkinnut sitä, että ehkä Jeesuksen sanomisia ja tekemisiä opeteltiin ulkoa? Vaikka olisikin opeteltu ulkoa, millä todistetaan, että se mitä on opeteltu ulkoa on ollut Jeesuksen oikeita sanomisia ja tekemisiä eikä jonkun vaikutusvaltaisen seurakuntapomon mielikuvituksen tuotetta?
En voi missään tapauksessa sulkea pois sitä, että evankeliumit ovat pääosin tarkka kuvaus Jeesuksen elämästä. Mutta en myöskään voi sanoa, että saatavilla olevan todistusaineiston nojalla olisi rationaalista uskoa siihen, että ne ovat sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät! Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. Hän sanoi: Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte.
1. Moos. 19:5-8Tämä on hyvä esimerkki siitä, millaiseksi meno yltyy, kun ihmiset hylkäävät Jumalan käskyt.
"Siihen aikaan ei ollut kuningasta Israelissa, ja jokainen teki sitä, mikä hänen omasta mielestään oli oikein."
Tuom. 17:6
Kai tiedät, että Loot on se ns. Sodoman hyvä jätkä, jonka perheen Jumala nimenomaisesti erikseen pelasti ennen Sodoman tuhoamista? (pl. vaimo, joka Jumalan mielestä ansaitsi tulla muutetuksi suolapatsaaksi, koska katsoi taakseen arvatenkin surren ystäviensä tuhoutumista Jumalan tulessa)
Itse näkisin, että homoseksuaalinen toiminta on mitä suurinta moraalisen hyveellisyyden kirkkautta verrattuna siihen, että tarjoaa tyttäriään joukkor*isk*tt*viksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BRUCE ALMIGHTY (2003) - Official Movie Trailer
Sakrateal - Necromantic Drums (Dark meditation/Ritual ambient/Dark ambient/Music trance)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KIDS RECEIVED THE HOLY SPIRIT! God, He wants to be our Father
Quick 11 min. Chakra Tune-up with Himalayan Singing Bowls w/Time Stamps. All 7 Chakras Healed! OM!
11 Minute Crystal Bowl Chakra Attuning Session
Shamanic Drumming Journey w/
7 Minute Chakra Solfeggio 528Hz Love A=444Hz
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät! Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. Hän sanoi: Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte.
1. Moos. 19:5-8Tämä on hyvä esimerkki siitä, millaiseksi meno yltyy, kun ihmiset hylkäävät Jumalan käskyt.
"Siihen aikaan ei ollut kuningasta Israelissa, ja jokainen teki sitä, mikä hänen omasta mielestään oli oikein."
Tuom. 17:6
Kai tiedät, että Loot on se ns. Sodoman hyvä jätkä, jonka perheen Jumala nimenomaisesti erikseen pelasti ennen Sodoman tuhoamista? (pl. vaimo, joka Jumalan mielestä ansaitsi tulla muutetuksi suolapatsaaksi, koska katsoi taakseen arvatenkin surren ystäviensä tuhoutumista Jumalan tulessa)
Itse näkisin, että homoseksuaalinen toiminta on mitä suurinta moraalisen hyveellisyyden kirkkautta verrattuna siihen, että tarjoaa tyttäriään joukkor*isk*tt*viksi.
Kootin tyttärien jekku isälleen se vasta metka olikin.
Jumalan ei mainittu tästä suuttuneen.
Lootin vaimo taas muuttui suolapatsaaksi, kun vilkaisi taakseen pakomatkalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät! Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. Hän sanoi: Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte.
1. Moos. 19:5-8Tämä on hyvä esimerkki siitä, millaiseksi meno yltyy, kun ihmiset hylkäävät Jumalan käskyt.
"Siihen aikaan ei ollut kuningasta Israelissa, ja jokainen teki sitä, mikä hänen omasta mielestään oli oikein."
Tuom. 17:6
Kai tiedät, että Loot on se ns. Sodoman hyvä jätkä, jonka perheen Jumala nimenomaisesti erikseen pelasti ennen Sodoman tuhoamista? (pl. vaimo, joka Jumalan mielestä ansaitsi tulla muutetuksi suolapatsaaksi, koska katsoi taakseen arvatenkin surren ystäviensä tuhoutumista Jumalan tulessa)
Itse näkisin, että homoseksuaalinen toiminta on mitä suurinta moraalisen hyveellisyyden kirkkautta verrattuna siihen, että tarjoaa tyttäriään joukkor*isk*tt*viksi.
Olet ymmärtänyt väärin. Loot kauhisteli sitä menoa, ja yritti estää häneltä suojaa etsineiden muukalaisten raiskauksen.
1. Moos. 19:1-30
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät! Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. Hän sanoi: Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte.
1. Moos. 19:5-8Tämä on hyvä esimerkki siitä, millaiseksi meno yltyy, kun ihmiset hylkäävät Jumalan käskyt.
"Siihen aikaan ei ollut kuningasta Israelissa, ja jokainen teki sitä, mikä hänen omasta mielestään oli oikein."
Tuom. 17:6
Kai tiedät, että Loot on se ns. Sodoman hyvä jätkä, jonka perheen Jumala nimenomaisesti erikseen pelasti ennen Sodoman tuhoamista? (pl. vaimo, joka Jumalan mielestä ansaitsi tulla muutetuksi suolapatsaaksi, koska katsoi taakseen arvatenkin surren ystäviensä tuhoutumista Jumalan tulessa)
Itse näkisin, että homoseksuaalinen toiminta on mitä suurinta moraalisen hyveellisyyden kirkkautta verrattuna siihen, että tarjoaa tyttäriään joukkor*isk*tt*viksi.
Kootin tyttärien jekku isälleen se vasta metka olikin.
Jumalan ei mainittu tästä suuttuneen.
Lootin vaimo taas muuttui suolapatsaaksi, kun vilkaisi taakseen pakomatkalla...
Kyllä Jumala siitä suuttui. Minun Raamatussani on tuon Lootin tyttärien suunnitelman kohdalla (1. Moos. 19:31-32) viite Mooseksen lain kohtaan 3. Moos. 18:6, jossa lukee
"Älköön kukaan teistä yhtykö lähisukulaiseensa. Minä olen Herra."
Ja Lootin tyttärien lasten nimet olivat Mooab ja Ammon, ja heistä polveutuivat mooabilaiset ja ammonilaiset. Ja mitä heistä myöhemmin sanottiinkaan?
"Ketään, joka on syntynyt kielletystä suhteesta, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi. Ketään hänen jälkeläisistäänkään, edes kymmenennestä sukupolvesta, ei saa lukea Herran kansan joukkoon.
"Ketään ammonilaista tai moabilaista ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi. Kukaan heidän jälkeläisistäänkään, edes kymmenennestä sukupolvesta, ei pääse Herran kansan joukkoon. "
5. Moos. 23:2-3
Eli kyllä se oli Jumalan tahdon vastainen teko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lootin vaimo taas muuttui suolapatsaaksi, kun vilkaisi taakseen pakomatkalla...
-Uskotko ihan aikuisten oikeasti siihen että ihminen voi muuttua suolapatsaaksi 😅?
Vierailija kirjoitti:
Lootin vaimo taas muuttui suolapatsaaksi, kun vilkaisi taakseen pakomatkalla...
-Uskotko ihan aikuisten oikeasti siihen että ihminen voi muuttua suolapatsaaksi 😅?
The Bible isn’t clear whether Lot’s wife was covered in the salt that rained down with the brimstone or if her remains were dusted with a coating of salt later. But it is interesting that she is described as a “pillar.” The Hebrew for “pillar” refers to a garrison or a deputy, that is, something set to watch over something else. The image of Lot’s wife standing watch over the Dead Sea area—where to this day no life can exist—is a poignant reminder to us not to look back or turn back from the profession of faith we have made, but to follow Christ without hesitation and abide in His love (Luke 17:32).
lähde
Vierailija kirjoitti:
Lootin vaimo taas muuttui suolapatsaaksi, kun vilkaisi taakseen pakomatkalla...
-Uskotko ihan aikuisten oikeasti siihen että ihminen voi muuttua suolapatsaaksi 😅?
Siellähän se patsas on.
"En löytänyt mistään todisteita että Raamattu olisi muokattu."
Ehkä et ole vain osannut etsiä tietoa. Suosittelen uutta kirjaa: "Sensuroitu Raamatun muutosten vaiettu historia"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lootin vaimo taas muuttui suolapatsaaksi, kun vilkaisi taakseen pakomatkalla...
-Uskotko ihan aikuisten oikeasti siihen että ihminen voi muuttua suolapatsaaksi 😅?
The Bible isn’t clear whether Lot’s wife was covered in the salt that rained down with the brimstone or if her remains were dusted with a coating of salt later. But it is interesting that she is described as a “pillar.” The Hebrew for “pillar” refers to a garrison or a deputy, that is, something set to watch over something else. The image of Lot’s wife standing watch over the Dead Sea area—where to this day no life can exist—is a poignant reminder to us not to look back or turn back from the profession of faith we have made, but to follow Christ without hesitation and abide in His love (Luke 17:32).
lähde
Tai ehkä Lootin vaimo muuttui lopulta hyväksi. Tuo heprean sana suola eli melah, muistuttaa arabian kielen sanaa malih, mikä merkitsee hyvää.
Vierailija kirjoitti:
"En löytänyt mistään todisteita että Raamattu olisi muokattu."
Ehkä et ole vain osannut etsiä tietoa. Suosittelen uutta kirjaa: "Sensuroitu Raamatun muutosten vaiettu historia"
Se on vain yksi näkökulma. Mäkipelto ja Huotari olisivat yhtä hyvin voineet tehdä listan, jossa kerrottaisiin mikä kaikki Raamatussa on pysynyt samana. Siitä tulisi paljon pidempi lista.
Itse asiassa Mäkipelto itsekin lipsautti tuossa Ylen Kulttuuriykkönen -ohjelmassa, että Raamatussa on myös _vakiintunutta_ sisältöä. Eli sisältöä, joka on ollut mukana aina, ja joka ei ole juurikaan muuttunut. Oli heidän arvovalintansa tehdä kirja juuri eroavaisuuksista vaikka yhtäläisyyksiä olisi ollut paljon, paljon enemmän.
https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus