Lainaa jäljellä 295.334,47-

Tonni on kyllä aika pieni kuukausierä tuonkokoisella lainalla, karkeasti arvioiden laina-aikaa taitaa olla jäljellä sellaiset 28-32 vuotta? Tällöin kokonaislaina-ajaksi tulisi kertomastasi päätellen 35-40 vuotta, suostuuko pankit edes tällaisiin?

Epäilen provoksi. Mikään pankki ei myönnä tuolla maksuaikataululla etenkään noille tuloille moista lainaa. 

Onko lapsiluku täynnä? Tai oletteko pitäneet perhevapaita tuon lainan aikana? 

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:34"]Tonni on kyllä aika pieni kuukausierä tuonkokoisella lainalla, karkeasti arvioiden laina-aikaa taitaa olla jäljellä sellaiset 28-32 vuotta? Tällöin kokonaislaina-ajaksi tulisi kertomastasi päätellen 35-40 vuotta, suostuuko pankit edes tällaisiin?
[/quote]

Ihan normaali tilanne pääkaupunkiseudulla. Kyllä pankit suostuu, jos vakuus vaan riittää.
Meillä lähes samat tulot ja melkein sama summa lainaa. Tämänkokoisen perheen vuokra-asunto maksaisi varmasti enemmän ja asumusmukavuus on tässä ihan omaa luokkaansa.

En ymmärrä lyhennystahtia, tonni kuussa.

nyt kun korot ovat alhaalla, me saadaan tehdä kuluitta 2 lisälyhennystä per vuosi ja silloin tyhjennetään tili niin että seuraava kk eletään visalla.

ollaan 3 vuodessa lyhennetty yli vuosi toisesta päästä.

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:34"]

Tonni on kyllä aika pieni kuukausierä tuonkokoisella lainalla, karkeasti arvioiden laina-aikaa taitaa olla jäljellä sellaiset 28-32 vuotta? Tällöin kokonaislaina-ajaksi tulisi kertomastasi päätellen 35-40 vuotta, suostuuko pankit edes tällaisiin?

[/quote]

Munkin mielestä tonni on liian pieni lyhennys vs. tulot ja lainan koko. 

Mutta kyllä meillekin myytiin tosi isoa lainaa vs. tulot ja aiempi varallisuus. Itse laskettiin ettei ole fiksua.

Häh, siis eihän tuollaista lainasummaa voi lyhentää noin vähän kuussa? Tonni kuussa korkoineen on kyllä mielestäni ennemminkin poikkeuksellisen pieni lyhennyserä... Lisäksi ihmettelen, miksi olette ottaneet noin suuren lainan noin pienillä tuloilla? Ja oletteko yhtään miettineet, että jos laina aikanne venyy johonkin 40 vuoteen niin maksatte ihan jumalattoman suuret korot. Siis ihan järjettömät! Jotenkin en nyt oikein usko tätä... Pankki kun ei tuollaisia laina-aikoja edes myönnä juuri noiden ylisuurten korkojen takia esimerkiksi.

Asunnot maksavat nykyään paljon ja aika harvalla on varaa ostaa käteisellä kotia perheelle.
Mieluummin mä maksan isompaakin lainaa kuin kerrytän vuokranantajan tiliä.
Meillä maksettiin talolaina nopeasti ja sen jälkeen otettiin mökkilaina. Sitä maksellaankin aika kauan, mutta ei mua haittaa ollenkaan.

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:43"]

Asunnot maksavat nykyään paljon ja aika harvalla on varaa ostaa käteisellä kotia perheelle. Mieluummin mä maksan isompaakin lainaa kuin kerrytän vuokranantajan tiliä. Meillä maksettiin talolaina nopeasti ja sen jälkeen otettiin mökkilaina. Sitä maksellaankin aika kauan, mutta ei mua haittaa ollenkaan.

[/quote]

Voi myös ostaa ensin pienemmän asunnon ja perheen kasvaessa aina vaihtaa isompaan. Ei ainoat vaihtoehdot ole joku 300m2 omakotitalo tai vuokrakaksio...

Jos korko on kahden vuoden kuluttua 5 % p.a, ap tukahtuu velkaansa. Puhumattakaan siitä, että se pomppaisi vaikka seitsemään tai kahdeksaan. 

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:34"]

Tonni on kyllä aika pieni kuukausierä tuonkokoisella lainalla, karkeasti arvioiden laina-aikaa taitaa olla jäljellä sellaiset 28-32 vuotta? Tällöin kokonaislaina-ajaksi tulisi kertomastasi päätellen 35-40 vuotta, suostuuko pankit edes tällaisiin?

[/quote]

Meillä oli alunperin 35v laina-aikaa. Sitten sovittiin sitä alaspäin, noin 30 vuoteen. En ole nyt katsonut vähään aikaan, milloin olisi viimeinen maksuerä. Laina on otettu 2007.

Tämä lyhennysvauhti on meille juuri nyt sopiva, enkä koe, että tiukentaminen olisi järkevää. 

ap

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:36"]

Epäilen provoksi. Mikään pankki ei myönnä tuolla maksuaikataululla etenkään noille tuloille moista lainaa. 

[/quote]

Nordea.

Jaa'a. Nykyään kun ostaa ensin pienemmän ja vaihtaa isompaan voi tulla persnettoa aika paljon. 10 vuotta oli ihan erilaista hankkia asuntoa.

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:38"]

Onko lapsiluku täynnä? Tai oletteko pitäneet perhevapaita tuon lainan aikana? 

 [/quote]

On täynnä, olen ollut tänä aikana kolme vuotta yhteensä perhevapailla (2 lasta). Sinä aikana ei ollut tarvetta olla lyhentämättä lainaa, sillä erityisesti äitiysloman aikana tulot olivat melkein samat kuin nyt, eikä päivähoitomaksuja.

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:43"]

Asunnot maksavat nykyään paljon ja aika harvalla on varaa ostaa käteisellä kotia perheelle. Mieluummin mä maksan isompaakin lainaa kuin kerrytän vuokranantajan tiliä. Meillä maksettiin talolaina nopeasti ja sen jälkeen otettiin mökkilaina. Sitä maksellaankin aika kauan, mutta ei mua haittaa ollenkaan.

[/quote]

Maksaahan ne paljon, mutta jos haluaa ostaa yli 380 tonnin asunnon (olettaen, että ap maksoi 10% käsirahan, muussakin tapauksessa lähemmäs 350 tonnin kämppä), pitäisi olla varaa maksaa enemmän kuin tonni kuussa korkoineen. Kyllähän vuokrakin tuollaisessa asunnossa on paljon yli tonnin kuussa.

Jos on varaa/halua hoitaa lainaa vain tonnilla kuussa, pitäisi kaiken järjen mukaan tyytyä hieman edullisempaan vaihtoehtoon. Niitäkin on paljon, myös pk-seudulla.

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:46"]

Jos korko on kahden vuoden kuluttua 5 % p.a, ap tukahtuu velkaansa. Puhumattakaan siitä, että se pomppaisi vaikka seitsemään tai kahdeksaan. 

[/quote]

Tuskin kahden vuoden kuluttua. Mutta muistelepa sitä, että vuonna 2007 korko oli nimenomaan noin 5% ja nousussa. Itse asiassa maksoimme aika monta vuotta viittä prosenttia siksi, että lainanottohetkellä kiinteä korko tuntui turvalliselta. Sovimme 5v euriborin puoleen koko lainasta, pääsimme siitä eroon vuonna 2012. Sen jälkeen korkojen alhaisuus on ollut onni.

ap

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:36"]

Epäilen provoksi. Mikään pankki ei myönnä tuolla maksuaikataululla etenkään noille tuloille moista lainaa. 

[/quote]

Nordea.

[/quote]

Aijaa. Mulle Nordea on sanonut, että laina pitäisi voida olla teoriassa maksettavissa 25 vuodessa 5 % korolla. 

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:17"]

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:04"]

Mikä tuo piste tuolla välissä on?

[/quote]

Onko sulla itselläs rahaa tai lainaakaan pankissa??? 

[/quote]

Suomessa tuhaterottimena käytetään välilyöntiä.

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:40"]

En ymmärrä lyhennystahtia, tonni kuussa.

nyt kun korot ovat alhaalla, me saadaan tehdä kuluitta 2 lisälyhennystä per vuosi ja silloin tyhjennetään tili niin että seuraava kk eletään visalla.

ollaan 3 vuodessa lyhennetty yli vuosi toisesta päästä.

[/quote]

En ole koskaan ymmärtänyt tuota, että tehdään ylimääräisiä lyhennyksiä, kun korot on alhaalla? Eikö olisi vielä tärkeämpää maksaa ylimääräisiä lyhennyksiä, kun korot ovat ylhäällä, että saataisiin nopeasti lainaa maksettua, eikä korkoihin menisi niin paljon rahaa?...en vaan ymmärrä.

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:52"]

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 13:46"]

Jos korko on kahden vuoden kuluttua 5 % p.a, ap tukahtuu velkaansa. Puhumattakaan siitä, että se pomppaisi vaikka seitsemään tai kahdeksaan. 

[/quote]

Tuskin kahden vuoden kuluttua. Mutta muistelepa sitä, että vuonna 2007 korko oli nimenomaan noin 5% ja nousussa. Itse asiassa maksoimme aika monta vuotta viittä prosenttia siksi, että lainanottohetkellä kiinteä korko tuntui turvalliselta. Sovimme 5v euriborin puoleen koko lainasta, pääsimme siitä eroon vuonna 2012. Sen jälkeen korkojen alhaisuus on ollut onni.

ap

[/quote]

Ette ole kyllä mitään talousihmeitä, jos 

a. sidoitte koko lainasumman kiinteälle korolle viideksi vuodeksi

b. teitte sen 5 % korkotasolla

c. olette ottaneet ylimitoitetun laina

d. ylipitkällä laina-ajalla/ minimaalisilla lyhennyksillä