Lue keskustelun säännöt.
Sanonpahan vaan että hyvätuloisten ja varakkaiden lapsilla on helpompi elämä
18.09.2021 |
Tai ainakin helpompi elämän alku.
Suomessa aina niin kovasti jankutetaan oman työn tuloksista ja siitä että ei perhetaustalla niin ole väliä. Että korkeakoulu on kaikille maksuton.
Kuitenkin näille varakkaiden lapsille maksetaan lapsena kaikki mitä haluavat, teininä maksetaan mopot, mopokortit, autot, ajokortit, harrastukset, vaatteet ja tuhat muuta asiaa.. asunnot hankitaan niin pääsee elämä helposti alkuun.
Ja monia tuetaan vielä aikuisenakin.
En mä kateellisuudesta kärsi mutta ajattelen vain välillä, että tämänkaltaiset ihmiset elävät ihan erilaisessa maailmassa kuin minä olen joutunut elämään.
Todellisuudessa kuvio ei paljoa eria jenkkilästä. Ainoa asia missä ero on, että siellä varallisuuserot ovat vain vielä suuremmat.
Kommentit (231)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” maksetaan lapsena kaikki mitä haluavat, teininä maksetaan mopot, mopokortit, autot, ajokortit, harrastukset, vaatteet”
Nämähän on tavallisten perheiden juttuja?
Ainoastaan lapsille ostetut autot ja asunnot on luettelemistasi asioista enempi varakkaiden perheiden juttuja, mutta muu ihan tavallista.Aloittaja puhui hyvätuloisista ja varakkaista. Kyllä siinä on oltava hyvät tulot, jos usealle lapselle maksetaan mopot, mopo- ja ajokortit, ja HALUAMANSA harrastukset ja vaatteet. Monesti vähemmän kuin keskituloiset tekee vain yksi tai kaksi lasta, kun useampaan ei riitä varat. Ja jos lapsia on enemmän kuin kaksi + keskimääräistä pienemmät tulot, niin todellakaan ei ole mahdollista maksaa kaikkia noita lueteltuja asioita jokaiselle - jolloin usein ei makseta kenellekään, sillä muuten lasten välille tulee eripuraa.
Niin siksi fiksut vanhemmat ottavat huomioon nämä asiat kun perhesuunnittelua tekevät. Miksi tehdä paljon lapsia jos tulotaso ei riitä heille ihan jo niitä perus juttuja tarjoamaan ja nyt en puhu mistään asunnon ostamisesta vaan vaatteista, ajokortista harrastuksista yms. Muuten se ajokortti ei maksa paljoa jos opettaa lapsen itse tämä siis jos perheessä auto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhyydessä pahinta on se köyhän asenne ja identiteetti. Halveksunta, kurjuus. Kannustuksen ja yrittämisen puute, lannistuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvätuloisesta perheestä lähtöisin, mutta en ole koskaan halunnut ajokorttia enkä mopoa, vaatteet olen nuoresta asti tykännyt ostaa pääosin kirppikseltä. Olenko siis valinnut vaikeamman elämän itselleni? Mielestäni en. Ei hyvätuloisillakaan ole varaa kaikille lapsilleen ostaa omaa asuntoa, silloin pitää olla jo huomattavan varakas tai jopa rikas.
Itse olen saanut vanhemmilta kyllä aikuisenakin myös rahallista tukea, opiskelijana ja sittemmin kun omat tulot ovat olleet pienemmät. Mutta kaikkein merkittävin tuki on silti ollut se, että on voinut pyytää vanhempia auttamaan muutossa, Ikean huonekalujen kokoamisessa, lastenhoidossa, yms. Joten jossain määrin voi pienituloisempikin kompensoida sitä, ettei ole antaa rahallista tukea. Ainakin itselleni lastenhoitoapu on ollut korvaamaton ja lisännyt omaa elämänlaatuani, kun olen voinut käydä ystävien kanssa jossain ilman lapsia, olen voinut esim. yksinhuoltajana deittailla ja nähdä ihmisiä, käydä leffassa, uimahallissa, jne. Tämä on lisännyt omaa elämänlaatuani vähintään yhtä paljon kuin vanhemmilta saatu taloudellinen tuki. Samoin se on ollut nuorempana merkittävää, kun tukivat ja kannustivat, kun hain unelma-alalle, joka oli vähän erikoisempi - ei rahakas ala, mutta itselleni mielenkiintoinen.
Pointtini on, etteivät ne mopot ja muut mitään ratkaisevia asioita ole, eivätkä kaikki varakkaatkaan niistä ole kiinnostuneita. Tottakai lähtökohdat vaihtelevat, ja varakkaammalla perheellä on mahdollisuuksia panostaa enemmän rahallisesti, ja kyllä se joissain tapauksissa helpottaa elämää. Mutta ei eroja kannata liioitellakaan.
Onko tullut mieleen, että juuri hyvätuloisuus on kytköksissä siihen, että niin alaikäisiä kuin aikuisia lapsia osaa ja jaksaa tukea? Esimerkiksi jos perheessä on köyhyyttä, niin se puolestaan voi linkittyä sairauteen sillä tavalla, että huono terveys koko ajan aiheuttaa köyhyydessä pysymistä, ja köyhyydessä pysyminen huonontaa jaksamista ja vointia. Harvoin on niin, että köyhyys on ainoa ongelma - että vanhempi on jaksava ja pystyy paiskimaan töitä vaikka ja miten ja osaa ja jaksaa sijoittaa, mutta varallisuus ei millään vaan kerry?
Puhut ihan kuin raha olisi jotenkin muusta irrallaan oleva asia, sanon sen vaan.
Tottakai, mutta ei tarvitse olla erityisen hyvätuloinen, jotta voi elämässään hyvin. Tavallinen keskituloinen, joka ei joudu stressaamaan tai miettimään, miten selviää, voi jo niin hyvin, että jaksaa olla kiinnostunut lapsistaan ja lapsenlapsistaan. En tietenkään tarkoittanutkaan verrata köyhiin, etenkään niin köyhiin, joilla rahattomuus vaikuttaa hyvinvointiin. Suomessa on aika paljon erilaisia tulotasoja hyvätuloisten ja köyhien välillä.
Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että liian pienet tulot todellakin vaikuttavat sekä elämänlaatuun että henkiseen hyvinvointiin, jopa mielenterveyteen, j
Vierailija kirjoitti:
No totta hitossa vanhemmat maksavat lapselleen enemmän asioita jos heillä on rahaa. Pitikö tätä tulla ihan ihmettelemään tänne? Miten kehtaat verrata USA:n tilanteeseen, kun siellä joutuu maksamaan korkeakoulutuksesta kymmeniä tuhansia lukukaudesta. Varsinainen köyhyys lamaannuttaa, mutta olisko tuohon listaan pitänyt laittaa jotain myös perheen ilmapiiristä, kasvattamisesta, yhdessä tekemisestä, tukemisesta? Kaikki kun vaan ei ole pelkkää materiaa. Itse tulen kohtuu hyvävaraisesta perheestä ja meillä on tapahtunut useita perhetragedioita ja sitä ei korvaa joku tuleva perintö, mikä tietenkin auttaa aikuiselämää. Yksi koulukaverini on muuten oikeasti varakkaan yrittäjän lapsi ja heillä kaikki lapset ovat olleet kaikki kesät kesätöissä (itse hankituissa) heti kun ovat kynnelle kyenneet. Enää ei ehkä niitä kesätöitäkään ole niin helpolla kuin ennen.
Eli meinaatko, että köyhillä ei voi perhetragedioita olla? Kyllä niitä osuu kaikenlaisten kohdalle ja rikkailla on niidenkin suhteen parempi selviämisen mahdollisuus, esimerkiksi mahdollisuus kustantaa terapiaa ja kotiapua itselleen.
Nuohan on ihan tavallisia asioita lestadiolaisille jättiperheillekin, joten ihmeellinen keskustelu.
Siis kaikki nämä ”täytyy tehdä vain 1 tai 2 lasta”.
Mihin teidän rahat oikein menee??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvätuloisesta perheestä lähtöisin, mutta en ole koskaan halunnut ajokorttia enkä mopoa, vaatteet olen nuoresta asti tykännyt ostaa pääosin kirppikseltä. Olenko siis valinnut vaikeamman elämän itselleni? Mielestäni en. Ei hyvätuloisillakaan ole varaa kaikille lapsilleen ostaa omaa asuntoa, silloin pitää olla jo huomattavan varakas tai jopa rikas.
Itse olen saanut vanhemmilta kyllä aikuisenakin myös rahallista tukea, opiskelijana ja sittemmin kun omat tulot ovat olleet pienemmät. Mutta kaikkein merkittävin tuki on silti ollut se, että on voinut pyytää vanhempia auttamaan muutossa, Ikean huonekalujen kokoamisessa, lastenhoidossa, yms. Joten jossain määrin voi pienituloisempikin kompensoida sitä, ettei ole antaa rahallista tukea. Ainakin itselleni lastenhoitoapu on ollut korvaamaton ja lisännyt omaa elämänlaatuani, kun olen voinut käydä ystävien kanssa jossain ilman lapsia, olen voinut esim. yksinhuoltajana deittailla ja nähdä ihmisiä, käydä leffassa, uimahallissa, jne. Tämä on lisännyt omaa elämänlaatuani vähintään yhtä paljon kuin vanhemmilta saatu taloudellinen tuki. Samoin se on ollut nuorempana merkittävää, kun tukivat ja kannustivat, kun hain unelma-alalle, joka oli vähän erikoisempi - ei rahakas ala, mutta itselleni mielenkiintoinen.
Pointtini on, etteivät ne mopot ja muut mitään ratkaisevia asioita ole, eivätkä kaikki varakkaatkaan niistä ole kiinnostuneita. Tottakai lähtökohdat vaihtelevat, ja varakkaammalla perheellä on mahdollisuuksia panostaa enemmän rahallisesti, ja kyllä se joissain tapauksissa helpottaa elämää. Mutta ei eroja kannata liioitellakaan.
Onko tullut mieleen, että juuri hyvätuloisuus on kytköksissä siihen, että niin alaikäisiä kuin aikuisia lapsia osaa ja jaksaa tukea? Esimerkiksi jos perheessä on köyhyyttä, niin se puolestaan voi linkittyä sairauteen sillä tavalla, että huono terveys koko ajan aiheuttaa köyhyydessä pysymistä, ja köyhyydessä pysyminen huonontaa jaksamista ja vointia. Harvoin on niin, että köyhyys on ainoa ongelma - että vanhempi on jaksava ja pystyy paiskimaan töitä vaikka ja miten ja osaa ja jaksaa sijoittaa, mutta varallisuus ei millään vaan kerry?
Puhut ihan kuin raha olisi jotenkin muusta irrallaan oleva asia, sanon sen vaan.Tottakai, mutta ei tarvitse olla erityisen hyvätuloinen, jotta voi elämässään hyvin. Tavallinen keskituloinen, joka ei joudu stressaamaan tai miettimään, miten selviää, voi jo niin hyvin, että jaksaa olla kiinnostunut lapsistaan ja lapsenlapsistaan. En tietenkään tarkoittanutkaan verrata köyhiin, etenkään niin köyhiin, joilla rahattomuus vaikuttaa hyvinvointiin. Suomessa on aika paljon erilaisia tulotasoja hyvätuloisten ja köyhien välillä.
Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että liian pienet tulot todellakin vaikuttavat sekä elämänlaatuun että henkiseen hyvinvointiin, jopa mielenterveyteen, j
Aiemmassa viestissä sanoit näin "Joten jossain määrin voi pienituloisempikin kompensoida sitä, ettei ole antaa rahallista tukea." Ei ollut siinä selvää, että tarkoitit verrata keski- ja hyvätuloisia, eikä hyvä- ja pienituloisia. Itse sain kirjoituksesta käsityksen, että tarkoitit verrata nimenomaan hyvätuloisia, ja pienituloisia eli toisin sanoen köyhiä.
Vierailija kirjoitti:
Pelokkailta itseään vähätteleviltä ihmisiltä pitäisi kieltää lasten hankkiminen, koska ne siirtävät tahtomattaan tuon surkutteluasenteen jälkipolviensa riesaksi. Kokemusta on.
Tai sitten ei. Äitini on hyvin vaatimaton, eikä yhtään pidä oikeuksistaan kiinni, varsinkaan jos se aiheuttaisi jollekin toiselle jotain pientä haittaa. Minä ja siskoni olemme taas sellaisia, ettei meidän yli voi kävellä ja hyssyttelevä vaatimattomuus ei todellakaan kuvaa meitä. Ihan asiallisia silti olemme, emme mitään öykkäreitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata kadehtia. Raha ei korvaa rakkautta. Monien hyvätuloisten perheiden lapset ovat varsin yksinäisiä, koska vanhemmilla ei ole koskaan aikaa, kun pitää juosta koko ajan rahan perässä.
Montako hyvätuloista perhettä tunnet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvätuloisesta perheestä lähtöisin, mutta en ole koskaan halunnut ajokorttia enkä mopoa, vaatteet olen nuoresta asti tykännyt ostaa pääosin kirppikseltä. Olenko siis valinnut vaikeamman elämän itselleni? Mielestäni en. Ei hyvätuloisillakaan ole varaa kaikille lapsilleen ostaa omaa asuntoa, silloin pitää olla jo huomattavan varakas tai jopa rikas.
Itse olen saanut vanhemmilta kyllä aikuisenakin myös rahallista tukea, opiskelijana ja sittemmin kun omat tulot ovat olleet pienemmät. Mutta kaikkein merkittävin tuki on silti ollut se, että on voinut pyytää vanhempia auttamaan muutossa, Ikean huonekalujen kokoamisessa, lastenhoidossa, yms. Joten jossain määrin voi pienituloisempikin kompensoida sitä, ettei ole antaa rahallista tukea. Ainakin itselleni lastenhoitoapu on ollut korvaamaton ja lisännyt omaa elämänlaatuani, kun olen voinut käydä ystävien kanssa jossain ilman lapsia, olen voinut esim. yksinhuoltajana deittailla ja nähdä ihmisiä, käydä leffassa, uimahallissa, jne. Tämä on lisännyt omaa elämänlaatuani vähintään yhtä paljon kuin vanhemmilta saatu taloudellinen tuki. Samoin se on ollut nuorempana merkittävää, kun tukivat ja kannustivat, kun hain unelma-alalle, joka oli vähän erikoisempi - ei rahakas ala, mutta itselleni mielenkiintoinen.
Pointtini on, etteivät ne mopot ja muut mitään ratkaisevia asioita ole, eivätkä kaikki varakkaatkaan niistä ole kiinnostuneita. Tottakai lähtökohdat vaihtelevat, ja varakkaammalla perheellä on mahdollisuuksia panostaa enemmän rahallisesti, ja kyllä se joissain tapauksissa helpottaa elämää. Mutta ei eroja kannata liioitellakaan.
Onko tullut mieleen, että juuri hyvätuloisuus on kytköksissä siihen, että niin alaikäisiä kuin aikuisia lapsia osaa ja jaksaa tukea? Esimerkiksi jos perheessä on köyhyyttä, niin se puolestaan voi linkittyä sairauteen sillä tavalla, että huono terveys koko ajan aiheuttaa köyhyydessä pysymistä, ja köyhyydessä pysyminen huonontaa jaksamista ja vointia. Harvoin on niin, että köyhyys on ainoa ongelma - että vanhempi on jaksava ja pystyy paiskimaan töitä vaikka ja miten ja osaa ja jaksaa sijoittaa, mutta varallisuus ei millään vaan kerry?
Puhut ihan kuin raha olisi jotenkin muusta irrallaan oleva asia, sanon sen vaan.Tottakai, mutta ei tarvitse olla erityisen hyvätuloinen, jotta voi elämässään hyvin. Tavallinen keskituloinen, joka ei joudu stressaamaan tai miettimään, miten selviää, voi jo niin hyvin, että jaksaa olla kiinnostunut lapsistaan ja lapsenlapsistaan. En tietenkään tarkoittanutkaan verrata köyhiin, etenkään niin köyhiin, joilla rahattomuus vaikuttaa hyvinvointiin. Suomessa on aika paljon erilaisia tulotasoja hyvätuloisten ja köyhien välillä.
Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että liian pienet tulot todellakin vaikuttavat sekä elämänlaatuun että henkiseen hyvinvointiin, jopa mielenterveyteen, j
Viestisi jäi kesken, mutta itse en puhunut pelkästä elämänlaadusta ja mielenterveydestä, vaan myös fyysisestä terveydestä. Huono terveys tarkoittaa huonoja mahdollisuuksia hyvään tienaamiseen, mikä lisää köyhyyttä, ja köyhyys puolestaan aiheuttaa huonoa terveyttä mm. siten, että hoitoon pääsy pitkittyy ja köyhän hoito on huonompaa. Myös Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” maksetaan lapsena kaikki mitä haluavat, teininä maksetaan mopot, mopokortit, autot, ajokortit, harrastukset, vaatteet”
Nämähän on tavallisten perheiden juttuja?
Ainoastaan lapsille ostetut autot ja asunnot on luettelemistasi asioista enempi varakkaiden perheiden juttuja, mutta muu ihan tavallista.Aloittaja puhui hyvätuloisista ja varakkaista. Kyllä siinä on oltava hyvät tulot, jos usealle lapselle maksetaan mopot, mopo- ja ajokortit, ja HALUAMANSA harrastukset ja vaatteet. Monesti vähemmän kuin keskituloiset tekee vain yksi tai kaksi lasta, kun useampaan ei riitä varat. Ja jos lapsia on enemmän kuin kaksi + keskimääräistä pienemmät tulot, niin todellakaan ei ole mahdollista maksaa kaikkia noita lueteltuja asioita jokaiselle - jolloin usein ei makseta kenellekään, sillä muuten lasten välille tulee eripuraa.
Niin siksi fiksut vanhemmat ottavat huomioon nämä asiat kun perhesuunnittelua tekevät. Miksi tehdä paljon lapsia jos tulotaso ei riitä heille ihan jo niitä perus juttuja tarjoamaan ja nyt en puhu mistään asunnon ostamisesta vaan vaatteista, ajokortista harrastuksista yms. Muuten se ajokortti ei maksa paljoa jos opettaa lapsen itse tämä siis jos perheessä auto.
Helsinkiläisenä kuulostaa ihan absurdilta ajatus, että auto olisi sellainen perusasia, että ilman sitä elämä on suorastaan ankeaa. Tai että lapsia ei saisi tehdä muut kuin yksityisautoilijat, ja että vähintään olisi kriteerinä se, että pitää voida maksaa lapsille ajokortti. Täällä pk-seudulla kun eivät kaikki edes halua ajaa ajokorttia, eikä auto todellakaan ole mikään edellytys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” maksetaan lapsena kaikki mitä haluavat, teininä maksetaan mopot, mopokortit, autot, ajokortit, harrastukset, vaatteet”
Nämähän on tavallisten perheiden juttuja?
Ainoastaan lapsille ostetut autot ja asunnot on luettelemistasi asioista enempi varakkaiden perheiden juttuja, mutta muu ihan tavallista.Aloittaja puhui hyvätuloisista ja varakkaista. Kyllä siinä on oltava hyvät tulot, jos usealle lapselle maksetaan mopot, mopo- ja ajokortit, ja HALUAMANSA harrastukset ja vaatteet. Monesti vähemmän kuin keskituloiset tekee vain yksi tai kaksi lasta, kun useampaan ei riitä varat. Ja jos lapsia on enemmän kuin kaksi + keskimääräistä pienemmät tulot, niin todellakaan ei ole mahdollista maksaa kaikkia noita lueteltuja asioita jokaiselle - jolloin usein ei makseta kenellekään, sillä muuten lasten välille tulee eripuraa.
Niin siksi fiksut vanhemmat ottavat huomioon nämä asiat kun perhesuunnittelua tekevät. Miksi tehdä paljon lapsia jos tulotaso ei riitä heille ihan jo niitä perus juttuja tarjoamaan ja nyt en puhu mistään asunnon ostamisesta vaan vaatteista, ajokortista harrastuksista yms. Muuten se ajokortti ei maksa paljoa jos opettaa lapsen itse tämä siis jos perheessä auto.
Vaatteet, ajokortti ja harrastukset on perusjuttuja lestadiolaisperheissä.
Samoin kotona asuville nuorille yhteiseksi ostettu nuorten auto.
Ei näitä asioita varten tarvitse rajoittaa lapsilukua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei meille maksettu koskaan mitään tuollaisia. Älä yleistä! Monessa varakkaassa perheessä opetetaan lapset pienestä tekemään työtä ja ansaitsemaan itse luksuksensa.
Jos köyhät keskittyisivät rikkaiden kadehtimisen sijaan työn tekemiseen niin köyhätkin rikastuisivat. Köyhyys Suomessa on täysin oma syy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvätuloisesta perheestä lähtöisin, mutta en ole koskaan halunnut ajokorttia enkä mopoa, vaatteet olen nuoresta asti tykännyt ostaa pääosin kirppikseltä. Olenko siis valinnut vaikeamman elämän itselleni? Mielestäni en. Ei hyvätuloisillakaan ole varaa kaikille lapsilleen ostaa omaa asuntoa, silloin pitää olla jo huomattavan varakas tai jopa rikas.
Itse olen saanut vanhemmilta kyllä aikuisenakin myös rahallista tukea, opiskelijana ja sittemmin kun omat tulot ovat olleet pienemmät. Mutta kaikkein merkittävin tuki on silti ollut se, että on voinut pyytää vanhempia auttamaan muutossa, Ikean huonekalujen kokoamisessa, lastenhoidossa, yms. Joten jossain määrin voi pienituloisempikin kompensoida sitä, ettei ole antaa rahallista tukea. Ainakin itselleni lastenhoitoapu on ollut korvaamaton ja lisännyt omaa elämänlaatuani, kun olen voinut käydä ystävien kanssa jossain ilman lapsia, olen voinut esim. yksinhuoltajana deittailla ja nähdä ihmisiä, käydä leffassa, uimahallissa, jne. Tämä on lisännyt omaa elämänlaatuani vähintään yhtä paljon kuin vanhemmilta saatu taloudellinen tuki. Samoin se on ollut nuorempana merkittävää, kun tukivat ja kannustivat, kun hain unelma-alalle, joka oli vähän erikoisempi - ei rahakas ala, mutta itselleni mielenkiintoinen.
Pointtini on, etteivät ne mopot ja muut mitään ratkaisevia asioita ole, eivätkä kaikki varakkaatkaan niistä ole kiinnostuneita. Tottakai lähtökohdat vaihtelevat, ja varakkaammalla perheellä on mahdollisuuksia panostaa enemmän rahallisesti, ja kyllä se joissain tapauksissa helpottaa elämää. Mutta ei eroja kannata liioitellakaan.
Onko tullut mieleen, että juuri hyvätuloisuus on kytköksissä siihen, että niin alaikäisiä kuin aikuisia lapsia osaa ja jaksaa tukea? Esimerkiksi jos perheessä on köyhyyttä, niin se puolestaan voi linkittyä sairauteen sillä tavalla, että huono terveys koko ajan aiheuttaa köyhyydessä pysymistä, ja köyhyydessä pysyminen huonontaa jaksamista ja vointia. Harvoin on niin, että köyhyys on ainoa ongelma - että vanhempi on jaksava ja pystyy paiskimaan töitä vaikka ja miten ja osaa ja jaksaa sijoittaa, mutta varallisuus ei millään vaan kerry?
Puhut ihan kuin raha olisi jotenkin muusta irrallaan oleva asia, sanon sen vaan.Tottakai, mutta ei tarvitse olla erityisen hyvätuloinen, jotta voi elämässään hyvin. Tavallinen keskituloinen, joka ei joudu stressaamaan tai miettimään, miten selviää, voi jo niin hyvin, että jaksaa olla kiinnostunut lapsistaan ja lapsenlapsistaan. En tietenkään tarkoittanutkaan verrata köyhiin, etenkään niin köyhiin, joilla rahattomuus vaikuttaa hyvinvointiin. Suomessa on aika paljon erilaisia tulotasoja hyvätuloisten ja köyhien välillä.
Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että liian pienet tulot todellakin vaikuttavat sekä elämänlaatuun että henkiseen hyvinvointiin, jopa mielenterveyteen, j
Viestisi jäi kesken, mutta itse en puhunut pelkästä elämänlaadusta ja mielenterveydestä, vaan myös fyysisestä terveydestä. Huono terveys tarkoittaa huonoja mahdollisuuksia hyvään tienaamiseen, mikä lisää köyhyyttä, ja köyhyys puolestaan aiheuttaa huonoa terveyttä mm. siten, että hoitoon pääsy pitkittyy ja köyhän hoito on huonompaa. Myös Suomessa.
Joo, kilkkasin vahingossa väärää nappia, kun lapsi juoksi huoneeseen :D Olet oikeassa, ja tuosta minun piti jatkaa, että usein köyhyyteen tosiaan voi liittyä myös fyysiset sairaudet, jolloin toisaalta köyhyys aiheuttaa sairastelua ja toisaalta sairaudet lisäävtä köyhyyttä tai ainakin estävät pääsemästä pois köyhyydestä. Olet muutenkin oikeassa, mutta itse siinä aiemmassa viestissäni tarkoitinkin lähinnä sellaisia ihan ok elämää eläviä, joilla ei ole hyvät tulot, mutta joiden tulot riittävät tavalliseen, hyvään arkeen, ja mitään varsinaista stressiä rahasta ei ole.
Olet siis todellakin oikeassa, enkä ole noista yhtään eri mieltä. Halusin vaan vähän kyseenalaistaa sitä näkemystä, että hyvä elämä ja hyvät lähtökohdat tarkoittaisi (Suomessa) mahdollisimman paljon rahaa ja materiaa. Koska vaikka itse olen saanut vanhemmilta myös taloudellista tukea, millä toki on ollut merkitystä myös, niin kaikkein tärkeintä on silti ollut henkinen tuki ja tuki arjessa, mikä on mahdollista muillekin hyväkuntoisille, mutta pienituloisemmillekin vanhemmille. Silloin toki eri asia, jos on sairautta tai suoranaista köyhyyttä, jos se köyhyys nakertaa omaa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” maksetaan lapsena kaikki mitä haluavat, teininä maksetaan mopot, mopokortit, autot, ajokortit, harrastukset, vaatteet”
Nämähän on tavallisten perheiden juttuja?
Ainoastaan lapsille ostetut autot ja asunnot on luettelemistasi asioista enempi varakkaiden perheiden juttuja, mutta muu ihan tavallista.Aloittaja puhui hyvätuloisista ja varakkaista. Kyllä siinä on oltava hyvät tulot, jos usealle lapselle maksetaan mopot, mopo- ja ajokortit, ja HALUAMANSA harrastukset ja vaatteet. Monesti vähemmän kuin keskituloiset tekee vain yksi tai kaksi lasta, kun useampaan ei riitä varat. Ja jos lapsia on enemmän kuin kaksi + keskimääräistä pienemmät tulot, niin todellakaan ei ole mahdollista maksaa kaikkia noita lueteltuja asioita jokaiselle - jolloin usein ei makseta kenellekään, sillä muuten lasten välille tulee eripuraa.
Niin siksi fiksut vanhemmat ottavat huomioon nämä asiat kun perhesuunnittelua tekevät. Miksi tehdä paljon lapsia jos tulotaso ei riitä heille ihan jo niitä perus juttuja tarjoamaan ja nyt en puhu mistään asunnon ostamisesta vaan vaatteista, ajokortista harrastuksista yms. Muuten se ajokortti ei maksa paljoa jos opettaa lapsen itse tämä siis jos perheessä auto.
Niinpä. Omat vanhemmat hommasivat kolme lasta vaikka ainoastaan isä oli töissä. Äidin ei enää kannattanut mennä pienipalkkaisiin hommiin, koska hoitomaksut olisivat vieneet koko palkan. Oli meillä ruokaa ja siisti asunto, mutta mihinkään ylimääräiseen ei ollut varaa. En päässyt harrastuksiin. Äiti olisi vielä halunnut neljännenkin lapsen, onneksi isä ei suostunut. Mikä järki on tehdä lapsia, jos edes harrastusta ei ole varaa maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” maksetaan lapsena kaikki mitä haluavat, teininä maksetaan mopot, mopokortit, autot, ajokortit, harrastukset, vaatteet”
Nämähän on tavallisten perheiden juttuja?
Ainoastaan lapsille ostetut autot ja asunnot on luettelemistasi asioista enempi varakkaiden perheiden juttuja, mutta muu ihan tavallista.Aloittaja puhui hyvätuloisista ja varakkaista. Kyllä siinä on oltava hyvät tulot, jos usealle lapselle maksetaan mopot, mopo- ja ajokortit, ja HALUAMANSA harrastukset ja vaatteet. Monesti vähemmän kuin keskituloiset tekee vain yksi tai kaksi lasta, kun useampaan ei riitä varat. Ja jos lapsia on enemmän kuin kaksi + keskimääräistä pienemmät tulot, niin todellakaan ei ole mahdollista maksaa kaikkia noita lueteltuja asioita jokaiselle - jolloin usein ei makseta kenellekään, sillä muuten lasten välille tulee eripuraa.
Niin siksi fiksut vanhemmat ottavat huomioon nämä asiat kun perhesuunnittelua tekevät. Miksi tehdä paljon lapsia jos tulotaso ei riitä heille ihan jo niitä perus juttuja tarjoamaan ja nyt en puhu mistään asunnon ostamisesta vaan vaatteista, ajokortista harrastuksista yms. Muuten se ajokortti ei maksa paljoa jos opettaa lapsen itse tämä siis jos perheessä auto.
Helsinkiläisenä kuulostaa ihan absurdilta ajatus, että auto olisi sellainen perusasia, että ilman sitä elämä on suorastaan ankeaa. Tai että lapsia ei saisi tehdä muut kuin yksityisautoilijat, ja että vähintään olisi kriteerinä se, että pitää voida maksaa lapsille ajokortti. Täällä pk-seudulla kun eivät kaikki edes halua ajaa ajokorttia, eikä auto todellakaan ole mikään edellytys.
Niin mutta kun kaikki suomalaiset eivät asu Helsingissä, vanha ja väsynyt sanonta kuuluukin että elämää on myös kehäkolmosen ulkopuolellakin. Sinunkin lapsesi voi joskus siellä ulkopuolella asua tai vaikka tarvita sitä ajokorttia ihan työnsäkkin puolesta asuu hän missä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” maksetaan lapsena kaikki mitä haluavat, teininä maksetaan mopot, mopokortit, autot, ajokortit, harrastukset, vaatteet”
Nämähän on tavallisten perheiden juttuja?
Ainoastaan lapsille ostetut autot ja asunnot on luettelemistasi asioista enempi varakkaiden perheiden juttuja, mutta muu ihan tavallista.Aloittaja puhui hyvätuloisista ja varakkaista. Kyllä siinä on oltava hyvät tulot, jos usealle lapselle maksetaan mopot, mopo- ja ajokortit, ja HALUAMANSA harrastukset ja vaatteet. Monesti vähemmän kuin keskituloiset tekee vain yksi tai kaksi lasta, kun useampaan ei riitä varat. Ja jos lapsia on enemmän kuin kaksi + keskimääräistä pienemmät tulot, niin todellakaan ei ole mahdollista maksaa kaikkia noita lueteltuja asioita jokaiselle - jolloin usein ei makseta kenellekään, sillä muuten lasten välille tulee eripuraa.
Niin siksi fiksut vanhemmat ottavat huomioon nämä asiat kun perhesuunnittelua tekevät. Miksi tehdä paljon lapsia jos tulotaso ei riitä heille ihan jo niitä perus juttuja tarjoamaan ja nyt en puhu mistään asunnon ostamisesta vaan vaatteista, ajokortista harrastuksista yms. Muuten se ajokortti ei maksa paljoa jos opettaa lapsen itse tämä siis jos perheessä auto.
Helsinkiläisenä kuulostaa ihan absurdilta ajatus, että auto olisi sellainen perusasia, että ilman sitä elämä on suorastaan ankeaa. Tai että lapsia ei saisi tehdä muut kuin yksityisautoilijat, ja että vähintään olisi kriteerinä se, että pitää voida maksaa lapsille ajokortti. Täällä pk-seudulla kun eivät kaikki edes halua ajaa ajokorttia, eikä auto todellakaan ole mikään edellytys.
Sinkkuihmiselle ehkä toimii, mutta nykyään perhe-asunnot on kehän sisällä niin kalliita, että pakko muuttaa syrjemmälle ja silloin tarvitsee sen ajokortin ja auton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” maksetaan lapsena kaikki mitä haluavat, teininä maksetaan mopot, mopokortit, autot, ajokortit, harrastukset, vaatteet”
Nämähän on tavallisten perheiden juttuja?
Ainoastaan lapsille ostetut autot ja asunnot on luettelemistasi asioista enempi varakkaiden perheiden juttuja, mutta muu ihan tavallista.Aloittaja puhui hyvätuloisista ja varakkaista. Kyllä siinä on oltava hyvät tulot, jos usealle lapselle maksetaan mopot, mopo- ja ajokortit, ja HALUAMANSA harrastukset ja vaatteet. Monesti vähemmän kuin keskituloiset tekee vain yksi tai kaksi lasta, kun useampaan ei riitä varat. Ja jos lapsia on enemmän kuin kaksi + keskimääräistä pienemmät tulot, niin todellakaan ei ole mahdollista maksaa kaikkia noita lueteltuja asioita jokaiselle - jolloin usein ei makseta kenellekään, sillä muuten lasten välille tulee eripuraa.
Aika jännä juttu. Tutkimusten mukaan kuitenkin köyhillä on kolme tai useampi lapsi, keskituloisilla on keskimäärin kaksi lasta ja eniten yksi lapsisia perheitä on paremmin toimeen tulevissa luokissa.
Niin? Köyhillä joilla on kolme tai useampi lapsi, lapsille ei makseta mopoja ym. Keskituloisilla on noin kaksi lasta juuri sen takia ettei heidän jaksamisensa ja varat riitä muuhun. Keskituloiseltahan revitään kaikki maksimimaksut eikä saa helpotuksia, mutta vaurastumaankaan on vaikea päästä mikäli perhettä perustaa. Et ole tässä ottanut laskuihin ollenkaan niitä, jotka ovat jättäneet perheen kokonaan perustamatta ajatellen huonoa raha- ja elämäntilannettaan. Heistä ei liene mitään tilastoja.
Täysin lapsettomia on suomenkielisissä hieman enemmän matalasti koulutetuissa perheissä, mutta ero on hyvin pieni verrattuna korkeasti koulutettuihin. Myös korkeasti koulutetuissa voi olla köyhiä pätkätyöläisiä sekä tutkijoita. Keskituloinen voi olla jopa köyhempi (ajateltuna käteen jäävää summaa) kuin nollatuloinen kaikki tuet saava ihminen tai perhe. Keskituloinen maksaa itse asumisensa, mikä tekee hänestä köyhän. Lisäksi hänellä voi olla raskas akateeminen työ, joka estää lasten hankinnan.
Lapsilisä pitäisi sitoa äidin koulutustasoon. Korkeasti koulutettu saisi enemmän tukia. Näin heikoimmat eivät lisääntyisi tukien takia ja korkeasti koulutettu nainen uskaltaisi hankkia edes yhden lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” maksetaan lapsena kaikki mitä haluavat, teininä maksetaan mopot, mopokortit, autot, ajokortit, harrastukset, vaatteet”
Nämähän on tavallisten perheiden juttuja?
Ainoastaan lapsille ostetut autot ja asunnot on luettelemistasi asioista enempi varakkaiden perheiden juttuja, mutta muu ihan tavallista.Aloittaja puhui hyvätuloisista ja varakkaista. Kyllä siinä on oltava hyvät tulot, jos usealle lapselle maksetaan mopot, mopo- ja ajokortit, ja HALUAMANSA harrastukset ja vaatteet. Monesti vähemmän kuin keskituloiset tekee vain yksi tai kaksi lasta, kun useampaan ei riitä varat. Ja jos lapsia on enemmän kuin kaksi + keskimääräistä pienemmät tulot, niin todellakaan ei ole mahdollista maksaa kaikkia noita lueteltuja asioita jokaiselle - jolloin usein ei makseta kenellekään, sillä muuten lasten välille tulee eripuraa.
Niin siksi fiksut vanhemmat ottavat huomioon nämä asiat kun perhesuunnittelua tekevät. Miksi tehdä paljon lapsia jos tulotaso ei riitä heille ihan jo niitä perus juttuja tarjoamaan ja nyt en puhu mistään asunnon ostamisesta vaan vaatteista, ajokortista harrastuksista yms. Muuten se ajokortti ei maksa paljoa jos opettaa lapsen itse tämä siis jos perheessä auto.
Niinpä. Omat vanhemmat hommasivat kolme lasta vaikka ainoastaan isä oli töissä. Äidin ei enää kannattanut mennä pienipalkkaisiin hommiin, koska hoitomaksut olisivat vieneet koko palkan. Oli meillä ruokaa ja siisti asunto, mutta mihinkään ylimääräiseen ei ollut varaa. En päässyt harrastuksiin. Äiti olisi vielä halunnut neljännenkin lapsen, onneksi isä ei suostunut. Mikä järki on tehdä lapsia, jos edes harrastusta ei ole varaa maksaa.
Turha siitä lapsilukua syyttää.
Lestadiolaisilla on ihan tavallista, että on kymmenen lasta, iso talo, teineillä mopot, lapsilla nätit vaatteet ja harrastusvälineet, ajokortit maksetaan lapsille ja opiskelijoita avustetaan jne.
Olitte vain jotenkin köyhiä tai ette osanneet käyttää rahaa. Tai siis vanhempasi eivät osanneet.
Ehkä verkostojakaan ei ollut.
Tuollaista se ilmeisesti on, länsimaalainen individualistinen elämäntapa?
Mikä lasketaan hyvätuloiseksi? Suomessa meinaan esim. 10000e/kk on todella vähän koska verotus on järkyttävää. 25-35ke/kk alkaa olemaan Ok tulot millä pystyy jo käymään lidlin sijasta Prismassa. Verotus on ryöstöä.