Tappoiko poikaystävä Gabbyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti jos on psykoosissa, päässä voi kai liikkua IHAN MITÄ VAIN. En ajatellut, että Brianilla menisi niin huonosti, mutta saattoihan se viikkojen reissaminen rasittaa pääkoppaa. Tuskin se inspiraatio kuitenkaan mikään kovin järjellinen on.

Jos Brian olisi psykoosissa olisi poliisi kieltänyt ajamasta, siinä oli niin monenlaista tyyppiä että joku olisi hiffannut. Metsäpartion läsnäolo siellä tiellä kertoo minusta yleisemmästä kyyläämisestä noitten perässä.

Jotain outoa tuolla tapahtuu koska 2 lespoakin tapettiin jne.

Psykoosi on vaihteleva tila, aivan kuten kaikki kokeminen. Ei poliisi välttämättä psykoosia huomaa, saati patrolli - ja mitä vaikka huomaisi, sen voisi rinnastaa kuumeisena ajamiseen, ei ole kiellettyä ajaa kuumeisena vaikka voi vaarantaa henkiä. 

Jos olisivat tarkkailleet, olisivat tienneet riidoista, mutta ei haitannut (järjestystä, tai mistä ovatkin vastuussa).

Homojen tappo voi olla kenen tahansa, ja yhteensattuma. Vai oliko asemalla työskenneellä jyrkkä asenne Brianin ja Gabbyn riitaan? Ehkä se jotakuta ärsytti. Voi olla kuka vaan, esim. asiakas samalla hetkellä asemalla, kuin Brian ja Gabby oli.

Tuossa oli kyllä niin monta ihmistä tarkkailemassa Briania että uskonpa että psykoosi oltaisiin huomattu. poliisi kehittyy varsin tarkkasilmäiseksi kyllä.

Ja voi sanoa suoraan ettei käyttäydy todellakaan psykoosia lähelläkään. Jo se ttä tarjoaa vaihtoehtoisia ratkaisuja hyvässä hengessä paljastaa sen ettei ole psykoosissa.

Psykoosissa ihmisen rakenteet romahtelevat, kyllä Brian oli integriteetiltään hyvin kuosissa tuossa, jopa huumori kukki stressaavassa tilanteessa. Osasi ajatella myös hotellin taloudelliset seuraukset jne. Kaikki tämä hajoaa psykoottisella herkästi. Tilanteen taju ei ole samalla tasolla kuin se keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.

Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?

Paino sanalla "vaan". Katso myös aiempia mietteitä. Luetun ymmärtäminen, huoh. Kohde saattoi olla B.

Mitä se "vaan" tarkoittaa tuossa lauseessa? Luetun ymmärtäminen on kyllä vaikeaa, jos teksti on tuon tasoista.

Tuosta vaan    se on ihan suomea ja tarkoittaa samaa kuin siltään, noin vaan...

?

Vaan on rinnastuskonjunktio, joka ilmaisee vastakohtaisuutta tai edellä kerrotusta poikkeavaa:

"Matkanteko ei silti nopeutunut vaan päinvastoin hidastui."

"Sovintoon ei päästy, vaan tilanne kärjistyi entisestään."

"En minä vaan hän."

Vaan on myös murteellinen kerrottua rajoittava sana; tarkoittaa samaa kuin mutta:

"Mene käväisemään siellä, vaan älä jää sinne kovin pitkäksi aikaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.

Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?

Luehan mitä Brianista keksitty ja kestä vaan takaisinkin päin sama. Miten voitkin keksiä noin sairaita juttuja?

Huh mitä juttuja keksit, mutta on kiinnostavaa, miten pidät enemmän todennäköisenä jopa sitä, että molempien perheet olisi Gabbyn murhaan syyllisiä kuin sitä, että Brian olisi sen tehnyt. Heität Brianin vanhemmatkin bussin alle suojellaksesi Briania. Mielenkiintoista.

Minuako sinä täällä kyyläätkin illat?

Vainoharhainen.

Juu ei ole niitä ongelmia täällä mutta pyydän asiallisuutta joten jätä kokonaan pois haukkumiset. Etikettiin kuuluu ettet hauku muita muuten hankin bannin sulle. Se käy helposti kyllä.

Jos se olisi niin helppoa, sinut olisi bannattu jo ajat sitten.

Vierailija kirjoitti:

On täysin mahdollista että gabbyn perhe yritti lopettaa lomailun ja tilanne metsässä eskaloitui. Motiivi riittäisi tekoon.

Mutta on myös mahdollista että tuohon kuritukseen osallistui paikalliset ja rangerit ja poliisikin. Ja että matkailualueella käytiin kauppaa kaikella tapaa.

tämä

Voldemort tappoi Dobbyn - varma tieto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.

Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?

Paino sanalla "vaan". Katso myös aiempia mietteitä. Luetun ymmärtäminen, huoh. Kohde saattoi olla B.

Mitä se "vaan" tarkoittaa tuossa lauseessa? Luetun ymmärtäminen on kyllä vaikeaa, jos

teksti on tuon tasoista.

Vaan pelotella Briania. Jokin meni pieleen. En ajatellut tehdä gradua, heittää vain idean.

Niin, sanot siis, että peloteltiin Briania hakkaamalla ja kuristamalla Gabby, ja jokin meni pieleen, kun Gabbyltä lähtikin henki? Onhan tuo ihan sairas "idea".

Äläkä valita, kun sinun tajunnanvirtaasi ei muut ymmärrä, jos et viitsi edes kirjoittaa oikein.

En sano noin, että peloteltiin vaan sanoin että perhe on yrittänyt erottaa aprin- asia jonka isäkin sanoi muuten hautajaisissa.

Ja sinä et ymmärrä mutta toiset ymmärtävät ihan mistä puhun. Sinä et osaa kyseenalaistaa. Mutta voisit edes lukea.

No miten sen aprin (parin?) erottamisen lopputuloksena Gabby sitten päätyi kuoliaaksi kuristetuksi tuon sun "ideasi" mukaan?

Ei ole nyt mun lukutaidon puutetta, kun sinä et osaa sanallistaa ajatuksiasi. Ja todellakin osaan kyseenalaistaa näin järjettömiä "ideoita".

Puhu edes joskus niinkuin normaali ihminen vastatessaan toisille. Älä hauku. Se miten se tapahtui kenties siellä on jo kerrottu joten lue vaan ketjua pari sivua taaksepäin. Lopeta häiriköinti.

"Voisit edes lukea" "luetun ymmärtäminen" " et osaa kyseenalaistaa" "en ajatellut tehdä gradua" Onko nämä sinun mielestä asiallisia vastauksia? Pata kattilaa soimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.

Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?

Luehan mitä Brianista keksitty ja kestä vaan takaisinkin päin sama. Miten voitkin keksiä noin sairaita juttuja?

Huh mitä juttuja keksit, mutta on kiinnostavaa, miten pidät enemmän todennäköisenä jopa sitä, että molempien perheet olisi Gabbyn murhaan syyllisiä kuin sitä, että Brian olisi sen tehnyt. Heität Brianin vanhemmatkin bussin alle suojellaksesi Briania. Mielenkiintoista.

Minuako sinä täällä kyyläätkin illat?

Oon sun ikkunan takana... 🤫

Tein tästä rikosilmoituksen, koska olet murhajutusssa, ihan vaan varmuudeksi.

Uskokaa jo, rikosilmoitus ja tutkintapyyntö ovat kaksi eri asiaa. Kun syyte rikoksesta on jo tullut... voit ilmoittaa rikoksesta vaikka äiteelles.

Kaikki kasautuu niille jotka käyttäytyvät rikollisesti. Ja kun niitä on paljon on isot rahat luvassa. Hölmö maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.

Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?

Paino sanalla "vaan". Katso myös aiempia mietteitä. Luetun ymmärtäminen, huoh. Kohde saattoi olla B.

Mitä se "vaan" tarkoittaa tuossa lauseessa? Luetun ymmärtäminen on kyllä vaikeaa, jos

teksti on tuon tasoista.

Vaan pelotella Briania. Jokin meni pieleen. En ajatellut tehdä gradua, heittää vain idean.

Niin, sanot siis, että peloteltiin Briania hakkaamalla ja kuristamalla Gabby, ja jokin meni pieleen, kun Gabbyltä lähtikin henki? Onhan tuo ihan sairas "idea".

Äläkä valita, kun sinun tajunnanvirtaasi ei muut ymmärrä, jos et viitsi edes kirjoittaa oikein.

En sano noin, että peloteltiin vaan sanoin että perhe on yrittänyt erottaa aprin- asia jonka isäkin sanoi muuten hautajaisissa.

Ja sinä et ymmärrä mutta toiset ymmärtävät ihan mistä puhun. Sinä et osaa kyseenalaistaa. Mutta voisit edes lukea.

No miten sen aprin (parin?) erottamisen lopputuloksena Gabby sitten päätyi kuoliaaksi kuristetuksi tuon sun "ideasi" mukaan?

Ei ole nyt mun lukutaidon puutetta, kun sinä et osaa sanallistaa ajatuksiasi. Ja todellakin osaan kyseenalaistaa näin järjettömiä "ideoita".

Puhu edes joskus niinkuin normaali ihminen vastatessaan toisille. Älä hauku. Se miten se tapahtui kenties siellä on jo kerrottu joten lue vaan ketjua pari sivua taaksepäin. Lopeta häiriköinti.

"Voisit edes lukea" "luetun ymmärtäminen" " et osaa kyseenalaistaa" "en ajatellut tehdä gradua" Onko nämä sinun mielestä asiallisia vastauksia? Pata kattilaa soimaa.

Ne eivät ole minun vastauksia niin voisit vähän ajatella miten käyttäydyt täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää suunnattomasti kun kaikki hokevat miten Gabby oli muka liian hyvä Brianin kaltaiselle, ja miten ei ollut muka edes komea ja kulkee kuin ankkakin ja on rotta ja mitä muuta? Ei mikään kömpelö ankka kiipeile. Hän osasi monia asioita oivallisesti ja möi maalauksiaankin.

Itsekin olen myynyt omaa taidettani, ja silti pidän Briania tekijänä. En ymmärrä, miten se taiteen tekeminen ja myyminen liittyy siihen onko Brian Gabbyn kuolemaan syyllinen vaiko ei.

Kyllä se pikkuisen liittyy siten että toiminnoissa on high function eli ei ole kyvytön jalostamaan tunteitaan taiteeksi. Sekin tietysti riippuu hiukan onko kyseessä 3 v tason läiskintä vai hienojakoisempaa tasokkaampaa tuotosta. Hänen ilmaisunsa kuvastaa selvästi maailmantuskaa ja ahdistusta mutta että kykenee kuvaamaan noin kertoo ettei siellä ihan matalalla mennä.

Erotuksena Gabbyyn hän myös pyrki tekemään käsillään ja oli terve tarve siihen ja toimintakyky. Se kaikki kertoo hyvää.

Eihän se tarkoita, etteikö silti olisi voinut tappaa Gabbyn. Maailman tuska ja ahdistus, ja niiden kuvaaminen taiteessa kertoo myös sisäisestä ahdistuksesta ja pahoinvoinnista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.

Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?

Luehan mitä Brianista keksitty ja kestä vaan takaisinkin päin sama. Miten voitkin keksiä noin sairaita juttuja?

Huh mitä juttuja keksit, mutta on kiinnostavaa, miten pidät enemmän todennäköisenä jopa sitä, että molempien perheet olisi Gabbyn murhaan syyllisiä kuin sitä, että Brian olisi sen tehnyt. Heität Brianin vanhemmatkin bussin alle suojellaksesi Briania. Mielenkiintoista.

Minuako sinä täällä kyyläätkin illat?

Vainoharhainen.

Juu ei ole niitä ongelmia täällä mutta pyydän asiallisuutta joten jätä kokonaan pois haukkumiset. Etikettiin kuuluu ettet hauku muita muuten hankin bannin sulle. Se käy helposti kyllä.

Jos se olisi niin helppoa, sinut olisi bannattu jo ajat sitten.

Miksi sinä olet aina jonkun kimpussa ? Onko sinulla jokin häiriö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.

Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?

Paino sanalla "vaan". Katso myös aiempia mietteitä. Luetun ymmärtäminen, huoh. Kohde saattoi olla B.

Mitä se "vaan" tarkoittaa tuossa lauseessa? Luetun ymmärtäminen on kyllä vaikeaa, jos

teksti on tuon tasoista.

Vaan pelotella Briania. Jokin meni pieleen. En ajatellut tehdä gradua, heittää vain idean.

Niin, sanot siis, että peloteltiin Briania hakkaamalla ja kuristamalla Gabby, ja jokin meni pieleen, kun Gabbyltä lähtikin henki? Onhan tuo ihan sairas "idea".

Äläkä valita, kun sinun tajunnanvirtaasi ei muut ymmärrä, jos et viitsi edes kirjoittaa oikein.

En sano noin, että peloteltiin vaan sanoin että perhe on yrittänyt erottaa aprin- asia jonka isäkin sanoi muuten hautajaisissa.

Ja sinä et ymmärrä mutta toiset ymmärtävät ihan mistä puhun. Sinä et osaa kyseenalaistaa. Mutta voisit edes lukea.

No miten sen aprin (parin?) erottamisen lopputuloksena Gabby sitten päätyi kuoliaaksi kuristetuksi tuon sun "ideasi" mukaan?

Ei ole nyt mun lukutaidon puutetta, kun sinä et osaa sanallistaa ajatuksiasi. Ja todellakin osaan kyseenalaistaa näin järjettömiä "ideoita".

Puhu edes joskus niinkuin normaali ihminen vastatessaan toisille. Älä hauku. Se miten se tapahtui kenties siellä on jo kerrottu joten lue vaan ketjua pari sivua taaksepäin. Lopeta häiriköinti.

"Voisit edes lukea" "luetun ymmärtäminen" " et osaa kyseenalaistaa" "en ajatellut tehdä gradua" Onko nämä sinun mielestä asiallisia vastauksia? Pata kattilaa soimaa.

Ne eivät ole minun vastauksia niin voisit vähän ajatella miten käyttäydyt täällä.

No mitä sitten kommentoit tähän? Sinä et ole mikään palstapoliisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää suunnattomasti kun kaikki hokevat miten Gabby oli muka liian hyvä Brianin kaltaiselle, ja miten ei ollut muka edes komea ja kulkee kuin ankkakin ja on rotta ja mitä muuta? Ei mikään kömpelö ankka kiipeile. Hän osasi monia asioita oivallisesti ja möi maalauksiaankin.

Itsekin olen myynyt omaa taidettani, ja silti pidän Briania tekijänä. En ymmärrä, miten se taiteen tekeminen ja myyminen liittyy siihen onko Brian Gabbyn kuolemaan syyllinen vaiko ei.

Kyllä se pikkuisen liittyy siten että toiminnoissa on high function eli ei ole kyvytön jalostamaan tunteitaan taiteeksi. Sekin tietysti riippuu hiukan onko kyseessä 3 v tason läiskintä vai hienojakoisempaa tasokkaampaa tuotosta. Hänen ilmaisunsa kuvastaa selvästi maailmantuskaa ja ahdistusta mutta että kykenee kuvaamaan noin kertoo ettei siellä ihan matalalla mennä.

Erotuksena Gabbyyn hän myös pyrki tekemään käsillään ja oli terve tarve siihen ja toimintakyky. Se kaikki kertoo hyvää.

Eihän se tarkoita, etteikö silti olisi voinut tappaa Gabbyn. Maailman tuska ja ahdistus, ja niiden kuvaaminen taiteessa kertoo myös sisäisestä ahdistuksesta ja pahoinvoinnista.

No juurihan jälleen niin sanoin, että niistä juuri, MUTTA että kun kykenee sen jalostamaan taiteeksi niin se kertoo terveydestä.

Ero on siinä ettei se terve jää sinne mutiin vaan pinnistää ulos ahdistuksestaan, vaikka taiteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.

Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?

Paino sanalla "vaan". Katso myös aiempia mietteitä. Luetun ymmärtäminen, huoh. Kohde saattoi olla B.

Mitä se "vaan" tarkoittaa tuossa lauseessa? Luetun ymmärtäminen on kyllä vaikeaa, jos

teksti on tuon tasoista.

Vaan pelotella Briania. Jokin meni pieleen. En ajatellut tehdä gradua, heittää vain idean.

Niin, sanot siis, että peloteltiin Briania hakkaamalla ja kuristamalla Gabby, ja jokin meni pieleen, kun Gabbyltä lähtikin henki? Onhan tuo ihan sairas "idea".

Äläkä valita, kun sinun tajunnanvirtaasi ei muut ymmärrä, jos et viitsi edes kirjoittaa oikein.

En sano noin, että peloteltiin vaan sanoin että perhe on yrittänyt erottaa aprin- asia jonka isäkin sanoi muuten hautajaisissa.

Ja sinä et ymmärrä mutta toiset ymmärtävät ihan mistä puhun. Sinä et osaa kyseenalaistaa. Mutta voisit edes lukea.

No miten sen aprin (parin?) erottamisen lopputuloksena Gabby sitten päätyi kuoliaaksi kuristetuksi tuon sun "ideasi" mukaan?

Ei ole nyt mun lukutaidon puutetta, kun sinä et osaa sanallistaa ajatuksiasi. Ja todellakin osaan kyseenalaistaa näin järjettömiä "ideoita".

Puhu edes joskus niinkuin normaali ihminen vastatessaan toisille. Älä hauku. Se miten se tapahtui kenties siellä on jo kerrottu joten lue vaan ketjua pari sivua taaksepäin. Lopeta häiriköinti.

"Voisit edes lukea" "luetun ymmärtäminen" " et osaa kyseenalaistaa" "en ajatellut tehdä gradua" Onko nämä sinun mielestä asiallisia vastauksia? Pata kattilaa soimaa.

Ne eivät ole minun vastauksia niin voisit vähän ajatella miten käyttäydyt täällä.

No mitä sitten kommentoit tähän? Sinä et ole mikään palstapoliisi.

Ei tarvi olla palstapoliisi suojatakseen toisiakin henkiseltä väkivallalta jota käytät. Raja menee siinä ettet saa käyttää mitään väkivaltaa muten joudut tekemisiin sen poliisinkin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää suunnattomasti kun kaikki hokevat miten Gabby oli muka liian hyvä Brianin kaltaiselle, ja miten ei ollut muka edes komea ja kulkee kuin ankkakin ja on rotta ja mitä muuta? Ei mikään kömpelö ankka kiipeile. Hän osasi monia asioita oivallisesti ja möi maalauksiaankin.

Itsekin olen myynyt omaa taidettani, ja silti pidän Briania tekijänä. En ymmärrä, miten se taiteen tekeminen ja myyminen liittyy siihen onko Brian Gabbyn kuolemaan syyllinen vaiko ei.

Kyllä se pikkuisen liittyy siten että toiminnoissa on high function eli ei ole kyvytön jalostamaan tunteitaan taiteeksi. Sekin tietysti riippuu hiukan onko kyseessä 3 v tason läiskintä vai hienojakoisempaa tasokkaampaa tuotosta. Hänen ilmaisunsa kuvastaa selvästi maailmantuskaa ja ahdistusta mutta että kykenee kuvaamaan noin kertoo ettei siellä ihan matalalla mennä.

Erotuksena Gabbyyn hän myös pyrki tekemään käsillään ja oli terve tarve siihen ja toimintakyky. Se kaikki kertoo hyvää.

Eihän se tarkoita, etteikö silti olisi voinut tappaa Gabbyn. Maailman tuska ja ahdistus, ja niiden kuvaaminen taiteessa kertoo myös sisäisestä ahdistuksesta ja pahoinvoinnista.

se liittyy kokonaisuuteen Brianissa ja vähentää väkivallan käytön maksimointia siihen pisteeseen että kykenisi todella tappamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää suunnattomasti kun kaikki hokevat miten Gabby oli muka liian hyvä Brianin kaltaiselle, ja miten ei ollut muka edes komea ja kulkee kuin ankkakin ja on rotta ja mitä muuta? Ei mikään kömpelö ankka kiipeile. Hän osasi monia asioita oivallisesti ja möi maalauksiaankin.

Itsekin olen myynyt omaa taidettani, ja silti pidän Briania tekijänä. En ymmärrä, miten se taiteen tekeminen ja myyminen liittyy siihen onko Brian Gabbyn kuolemaan syyllinen vaiko ei.

Kyllä se pikkuisen liittyy siten että toiminnoissa on high function eli ei ole kyvytön jalostamaan tunteitaan taiteeksi. Sekin tietysti riippuu hiukan onko kyseessä 3 v tason läiskintä vai hienojakoisempaa tasokkaampaa tuotosta. Hänen ilmaisunsa kuvastaa selvästi maailmantuskaa ja ahdistusta mutta että kykenee kuvaamaan noin kertoo ettei siellä ihan matalalla mennä.

Erotuksena Gabbyyn hän myös pyrki tekemään käsillään ja oli terve tarve siihen ja toimintakyky. Se kaikki kertoo hyvää.

Eihän se tarkoita, etteikö silti olisi voinut tappaa Gabbyn. Maailman tuska ja ahdistus, ja niiden kuvaaminen taiteessa kertoo myös sisäisestä ahdistuksesta ja pahoinvoinnista.

No juurihan jälleen niin sanoin, että niistä juuri, MUTTA että kun kykenee sen jalostamaan taiteeksi niin se kertoo terveydestä.

Ero on siinä ettei se terve jää sinne mutiin vaan pinnistää ulos ahdistuksestaan, vaikka taiteella.

No ei kerro. Taiteen tekeminen ei kerro terveydestä eikä paranna pahoinvointia tai ahdistusta. Muuten kaikki taiteilijat olisi jotain hyvinvointiguruja 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.

Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?

Luehan mitä Brianista keksitty ja kestä vaan takaisinkin päin sama. Miten voitkin keksiä noin sairaita juttuja?

Huh mitä juttuja keksit, mutta on kiinnostavaa, miten pidät enemmän todennäköisenä jopa sitä, että molempien perheet olisi Gabbyn murhaan syyllisiä kuin sitä, että Brian olisi sen tehnyt. Heität Brianin vanhemmatkin bussin alle suojellaksesi Briania. Mielenkiintoista.

Minuako sinä täällä kyyläätkin illat?

Vainoharhainen.

Juu ei ole niitä ongelmia täällä mutta pyydän asiallisuutta joten jätä kokonaan pois haukkumiset. Etikettiin kuuluu ettet hauku muita muuten hankin bannin sulle. Se käy helposti kyllä.

Jos se olisi niin helppoa, sinut olisi bannattu jo ajat sitten.

Miksi sinä olet aina jonkun kimpussa ? Onko sinulla jokin häiriö?

On. Mun häiriö on se, että siedän idiotismia näköjään todella huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.

Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?

Luehan mitä Brianista keksitty ja kestä vaan takaisinkin päin sama. Miten voitkin keksiä noin sairaita juttuja?

Huh mitä juttuja keksit, mutta on kiinnostavaa, miten pidät enemmän todennäköisenä jopa sitä, että molempien perheet olisi Gabbyn murhaan syyllisiä kuin sitä, että Brian olisi sen tehnyt. Heität Brianin vanhemmatkin bussin alle suojellaksesi Briania. Mielenkiintoista.

Minuako sinä täällä kyyläätkin illat?

Vainoharhainen.

Juu ei ole niitä ongelmia täällä mutta pyydän asiallisuutta joten jätä kokonaan pois haukkumiset. Etikettiin kuuluu ettet hauku muita muuten hankin bannin sulle. Se käy helposti kyllä.

Mitä jos olisit itse asiallinen? Sen lisäksi, että keksit asioita muiden puolesta, olet näköjään ruvennut myös uhkailemaan! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.

Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?

Luehan mitä Brianista keksitty ja kestä vaan takaisinkin päin sama. Miten voitkin keksiä noin sairaita juttuja?

Huh mitä juttuja keksit, mutta on kiinnostavaa, miten pidät enemmän todennäköisenä jopa sitä, että molempien perheet olisi Gabbyn murhaan syyllisiä kuin sitä, että Brian olisi sen tehnyt. Heität Brianin vanhemmatkin bussin alle suojellaksesi Briania. Mielenkiintoista.

Minuako sinä täällä kyyläätkin illat?

Vainoharhainen.

Juu ei ole niitä ongelmia täällä mutta pyydän asiallisuutta joten jätä kokonaan pois haukkumiset. Etikettiin kuuluu ettet hauku muita muuten hankin bannin sulle. Se käy helposti kyllä.

Jos se olisi niin helppoa, sinut olisi bannattu jo ajat sitten.

Miksi sinä olet aina jonkun kimpussa ? Onko sinulla jokin häiriö?

On. Mun häiriö on se, että siedän idiotismia näköjään todella huonosti.

Kuinka sitten siedät itseäsi?

Vierailija kirjoitti:

Gabbyn isä on kyllä jotenkin hyytävämpikin kuin se iskäpuoli. Siis tuo ilme, huh. Mutta voihan se olla että viha täyttää koko mielen. Hurjan näköistä tuolla viim vidillä todellakin. Toivottavasti saavat ajoissa apuja jos syyttömiä.

Luulen, että isä on ollut Gabbyn äidille turhan jyrkkä, eikä äiti ole kestänyt sitä.

Äidin stressi on tuottanut Gabbylle ongelmia, jotka johtivat siihen, että hän valitsi kumppanikseen Brianin EIKÄ suhteen vaikeuksista huolimatta eronnut (hän "ansaitsi" ne).

Gabby ei kyennyt vastamaan poliisin yknsinkertaiseen kysymykseen, vääntämättä sitäkin väkisin mutta-muotoon.

Gabbyn isästä ei ollut pelastajaksi, kun äiti erotti hänet isästä jo pienenä.

Gabbyn äidin oletettamani stressi, kun Gabby oli pieni, ei kai ollut Gabbyn isän syytä - aivan kuten parisuhteessa mikään ei ole yksiselitteisesti vain yhden osapuolen syytä.