Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tappoiko poikaystävä Gabbyn?
17.09.2021 |
Gabby Petito, 22 v, matkaili ympäri USA:a kansallispuistoja ihastellen. Matkustusvälineenä oli tytön omistama pakettiauto, jota poika ajoi. Kerran he joutuivat poliisin kanssa tekemisiin matkan aikana, kun sivullinen teki ilmoituksen väkivallasta. Gabby tunnusti läimäyttäneensä poikaystäväänsä. Tapaus ei johtanut suurempiin toimiin.
Lopulta kuitenkin vain poikaystävä palasi kotiin, Gabyn autolla. Gabysta ei ole kuulunut mitään, eikä kukaan tiedä, missä hän on, ja onko hän yleensä hengissä. Poikaystävä kieltäytyy puhumasta poliisille, ja vanhemmat ovat hankkineet hänelle asianajajat.
Menikö riita liian pitkälle, ja poikaystävä esimerkiksi kuristi Gabbyn?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008269686.html
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/gabby-petito-update-m…
Kommentit (5932)
Lekuri ka katsonut, että "hitto mikä r*nkku" - käytän mieluummin omaani...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan tämä tallainen ei ole sivistysvaltiossa olleenkaan oikein että joku tuomitaan jo etukäteen ja jahdataan rikollisilla perästä ja täällä kiljutaan kuolemantuomiota ihmiselle jota kukaan ei tunne täällä. Jo niin niin sitten ne muutkin voidaan käsitellä yhtä lailla ja se on vaan kestettävä.
Täällä on todettu, ettei ko. rikos johda kuolemantuomioon. Ei edes elinkautiseen.
Mutta sitä ollaan toivottu kyllä. Vaikka syyllinen on vielä auki. Niin on tämä aika hurjaa.
Mitä toivomista siinä on, kun ko. rikoksesta ei ole vastaavissa tapauksissa tuomittu noin rankasti. Ehkä jos kuristaisi valtion päähenkilön, lapsen tai useita lapsia, voisi saada elinkautisen... en tiedä. Mutta vastaavat rikoksentekijät ovat siis saaneet joitakin vuosia vankeutta, ei elinkautista. Paljonko pakeneminen vaikuttaa (isot kulut valtiolle), ja toisaalta syyntakeettomuus, jos siihen voidaan todeta riittävästi aihetta.
You passed the bar in Wyoming?
wot wot?
You don't speak English?
wot, me speek LAND!?
Noo, noo, mi no speek LAND...
Vierailija kirjoitti:
On täysin mahdollista että gabbyn perhe yritti lopettaa lomailun ja tilanne metsässä eskaloitui. Motiivi riittäisi tekoon.
Mutta on myös mahdollista että tuohon kuritukseen osallistui paikalliset ja rangerit ja poliisikin. Ja että matkailualueella käytiin kauppaa kaikella tapaa.
Ja tuo oli valkoisista valkoisimman konservatiiviporukan aluetta vielä. ja siellä ne isot kalat vasta kutevatkin kauniin naamion alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?
Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.
Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?
Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.
Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?
Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.
Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.
Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.
Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.
Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?
Paino sanalla "vaan". Katso myös aiempia mietteitä. Luetun ymmärtäminen, huoh. Kohde saattoi olla B.
Mitä se "vaan" tarkoittaa tuossa lauseessa? Luetun ymmärtäminen on kyllä vaikeaa, jos
teksti on tuon tasoista.Vaan pelotella Briania. Jokin meni pieleen. En ajatellut tehdä gradua, heittää vain idean.
Niin, sanot siis, että peloteltiin Briania hakkaamalla ja kuristamalla Gabby, ja jokin meni pieleen, kun Gabbyltä lähtikin henki? Onhan tuo ihan sairas "idea".
Äläkä valita, kun sinun tajunnanvirtaasi ei muut ymmärrä, jos et viitsi edes kirjoittaa oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paikalliset olivat kiinnittäneet pariin huomiota jo somessa ja heitä liehtoi päivien ajan ympärillä ja patrollit perässä. Ja sitten tapetaan 2 naista ja tämä Wyomingissa.
Älkää nyt olko kuplassa.
Olivat hyvin seurattuja kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikalliset olivat kiinnittäneet pariin huomiota jo somessa ja heitä liehtoi päivien ajan ympärillä ja patrollit perässä. Ja sitten tapetaan 2 naista ja tämä Wyomingissa.
Älkää nyt olko kuplassa.
Olivat hyvin seurattuja kyllä.
No ei olleet. Somessakin vain tuhat seuraajaa. Olivat ihan nobodeja. Miksi pitää valehdella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epsteinhan rahoitti yliopistojen joitain eugenikkatutkimuksia , ja Utahissa on yliopistoja. Valkoiset lapset kiinnostivat ja puhuttiin vauvafarmeista Mexikossakin. Utahissa puhutaan rancheista liittyen moniavioisiin mormoneihin joitten määrä on salaisuus.
Tuskin se toiminta kuolemalla katosi. Clinton vielä tuki moniaviomormonien rauhoittamista omilleen. NSA n viereen.
Minulla ei ole mitään hyviä visioita tästä kaikesta.
Yksi myös pisti silmään kuritettaessa hajoaa kilpirauhasen osat ja se on perhosen muotoinen ja Gabbyä heilutetaan perhosen teemalla. Vaikka see siitä muraalista tuleekin niin silti. Sattuma on sekin.
The Jeffrey Epstein story somehow got even more disturbing today. A New York Times report says that the sex offender and billionaire was using his connections to elite scientists and academics in an attempt to help foster his dream of “seed[ing] the human race with his DNA by impregnating women at his vast New Mexico ranch.”
Despite his 2008 sex-trafficking conviction, Epstein regularly held dinners, lunches, and conferences attended by many of the world’s most prominent scientists, including Steven Hawking. Three people told the Times about one particular pursuit Epstein discussed at these events: “On multiple occasions starting in the early 2000s,” the Times reports, “Mr. Epstein told scientists and businessmen about his ambitions to use his New Mexico ranch as a base where women would be inseminated with his sperm and would give birth to his babies … Mr. Epstein’s goal was to have 20 women at a time impregnated at his 33,000-square-foot Zorro Ranch in a tiny town outside Santa Fe.”
Despite how deranged that sounds, in the world of “transhumanists” — a group of mostly rich and powerful men obsessed with extending and improving human life through genetic science and technology — it apparently didn’t register as a red flag. The allure of Epstein’s financial backing meant that people routinely listened to him talk about batshit ideas while drinking Dom Pérignon on a submarine.
This wasn’t the only wildly nefarious idea Epstein advanced to a group of acquiescent intellectual luminaries. Harvard philosopher Steve Pinker said that Epstein once “criticized efforts to reduce starvation and provide health care to the poor because doing so increased the risk of overpopulation.” He also told another scientist that he was “bankrolling efforts to identify a mysterious particle that might trigger the feeling that someone is watching you,” and mentioned to an unnamed “adherent of transhumanism” that he “wanted his head and penis to be frozen.”
It’s important to note that Epstein expressed these desires to multiple people, who did not head for the hills after hearing them. The lunches and conferences continued into the 2000s, even after Epstein began dropping hints about the “baby ranch.” Which is to say that money poisons even the world’s brightest brains.https://www.thecut.com/2019/07/jeffrey-epstein-baby-ranch-transhumanism…
En tiennytkään. No mitä erikoista tuossa on, että joku haluaa paljon jälkeläisiä? Hänellä olisi ollut vara elättää vaikka sata lapsensa synnyttäjää!
Jossakin ihmisten siitoslaitoksessa johtava lääkäri korvasi asiakkaiden ja luovuttajien spermasolut omillaan - hän sai 70 jälkeläistä, arvion mukaan. Hänen sukunsa lienee tänä päivänä runsaslukuinen.
Se sperminaattori oli mormoni? Aika sekaisin siementää omillaan kun perhe halusi vaan oman lapsen.
Inseminaatioita omalla spermalla:
Yli 100: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/07/30/fertility-doctor-wrong…
75: https://en.wikipedia.org/wiki/Cecil_Jacobson
52: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/04/fertility-doctor-d…
49: siitosta: https://www.bbc.com/news/world-europe-47907847
14: https://eu.democratandchronicle.com/story/news/2021/09/20/morris-wortma…
Jne.
Mita ihmetta tuolla (#1) kanadalaisella laakarilla ja hanen spermallaan on Gabbyn kanssa tekemista? Lopettakaa jo tama hourailu.
A missing Alabama woman was found dead inside a police van. Her family wants answers.
https://www.washingtonpost.com/nation/2021/10/16/christina-nance-huntsv…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epsteinhan rahoitti yliopistojen joitain eugenikkatutkimuksia , ja Utahissa on yliopistoja. Valkoiset lapset kiinnostivat ja puhuttiin vauvafarmeista Mexikossakin. Utahissa puhutaan rancheista liittyen moniavioisiin mormoneihin joitten määrä on salaisuus.
Tuskin se toiminta kuolemalla katosi. Clinton vielä tuki moniaviomormonien rauhoittamista omilleen. NSA n viereen.
Minulla ei ole mitään hyviä visioita tästä kaikesta.
Yksi myös pisti silmään kuritettaessa hajoaa kilpirauhasen osat ja se on perhosen muotoinen ja Gabbyä heilutetaan perhosen teemalla. Vaikka see siitä muraalista tuleekin niin silti. Sattuma on sekin.
The Jeffrey Epstein story somehow got even more disturbing today. A New York Times report says that the sex offender and billionaire was using his connections to elite scientists and academics in an attempt to help foster his dream of “seed[ing] the human race with his DNA by impregnating women at his vast New Mexico ranch.”
Despite his 2008 sex-trafficking conviction, Epstein regularly held dinners, lunches, and conferences attended by many of the world’s most prominent scientists, including Steven Hawking. Three people told the Times about one particular pursuit Epstein discussed at these events: “On multiple occasions starting in the early 2000s,” the Times reports, “Mr. Epstein told scientists and businessmen about his ambitions to use his New Mexico ranch as a base where women would be inseminated with his sperm and would give birth to his babies … Mr. Epstein’s goal was to have 20 women at a time impregnated at his 33,000-square-foot Zorro Ranch in a tiny town outside Santa Fe.”
Despite how deranged that sounds, in the world of “transhumanists” — a group of mostly rich and powerful men obsessed with extending and improving human life through genetic science and technology — it apparently didn’t register as a red flag. The allure of Epstein’s financial backing meant that people routinely listened to him talk about batshit ideas while drinking Dom Pérignon on a submarine.
This wasn’t the only wildly nefarious idea Epstein advanced to a group of acquiescent intellectual luminaries. Harvard philosopher Steve Pinker said that Epstein once “criticized efforts to reduce starvation and provide health care to the poor because doing so increased the risk of overpopulation.” He also told another scientist that he was “bankrolling efforts to identify a mysterious particle that might trigger the feeling that someone is watching you,” and mentioned to an unnamed “adherent of transhumanism” that he “wanted his head and penis to be frozen.”
It’s important to note that Epstein expressed these desires to multiple people, who did not head for the hills after hearing them. The lunches and conferences continued into the 2000s, even after Epstein began dropping hints about the “baby ranch.” Which is to say that money poisons even the world’s brightest brains.https://www.thecut.com/2019/07/jeffrey-epstein-baby-ranch-transhumanism…
En tiennytkään. No mitä erikoista tuossa on, että joku haluaa paljon jälkeläisiä? Hänellä olisi ollut vara elättää vaikka sata lapsensa synnyttäjää!
Jossakin ihmisten siitoslaitoksessa johtava lääkäri korvasi asiakkaiden ja luovuttajien spermasolut omillaan - hän sai 70 jälkeläistä, arvion mukaan. Hänen sukunsa lienee tänä päivänä runsaslukuinen.
Se sperminaattori oli mormoni? Aika sekaisin siementää omillaan kun perhe halusi vaan oman lapsen.
Inseminaatioita omalla spermalla:
Yli 100: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/07/30/fertility-doctor-wrong…
75: https://en.wikipedia.org/wiki/Cecil_Jacobson
52: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/04/fertility-doctor-d…
49: siitosta: https://www.bbc.com/news/world-europe-47907847
14: https://eu.democratandchronicle.com/story/news/2021/09/20/morris-wortma…
Jne.
Mita ihmetta tuolla (#1) kanadalaisella laakarilla ja hanen spermallaan on Gabbyn kanssa tekemista? Lopettakaa jo tama hourailu.
Miksi valitsit listalta juuri hänet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikalliset olivat kiinnittäneet pariin huomiota jo somessa ja heitä liehtoi päivien ajan ympärillä ja patrollit perässä. Ja sitten tapetaan 2 naista ja tämä Wyomingissa.
Älkää nyt olko kuplassa.
Olivat hyvin seurattuja kyllä.
No ei olleet. Somessakin vain tuhat seuraajaa. Olivat ihan nobodeja. Miksi pitää valehdella?
1000 ihmistä on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epsteinhan rahoitti yliopistojen joitain eugenikkatutkimuksia , ja Utahissa on yliopistoja. Valkoiset lapset kiinnostivat ja puhuttiin vauvafarmeista Mexikossakin. Utahissa puhutaan rancheista liittyen moniavioisiin mormoneihin joitten määrä on salaisuus.
Tuskin se toiminta kuolemalla katosi. Clinton vielä tuki moniaviomormonien rauhoittamista omilleen. NSA n viereen.
Minulla ei ole mitään hyviä visioita tästä kaikesta.
Yksi myös pisti silmään kuritettaessa hajoaa kilpirauhasen osat ja se on perhosen muotoinen ja Gabbyä heilutetaan perhosen teemalla. Vaikka see siitä muraalista tuleekin niin silti. Sattuma on sekin.
The Jeffrey Epstein story somehow got even more disturbing today. A New York Times report says that the sex offender and billionaire was using his connections to elite scientists and academics in an attempt to help foster his dream of “seed[ing] the human race with his DNA by impregnating women at his vast New Mexico ranch.”
Despite his 2008 sex-trafficking conviction, Epstein regularly held dinners, lunches, and conferences attended by many of the world’s most prominent scientists, including Steven Hawking. Three people told the Times about one particular pursuit Epstein discussed at these events: “On multiple occasions starting in the early 2000s,” the Times reports, “Mr. Epstein told scientists and businessmen about his ambitions to use his New Mexico ranch as a base where women would be inseminated with his sperm and would give birth to his babies … Mr. Epstein’s goal was to have 20 women at a time impregnated at his 33,000-square-foot Zorro Ranch in a tiny town outside Santa Fe.”
Despite how deranged that sounds, in the world of “transhumanists” — a group of mostly rich and powerful men obsessed with extending and improving human life through genetic science and technology — it apparently didn’t register as a red flag. The allure of Epstein’s financial backing meant that people routinely listened to him talk about batshit ideas while drinking Dom Pérignon on a submarine.
This wasn’t the only wildly nefarious idea Epstein advanced to a group of acquiescent intellectual luminaries. Harvard philosopher Steve Pinker said that Epstein once “criticized efforts to reduce starvation and provide health care to the poor because doing so increased the risk of overpopulation.” He also told another scientist that he was “bankrolling efforts to identify a mysterious particle that might trigger the feeling that someone is watching you,” and mentioned to an unnamed “adherent of transhumanism” that he “wanted his head and penis to be frozen.”
It’s important to note that Epstein expressed these desires to multiple people, who did not head for the hills after hearing them. The lunches and conferences continued into the 2000s, even after Epstein began dropping hints about the “baby ranch.” Which is to say that money poisons even the world’s brightest brains.https://www.thecut.com/2019/07/jeffrey-epstein-baby-ranch-transhumanism…
Ainakin muutama suomalainenkin huippu innostui tuontapaisesta jalostuksesta noihin samoihin aikoihin. Ja transhumanismi luentojakin esitetty meillä. Positiivisessa valossa. Rokotteissa käytetään osia jotka liittyvät juuri tuohon.
Huomaatko, että joku ketjussa triggeröity voimakkaasti matskusta?
Kyllä huomasin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikalliset olivat kiinnittäneet pariin huomiota jo somessa ja heitä liehtoi päivien ajan ympärillä ja patrollit perässä. Ja sitten tapetaan 2 naista ja tämä Wyomingissa.
Älkää nyt olko kuplassa.
Olivat hyvin seurattuja kyllä.
No ei olleet. Somessakin vain tuhat seuraajaa. Olivat ihan nobodeja. Miksi pitää valehdella?
1000 ihmistä on paljon.
No ei ole. :D Ei edes Suomen kokoisessa maassa saatikka sitten USAssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milloinkahan tulee julkisuuteen puhelutiedot, siis Brianin ja Gabbyn. Niistä paljastuu mm. puhelut, jotka Brian mitä todennäköisemmin soitti/tekstasi vanhemmilleen Wyomingista Gabbyn kuoleman jälkeen. Brianin äiti muutti leirintäaluevarauksen koskemaan myös Brianin, muta ei Gabbya eli tiesi, ettei Gabby palaa. Perhe alkoi suunnitella Brianin tulevaisuutta jossain muualla kuin Usassa, siis melko varmasti näin.
Ehkä sitten kun Brian on löytynyt ja saatu syytteeseen ja oikeudenkäynti menossa ellei ole kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää suunnattomasti kun kaikki hokevat miten Gabby oli muka liian hyvä Brianin kaltaiselle, ja miten ei ollut muka edes komea ja kulkee kuin ankkakin ja on rotta ja mitä muuta? Ei mikään kömpelö ankka kiipeile. Hän osasi monia asioita oivallisesti ja möi maalauksiaankin.
Hítlerkin möi. Oli varmasti yhtä uniikki ”taiteilija”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?
Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.
Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?
Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.
Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?
Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.
Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.
Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.
Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.
Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?
Paino sanalla "vaan". Katso myös aiempia mietteitä. Luetun ymmärtäminen, huoh. Kohde saattoi olla B.
Mitä se "vaan" tarkoittaa tuossa lauseessa? Luetun ymmärtäminen on kyllä vaikeaa, jos
teksti on tuon tasoista.Vaan pelotella Briania. Jokin meni pieleen. En ajatellut tehdä gradua, heittää vain idean.
Niin, sanot siis, että peloteltiin Briania hakkaamalla ja kuristamalla Gabby, ja jokin meni pieleen, kun Gabbyltä lähtikin henki? Onhan tuo ihan sairas "idea".
Äläkä valita, kun sinun tajunnanvirtaasi ei muut ymmärrä, jos et viitsi edes kirjoittaa oikein.
En sano noin, että peloteltiin vaan sanoin että perhe on yrittänyt erottaa aprin- asia jonka isäkin sanoi muuten hautajaisissa.
Ja sinä et ymmärrä mutta toiset ymmärtävät ihan mistä puhun. Sinä et osaa kyseenalaistaa. Mutta voisit edes lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?
Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.
Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?
Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.
Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?
Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.
Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.
Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.
Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.
Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?
Luehan mitä Brianista keksitty ja kestä vaan takaisinkin päin sama. Miten voitkin keksiä noin sairaita juttuja?
Huh mitä juttuja keksit, mutta on kiinnostavaa, miten pidät enemmän todennäköisenä jopa sitä, että molempien perheet olisi Gabbyn murhaan syyllisiä kuin sitä, että Brian olisi sen tehnyt. Heität Brianin vanhemmatkin bussin alle suojellaksesi Briania. Mielenkiintoista.
Minuako sinä täällä kyyläätkin illat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkahan tulee julkisuuteen puhelutiedot, siis Brianin ja Gabbyn. Niistä paljastuu mm. puhelut, jotka Brian mitä todennäköisemmin soitti/tekstasi vanhemmilleen Wyomingista Gabbyn kuoleman jälkeen. Brianin äiti muutti leirintäaluevarauksen koskemaan myös Brianin, muta ei Gabbya eli tiesi, ettei Gabby palaa. Perhe alkoi suunnitella Brianin tulevaisuutta jossain muualla kuin Usassa, siis melko varmasti näin.
Ehkä sitten kun Brian on löytynyt ja saatu syytteeseen ja oikeudenkäynti menossa ellei ole kuollut.
Ei se ole KUN, ollenkaan.
Se isä heitti tosiaan vielä hautajaisisssa tai muistotilaisuudessa että pitäisi katsoa kenen kanssa reissa ja täyttää unelmiaan.
ja Kapi oli taas onnellinen Brianin kanssa. Vanhemmat halusivat määrätä tätä paria ja etenkin Kapia
Alue: Aihe vapaa
You don't speak English?