Tappoiko poikaystävä Gabbyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan tämä tallainen ei ole sivistysvaltiossa olleenkaan oikein että joku tuomitaan jo etukäteen ja jahdataan rikollisilla perästä ja täällä kiljutaan kuolemantuomiota ihmiselle jota kukaan ei tunne täällä. Jo niin niin sitten ne muutkin voidaan käsitellä yhtä lailla ja se on vaan kestettävä.

Täällä on todettu, ettei ko. rikos johda kuolemantuomioon. Ei edes elinkautiseen.

Mutta sitä ollaan toivottu kyllä. Vaikka syyllinen on vielä auki. Niin on tämä aika hurjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epsteinhan rahoitti yliopistojen joitain eugenikkatutkimuksia , ja Utahissa on yliopistoja. Valkoiset lapset kiinnostivat ja puhuttiin vauvafarmeista Mexikossakin. Utahissa puhutaan rancheista liittyen moniavioisiin mormoneihin joitten määrä on salaisuus.

Tuskin se toiminta kuolemalla katosi. Clinton vielä tuki moniaviomormonien rauhoittamista omilleen. NSA n viereen.

Minulla ei ole mitään hyviä visioita tästä kaikesta.

Yksi myös pisti silmään kuritettaessa hajoaa kilpirauhasen osat ja se on perhosen muotoinen ja Gabbyä heilutetaan perhosen teemalla. Vaikka see siitä muraalista tuleekin niin silti. Sattuma on sekin.

Mielikuvituksesi hämmästyttää minua yhä uudelleen, ja uudelleen...

Tuo ei ole taaskaan mielikuvitusta vaan kilpirauhanen kuvataan perhosta muistuttavaksi. Sattumaksi sanoin, ihan huomio vaan.

Oletteko juoneet viiniä, vai miten mielikuvitus noin lentää!? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epsteinhan rahoitti yliopistojen joitain eugenikkatutkimuksia , ja Utahissa on yliopistoja. Valkoiset lapset kiinnostivat ja puhuttiin vauvafarmeista Mexikossakin. Utahissa puhutaan rancheista liittyen moniavioisiin mormoneihin joitten määrä on salaisuus.

Tuskin se toiminta kuolemalla katosi. Clinton vielä tuki moniaviomormonien rauhoittamista omilleen. NSA n viereen.

Minulla ei ole mitään hyviä visioita tästä kaikesta.

Yksi myös pisti silmään kuritettaessa hajoaa kilpirauhasen osat ja se on perhosen muotoinen ja Gabbyä heilutetaan perhosen teemalla. Vaikka see siitä muraalista tuleekin niin silti. Sattuma on sekin.

Mielikuvituksesi hämmästyttää minua yhä uudelleen, ja uudelleen...

Tuo ei ole taaskaan mielikuvitusta vaan kilpirauhanen kuvataan perhosta muistuttavaksi. Sattumaksi sanoin, ihan huomio vaan.

Ei kukaan voi oikeasti ajatella noin! Siis että tappaisi valokuvan innostamana! Väitätte siis, että Brian on aivan seonnut, koko ajan.

Tietysti jos on psykoosissa, päässä voi kai liikkua IHAN MITÄ VAIN. En ajatellut, että Brianilla menisi niin huonosti, mutta saattoihan se viikkojen reissaminen rasittaa pääkoppaa. Tuskin se inspiraatio kuitenkaan mikään kovin järjellinen on.

Fyysistäkään väkivaltaa ei tule sallia kenellekään mitenkään missään jos mahdollista. Siksi en yhdy ymmärtelyyn siinä asiassa olipa hakkaaja vaikka metrin mittainen missä ikinä. Asiat pitää hoidella poistumalla eikä tappaeluun haastamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epsteinhan rahoitti yliopistojen joitain eugenikkatutkimuksia , ja Utahissa on yliopistoja. Valkoiset lapset kiinnostivat ja puhuttiin vauvafarmeista Mexikossakin. Utahissa puhutaan rancheista liittyen moniavioisiin mormoneihin joitten määrä on salaisuus.

Tuskin se toiminta kuolemalla katosi. Clinton vielä tuki moniaviomormonien rauhoittamista omilleen. NSA n viereen.

Minulla ei ole mitään hyviä visioita tästä kaikesta.

Yksi myös pisti silmään kuritettaessa hajoaa kilpirauhasen osat ja se on perhosen muotoinen ja Gabbyä heilutetaan perhosen teemalla. Vaikka see siitä muraalista tuleekin niin silti. Sattuma on sekin.

Mielikuvituksesi hämmästyttää minua yhä uudelleen, ja uudelleen...

Tuo ei ole taaskaan mielikuvitusta vaan kilpirauhanen kuvataan perhosta muistuttavaksi. Sattumaksi sanoin, ihan huomio vaan.

Ei kukaan voi oikeasti ajatella noin! Siis että tappaisi valokuvan innostamana! Väitätte siis, että Brian on aivan seonnut, koko ajan.

Tuossa ei noin tuumittu, nyt tarkkuutta. Todettiin vaan sattuma kilpirauhasen ja perhosen välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Tämä. Uhri voi tietysti yrittää poistua tilanteesta, mutta jos se ei onnistu, ei jää oikein muuta vaihtoehtoa kuin yrittää puolustaa itseään. Brian oli ennenkin silminnäkijöiden mukaan hakannut Gabbya ja tarrannut kurkkuunkin kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan tämä tallainen ei ole sivistysvaltiossa olleenkaan oikein että joku tuomitaan jo etukäteen ja jahdataan rikollisilla perästä ja täällä kiljutaan kuolemantuomiota ihmiselle jota kukaan ei tunne täällä. Jo niin niin sitten ne muutkin voidaan käsitellä yhtä lailla ja se on vaan kestettävä.

Täällä on todettu, ettei ko. rikos johda kuolemantuomioon. Ei edes elinkautiseen.

Mutta sitä ollaan toivottu kyllä. Vaikka syyllinen on vielä auki. Niin on tämä aika hurjaa.

Mitä toivomista siinä on, kun ko. rikoksesta ei ole vastaavissa tapauksissa tuomittu noin rankasti. Ehkä jos kuristaisi valtion päähenkilön, lapsen tai useita lapsia, voisi saada elinkautisen... en tiedä. Mutta vastaavat rikoksentekijät ovat siis saaneet joitakin vuosia vankeutta, ei elinkautista. Paljonko pakeneminen vaikuttaa (isot kulut valtiolle), ja toisaalta syyntakeettomuus, jos siihen voidaan todeta riittävästi aihetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko juoneet viiniä, vai miten mielikuvitus noin lentää!? 

Kyllä kai kaikki jo tietää, miksi k.o. tyypillä on niin vilkas tuo mielikuvitus. 😬👈

No mikä oli nyt taas mielikuvitusta? Linkit annettu ja yhtä paljon mielikuvitusta täällä ladataan Brianiinkin. "Haaveiltukin jo murhasta vuosia"- tyyliin.

Tämä on nykyään vaan kiusaajien kenttä. Mutta menee kuule kuin vesi hanhenselästä nuo hommat.

Vierailija kirjoitti:

Tietysti jos on psykoosissa, päässä voi kai liikkua IHAN MITÄ VAIN. En ajatellut, että Brianilla menisi niin huonosti, mutta saattoihan se viikkojen reissaminen rasittaa pääkoppaa. Tuskin se inspiraatio kuitenkaan mikään kovin järjellinen on.

Älä oleta tekijää ei tiedetä edelleenkään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epsteinhan rahoitti yliopistojen joitain eugenikkatutkimuksia , ja Utahissa on yliopistoja. Valkoiset lapset kiinnostivat ja puhuttiin vauvafarmeista Mexikossakin. Utahissa puhutaan rancheista liittyen moniavioisiin mormoneihin joitten määrä on salaisuus.

Tuskin se toiminta kuolemalla katosi. Clinton vielä tuki moniaviomormonien rauhoittamista omilleen. NSA n viereen.

Minulla ei ole mitään hyviä visioita tästä kaikesta.

Yksi myös pisti silmään kuritettaessa hajoaa kilpirauhasen osat ja se on perhosen muotoinen ja Gabbyä heilutetaan perhosen teemalla. Vaikka see siitä muraalista tuleekin niin silti. Sattuma on sekin.

The Jeffrey Epstein story somehow got even more disturbing today. A New York Times report says that the sex offender and billionaire was using his connections to elite scientists and academics in an attempt to help foster his dream of “seed[ing] the human race with his DNA by impregnating women at his vast New Mexico ranch.”

Despite his 2008 sex-trafficking conviction, Epstein regularly held dinners, lunches, and conferences attended by many of the world’s most prominent scientists, including Steven Hawking. Three people told the Times about one particular pursuit Epstein discussed at these events: “On multiple occasions starting in the early 2000s,” the Times reports, “Mr. Epstein told scientists and businessmen about his ambitions to use his New Mexico ranch as a base where women would be inseminated with his sperm and would give birth to his babies … Mr. Epstein’s goal was to have 20 women at a time impregnated at his 33,000-square-foot Zorro Ranch in a tiny town outside Santa Fe.”

Despite how deranged that sounds, in the world of “transhumanists” — a group of mostly rich and powerful men obsessed with extending and improving human life through genetic science and technology — it apparently didn’t register as a red flag. The allure of Epstein’s financial backing meant that people routinely listened to him talk about batshit ideas while drinking Dom Pérignon on a submarine.

This wasn’t the only wildly nefarious idea Epstein advanced to a group of acquiescent intellectual luminaries. Harvard philosopher Steve Pinker said that Epstein once “criticized efforts to reduce starvation and provide health care to the poor because doing so increased the risk of overpopulation.” He also told another scientist that he was “bankrolling efforts to identify a mysterious particle that might trigger the feeling that someone is watching you,” and mentioned to an unnamed “adherent of transhumanism” that he “wanted his head and penis to be frozen.”

It’s important to note that Epstein expressed these desires to multiple people, who did not head for the hills after hearing them. The lunches and conferences continued into the 2000s, even after Epstein began dropping hints about the “baby ranch.” Which is to say that money poisons even the world’s brightest brains.https://www.thecut.com/2019/07/jeffrey-epstein-baby-ranch-transhumanism…

Ainakin muutama suomalainenkin huippu innostui tuontapaisesta jalostuksesta noihin samoihin aikoihin. Ja transhumanismi luentojakin esitetty meillä. Positiivisessa valossa. Rokotteissa käytetään osia jotka liittyvät juuri tuohon.

Huomaatko, että joku ketjussa triggeröity voimakkaasti matskusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.

Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan tämä tallainen ei ole sivistysvaltiossa olleenkaan oikein että joku tuomitaan jo etukäteen ja jahdataan rikollisilla perästä ja täällä kiljutaan kuolemantuomiota ihmiselle jota kukaan ei tunne täällä. Jo niin niin sitten ne muutkin voidaan käsitellä yhtä lailla ja se on vaan kestettävä.

Täällä on todettu, ettei ko. rikos johda kuolemantuomioon. Ei edes elinkautiseen.

Mutta sitä ollaan toivottu kyllä. Vaikka syyllinen on vielä auki. Niin on tämä aika hurjaa.

Mitä toivomista siinä on, kun ko. rikoksesta ei ole vastaavissa tapauksissa tuomittu noin rankasti. Ehkä jos kuristaisi valtion päähenkilön, lapsen tai useita lapsia, voisi saada elinkautisen... en tiedä. Mutta vastaavat rikoksentekijät ovat siis saaneet joitakin vuosia vankeutta, ei elinkautista. Paljonko pakeneminen vaikuttaa (isot kulut valtiolle), ja toisaalta syyntakeettomuus, jos siihen voidaan todeta riittävästi aihetta.

ja sinäkin oletat ilmanmuuta että muuten ei voi paeta kuin syyllisenä. Kyllä voi.

Tory ei katso pakenemista taas oikealta syylliseltä hyvällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan tämä tallainen ei ole sivistysvaltiossa olleenkaan oikein että joku tuomitaan jo etukäteen ja jahdataan rikollisilla perästä ja täällä kiljutaan kuolemantuomiota ihmiselle jota kukaan ei tunne täällä. Jo niin niin sitten ne muutkin voidaan käsitellä yhtä lailla ja se on vaan kestettävä.

Täällä on todettu, ettei ko. rikos johda kuolemantuomioon. Ei edes elinkautiseen.

Mutta sitä ollaan toivottu kyllä. Vaikka syyllinen on vielä auki. Niin on tämä aika hurjaa.

Mitä toivomista siinä on, kun ko. rikoksesta ei ole vastaavissa tapauksissa tuomittu noin rankasti. Ehkä jos kuristaisi valtion päähenkilön, lapsen tai useita lapsia, voisi saada elinkautisen... en tiedä. Mutta vastaavat rikoksentekijät ovat siis saaneet joitakin vuosia vankeutta, ei elinkautista. Paljonko pakeneminen vaikuttaa (isot kulut valtiolle), ja toisaalta syyntakeettomuus, jos siihen voidaan todeta riittävästi aihetta.

You passed the bar in Wyoming?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Voisi kuvitella, että perhe, kuultuaan pariskunnan huononevista väleistä, olisi halunnut puuttua tilanteeseen. Tai vaikka molempien perheet. Jotain vaan meni pahasti pieleen. Jos B:a pitikin vaan pelotella että tokenisi.

Siis väität, että perheet olisi pahoinpidellyt ja kuristanut Gabbyn näpäytyksenä ja pelotteena Brianille? Miten keksitkin näin sairaita juttuja?

Luehan mitä Brianista keksitty ja kestä vaan takaisinkin päin sama. Miten voitkin keksiä noin sairaita juttuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epsteinhan rahoitti yliopistojen joitain eugenikkatutkimuksia , ja Utahissa on yliopistoja. Valkoiset lapset kiinnostivat ja puhuttiin vauvafarmeista Mexikossakin. Utahissa puhutaan rancheista liittyen moniavioisiin mormoneihin joitten määrä on salaisuus.

Tuskin se toiminta kuolemalla katosi. Clinton vielä tuki moniaviomormonien rauhoittamista omilleen. NSA n viereen.

Minulla ei ole mitään hyviä visioita tästä kaikesta.

Yksi myös pisti silmään kuritettaessa hajoaa kilpirauhasen osat ja se on perhosen muotoinen ja Gabbyä heilutetaan perhosen teemalla. Vaikka see siitä muraalista tuleekin niin silti. Sattuma on sekin.

Mielikuvituksesi hämmästyttää minua yhä uudelleen, ja uudelleen...

Tuo ei ole taaskaan mielikuvitusta vaan kilpirauhanen kuvataan perhosta muistuttavaksi. Sattumaksi sanoin, ihan huomio vaan.

Ei kukaan voi oikeasti ajatella noin! Siis että tappaisi valokuvan innostamana! Väitätte siis, että Brian on aivan seonnut, koko ajan.

Tuossa ei noin tuumittu, nyt tarkkuutta. Todettiin vaan sattuma kilpirauhasen ja perhosen välillä.

Ok, sorke. Yritän päästä kiinni aiheeseen... kilpirauhasia, collogepaitoja, jalostusta! Ja kuumeeni. Olen vähän jäljessä keskustelusta, joten kiiruhdin kotkottamaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia se on ettei ruumiinavaaja päätä tai osoita syyllistä ikinä. Oliko yllätyskin?

Isäpuoli on ainoa joka on palannut paikalle. Ja joka teki ristin siihen kohden. Isäpuolelle teko olisi ollut helpompi kuin varsinaiselle isälle mutta Gabbyn äiti katselee vaan maahan myöskin. Nuo kaikki 4 tietävät kyllä. Elekielestä ja käytöksestä näkyy.

Eihän ruumiinavaustutkija olekaan "päättänyt" syyllistä. Mitä oikein sekoilet?

Puhuppa kunnioittavammin, jos haluat vastauksia. Täällä sen ruumiinavaajan sanaa pidettiin jo selvän syyllisyyden merkkinä , jota se ei missään tapauksessa ole. Syyllisyys punnitaan oikeudessa.

Miksi sinua kohtaan pitäisi olla kunnioittava, kun itse olet niin epäkunnioittava kaikkia, jopa uhrin omaisia ja uhria itseään kohtaan?

Uhri oli itse epäilty Brianin hakkaamisesta, pysytäänpäs taas realiteeteissa. Se asia ei poispyyhkiydy,koska  on videolla. Hakkaaja tekee aina väärin vaikka provottunakin.

Ei tarvita mitään pyhää lehmää tässäkään, idolia ja palvottavaa. Moni nainen hakkaa miestään siinä kuin mies naistaan. Tasaisesti on asiaan vaan suhtauduttava, ja niin poliisi tekikin.

Ei pidä suhtautua tasapuolisesti siihen, kun yksi käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja toinen yrittää puolustautua fyysisellä väkivallalla. Siinä tilanteessa osapuolet eivät todellakaan ole tasapuolisia ja yhtä syyllisiä, vaikka kaikki väkivalta onkin aina väärin.

Tämä. Uhri voi tietysti yrittää poistua tilanteesta, mutta jos se ei onnistu, ei jää oikein muuta vaihtoehtoa kuin yrittää puolustaa itseään. Brian oli ennenkin silminnäkijöiden mukaan hakannut Gabbya ja tarrannut kurkkuunkin kiinni.

Tämä ei taas täsmää gabbyn käytökseen millään muotoa että olisi pyrkinyt poispäin Brianista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan tämä tallainen ei ole sivistysvaltiossa olleenkaan oikein että joku tuomitaan jo etukäteen ja jahdataan rikollisilla perästä ja täällä kiljutaan kuolemantuomiota ihmiselle jota kukaan ei tunne täällä. Jo niin niin sitten ne muutkin voidaan käsitellä yhtä lailla ja se on vaan kestettävä.

Täällä on todettu, ettei ko. rikos johda kuolemantuomioon. Ei edes elinkautiseen.

Mutta sitä ollaan toivottu kyllä. Vaikka syyllinen on vielä auki. Niin on tämä aika hurjaa.

Mitä toivomista siinä on, kun ko. rikoksesta ei ole vastaavissa tapauksissa tuomittu noin rankasti. Ehkä jos kuristaisi valtion päähenkilön, lapsen tai useita lapsia, voisi saada elinkautisen... en tiedä. Mutta vastaavat rikoksentekijät ovat siis saaneet joitakin vuosia vankeutta, ei elinkautista. Paljonko pakeneminen vaikuttaa (isot kulut valtiolle), ja toisaalta syyntakeettomuus, jos siihen voidaan todeta riittävästi aihetta.

You passed the bar in Wyoming?

wot wot?