Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tappoiko poikaystävä Gabbyn?
17.09.2021 |
Gabby Petito, 22 v, matkaili ympäri USA:a kansallispuistoja ihastellen. Matkustusvälineenä oli tytön omistama pakettiauto, jota poika ajoi. Kerran he joutuivat poliisin kanssa tekemisiin matkan aikana, kun sivullinen teki ilmoituksen väkivallasta. Gabby tunnusti läimäyttäneensä poikaystäväänsä. Tapaus ei johtanut suurempiin toimiin.
Lopulta kuitenkin vain poikaystävä palasi kotiin, Gabyn autolla. Gabysta ei ole kuulunut mitään, eikä kukaan tiedä, missä hän on, ja onko hän yleensä hengissä. Poikaystävä kieltäytyy puhumasta poliisille, ja vanhemmat ovat hankkineet hänelle asianajajat.
Menikö riita liian pitkälle, ja poikaystävä esimerkiksi kuristi Gabbyn?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008269686.html
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/gabby-petito-update-m…
Kommentit (5932)
Paikallisten kateus ja pelko omien rinkien paljastumisesta ja lopputulos Gabby tapettu ja Brian pakenee. Sitä ei tiedä vaikka koko murha olisi kuvattu nettiinkin. tai ainakin talteen puhelimella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...esim Jessica innoissaan kertoo laveasti havainnoistaan. Ei todellakaan että " taisipa olla, nyt muistankin että joku vaunu oli." Ei vaan oli ihan töikseen vahdannut ja raportoinut ystävilleen. Outoa.
Ehkä hän oli vain stalkkeri.
Ja kuten sanottiin stalkkaajat seuraavat, ja noita oli kokonainen rinki. Jessi sanoo että teimme toisistamme riippumatta havaintoja vaunusta.Kunhan yritit taas vängätä. Mikä viha sinulla on täällä? Kerta kerran jälkeen huomaat että aina oikaistaan ja yhä vaan yrität. Miksi?
No sä et ainakaan oikaise ketään noilla värittyneillä tulkinnoillasi. Yrittäisit edes olla objektiivinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, USA:ssa FBI kuitenkin etsii Briania nyt sieltä Floridan suoalueelta ja joku leiri (ei tietoa kenen vielä) on sieltä jo löydetty. Luonnonalue on ollut suljettuna retkeilijöiltä jo viikkojen ajan, joten siellä leireilevä pakoilee virkavaltaa tai on asunnoton. Brianin isä oli toissapäivänä FBI:n apuna suoalueella etsimässä poikaansa.
Naapurit ovatkin nyt nähneet Brianin vanhempiensa kotona Floridassa 17.9. Joko vanhemmat ovat avustaneet poikaa pakenemaan ja valehdelleet päivämääristä, milloin poika hävisi, tai sitten vanhemmat ovat todella ulkona tilanteesta ja Brian on valehdellut heille suut ja silmät täyteen.
Kuitenkin Brian oli ennen katoamistaan poliisin valvonnassa, melko löyhässä ilmeisesti.
Mielenkiintoinsen seikka on se, että poliisi ei ole löytänyt kummankaan, Brianin eikä Gabbyn, puhelimia. Brian osti Floridaan palattuaan uuden puhelimen ja se on poliisin hallussa, mutta niitä pariskunnan matkalla käytössä olleita puhelimia poliisi ei ole saanut käsiinsä. Viittaa siihen että jotain tapauksiin todistusta tuovaa materiaalia varmasti puhelimissa on ja että Brianilla on hallussaan Gabbyn puhelinkin tai sitten hän piilotti tai tuhosi sen jo Wyomingissa tai muualla ennen Floridaan tuloaan.
Siitä tuli No service in Yo semite.
Niin Ei se ainakaan Brianilla voinut olla koska jos olisi heittänyt lenkin niin kauas ei olisi ehtinut Floridaan 1 päiväksi, eroa on matkoissa niin paljon. Hän ajoi aika suoraan vaan kotiin. Alussa auton kunnosta päätelleen aikamoisia teitä pakoon.
Unohdat että Brian pyöri Wyomingissa usean päivän ajan siitä kun Gabby on viimeksi nähty.
Lisäksi ei ole kyse lankapuhelimesta vaan älypuhelimesta. Eli on olemassa sellainenkin mahdollisuus että tekstiviestin voi ohjelmoida lähetettäväksi tiettynä päivänä etukäteen, ladata puhelimen ja sitten piilottaa sen johonkin mistä sitä ei löydetä.
Toisaalta Brian on voinut ottaa puhelimen mukaansa, lähettää viestin kotimatkalla vaikka Kansasissa ja hävittää puhelimen sitten. Siitähän oli jo paikannustoiminto blokattu useita päiviä aikaisemmin.
Tai Brian on voinut ottaa puhelimen mukaan Floridaan ja tuhota/piilottaa sen siellä. Vaikka sinne alligaattorisuolle.
Eli sun väite viestistä ei kerro mitään.
Fakta sen sijaan on se, että kukaan muu kuin Brian ei ole voinut viimeistä kahta viestiä lähettää. Syyt on jo kerrottu aikaisemmin 1) Puhelimeen oli varmasti salasana, joten Brian on todennäköisin henkilö, joka on voinut salasanan tietää. 2) Kukaan vieras henkilö ei olisi tiennyt että henkilö Stan on Gabbyn äidinisä eikä olisi osannut lähettää miestä koskevaa viestiä Gabbyn äidille eli Stanin tyttärelle, ja 3) kellään muulla henkilöllä kuin Brianilla ei olisi ollut syytä lähettää viestä "No service in Yosemite".
Ihan huttua.
1. Salasanan saa omistajalta kuka vaan uhkaamalla
2.Stan viesti on voinut olle niin että gabby laitettu se sanelemaan ettei kukaan hätääntyisi kotvaan
3.Joku on voinut lähettää hermostuksissaan äidin puh tuon viestin/ tai se jätettiin tahallaan
eli eivät todista ainakaan että Brian oltaisiin tarvittu kantamaan Gabbyn puhelinta.
1. Joo, mutta mikä olisi motiivi jonkun muun kuin Brianin lähetellä uhrin puhelimesta viestejä?
2. Ei tuo Stan-viesti ole sellainen, jolla vakuutetaan kotiväki, ettei tarvi hätääntyä.
3. Olis ja olis. Se on selvästi lähetetty siksi, ettei perhe huolestu, kun Gabbyyn ei saa yhteyttä. Jälleen vain Brianilla olisi motiivi tehdä näin, koska hän oli se, joka oli Gabbyn kanssa reissussa ja hän tarvitsi aikaa ennen kuin Gabbya alettaisiin etsiä ja ruumis löytyisi.
-eri
1. No kuule se kun ollaan just murhaamassa tyttöä niin pelataan aikaa
2. Sillä Stan viestillä ollaan voitu yrittää sellaista rauhoitteluviestiä mutta Gabby osasi kirjoittaa nimen hukan erilailla.
3. Jos Gabby kuuli että porukka aikoo vaikka viedä jotain Yosemiteen niin laittoi viestin siksi merkiksi
Kaikki on mahdollista, ette vaan voi tietää. Miksikähän Brian olisi koskaan lähetellyt tuollaisia viestejä vielä Yosemitestakin mainiten vaikka ajastimella (joo ja kyllä tiesin mikä on puh ajastettu viesti kun niitä olen itsekin lähetttänyt)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos rosvot aikovat uhrilleen jotain hyvin usein laittavat soittamaan ikäänkuin puhelun ja älykäs siepattu saattaa onnistua lähettämään piiloviestin, noin on voinut juuri Gabbylle käydä. Kun Brian lähti se jengi kävi kimppuun ja siihen on voinut kuulua poliisi, patrollista joku ja Jessit tiesi. Syvä joki hivutusta. "Älä tule tänne kuule kuvaamaan ja somettamaan". Lapissa taitaa olla jo samanlaista hiukan. Sielläkin kadonnut ihmisiä. Ei vaan selviä ei.
Harhat on vahvat...
Minulla ei ole mitään ahrhoja mutta sinulla on motiivi kyllä pelata nasrsistina kaasuvaloilla. Klassinen esimerkki oikein,
Ne katsoivat kun tyttö jäi yksin niin iskivat kun oli somettamassa! Ja kiristivät salasanan ja pakkasivat autoon etäämmälle kenties jo hakattuna ja veivät ties minne. Kauhea kohtalo ollut. Tuollainen jengi voi olla pahin ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijä palaa aina rikospaikalle, sanonta tai vastaava on olemassa.
Epäilen että Brian voisi olla matkalla Wyomingiin, jos on elossa, jos oli se joka kysyi tietä Californiaan.
On voinut unohtaa paikalle jotain, mikä voi olla todiste. Tuskin kertoisi tietä kysyessä suoraan mihin on oikeasti menossa kun on etsintäkuulutettu.
Kiersi Wyomingissa liftaamassakin jonkin aikaa. Eikä missään ole kerrottu että poliisi tutkisi siellä maastoa laajemmin, voisiko Gabbyn puhelin olla siellä vielä?Miksi ei Briania ja vanhempia syytetä todisteiden käpälöinnistä koska pesivät Gabbyn autoa Brianin palattua?
Siinä olisi Brianille vielä isompi syy pakoilla, jos olisi syyllistynyt kalliolta pudonneen miehen ja naisparinkin kuolemiin.
Se alue on erikoissyynissä pitkään. Hän palaisi Jackson Holeen tai Utahiin korkeintaan siksi jos siellä olisi ystäviä. Voi olla että hankkiikin alibeja.
Epäilen ettei ole missään syynissä. Briankin päästettiin katoamaan vaikka olisi pitänyt pitää silmällä.
On se paikallisten syynissä, oli koko ajan.
Oli koko ajan? Meinaatko, että jo ennen Gabbyn murhaa? Koska se on vain sun keksimää.
Ei vaan ne vaunuilijat olivat kertoneet poliisille itse kaikista havainnoistaan ja noitten vaunu oli syynissä ja siitä keskusteltiin, so somettamisen takia mutta myös sen maantiekahakan takia. Tuolla oli paikallisia joilla oli yhteys Moabiin. Täällä on vaikeaa ymmärtää ettei nuo alueet ole kummoisia pitää syynissä.
Jep taas tätä mutuilua. Tämäkin asia käsiteltiin jo ajat sitten ja silti vieläkin jumitat näissä kuvitelmissasi.
Itse ne kertovat niillä videoillaan nähneensä vaunun useana päivänä, ja katsoneensa sen perässä ja perään usean päivän ajan. Älä valehtele taas, koeta pysyä asiassa.
Entä sitten? Ei se tarkoita, että siellä olisi jotenkin tarkoituksella syynätty heitä, jos on muistettu, että sama auto liikkui siellä useana päivänä. Ihmiset vain kiinnittää huomiota tuollaisiin asioihin. Lopeta itse juttujen keksiminen ja pysy asiassa.
He kertovat videoillaan ihan itse seuranneensa.
Näin. Helppohan tuo on palata ketjussa taaksepäin ja katsoa miten esim Jessica innoissaan kertoo laveasti havainnoistaan. Ei todellakaan että " taisipa olla, nyt muistankin että joku vaunu oli." Ei vaan oli ihan töikseen vahdannut ja raportoinut ystävilleen. Outoa. Miksette tarkista videoilta, nuo linkithän löytyy aiemmilta sivuilta. Olen eri kuin äskeinen kiistakumppanisi, turhauttaa tuo jankkaaminen.
Ihmiset selkeästi tulkitsee asioita eri tavalla. Toiset osaa katsoa asioita objektiivisesti, ja toiset taas pyrkii liittämään niihin merkityksiä, jotka niihin ei todellisuudessa kuulu. Jessican videosta ei käy ilmi kirjoittamiasi asioita, jos niitä katsoo ihan objektiivisesti siinä kontekstissa, jossa ne on tehty.
Ja sulla on jo ennakkoon tiedossa "todellisuus", koska et osaa kuin omiasi ja katselet maailmaa itsestäsi käsitn, ja sovitat siihen sitten kaikki muutkin? Ehhei kuule, todellisuus on tuntematon ja sinä et ainakaan tiedä siitä paljoakaan. Egosia ei anna myöten vaan että joku muu näkisi tarkemmin.
Gabby landed two jobs as a pharmacy technician and waitress, while Laundrie sold his watercolor paintings and digital artwork. Koulun jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dog taas kusessa ja kuinka ollakaan;
Dog the Bounty Hunter faces $1.3million lawsuit for 'racist and homophobic behavior' while working on TV show which was cancelled before it even aired - and is served while hunting for Brian Laundrie
Kukahan ne lesbot tappoi? Ei ainakaan Brian.
Vierailija kirjoitti:
Dog taas kusessa ja kuinka ollakaan;
Dog the Bounty Hunter faces $1.3million lawsuit for 'racist and homophobic behavior' while working on TV show which was cancelled before it even aired - and is served while hunting for Brian Laundrie
Kukahan ne lesbot tappoi? Ei ainakaan Brian.
Dog is currently leading a manhunt for Brian Laundrie, which his estranged daughter Cecily Chapman, 28, has dismissed as a 'publicity stunt'
The defamation suit against Dog claims he was fired from the show for using racial epithets 'to attack Black teenage Black Lives Matter Activists'
Ja ne tapetut naiset olivat LGBT liikkeen jäseniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitäpaitsi jos Dog pidättäisi Brianin ja pitäisi tätä vastoin tahtoaan kiinni hän saa syytteen koska hänellä ei vaan ole yksinkertaisesti lupaa sellaiseen, ei aseeseenkaan. Tämä äijä on pelkkä pelle kuviossa.
Sitäpaitsi jos Dog pidättäisi Brianin ja pitäisi tätä vastoin tahtoaan kiinni hän saa syytteen koska hänellä ei vaan ole yksinkertaisesti lupaa sellaiseen, ei aseeseenkaan. Tämä äijä on pelkkä pelle kuviossa.
Konservatiivisten Utahilaisten usuttama ukko, sanoinhan niin alusta saakka. Ollaan laitettu ajamaan konservatiivien asiaa murh asiassa. Mikä ei ole ihan kevyt juttu.
Murha asiat pitää katsoa vaan oikeuden toteuttamisen näkökulmasta. Eikä mistään muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Brian ja Gabby tiesivt niitten 2 murhasta ennenkuin tämä tapahtui.
On Brian voinut tunnustaa. Selittäisi paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, USA:ssa FBI kuitenkin etsii Briania nyt sieltä Floridan suoalueelta ja joku leiri (ei tietoa kenen vielä) on sieltä jo löydetty. Luonnonalue on ollut suljettuna retkeilijöiltä jo viikkojen ajan, joten siellä leireilevä pakoilee virkavaltaa tai on asunnoton. Brianin isä oli toissapäivänä FBI:n apuna suoalueella etsimässä poikaansa.
Naapurit ovatkin nyt nähneet Brianin vanhempiensa kotona Floridassa 17.9. Joko vanhemmat ovat avustaneet poikaa pakenemaan ja valehdelleet päivämääristä, milloin poika hävisi, tai sitten vanhemmat ovat todella ulkona tilanteesta ja Brian on valehdellut heille suut ja silmät täyteen.
Kuitenkin Brian oli ennen katoamistaan poliisin valvonnassa, melko löyhässä ilmeisesti.
Mielenkiintoinsen seikka on se, että poliisi ei ole löytänyt kummankaan, Brianin eikä Gabbyn, puhelimia. Brian osti Floridaan palattuaan uuden puhelimen ja se on poliisin hallussa, mutta niitä pariskunnan matkalla käytössä olleita puhelimia poliisi ei ole saanut käsiinsä. Viittaa siihen että jotain tapauksiin todistusta tuovaa materiaalia varmasti puhelimissa on ja että Brianilla on hallussaan Gabbyn puhelinkin tai sitten hän piilotti tai tuhosi sen jo Wyomingissa tai muualla ennen Floridaan tuloaan.
Siitä tuli No service in Yo semite.
Niin Ei se ainakaan Brianilla voinut olla koska jos olisi heittänyt lenkin niin kauas ei olisi ehtinut Floridaan 1 päiväksi, eroa on matkoissa niin paljon. Hän ajoi aika suoraan vaan kotiin. Alussa auton kunnosta päätelleen aikamoisia teitä pakoon.
Kuka sanoo että se viesti on kirjoitettu sieltä Yosemitestä? Tiedä vaikka olisi naapurista lähetetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, USA:ssa FBI kuitenkin etsii Briania nyt sieltä Floridan suoalueelta ja joku leiri (ei tietoa kenen vielä) on sieltä jo löydetty. Luonnonalue on ollut suljettuna retkeilijöiltä jo viikkojen ajan, joten siellä leireilevä pakoilee virkavaltaa tai on asunnoton. Brianin isä oli toissapäivänä FBI:n apuna suoalueella etsimässä poikaansa.
Naapurit ovatkin nyt nähneet Brianin vanhempiensa kotona Floridassa 17.9. Joko vanhemmat ovat avustaneet poikaa pakenemaan ja valehdelleet päivämääristä, milloin poika hävisi, tai sitten vanhemmat ovat todella ulkona tilanteesta ja Brian on valehdellut heille suut ja silmät täyteen.
Kuitenkin Brian oli ennen katoamistaan poliisin valvonnassa, melko löyhässä ilmeisesti.
Mielenkiintoinsen seikka on se, että poliisi ei ole löytänyt kummankaan, Brianin eikä Gabbyn, puhelimia. Brian osti Floridaan palattuaan uuden puhelimen ja se on poliisin hallussa, mutta niitä pariskunnan matkalla käytössä olleita puhelimia poliisi ei ole saanut käsiinsä. Viittaa siihen että jotain tapauksiin todistusta tuovaa materiaalia varmasti puhelimissa on ja että Brianilla on hallussaan Gabbyn puhelinkin tai sitten hän piilotti tai tuhosi sen jo Wyomingissa tai muualla ennen Floridaan tuloaan.
Siitä tuli No service in Yo semite.
Niin Ei se ainakaan Brianilla voinut olla koska jos olisi heittänyt lenkin niin kauas ei olisi ehtinut Floridaan 1 päiväksi, eroa on matkoissa niin paljon. Hän ajoi aika suoraan vaan kotiin. Alussa auton kunnosta päätelleen aikamoisia teitä pakoon.
Kuka sanoo että se viesti on kirjoitettu sieltä Yosemitestä? Tiedä vaikka olisi naapurista lähetetty.
FBI tietää kyllä, mistä viesti on lähetetty, siihen ei tarvita mitään muuta kuin tieto mihin puhelin on paikantunut tuolloin. Ja jos Brianin puhelin on ollut samassa paikassa, viestin lähettäjä on aika selvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi jos Dog pidättäisi Brianin ja pitäisi tätä vastoin tahtoaan kiinni hän saa syytteen koska hänellä ei vaan ole yksinkertaisesti lupaa sellaiseen, ei aseeseenkaan. Tämä äijä on pelkkä pelle kuviossa.
Konservatiivisten Utahilaisten usuttama ukko, sanoinhan niin alusta saakka. Ollaan laitettu ajamaan konservatiivien asiaa murh asiassa. Mikä ei ole ihan kevyt juttu.
Murha asiat pitää katsoa vaan oikeuden toteuttamisen näkökulmasta. Eikä mistään muusta.
Jenkkilässä asetta voi kantaa vaikka naapurin Irma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, USA:ssa FBI kuitenkin etsii Briania nyt sieltä Floridan suoalueelta ja joku leiri (ei tietoa kenen vielä) on sieltä jo löydetty. Luonnonalue on ollut suljettuna retkeilijöiltä jo viikkojen ajan, joten siellä leireilevä pakoilee virkavaltaa tai on asunnoton. Brianin isä oli toissapäivänä FBI:n apuna suoalueella etsimässä poikaansa.
Naapurit ovatkin nyt nähneet Brianin vanhempiensa kotona Floridassa 17.9. Joko vanhemmat ovat avustaneet poikaa pakenemaan ja valehdelleet päivämääristä, milloin poika hävisi, tai sitten vanhemmat ovat todella ulkona tilanteesta ja Brian on valehdellut heille suut ja silmät täyteen.
Kuitenkin Brian oli ennen katoamistaan poliisin valvonnassa, melko löyhässä ilmeisesti.
Mielenkiintoinsen seikka on se, että poliisi ei ole löytänyt kummankaan, Brianin eikä Gabbyn, puhelimia. Brian osti Floridaan palattuaan uuden puhelimen ja se on poliisin hallussa, mutta niitä pariskunnan matkalla käytössä olleita puhelimia poliisi ei ole saanut käsiinsä. Viittaa siihen että jotain tapauksiin todistusta tuovaa materiaalia varmasti puhelimissa on ja että Brianilla on hallussaan Gabbyn puhelinkin tai sitten hän piilotti tai tuhosi sen jo Wyomingissa tai muualla ennen Floridaan tuloaan.
Siitä tuli No service in Yo semite.
Niin Ei se ainakaan Brianilla voinut olla koska jos olisi heittänyt lenkin niin kauas ei olisi ehtinut Floridaan 1 päiväksi, eroa on matkoissa niin paljon. Hän ajoi aika suoraan vaan kotiin. Alussa auton kunnosta päätelleen aikamoisia teitä pakoon.
Unohdat että Brian pyöri Wyomingissa usean päivän ajan siitä kun Gabby on viimeksi nähty.
Lisäksi ei ole kyse lankapuhelimesta vaan älypuhelimesta. Eli on olemassa sellainenkin mahdollisuus että tekstiviestin voi ohjelmoida lähetettäväksi tiettynä päivänä etukäteen, ladata puhelimen ja sitten piilottaa sen johonkin mistä sitä ei löydetä.
Toisaalta Brian on voinut ottaa puhelimen mukaansa, lähettää viestin kotimatkalla vaikka Kansasissa ja hävittää puhelimen sitten. Siitähän oli jo paikannustoiminto blokattu useita päiviä aikaisemmin.
Tai Brian on voinut ottaa puhelimen mukaan Floridaan ja tuhota/piilottaa sen siellä. Vaikka sinne alligaattorisuolle.
Eli sun väite viestistä ei kerro mitään.
Fakta sen sijaan on se, että kukaan muu kuin Brian ei ole voinut viimeistä kahta viestiä lähettää. Syyt on jo kerrottu aikaisemmin 1) Puhelimeen oli varmasti salasana, joten Brian on todennäköisin henkilö, joka on voinut salasanan tietää. 2) Kukaan vieras henkilö ei olisi tiennyt että henkilö Stan on Gabbyn äidinisä eikä olisi osannut lähettää miestä koskevaa viestiä Gabbyn äidille eli Stanin tyttärelle, ja 3) kellään muulla henkilöllä kuin Brianilla ei olisi ollut syytä lähettää viestä "No service in Yosemite".
Ihan huttua.
1. Salasanan saa omistajalta kuka vaan uhkaamalla
2.Stan viesti on voinut olle niin että gabby laitettu se sanelemaan ettei kukaan hätääntyisi kotvaan
3.Joku on voinut lähettää hermostuksissaan äidin puh tuon viestin/ tai se jätettiin tahallaan
eli eivät todista ainakaan että Brian oltaisiin tarvittu kantamaan Gabbyn puhelinta.
1. Joo, mutta mikä olisi motiivi jonkun muun kuin Brianin lähetellä uhrin puhelimesta viestejä?
2. Ei tuo Stan-viesti ole sellainen, jolla vakuutetaan kotiväki, ettei tarvi hätääntyä.
3. Olis ja olis. Se on selvästi lähetetty siksi, ettei perhe huolestu, kun Gabbyyn ei saa yhteyttä. Jälleen vain Brianilla olisi motiivi tehdä näin, koska hän oli se, joka oli Gabbyn kanssa reissussa ja hän tarvitsi aikaa ennen kuin Gabbya alettaisiin etsiä ja ruumis löytyisi.
-eri
1. No kuule se kun ollaan just murhaamassa tyttöä niin pelataan aikaa
2. Sillä Stan viestillä ollaan voitu yrittää sellaista rauhoitteluviestiä mutta Gabby osasi kirjoittaa nimen hukan erilailla.
3. Jos Gabby kuuli että porukka aikoo vaikka viedä jotain Yosemiteen niin laittoi viestin siksi merkiksi
Kaikki on mahdollista, ette vaan voi tietää. Miksikähän Brian olisi koskaan lähetellyt tuollaisia viestejä vielä Yosemitestakin mainiten vaikka ajastimella (joo ja kyllä tiesin mikä on puh ajastettu viesti kun niitä olen itsekin lähetttänyt)
1. Miksi ja keneltä tuntemattomat murhuroijat pelaavat aikaa lähettelemällä viestejä uhrin omaisille? Ei murhan tekemiseen kovin kauan aikaa tarvitse ja ruumistakaan ei oltu erityisesti piiloteltu. Ainut jonka olisi tarvinnut pelata aikaa noin oli Brian.
2. Ei käy järkeen. Stan oli isoisän nimi eikä sitä ole kirjoitettu "hiukan erilailla".
3. Häh??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijä palaa aina rikospaikalle, sanonta tai vastaava on olemassa.
Epäilen että Brian voisi olla matkalla Wyomingiin, jos on elossa, jos oli se joka kysyi tietä Californiaan.
On voinut unohtaa paikalle jotain, mikä voi olla todiste. Tuskin kertoisi tietä kysyessä suoraan mihin on oikeasti menossa kun on etsintäkuulutettu.
Kiersi Wyomingissa liftaamassakin jonkin aikaa. Eikä missään ole kerrottu että poliisi tutkisi siellä maastoa laajemmin, voisiko Gabbyn puhelin olla siellä vielä?Miksi ei Briania ja vanhempia syytetä todisteiden käpälöinnistä koska pesivät Gabbyn autoa Brianin palattua?
Siinä olisi Brianille vielä isompi syy pakoilla, jos olisi syyllistynyt kalliolta pudonneen miehen ja naisparinkin kuolemiin.
Se alue on erikoissyynissä pitkään. Hän palaisi Jackson Holeen tai Utahiin korkeintaan siksi jos siellä olisi ystäviä. Voi olla että hankkiikin alibeja.
Epäilen ettei ole missään syynissä. Briankin päästettiin katoamaan vaikka olisi pitänyt pitää silmällä.
On se paikallisten syynissä, oli koko ajan.
Oli koko ajan? Meinaatko, että jo ennen Gabbyn murhaa? Koska se on vain sun keksimää.
Ei vaan ne vaunuilijat olivat kertoneet poliisille itse kaikista havainnoistaan ja noitten vaunu oli syynissä ja siitä keskusteltiin, so somettamisen takia mutta myös sen maantiekahakan takia. Tuolla oli paikallisia joilla oli yhteys Moabiin. Täällä on vaikeaa ymmärtää ettei nuo alueet ole kummoisia pitää syynissä.
Jep taas tätä mutuilua. Tämäkin asia käsiteltiin jo ajat sitten ja silti vieläkin jumitat näissä kuvitelmissasi.
Itse ne kertovat niillä videoillaan nähneensä vaunun useana päivänä, ja katsoneensa sen perässä ja perään usean päivän ajan. Älä valehtele taas, koeta pysyä asiassa.
Entä sitten? Ei se tarkoita, että siellä olisi jotenkin tarkoituksella syynätty heitä, jos on muistettu, että sama auto liikkui siellä useana päivänä. Ihmiset vain kiinnittää huomiota tuollaisiin asioihin. Lopeta itse juttujen keksiminen ja pysy asiassa.
He kertovat videoillaan ihan itse seuranneensa.
Näin. Helppohan tuo on palata ketjussa taaksepäin ja katsoa miten esim Jessica innoissaan kertoo laveasti havainnoistaan. Ei todellakaan että " taisipa olla, nyt muistankin että joku vaunu oli." Ei vaan oli ihan töikseen vahdannut ja raportoinut ystävilleen. Outoa. Miksette tarkista videoilta, nuo linkithän löytyy aiemmilta sivuilta. Olen eri kuin äskeinen kiistakumppanisi, turhauttaa tuo jankkaaminen.
Ihmiset selkeästi tulkitsee asioita eri tavalla. Toiset osaa katsoa asioita objektiivisesti, ja toiset taas pyrkii liittämään niihin merkityksiä, jotka niihin ei todellisuudessa kuulu. Jessican videosta ei käy ilmi kirjoittamiasi asioita, jos niitä katsoo ihan objektiivisesti siinä kontekstissa, jossa ne on tehty.
Ja sulla on jo ennakkoon tiedossa "todellisuus", koska et osaa kuin omiasi ja katselet maailmaa itsestäsi käsitn, ja sovitat siihen sitten kaikki muutkin? Ehhei kuule, todellisuus on tuntematon ja sinä et ainakaan tiedä siitä paljoakaan. Egosia ei anna myöten vaan että joku muu näkisi tarkemmin.
Mitä ihmettä selität? Yritäppä joskus katsoa asioita niin kuin ne on, ilman, että lisäilet niihin omia tulkintojasi ja merkityksiä, joita niissä ei ole. Sulla se oma ego ja itsestä käsin maailman katselu vääristää ja värittää kaiken. Se ei ole objektiivista ja tällaisissa asioissa objektiivisuus on tärkeintä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi jos Dog pidättäisi Brianin ja pitäisi tätä vastoin tahtoaan kiinni hän saa syytteen koska hänellä ei vaan ole yksinkertaisesti lupaa sellaiseen, ei aseeseenkaan. Tämä äijä on pelkkä pelle kuviossa.
Konservatiivisten Utahilaisten usuttama ukko, sanoinhan niin alusta saakka. Ollaan laitettu ajamaan konservatiivien asiaa murh asiassa. Mikä ei ole ihan kevyt juttu.
Murha asiat pitää katsoa vaan oikeuden toteuttamisen näkökulmasta. Eikä mistään muusta.
Jenkkilässä asetta voi kantaa vaikka naapurin Irma.
Dog on menettänyt luvan kantaa edes taseria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijä palaa aina rikospaikalle, sanonta tai vastaava on olemassa.
Epäilen että Brian voisi olla matkalla Wyomingiin, jos on elossa, jos oli se joka kysyi tietä Californiaan.
On voinut unohtaa paikalle jotain, mikä voi olla todiste. Tuskin kertoisi tietä kysyessä suoraan mihin on oikeasti menossa kun on etsintäkuulutettu.
Kiersi Wyomingissa liftaamassakin jonkin aikaa. Eikä missään ole kerrottu että poliisi tutkisi siellä maastoa laajemmin, voisiko Gabbyn puhelin olla siellä vielä?Miksi ei Briania ja vanhempia syytetä todisteiden käpälöinnistä koska pesivät Gabbyn autoa Brianin palattua?
Siinä olisi Brianille vielä isompi syy pakoilla, jos olisi syyllistynyt kalliolta pudonneen miehen ja naisparinkin kuolemiin.
Se alue on erikoissyynissä pitkään. Hän palaisi Jackson Holeen tai Utahiin korkeintaan siksi jos siellä olisi ystäviä. Voi olla että hankkiikin alibeja.
Epäilen ettei ole missään syynissä. Briankin päästettiin katoamaan vaikka olisi pitänyt pitää silmällä.
On se paikallisten syynissä, oli koko ajan.
Oli koko ajan? Meinaatko, että jo ennen Gabbyn murhaa? Koska se on vain sun keksimää.
Ei vaan ne vaunuilijat olivat kertoneet poliisille itse kaikista havainnoistaan ja noitten vaunu oli syynissä ja siitä keskusteltiin, so somettamisen takia mutta myös sen maantiekahakan takia. Tuolla oli paikallisia joilla oli yhteys Moabiin. Täällä on vaikeaa ymmärtää ettei nuo alueet ole kummoisia pitää syynissä.
Jep taas tätä mutuilua. Tämäkin asia käsiteltiin jo ajat sitten ja silti vieläkin jumitat näissä kuvitelmissasi.
Itse ne kertovat niillä videoillaan nähneensä vaunun useana päivänä, ja katsoneensa sen perässä ja perään usean päivän ajan. Älä valehtele taas, koeta pysyä asiassa.
Entä sitten? Ei se tarkoita, että siellä olisi jotenkin tarkoituksella syynätty heitä, jos on muistettu, että sama auto liikkui siellä useana päivänä. Ihmiset vain kiinnittää huomiota tuollaisiin asioihin. Lopeta itse juttujen keksiminen ja pysy asiassa.
He kertovat videoillaan ihan itse seuranneensa.
Näin. Helppohan tuo on palata ketjussa taaksepäin ja katsoa miten esim Jessica innoissaan kertoo laveasti havainnoistaan. Ei todellakaan että " taisipa olla, nyt muistankin että joku vaunu oli." Ei vaan oli ihan töikseen vahdannut ja raportoinut ystävilleen. Outoa. Miksette tarkista videoilta, nuo linkithän löytyy aiemmilta sivuilta. Olen eri kuin äskeinen kiistakumppanisi, turhauttaa tuo jankkaaminen.
Ihmiset selkeästi tulkitsee asioita eri tavalla. Toiset osaa katsoa asioita objektiivisesti, ja toiset taas pyrkii liittämään niihin merkityksiä, jotka niihin ei todellisuudessa kuulu. Jessican videosta ei käy ilmi kirjoittamiasi asioita, jos niitä katsoo ihan objektiivisesti siinä kontekstissa, jossa ne on tehty.
Ja sulla on jo ennakkoon tiedossa "todellisuus", koska et osaa kuin omiasi ja katselet maailmaa itsestäsi käsitn, ja sovitat siihen sitten kaikki muutkin? Ehhei kuule, todellisuus on tuntematon ja sinä et ainakaan tiedä siitä paljoakaan. Egosia ei anna myöten vaan että joku muu näkisi tarkemmin.
Mitä ihmettä selität? Yritäppä joskus katsoa asioita niin kuin ne on, ilman, että lisäilet niihin omia tulkintojasi ja merkityksiä, joita niissä ei ole. Sulla se oma ego ja itsestä käsin maailman katselu vääristää ja värittää kaiken. Se ei ole objektiivista ja tällaisissa asioissa objektiivisuus on tärkeintä.
Et ole nähnytkään objektiivisuutta. Et ymmärrä todellisuuden kompleksisuutta niinpä sinulle todellisuus on kaava ja yksitaso. Ei se niin mene ollenkaan. On olemassa eri tasoja tarkastella asioita. Mutta ymmärrän kyllä ellet ymmärrä.
Alue: Aihe vapaa
1. Joo, mutta mikä olisi motiivi jonkun muun kuin Brianin lähetellä uhrin puhelimesta viestejä?
2. Ei tuo Stan-viesti ole sellainen, jolla vakuutetaan kotiväki, ettei tarvi hätääntyä.
3. Olis ja olis. Se on selvästi lähetetty siksi, ettei perhe huolestu, kun Gabbyyn ei saa yhteyttä. Jälleen vain Brianilla olisi motiivi tehdä näin, koska hän oli se, joka oli Gabbyn kanssa reissussa ja hän tarvitsi aikaa ennen kuin Gabbya alettaisiin etsiä ja ruumis löytyisi.
-eri