Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tappoiko poikaystävä Gabbyn?
17.09.2021 |
Gabby Petito, 22 v, matkaili ympäri USA:a kansallispuistoja ihastellen. Matkustusvälineenä oli tytön omistama pakettiauto, jota poika ajoi. Kerran he joutuivat poliisin kanssa tekemisiin matkan aikana, kun sivullinen teki ilmoituksen väkivallasta. Gabby tunnusti läimäyttäneensä poikaystäväänsä. Tapaus ei johtanut suurempiin toimiin.
Lopulta kuitenkin vain poikaystävä palasi kotiin, Gabyn autolla. Gabysta ei ole kuulunut mitään, eikä kukaan tiedä, missä hän on, ja onko hän yleensä hengissä. Poikaystävä kieltäytyy puhumasta poliisille, ja vanhemmat ovat hankkineet hänelle asianajajat.
Menikö riita liian pitkälle, ja poikaystävä esimerkiksi kuristi Gabbyn?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008269686.html
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/gabby-petito-update-m…
Kommentit (5932)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salaliittokirjoittelija, mitä niin tärkeää Brian Utahissa näki, että salaliitto määräsi häntä vastaan tällaisen ajojahdin?
Koko loppuketju on sen selittämistä, kannattaa lukea ketjua. Tulee muuten toistoa liikaa.
Jep rasittava lukea, kun selitetään monta sivua ihan turhaa, asiaankuulumatonta asiaa, jossa ei ole päätä eikä häntää.
Nuo sanoihin juuttujat ovat riesa. Mutta meitä on joka junaan.
On typerää keskustella ellei kaikki saa sanoa teorioitaan kuitenkaan. Kukaan ei tiedä täällä todellakaan että Brian on murhaaja, vaikka sitä väännetään satoja sivuja ja sillä dominoidaan.
Hän ei ole murhaajaksi pystytty laittamaan virallisesti epäillyksi, vaan on ihan jahdin alainen epäjuridisesti ja jopa aiemmin murhaan osallistuneen jahtaamana.
Ihan kuin oltaisiin tahallaan haluttu varmistaa että pysy vaan poissa kertomasta mitä näit.
Miksi kaikkien pitäisi saada kertoa teorioitaan, etenkään, jos ne ei liity tähän tapaukseen muuten kuin oman pään sisällä? Sellainen on todellinen riesa, joka vain sotkee keskustelua. Mormoneistakin joku urpo kirjoitti ja linkkaili videoita aiemmin monta sivua.
Siksi. Jos sinä et pysy kärryllä niin se on sinun ongelma. Pitäskö edetä kotikatu-sarjan tahtiin? Repliikki, repliikki, mainostauko. Tai tehdä selkokielinen ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se Annihilation kirja: Tuntemattoman voiman eristämälle, vihamieliseksi ja vieraaksi muuttuneelle ”Alue-X:lle” on tehty vuosikymmenten aikana 11 tutkimusretkeä. Neljä naista muodostaa 12:nnen retkikunnan, joka lähtee vaarojen täyttämälle matkalle – ja törmää Alueella sekä ulkopuolisiin kauhuihin että sisäisiin jännitteisiin. Käy ilmi, että osalla ryhmän jäsenistä on täysin omat syynsä saapua alueelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijä palaa aina rikospaikalle, sanonta tai vastaava on olemassa.
Epäilen että Brian voisi olla matkalla Wyomingiin, jos on elossa, jos oli se joka kysyi tietä Californiaan.
On voinut unohtaa paikalle jotain, mikä voi olla todiste. Tuskin kertoisi tietä kysyessä suoraan mihin on oikeasti menossa kun on etsintäkuulutettu.
Kiersi Wyomingissa liftaamassakin jonkin aikaa. Eikä missään ole kerrottu että poliisi tutkisi siellä maastoa laajemmin, voisiko Gabbyn puhelin olla siellä vielä?Miksi ei Briania ja vanhempia syytetä todisteiden käpälöinnistä koska pesivät Gabbyn autoa Brianin palattua?
Siinä olisi Brianille vielä isompi syy pakoilla, jos olisi syyllistynyt kalliolta pudonneen miehen ja naisparinkin kuolemiin.
Se alue on erikoissyynissä pitkään. Hän palaisi Jackson Holeen tai Utahiin korkeintaan siksi jos siellä olisi ystäviä. Voi olla että hankkiikin alibeja.
Epäilen ettei ole missään syynissä. Briankin päästettiin katoamaan vaikka olisi pitänyt pitää silmällä.
On se paikallisten syynissä, oli koko ajan.
Oli koko ajan? Meinaatko, että jo ennen Gabbyn murhaa? Koska se on vain sun keksimää.
Ei vaan ne vaunuilijat olivat kertoneet poliisille itse kaikista havainnoistaan ja noitten vaunu oli syynissä ja siitä keskusteltiin, so somettamisen takia mutta myös sen maantiekahakan takia. Tuolla oli paikallisia joilla oli yhteys Moabiin. Täällä on vaikeaa ymmärtää ettei nuo alueet ole kummoisia pitää syynissä.
Jep taas tätä mutuilua. Tämäkin asia käsiteltiin jo ajat sitten ja silti vieläkin jumitat näissä kuvitelmissasi.
Itse ne kertovat niillä videoillaan nähneensä vaunun useana päivänä, ja katsoneensa sen perässä ja perään usean päivän ajan. Älä valehtele taas, koeta pysyä asiassa.
Entä sitten? Ei se tarkoita, että siellä olisi jotenkin tarkoituksella syynätty heitä, jos on muistettu, että sama auto liikkui siellä useana päivänä. Ihmiset vain kiinnittää huomiota tuollaisiin asioihin. Lopeta itse juttujen keksiminen ja pysy asiassa.
He kertovat videoillaan ihan itse seuranneensa.
Näin. Helppohan tuo on palata ketjussa taaksepäin ja katsoa miten esim Jessica innoissaan kertoo laveasti havainnoistaan. Ei todellakaan että " taisipa olla, nyt muistankin että joku vaunu oli." Ei vaan oli ihan töikseen vahdannut ja raportoinut ystävilleen. Outoa. Miksette tarkista videoilta, nuo linkithän löytyy aiemmilta sivuilta. Olen eri kuin äskeinen kiistakumppanisi, turhauttaa tuo jankkaaminen.
Ihmiset selkeästi tulkitsee asioita eri tavalla. Toiset osaa katsoa asioita objektiivisesti, ja toiset taas pyrkii liittämään niihin merkityksiä, jotka niihin ei todellisuudessa kuulu. Jessican videosta ei käy ilmi kirjoittamiasi asioita, jos niitä katsoo ihan objektiivisesti siinä kontekstissa, jossa ne on tehty.
Unohdat motiivin, ja sen mukana ohitat kaikki mitä oikeasti sanoo. Ihminen ei sano kaikkea sanoillaan. Läheskään. Ja sanoillakin hän sanoo seuranneensa autoa.
Riippuu mihin kontekstiin itse sijoitat. Sehän muuttuukin sitten subjektiiviseksi valinnaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salaliittokirjoittelija, mitä niin tärkeää Brian Utahissa näki, että salaliitto määräsi häntä vastaan tällaisen ajojahdin?
Koko loppuketju on sen selittämistä, kannattaa lukea ketjua. Tulee muuten toistoa liikaa.
Jep rasittava lukea, kun selitetään monta sivua ihan turhaa, asiaankuulumatonta asiaa, jossa ei ole päätä eikä häntää.
Nuo sanoihin juuttujat ovat riesa. Mutta meitä on joka junaan.
On typerää keskustella ellei kaikki saa sanoa teorioitaan kuitenkaan. Kukaan ei tiedä täällä todellakaan että Brian on murhaaja, vaikka sitä väännetään satoja sivuja ja sillä dominoidaan.
Hän ei ole murhaajaksi pystytty laittamaan virallisesti epäillyksi, vaan on ihan jahdin alainen epäjuridisesti ja jopa aiemmin murhaan osallistuneen jahtaamana.
Ihan kuin oltaisiin tahallaan haluttu varmistaa että pysy vaan poissa kertomasta mitä näit.
Miksi kaikkien pitäisi saada kertoa teorioitaan, etenkään, jos ne ei liity tähän tapaukseen muuten kuin oman pään sisällä? Sellainen on todellinen riesa, joka vain sotkee keskustelua. Mormoneistakin joku urpo kirjoitti ja linkkaili videoita aiemmin monta sivua.
Siksi. Jos sinä et pysy kärryllä niin se on sinun ongelma. Pitäskö edetä kotikatu-sarjan tahtiin? Repliikki, repliikki, mainostauko. Tai tehdä selkokielinen ketju.
Kyllä kiitos, mielelläni lukisin ketjua, jossa kirjoitettaisiin ymmärrettävää yleiskieltä ja pohdittaisiin tapahtunutta faktojen kautta, ei oman mutuilun tai fantasioiden. Aihe kiinnostaa, mutta trollailu ja jankkaaminen on tylsää.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, USA:ssa FBI kuitenkin etsii Briania nyt sieltä Floridan suoalueelta ja joku leiri (ei tietoa kenen vielä) on sieltä jo löydetty. Luonnonalue on ollut suljettuna retkeilijöiltä jo viikkojen ajan, joten siellä leireilevä pakoilee virkavaltaa tai on asunnoton. Brianin isä oli toissapäivänä FBI:n apuna suoalueella etsimässä poikaansa.
Naapurit ovatkin nyt nähneet Brianin vanhempiensa kotona Floridassa 17.9. Joko vanhemmat ovat avustaneet poikaa pakenemaan ja valehdelleet päivämääristä, milloin poika hävisi, tai sitten vanhemmat ovat todella ulkona tilanteesta ja Brian on valehdellut heille suut ja silmät täyteen.
Kuitenkin Brian oli ennen katoamistaan poliisin valvonnassa, melko löyhässä ilmeisesti.
Mielenkiintoinsen seikka on se, että poliisi ei ole löytänyt kummankaan, Brianin eikä Gabbyn, puhelimia. Brian osti Floridaan palattuaan uuden puhelimen ja se on poliisin hallussa, mutta niitä pariskunnan matkalla käytössä olleita puhelimia poliisi ei ole saanut käsiinsä. Viittaa siihen että jotain tapauksiin todistusta tuovaa materiaalia varmasti puhelimissa on ja että Brianilla on hallussaan Gabbyn puhelinkin tai sitten hän piilotti tai tuhosi sen jo Wyomingissa tai muualla ennen Floridaan tuloaan.
Siitä tuli No service in Yo semite.
Niin Ei se ainakaan Brianilla voinut olla koska jos olisi heittänyt lenkin niin kauas ei olisi ehtinut Floridaan 1 päiväksi, eroa on matkoissa niin paljon. Hän ajoi aika suoraan vaan kotiin. Alussa auton kunnosta päätelleen aikamoisia teitä pakoon.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mihin kontekstiin itse sijoitat. Sehän muuttuukin sitten subjektiiviseksi valinnaksi.
Sanoo suoraan olleensa kiinnostunut vaunusta ja vaihtaneensa kuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mihin kontekstiin itse sijoitat. Sehän muuttuukin sitten subjektiiviseksi valinnaksi.
No konteksti on tietysti se, että hän on tiedoillaan päässyt auttamaan Gabbyn katoamisen selvittämistä, ja on siitä ymmärrettävästi tohkeissaan. Siksi on tehnyt nuo videot ja puhuu sillä tavalla kuin puhuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, USA:ssa FBI kuitenkin etsii Briania nyt sieltä Floridan suoalueelta ja joku leiri (ei tietoa kenen vielä) on sieltä jo löydetty. Luonnonalue on ollut suljettuna retkeilijöiltä jo viikkojen ajan, joten siellä leireilevä pakoilee virkavaltaa tai on asunnoton. Brianin isä oli toissapäivänä FBI:n apuna suoalueella etsimässä poikaansa.
Naapurit ovatkin nyt nähneet Brianin vanhempiensa kotona Floridassa 17.9. Joko vanhemmat ovat avustaneet poikaa pakenemaan ja valehdelleet päivämääristä, milloin poika hävisi, tai sitten vanhemmat ovat todella ulkona tilanteesta ja Brian on valehdellut heille suut ja silmät täyteen.
Kuitenkin Brian oli ennen katoamistaan poliisin valvonnassa, melko löyhässä ilmeisesti.
Mielenkiintoinsen seikka on se, että poliisi ei ole löytänyt kummankaan, Brianin eikä Gabbyn, puhelimia. Brian osti Floridaan palattuaan uuden puhelimen ja se on poliisin hallussa, mutta niitä pariskunnan matkalla käytössä olleita puhelimia poliisi ei ole saanut käsiinsä. Viittaa siihen että jotain tapauksiin todistusta tuovaa materiaalia varmasti puhelimissa on ja että Brianilla on hallussaan Gabbyn puhelinkin tai sitten hän piilotti tai tuhosi sen jo Wyomingissa tai muualla ennen Floridaan tuloaan.
Siitä tuli No service in Yo semite.
Niin Ei se ainakaan Brianilla voinut olla koska jos olisi heittänyt lenkin niin kauas ei olisi ehtinut Floridaan 1 päiväksi, eroa on matkoissa niin paljon. Hän ajoi aika suoraan vaan kotiin. Alussa auton kunnosta päätelleen aikamoisia teitä pakoon.
Tämäkin on selitetty jo monta kertaa. Ei puhelimen tarvinnut olla Yosemitessa, jotta siitä oltiin voitu lähettää tuo tekstiviesti. Brian on sen ihan hyvin voinut kirjoittaa ja lähettää Gabbyn puhelimesta missä vaan kohtaa tuolla matkallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mihin kontekstiin itse sijoitat. Sehän muuttuukin sitten subjektiiviseksi valinnaksi.
Sanoo suoraan olleensa kiinnostunut vaunusta ja vaihtaneensa kuvia.
Edelleen, se kuva lähetettiin Jessicalle vasta, kun Gabby oli kadonnut ja poliisi jakoi rintakameran videon, jotta hänet löydettäisiin. Kuva oli tuolta videolta. Onko sulla oppimishäiriö, vai miksi tämä pitää selittää aina uudelleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijä palaa aina rikospaikalle, sanonta tai vastaava on olemassa.
Epäilen että Brian voisi olla matkalla Wyomingiin, jos on elossa, jos oli se joka kysyi tietä Californiaan.
On voinut unohtaa paikalle jotain, mikä voi olla todiste. Tuskin kertoisi tietä kysyessä suoraan mihin on oikeasti menossa kun on etsintäkuulutettu.
Kiersi Wyomingissa liftaamassakin jonkin aikaa. Eikä missään ole kerrottu että poliisi tutkisi siellä maastoa laajemmin, voisiko Gabbyn puhelin olla siellä vielä?Miksi ei Briania ja vanhempia syytetä todisteiden käpälöinnistä koska pesivät Gabbyn autoa Brianin palattua?
Siinä olisi Brianille vielä isompi syy pakoilla, jos olisi syyllistynyt kalliolta pudonneen miehen ja naisparinkin kuolemiin.
Se alue on erikoissyynissä pitkään. Hän palaisi Jackson Holeen tai Utahiin korkeintaan siksi jos siellä olisi ystäviä. Voi olla että hankkiikin alibeja.
Epäilen ettei ole missään syynissä. Briankin päästettiin katoamaan vaikka olisi pitänyt pitää silmällä.
On se paikallisten syynissä, oli koko ajan.
Oli koko ajan? Meinaatko, että jo ennen Gabbyn murhaa? Koska se on vain sun keksimää.
Ei vaan ne vaunuilijat olivat kertoneet poliisille itse kaikista havainnoistaan ja noitten vaunu oli syynissä ja siitä keskusteltiin, so somettamisen takia mutta myös sen maantiekahakan takia. Tuolla oli paikallisia joilla oli yhteys Moabiin. Täällä on vaikeaa ymmärtää ettei nuo alueet ole kummoisia pitää syynissä.
Jep taas tätä mutuilua. Tämäkin asia käsiteltiin jo ajat sitten ja silti vieläkin jumitat näissä kuvitelmissasi.
Itse ne kertovat niillä videoillaan nähneensä vaunun useana päivänä, ja katsoneensa sen perässä ja perään usean päivän ajan. Älä valehtele taas, koeta pysyä asiassa.
Entä sitten? Ei se tarkoita, että siellä olisi jotenkin tarkoituksella syynätty heitä, jos on muistettu, että sama auto liikkui siellä useana päivänä. Ihmiset vain kiinnittää huomiota tuollaisiin asioihin. Lopeta itse juttujen keksiminen ja pysy asiassa.
He kertovat videoillaan ihan itse seuranneensa.
Näin. Helppohan tuo on palata ketjussa taaksepäin ja katsoa miten esim Jessica innoissaan kertoo laveasti havainnoistaan. Ei todellakaan että " taisipa olla, nyt muistankin että joku vaunu oli." Ei vaan oli ihan töikseen vahdannut ja raportoinut ystävilleen. Outoa. Miksette tarkista videoilta, nuo linkithän löytyy aiemmilta sivuilta. Olen eri kuin äskeinen kiistakumppanisi, turhauttaa tuo jankkaaminen.
Ihmiset selkeästi tulkitsee asioita eri tavalla. Toiset osaa katsoa asioita objektiivisesti, ja toiset taas pyrkii liittämään niihin merkityksiä, jotka niihin ei todellisuudessa kuulu. Jessican videosta ei käy ilmi kirjoittamiasi asioita, jos niitä katsoo ihan objektiivisesti siinä kontekstissa, jossa ne on tehty.
Objektiivinen ja konteksti eivät taida kuulua noiden tiettyjen kommentoijien sanavarastoon 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, USA:ssa FBI kuitenkin etsii Briania nyt sieltä Floridan suoalueelta ja joku leiri (ei tietoa kenen vielä) on sieltä jo löydetty. Luonnonalue on ollut suljettuna retkeilijöiltä jo viikkojen ajan, joten siellä leireilevä pakoilee virkavaltaa tai on asunnoton. Brianin isä oli toissapäivänä FBI:n apuna suoalueella etsimässä poikaansa.
Naapurit ovatkin nyt nähneet Brianin vanhempiensa kotona Floridassa 17.9. Joko vanhemmat ovat avustaneet poikaa pakenemaan ja valehdelleet päivämääristä, milloin poika hävisi, tai sitten vanhemmat ovat todella ulkona tilanteesta ja Brian on valehdellut heille suut ja silmät täyteen.
Kuitenkin Brian oli ennen katoamistaan poliisin valvonnassa, melko löyhässä ilmeisesti.
Mielenkiintoinsen seikka on se, että poliisi ei ole löytänyt kummankaan, Brianin eikä Gabbyn, puhelimia. Brian osti Floridaan palattuaan uuden puhelimen ja se on poliisin hallussa, mutta niitä pariskunnan matkalla käytössä olleita puhelimia poliisi ei ole saanut käsiinsä. Viittaa siihen että jotain tapauksiin todistusta tuovaa materiaalia varmasti puhelimissa on ja että Brianilla on hallussaan Gabbyn puhelinkin tai sitten hän piilotti tai tuhosi sen jo Wyomingissa tai muualla ennen Floridaan tuloaan.
Siitä tuli No service in Yo semite.
Niin Ei se ainakaan Brianilla voinut olla koska jos olisi heittänyt lenkin niin kauas ei olisi ehtinut Floridaan 1 päiväksi, eroa on matkoissa niin paljon. Hän ajoi aika suoraan vaan kotiin. Alussa auton kunnosta päätelleen aikamoisia teitä pakoon.
Unohdat että Brian pyöri Wyomingissa usean päivän ajan siitä kun Gabby on viimeksi nähty.
Lisäksi ei ole kyse lankapuhelimesta vaan älypuhelimesta. Eli on olemassa sellainenkin mahdollisuus että tekstiviestin voi ohjelmoida lähetettäväksi tiettynä päivänä etukäteen, ladata puhelimen ja sitten piilottaa sen johonkin mistä sitä ei löydetä.
Toisaalta Brian on voinut ottaa puhelimen mukaansa, lähettää viestin kotimatkalla vaikka Kansasissa ja hävittää puhelimen sitten. Siitähän oli jo paikannustoiminto blokattu useita päiviä aikaisemmin.
Tai Brian on voinut ottaa puhelimen mukaan Floridaan ja tuhota/piilottaa sen siellä. Vaikka sinne alligaattorisuolle.
Eli sun väite viestistä ei kerro mitään.
Fakta sen sijaan on se, että kukaan muu kuin Brian ei ole voinut viimeistä kahta viestiä lähettää. Syyt on jo kerrottu aikaisemmin 1) Puhelimeen oli varmasti salasana, joten Brian on todennäköisin henkilö, joka on voinut salasanan tietää. 2) Kukaan vieras henkilö ei olisi tiennyt että henkilö Stan on Gabbyn äidinisä eikä olisi osannut lähettää miestä koskevaa viestiä Gabbyn äidille eli Stanin tyttärelle, ja 3) kellään muulla henkilöllä kuin Brianilla ei olisi ollut syytä lähettää viestä "No service in Yosemite".
Vierailija kirjoitti:
No, USA:ssa FBI kuitenkin etsii Briania nyt sieltä Floridan suoalueelta ja joku leiri (ei tietoa kenen vielä) on sieltä jo löydetty. Luonnonalue on ollut suljettuna retkeilijöiltä jo viikkojen ajan, joten siellä leireilevä pakoilee virkavaltaa tai on asunnoton. Brianin isä oli toissapäivänä FBI:n apuna suoalueella etsimässä poikaansa.
Naapurit ovatkin nyt nähneet Brianin vanhempiensa kotona Floridassa 17.9. Joko vanhemmat ovat avustaneet poikaa pakenemaan ja valehdelleet päivämääristä, milloin poika hävisi, tai sitten vanhemmat ovat todella ulkona tilanteesta ja Brian on valehdellut heille suut ja silmät täyteen.
Kuitenkin Brian oli ennen katoamistaan poliisin valvonnassa, melko löyhässä ilmeisesti.
Mielenkiintoinsen seikka on se, että poliisi ei ole löytänyt kummankaan, Brianin eikä Gabbyn, puhelimia. Brian osti Floridaan palattuaan uuden puhelimen ja se on poliisin hallussa, mutta niitä pariskunnan matkalla käytössä olleita puhelimia poliisi ei ole saanut käsiinsä. Viittaa siihen että jotain tapauksiin todistusta tuovaa materiaalia varmasti puhelimissa on ja että Brianilla on hallussaan Gabbyn puhelinkin tai sitten hän piilotti tai tuhosi sen jo Wyomingissa tai muualla ennen Floridaan tuloaan.
kiitos tiedoista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
...esim Jessica innoissaan kertoo laveasti havainnoistaan. Ei todellakaan että " taisipa olla, nyt muistankin että joku vaunu oli." Ei vaan oli ihan töikseen vahdannut ja raportoinut ystävilleen. Outoa.
Ehkä hän oli vain stalkkeri.
Vierailija kirjoitti:
Se Annihilation kirja: Tuntemattoman voiman eristämälle, vihamieliseksi ja vieraaksi muuttuneelle ”Alue-X:lle” on tehty vuosikymmenten aikana 11 tutkimusretkeä. Neljä naista muodostaa 12:nnen retkikunnan, joka lähtee vaarojen täyttämälle matkalle – ja törmää Alueella sekä ulkopuolisiin kauhuihin että sisäisiin jännitteisiin. Käy ilmi, että osalla ryhmän jäsenistä on täysin omat syynsä saapua alueelle.
mitä ne syyt saapua alueelle olivat, tuossa kirjassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, USA:ssa FBI kuitenkin etsii Briania nyt sieltä Floridan suoalueelta ja joku leiri (ei tietoa kenen vielä) on sieltä jo löydetty. Luonnonalue on ollut suljettuna retkeilijöiltä jo viikkojen ajan, joten siellä leireilevä pakoilee virkavaltaa tai on asunnoton. Brianin isä oli toissapäivänä FBI:n apuna suoalueella etsimässä poikaansa.
Naapurit ovatkin nyt nähneet Brianin vanhempiensa kotona Floridassa 17.9. Joko vanhemmat ovat avustaneet poikaa pakenemaan ja valehdelleet päivämääristä, milloin poika hävisi, tai sitten vanhemmat ovat todella ulkona tilanteesta ja Brian on valehdellut heille suut ja silmät täyteen.
Kuitenkin Brian oli ennen katoamistaan poliisin valvonnassa, melko löyhässä ilmeisesti.
Mielenkiintoinsen seikka on se, että poliisi ei ole löytänyt kummankaan, Brianin eikä Gabbyn, puhelimia. Brian osti Floridaan palattuaan uuden puhelimen ja se on poliisin hallussa, mutta niitä pariskunnan matkalla käytössä olleita puhelimia poliisi ei ole saanut käsiinsä. Viittaa siihen että jotain tapauksiin todistusta tuovaa materiaalia varmasti puhelimissa on ja että Brianilla on hallussaan Gabbyn puhelinkin tai sitten hän piilotti tai tuhosi sen jo Wyomingissa tai muualla ennen Floridaan tuloaan.
Siitä tuli No service in Yo semite.
Niin Ei se ainakaan Brianilla voinut olla koska jos olisi heittänyt lenkin niin kauas ei olisi ehtinut Floridaan 1 päiväksi, eroa on matkoissa niin paljon. Hän ajoi aika suoraan vaan kotiin. Alussa auton kunnosta päätelleen aikamoisia teitä pakoon.
Unohdat että Brian pyöri Wyomingissa usean päivän ajan siitä kun Gabby on viimeksi nähty.
Lisäksi ei ole kyse lankapuhelimesta vaan älypuhelimesta. Eli on olemassa sellainenkin mahdollisuus että tekstiviestin voi ohjelmoida lähetettäväksi tiettynä päivänä etukäteen, ladata puhelimen ja sitten piilottaa sen johonkin mistä sitä ei löydetä.
Toisaalta Brian on voinut ottaa puhelimen mukaansa, lähettää viestin kotimatkalla vaikka Kansasissa ja hävittää puhelimen sitten. Siitähän oli jo paikannustoiminto blokattu useita päiviä aikaisemmin.
Tai Brian on voinut ottaa puhelimen mukaan Floridaan ja tuhota/piilottaa sen siellä. Vaikka sinne alligaattorisuolle.
Eli sun väite viestistä ei kerro mitään.
Fakta sen sijaan on se, että kukaan muu kuin Brian ei ole voinut viimeistä kahta viestiä lähettää. Syyt on jo kerrottu aikaisemmin 1) Puhelimeen oli varmasti salasana, joten Brian on todennäköisin henkilö, joka on voinut salasanan tietää. 2) Kukaan vieras henkilö ei olisi tiennyt että henkilö Stan on Gabbyn äidinisä eikä olisi osannut lähettää miestä koskevaa viestiä Gabbyn äidille eli Stanin tyttärelle, ja 3) kellään muulla henkilöllä kuin Brianilla ei olisi ollut syytä lähettää viestä "No service in Yosemite".
Ihan huttua.
1. Salasanan saa omistajalta kuka vaan uhkaamalla
2.Stan viesti on voinut olle niin että gabby laitettu se sanelemaan ettei kukaan hätääntyisi kotvaan
3.Joku on voinut lähettää hermostuksissaan äidin puh tuon viestin/ tai se jätettiin tahallaan
eli eivät todista ainakaan että Brian oltaisiin tarvittu kantamaan Gabbyn puhelinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se Annihilation kirja: Tuntemattoman voiman eristämälle, vihamieliseksi ja vieraaksi muuttuneelle ”Alue-X:lle” on tehty vuosikymmenten aikana 11 tutkimusretkeä. Neljä naista muodostaa 12:nnen retkikunnan, joka lähtee vaarojen täyttämälle matkalle – ja törmää Alueella sekä ulkopuolisiin kauhuihin että sisäisiin jännitteisiin. Käy ilmi, että osalla ryhmän jäsenistä on täysin omat syynsä saapua alueelle.
mitä ne syyt saapua alueelle olivat, tuossa kirjassa.
Se on scince fiction kirja jonka symboliikka oli Brianista viehättävää siksi lukikin niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...esim Jessica innoissaan kertoo laveasti havainnoistaan. Ei todellakaan että " taisipa olla, nyt muistankin että joku vaunu oli." Ei vaan oli ihan töikseen vahdannut ja raportoinut ystävilleen. Outoa.
Ehkä hän oli vain stalkkeri.
Ja kuten sanottiin stalkkaajat seuraavat, ja noita oli kokonainen rinki. Jessi sanoo että teimme toisistamme riippumatta havaintoja vaunusta.Kunhan yritit taas vängätä. Mikä viha sinulla on täällä? Kerta kerran jälkeen huomaat että aina oikaistaan ja yhä vaan yrität. Miksi?
Jos rosvot aikovat uhrilleen jotain hyvin usein laittavat soittamaan ikäänkuin puhelun ja älykäs siepattu saattaa onnistua lähettämään piiloviestin, noin on voinut juuri Gabbylle käydä. Kun Brian lähti se jengi kävi kimppuun ja siihen on voinut kuulua poliisi, patrollista joku ja Jessit tiesi. Syvä joki hivutusta. "Älä tule tänne kuule kuvaamaan ja somettamaan". Lapissa taitaa olla jo samanlaista hiukan. Sielläkin kadonnut ihmisiä. Ei vaan selviä ei.
Alue: Aihe vapaa
Ihmiset selkeästi tulkitsee asioita eri tavalla. Toiset osaa katsoa asioita objektiivisesti, ja toiset taas pyrkii liittämään niihin merkityksiä, jotka niihin ei todellisuudessa kuulu. Jessican videosta ei käy ilmi kirjoittamiasi asioita, jos niitä katsoo ihan objektiivisesti siinä kontekstissa, jossa ne on tehty.