Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Hs. Mielipide. Suurin osa meistä kannabiksen käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.
17.09.2021 |
Hyvä että hesarissa on erillaisia näkökantoja tähän selvästi vaikeaan asiaan.
Kommentit (3472)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en näistä sinänsä tiedä kun en ole treenaamisesta ikinä mitään tuntemuksia saanut niin tyydyn paikkaamaan treenien jälkeen puutetta joskus savuilla.
Sellaista se joillain on. Pitää osata treenata.
Ei ole ihan osaamisestakaan kiinni, tutkimusten mukaan osalla tuo ei vain toimi ja muutenkin liikunnalla voi lukemani mukaan olla vähän poikkeavia vaikutuksia joihinkin. Esimerkiksi jotkut se tekee vain vihaiseksi tai masentuneeksi. Vähän sama kuin päihteiden kanssa, aivokemiat ja piuhoitukset vaikuttavat reaktioihin.
Kyllä se on täysin osaamisesta kiinni. Ne jotka eivät osaa, selittävät että ei ole kiinni osaamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholinkäytön kustannukset: 870 miljoonaa euroa / vuodessa
Huumeidenkäytön kustannukset: 370 miljoonaa euroa / vuodessa
Jokainen voi laskea kumpi maksaa enemmän; yksi huumeidenkäyttäja vs. alkoholinkäyttäjä.Mikä on kannabiksen osuus näistä "huumeista" ja niiden kustannuksista? Se on olennaista.
Alkoholin kokonaishaitat maksavat kyllä paljon enemmän.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaan-alkoho…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
Uutisesi on vuodelta 2012 eli lähes 10 vuotta vanha. Suomessa alkoholinkulutus laskee koko ajan.
Alkoholin käyttö laskee vain nuorten keskuudessa. Vanhemman väestön alkoholin käyttö on kasvanut. Alkoholihuumeen haitat ovat edelleenkin useita miljardeja euroja vuosittain, niin suuria muutoksia ei ole ollut että suurta poikkeamaa olisi tapahtunut.
No kuinkahan monia miljardeja ne alkoholin kustannukset on, kun valtion vuosibudjettikin on vain 57 miljardia? Hyvin huomaa, että kaveri täysin pihalla mitä faktoihin tulee.
Alkoholinkäytön kustannukset: 870 miljoonaa euroa / vuosi
Huumeidenkäytön kustannukset: 370 miljoonaa euroa / vuosi
Alkoholinkäytön kustannukset ovat toki suuret, mutta yksi huumeidenkäyttäjä aiheuttaa yhteiskunnalle isomman laskun kuin alkoholinkäyttäjä.enemmän luotan kymmenen vuotta vanhaan uutiseen kun sinun päästäsi vetämiin numeroihin.
kuinka suuri on kannabiksen osuus tuossa esityksessäsi?
Montako miljardia ne alkoholinkäytön kustannukset oli? Valtion vuosibudjetti on 57.
Katsot varmaan myös 10-vuotta vanhoja sääennustuksia.
enemmän luotan edelleenkin kymmenen vuotta vanhaan uutiseenkin kun sinun päästäsi vetämiin numeroihin.
alkoholi on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja.
kuinka suuri on kannabiksen osuus tuossa esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
pakkojankutahan taas muutamat viestit.
Sinähän se päästäsi vedät lukuja kun väität alkoholinkäytön kustannusten olevan miljardeja. Vaikka kustannukset ovat alle 900 miljoonaa.
https://yle.fi/uutiset/3-6638406
Alkoholihaittojen hoidosta ja järjestyksenpidosta koituu yhteiskunnalle miljardilasku. Alkoholi aiheutti toissa vuonna järjestyksenpitokustannuksia 368 miljoonaa euroa, jotka menivät pitkälti valtion kassasta. Kunnan ja valtion kesken jakautuvia sosiaalipalveluita ja toimeentulotukea puolestaan maksettiin 245 miljoonalla. Yksityiselle sektorille kuluja koitui vakuutuksista, joita maksettiin 270 miljoonaa.
Kaikkiaan alkoholihaittojen suorat kustannukset olivat 1,3 miljardia euroa. Lopulliset kustannukset ovat kirjoittajien mukaan kuitenkin selvästi suurempia, sillä laskuissa ei ole otettu huomioon esimerkiksi tuotannonmenetyksiä tai menetettyjä elinvuosia.
Katsohan myös huumeidenkäytön kokonaiskustannukset, niin suhde ei muutu mihinkään.
Lukuja voi tutkia ja verrata joko välittöminä tai välillisinä kustannuksina tai kokonaiskustannuksia. Mikään ei kuitenkaan muutu. Yksi huumeidenkäyttäjä aiheuttaa isommat kustannukset kuin alkoholinkäyttäjä.
edelleenkin alkoholihuume on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja, ja se tuhoaa myös eniten aivoja.
entä kuinka suuri on se kannabiksen osuus siinä aiemmassa huume-esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
mielestäni olisi aika olennainen tieto.
vai mennäänkö taas niillä sinulta tutuilla narsistin perussäännöillä, että sinä et vastaa mihinkään, mutta vaadit itse vastauksia joka asiaan, ja vetelet hatustasi valheita minkä ehdit?
Kaverihan alkaa hiilestyä kun faktoja lyödään tiskiin. Sinähän sieltä bongistasi puhaltelet höyryjä ja mututietoja.
entä kuinka suuri on se kannabiksen osuus siinä aiemmassa huume-esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
mielestäni olisi aika olennainen tieto.
voit toki myös myöntää jos et sitä tiedä.
Ymmärrät varmaan että yksittäisen huumeen kustannuksia on mahdoton selvittää, koska huumeidenkäyttäjät ovat todella usein sekakäyttäjiä, jotka käyttävät kaikkia päihteitä.
Ja näin niillä luvuillasi ei olekaan enää mitään merkitystä kannabiskeskustelussa, koska et tiedä kannabiksen aiheuttamia haittakustannuksia. Etkä myöskään kannabista vähemmän haitallista päihdettä. Sellainen se on laajan EU-raportinkin mukaan. Moni on tiennyt sen muutenkin, about vuosituhansia.
Tottakai niillä luvuilla on merkitystä. Huumeidenkäyttäjä tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin alkoholinkäyttäjä. Päihderiippuvaiset eivät päätä yhteiskunnassa päihdepolitiikasta.
Kannabis ei ole kuitenkaan alkoholia, joka on aivoja tuhoava, vaarallinen ja tappava huume, jonka haitat tosiaan maksavat todella paljon yhteiskunnalle. Tuhoaa myös eniten isänmaatamme.
Toivoisin, että lääkekäyttäjänä voisin osallistua keskusteluun ja päättämiseenkin päihdepolitiikasta, kun se ei sinulta ja kavereiltasi kovin hyvin ole kerran sujunut vuosikymmenien aikana ilman asiantuntemusta aiheesta.
En ole ollut asioista päättämässä. Ihmisillä on erilaiset sosiaaliset verkostot. Toisilla siihen kuuluu asiantuntijoita ja toisilla päihderiippuvaisia. Itselläni kuuluu molempia. Itselläni kuuluu verkostoon myös raitistuneita, jotka lasken mukaan asiantuntijoiksi.
Niitä on niin monenlaisia - asiantuntijoita. Yksikään asiantuntija ei silti tiedä kannabista vähemmän haitallista päihdettä, eikä myöskään monipuolisempaa lääkekasviakaan.
Ei tarvitse olla asiantuntija, että ymmärtää olevan täysin päihteettömiä nautintoaineita. Kuten endorfiini, ihmisen oma luonnollinen päihde.
On siis päihteetön nautintoaine, joka on kuitenkin siis päihde?
Hyvin irroitit lauseen asiayhteydestä. Sopii narratiiviisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholinkäytön kustannukset: 870 miljoonaa euroa / vuodessa
Huumeidenkäytön kustannukset: 370 miljoonaa euroa / vuodessa
Jokainen voi laskea kumpi maksaa enemmän; yksi huumeidenkäyttäja vs. alkoholinkäyttäjä.Mikä on kannabiksen osuus näistä "huumeista" ja niiden kustannuksista? Se on olennaista.
Alkoholin kokonaishaitat maksavat kyllä paljon enemmän.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaan-alkoho…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
Uutisesi on vuodelta 2012 eli lähes 10 vuotta vanha. Suomessa alkoholinkulutus laskee koko ajan.
Alkoholin käyttö laskee vain nuorten keskuudessa. Vanhemman väestön alkoholin käyttö on kasvanut. Alkoholihuumeen haitat ovat edelleenkin useita miljardeja euroja vuosittain, niin suuria muutoksia ei ole ollut että suurta poikkeamaa olisi tapahtunut.
No kuinkahan monia miljardeja ne alkoholin kustannukset on, kun valtion vuosibudjettikin on vain 57 miljardia? Hyvin huomaa, että kaveri täysin pihalla mitä faktoihin tulee.
Alkoholinkäytön kustannukset: 870 miljoonaa euroa / vuosi
Huumeidenkäytön kustannukset: 370 miljoonaa euroa / vuosi
Alkoholinkäytön kustannukset ovat toki suuret, mutta yksi huumeidenkäyttäjä aiheuttaa yhteiskunnalle isomman laskun kuin alkoholinkäyttäjä.enemmän luotan kymmenen vuotta vanhaan uutiseen kun sinun päästäsi vetämiin numeroihin.
kuinka suuri on kannabiksen osuus tuossa esityksessäsi?
Montako miljardia ne alkoholinkäytön kustannukset oli? Valtion vuosibudjetti on 57.
Katsot varmaan myös 10-vuotta vanhoja sääennustuksia.
enemmän luotan edelleenkin kymmenen vuotta vanhaan uutiseenkin kun sinun päästäsi vetämiin numeroihin.
alkoholi on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja.
kuinka suuri on kannabiksen osuus tuossa esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
pakkojankutahan taas muutamat viestit.
Sinähän se päästäsi vedät lukuja kun väität alkoholinkäytön kustannusten olevan miljardeja. Vaikka kustannukset ovat alle 900 miljoonaa.
https://yle.fi/uutiset/3-6638406
Alkoholihaittojen hoidosta ja järjestyksenpidosta koituu yhteiskunnalle miljardilasku. Alkoholi aiheutti toissa vuonna järjestyksenpitokustannuksia 368 miljoonaa euroa, jotka menivät pitkälti valtion kassasta. Kunnan ja valtion kesken jakautuvia sosiaalipalveluita ja toimeentulotukea puolestaan maksettiin 245 miljoonalla. Yksityiselle sektorille kuluja koitui vakuutuksista, joita maksettiin 270 miljoonaa.
Kaikkiaan alkoholihaittojen suorat kustannukset olivat 1,3 miljardia euroa. Lopulliset kustannukset ovat kirjoittajien mukaan kuitenkin selvästi suurempia, sillä laskuissa ei ole otettu huomioon esimerkiksi tuotannonmenetyksiä tai menetettyjä elinvuosia.
Katsohan myös huumeidenkäytön kokonaiskustannukset, niin suhde ei muutu mihinkään.
Lukuja voi tutkia ja verrata joko välittöminä tai välillisinä kustannuksina tai kokonaiskustannuksia. Mikään ei kuitenkaan muutu. Yksi huumeidenkäyttäjä aiheuttaa isommat kustannukset kuin alkoholinkäyttäjä.
edelleenkin alkoholihuume on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja, ja se tuhoaa myös eniten aivoja.
entä kuinka suuri on se kannabiksen osuus siinä aiemmassa huume-esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
mielestäni olisi aika olennainen tieto.
vai mennäänkö taas niillä sinulta tutuilla narsistin perussäännöillä, että sinä et vastaa mihinkään, mutta vaadit itse vastauksia joka asiaan, ja vetelet hatustasi valheita minkä ehdit?
Kaverihan alkaa hiilestyä kun faktoja lyödään tiskiin. Sinähän sieltä bongistasi puhaltelet höyryjä ja mututietoja.
entä kuinka suuri on se kannabiksen osuus siinä aiemmassa huume-esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
mielestäni olisi aika olennainen tieto.
voit toki myös myöntää jos et sitä tiedä.
Ymmärrät varmaan että yksittäisen huumeen kustannuksia on mahdoton selvittää, koska huumeidenkäyttäjät ovat todella usein sekakäyttäjiä, jotka käyttävät kaikkia päihteitä.
Ja näin niillä luvuillasi ei olekaan enää mitään merkitystä kannabiskeskustelussa, koska et tiedä kannabiksen aiheuttamia haittakustannuksia. Etkä myöskään kannabista vähemmän haitallista päihdettä. Sellainen se on laajan EU-raportinkin mukaan. Moni on tiennyt sen muutenkin, about vuosituhansia.
Tottakai niillä luvuilla on merkitystä. Huumeidenkäyttäjä tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin alkoholinkäyttäjä. Päihderiippuvaiset eivät päätä yhteiskunnassa päihdepolitiikasta.
Kannabis ei ole kuitenkaan alkoholia, joka on aivoja tuhoava, vaarallinen ja tappava huume, jonka haitat tosiaan maksavat todella paljon yhteiskunnalle. Tuhoaa myös eniten isänmaatamme.
Toivoisin, että lääkekäyttäjänä voisin osallistua keskusteluun ja päättämiseenkin päihdepolitiikasta, kun se ei sinulta ja kavereiltasi kovin hyvin ole kerran sujunut vuosikymmenien aikana ilman asiantuntemusta aiheesta.
En ole ollut asioista päättämässä. Ihmisillä on erilaiset sosiaaliset verkostot. Toisilla siihen kuuluu asiantuntijoita ja toisilla päihderiippuvaisia. Itselläni kuuluu molempia. Itselläni kuuluu verkostoon myös raitistuneita, jotka lasken mukaan asiantuntijoiksi.
Niitä on niin monenlaisia - asiantuntijoita. Yksikään asiantuntija ei silti tiedä kannabista vähemmän haitallista päihdettä, eikä myöskään monipuolisempaa lääkekasviakaan.
Ei tarvitse olla asiantuntija, että ymmärtää olevan täysin päihteettömiä nautintoaineita. Kuten endorfiini, ihmisen oma luonnollinen päihde.
On siis päihteetön nautintoaine, joka on kuitenkin siis päihde?
Hyvin irroitit lauseen asiayhteydestä. Sopii narratiiviisi.
Päihteetön nautintoaine, joka on päihde. Niin siinä todettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholinkäytön kustannukset: 870 miljoonaa euroa / vuodessa
Huumeidenkäytön kustannukset: 370 miljoonaa euroa / vuodessa
Jokainen voi laskea kumpi maksaa enemmän; yksi huumeidenkäyttäja vs. alkoholinkäyttäjä.Mikä on kannabiksen osuus näistä "huumeista" ja niiden kustannuksista? Se on olennaista.
Alkoholin kokonaishaitat maksavat kyllä paljon enemmän.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaan-alkoho…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
Uutisesi on vuodelta 2012 eli lähes 10 vuotta vanha. Suomessa alkoholinkulutus laskee koko ajan.
Alkoholin käyttö laskee vain nuorten keskuudessa. Vanhemman väestön alkoholin käyttö on kasvanut. Alkoholihuumeen haitat ovat edelleenkin useita miljardeja euroja vuosittain, niin suuria muutoksia ei ole ollut että suurta poikkeamaa olisi tapahtunut.
No kuinkahan monia miljardeja ne alkoholin kustannukset on, kun valtion vuosibudjettikin on vain 57 miljardia? Hyvin huomaa, että kaveri täysin pihalla mitä faktoihin tulee.
Alkoholinkäytön kustannukset: 870 miljoonaa euroa / vuosi
Huumeidenkäytön kustannukset: 370 miljoonaa euroa / vuosi
Alkoholinkäytön kustannukset ovat toki suuret, mutta yksi huumeidenkäyttäjä aiheuttaa yhteiskunnalle isomman laskun kuin alkoholinkäyttäjä.enemmän luotan kymmenen vuotta vanhaan uutiseen kun sinun päästäsi vetämiin numeroihin.
kuinka suuri on kannabiksen osuus tuossa esityksessäsi?
Montako miljardia ne alkoholinkäytön kustannukset oli? Valtion vuosibudjetti on 57.
Katsot varmaan myös 10-vuotta vanhoja sääennustuksia.
enemmän luotan edelleenkin kymmenen vuotta vanhaan uutiseenkin kun sinun päästäsi vetämiin numeroihin.
alkoholi on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja.
kuinka suuri on kannabiksen osuus tuossa esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
pakkojankutahan taas muutamat viestit.
Sinähän se päästäsi vedät lukuja kun väität alkoholinkäytön kustannusten olevan miljardeja. Vaikka kustannukset ovat alle 900 miljoonaa.
https://yle.fi/uutiset/3-6638406
Alkoholihaittojen hoidosta ja järjestyksenpidosta koituu yhteiskunnalle miljardilasku. Alkoholi aiheutti toissa vuonna järjestyksenpitokustannuksia 368 miljoonaa euroa, jotka menivät pitkälti valtion kassasta. Kunnan ja valtion kesken jakautuvia sosiaalipalveluita ja toimeentulotukea puolestaan maksettiin 245 miljoonalla. Yksityiselle sektorille kuluja koitui vakuutuksista, joita maksettiin 270 miljoonaa.
Kaikkiaan alkoholihaittojen suorat kustannukset olivat 1,3 miljardia euroa. Lopulliset kustannukset ovat kirjoittajien mukaan kuitenkin selvästi suurempia, sillä laskuissa ei ole otettu huomioon esimerkiksi tuotannonmenetyksiä tai menetettyjä elinvuosia.
Katsohan myös huumeidenkäytön kokonaiskustannukset, niin suhde ei muutu mihinkään.
Lukuja voi tutkia ja verrata joko välittöminä tai välillisinä kustannuksina tai kokonaiskustannuksia. Mikään ei kuitenkaan muutu. Yksi huumeidenkäyttäjä aiheuttaa isommat kustannukset kuin alkoholinkäyttäjä.
edelleenkin alkoholihuume on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja, ja se tuhoaa myös eniten aivoja.
entä kuinka suuri on se kannabiksen osuus siinä aiemmassa huume-esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
mielestäni olisi aika olennainen tieto.
vai mennäänkö taas niillä sinulta tutuilla narsistin perussäännöillä, että sinä et vastaa mihinkään, mutta vaadit itse vastauksia joka asiaan, ja vetelet hatustasi valheita minkä ehdit?
Kaverihan alkaa hiilestyä kun faktoja lyödään tiskiin. Sinähän sieltä bongistasi puhaltelet höyryjä ja mututietoja.
entä kuinka suuri on se kannabiksen osuus siinä aiemmassa huume-esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
mielestäni olisi aika olennainen tieto.
voit toki myös myöntää jos et sitä tiedä.
Ymmärrät varmaan että yksittäisen huumeen kustannuksia on mahdoton selvittää, koska huumeidenkäyttäjät ovat todella usein sekakäyttäjiä, jotka käyttävät kaikkia päihteitä.
Ja näin niillä luvuillasi ei olekaan enää mitään merkitystä kannabiskeskustelussa, koska et tiedä kannabiksen aiheuttamia haittakustannuksia. Etkä myöskään kannabista vähemmän haitallista päihdettä. Sellainen se on laajan EU-raportinkin mukaan. Moni on tiennyt sen muutenkin, about vuosituhansia.
Tottakai niillä luvuilla on merkitystä. Huumeidenkäyttäjä tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin alkoholinkäyttäjä. Päihderiippuvaiset eivät päätä yhteiskunnassa päihdepolitiikasta.
Kannabis ei ole kuitenkaan alkoholia, joka on aivoja tuhoava, vaarallinen ja tappava huume, jonka haitat tosiaan maksavat todella paljon yhteiskunnalle. Tuhoaa myös eniten isänmaatamme.
Toivoisin, että lääkekäyttäjänä voisin osallistua keskusteluun ja päättämiseenkin päihdepolitiikasta, kun se ei sinulta ja kavereiltasi kovin hyvin ole kerran sujunut vuosikymmenien aikana ilman asiantuntemusta aiheesta.
En ole ollut asioista päättämässä. Ihmisillä on erilaiset sosiaaliset verkostot. Toisilla siihen kuuluu asiantuntijoita ja toisilla päihderiippuvaisia. Itselläni kuuluu molempia. Itselläni kuuluu verkostoon myös raitistuneita, jotka lasken mukaan asiantuntijoiksi.
Niitä on niin monenlaisia - asiantuntijoita. Yksikään asiantuntija ei silti tiedä kannabista vähemmän haitallista päihdettä, eikä myöskään monipuolisempaa lääkekasviakaan.
Ei tarvitse olla asiantuntija, että ymmärtää olevan täysin päihteettömiä nautintoaineita. Kuten endorfiini, ihmisen oma luonnollinen päihde.
On siis päihteetön nautintoaine, joka on kuitenkin siis päihde?
Hyvin irroitit lauseen asiayhteydestä. Sopii narratiiviisi.
Se on enemmänkin luontainen nautintoaine, joka on päihde. Ei päihteetön nautintoaine, joka on päihde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekstaasia/mdma:ta nyt ei edes voi käyttää joka päivä tai edes joka viikonloppu tai kuukausi jne.
Tosi paha aine aivojen kannalta. Tuhoaa aivosolujen aksoneita, eli aivosolusta tulee ns. täysin viraton.
Siksipä sitä ei ole paria kertaa vuodessa useammin järkeä käyttääkään
Miksi edes silloin? Jos kerran tuhoaa pahasti aivojakin?
Siitä missä määrin MDMA on neurotoksista järjen kanssa käytettynä ei ole oikein varmaa näyttöä.
Ainakin terapiassa käytetyt annokset ovat samoja kuin suositellut viihdekäyttö annokset ja näillä ei ole toistaiseksi vahvistettu olevan haittoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekstaasia/mdma:ta nyt ei edes voi käyttää joka päivä tai edes joka viikonloppu tai kuukausi jne.
Tosi paha aine aivojen kannalta. Tuhoaa aivosolujen aksoneita, eli aivosolusta tulee ns. täysin viraton.
Siksipä sitä ei ole paria kertaa vuodessa useammin järkeä käyttääkään
Miksi edes silloin? Jos kerran tuhoaa pahasti aivojakin?
Siitä missä määrin MDMA on neurotoksista järjen kanssa käytettynä ei ole oikein varmaa näyttöä.
Tuhoaa aksoneita, eli on aivojen kannata todella haitallinen aine, kuten alkoholikin, joka taas tuhoaa kokonaisia aivosoluja.
Kannabis taas on vähähaittaisin jopa todella runsaassakin päivittäiskäytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekstaasia/mdma:ta nyt ei edes voi käyttää joka päivä tai edes joka viikonloppu tai kuukausi jne.
Tosi paha aine aivojen kannalta. Tuhoaa aivosolujen aksoneita, eli aivosolusta tulee ns. täysin viraton.
Siksipä sitä ei ole paria kertaa vuodessa useammin järkeä käyttääkään
Miksi edes silloin? Jos kerran tuhoaa pahasti aivojakin?
Siitä missä määrin MDMA on neurotoksista järjen kanssa käytettynä ei ole oikein varmaa näyttöä.
Ainakin terapiassa käytetyt annokset ovat samoja kuin suositellut viihdekäyttö annokset ja näillä ei ole toistaiseksi vahvistettu olevan haittoja.
Linkki terapiatutkimuksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuntemani pössyttelijät on tosi hitaita ja vähintään hieman pihalla. Näkee heti että tämä tyyppi on pössyttelijä.
Sama juttu ku känniläiset luulevat ettei kukaan huomaa että ne on ihan jurrissa. "Mitään en ole ottanut".
Onpas hassun mustavalkoista ajattelua. Käytän alkoholia silloin tällöin, ei se tarkoita että olen alkoholisti. Käytän myös pilveä silloin tällöin, ei se tarkoita että olen pössyttelijä tai muiden kommentoijien mukaan narkkari :D se, että satunnaisesti viihdekäytössä vapotan kannabista, ei tee minusta yhtään erilaista ihmistä. Enkä sitä kenellekään kuuluta. Toki ehkä sitten, jos olisit aineen vaikutuksen aikana minua seurailemassa, saattaisit nähdä jotain eroa käyttäytymisessäni, tottakai. Sitä ei varmaan kukaan kiistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en näistä sinänsä tiedä kun en ole treenaamisesta ikinä mitään tuntemuksia saanut niin tyydyn paikkaamaan treenien jälkeen puutetta joskus savuilla.
Sellaista se joillain on. Pitää osata treenata.
Ei ole ihan osaamisestakaan kiinni, tutkimusten mukaan osalla tuo ei vain toimi ja muutenkin liikunnalla voi lukemani mukaan olla vähän poikkeavia vaikutuksia joihinkin. Esimerkiksi jotkut se tekee vain vihaiseksi tai masentuneeksi. Vähän sama kuin päihteiden kanssa, aivokemiat ja piuhoitukset vaikuttavat reaktioihin.
Kyllä se on täysin osaamisesta kiinni. Ne jotka eivät osaa, selittävät että ei ole kiinni osaamisesta.
Asiaa on tutkittu jonkin verran ja perinnöllinen tekijä vaikuttaisi olevan voimakas. Kaikki eivät pidä myöskään opiaateista ja saattavat kokea ne jopa epämukaviksi. Aivan samoin kuin kaikki eivät pidä kannabiksestakaan. Toiset taas saavat kiksinsä kutomisesta tai koodaamisesta.
Ei kannata yleistää ja pakottaa omia kokemuksiaan muihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en näistä sinänsä tiedä kun en ole treenaamisesta ikinä mitään tuntemuksia saanut niin tyydyn paikkaamaan treenien jälkeen puutetta joskus savuilla.
Sellaista se joillain on. Pitää osata treenata.
Ei ole ihan osaamisestakaan kiinni, tutkimusten mukaan osalla tuo ei vain toimi ja muutenkin liikunnalla voi lukemani mukaan olla vähän poikkeavia vaikutuksia joihinkin. Esimerkiksi jotkut se tekee vain vihaiseksi tai masentuneeksi. Vähän sama kuin päihteiden kanssa, aivokemiat ja piuhoitukset vaikuttavat reaktioihin.
Kyllä se on täysin osaamisesta kiinni. Ne jotka eivät osaa, selittävät että ei ole kiinni osaamisesta.
Asiaa on tutkittu jonkin verran .
Linkki tutkimukseen? Jos et osaa treenata ei siinä tutkimus auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos annettaisiin kaikkien päihteistä raitistuneiden päättää päihdepolitiikasta?
miksi perheväkivallan uhrien pitäisi saada päättää päihdepolitiikasta?
Kansanedustajaa ei voi estää äänestämästä. Hän voi toki jäävätä itsensä.
ainakaan kannabiskeskusteluun ei kannata osallistua millään rasvateorioilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekstaasia/mdma:ta nyt ei edes voi käyttää joka päivä tai edes joka viikonloppu tai kuukausi jne.
Tosi paha aine aivojen kannalta. Tuhoaa aivosolujen aksoneita, eli aivosolusta tulee ns. täysin viraton.
Siksipä sitä ei ole paria kertaa vuodessa useammin järkeä käyttääkään
Miksi edes silloin? Jos kerran tuhoaa pahasti aivojakin?
Siitä missä määrin MDMA on neurotoksista järjen kanssa käytettynä ei ole oikein varmaa näyttöä.
Ainakin terapiassa käytetyt annokset ovat samoja kuin suositellut viihdekäyttö annokset ja näillä ei ole toistaiseksi vahvistettu olevan haittoja.
Linkki terapiatutkimuksiin?
Tutkimukset ovat tietysti vielä suppeita mutta ainakaan toistaiseksi mitään hälyttäviä haittoja ei ole havaittu.
Vierailija kirjoitti:
Aivan samoin kuin kaikki eivät pidä kannabiksestakaan.
Kuinka moni ei pidä? Siitäkö se johtuu, että Hollannissakaan kannabiksen käyttö ei kovin suurta ole vaikka kannabis on ollut käytännössä täysin laillista vuosikymmeniä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekstaasia/mdma:ta nyt ei edes voi käyttää joka päivä tai edes joka viikonloppu tai kuukausi jne.
Tosi paha aine aivojen kannalta. Tuhoaa aivosolujen aksoneita, eli aivosolusta tulee ns. täysin viraton.
Siksipä sitä ei ole paria kertaa vuodessa useammin järkeä käyttääkään
Miksi edes silloin? Jos kerran tuhoaa pahasti aivojakin?
Siitä missä määrin MDMA on neurotoksista järjen kanssa käytettynä ei ole oikein varmaa näyttöä.
Ainakin terapiassa käytetyt annokset ovat samoja kuin suositellut viihdekäyttö annokset ja näillä ei ole toistaiseksi vahvistettu olevan haittoja.
Linkki terapiatutkimuksiin?
Tutkimukset ovat tietysti vielä suppeita mutta ainakaan toistaiseksi mitään hälyttäviä haittoja ei ole havaittu.
Laitahan olennainen tieto referaattina, kiitos. Asia kun ei kauheasti sinällään kiinnosta, vain olennainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekstaasia/mdma:ta nyt ei edes voi käyttää joka päivä tai edes joka viikonloppu tai kuukausi jne.
Tosi paha aine aivojen kannalta. Tuhoaa aivosolujen aksoneita, eli aivosolusta tulee ns. täysin viraton.
Siksipä sitä ei ole paria kertaa vuodessa useammin järkeä käyttääkään
Miksi edes silloin? Jos kerran tuhoaa pahasti aivojakin?
Siitä missä määrin MDMA on neurotoksista järjen kanssa käytettynä ei ole oikein varmaa näyttöä.
Ainakin terapiassa käytetyt annokset ovat samoja kuin suositellut viihdekäyttö annokset ja näillä ei ole toistaiseksi vahvistettu olevan haittoja.
Linkki terapiatutkimuksiin?
Tutkimukset ovat tietysti vielä suppeita mutta ainakaan toistaiseksi mitään hälyttäviä haittoja ei ole havaittu.
Laitatko myös sen linkin siihen tutkimukseen kannabiksen lääkekäytöstä skitsoaffektiivisen persoonallisuushäiriön hoidossa? Sen siis jonka löysit Googlella, mutta et suostunut kertomaan millä hakusanoilla sen löysit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekstaasia/mdma:ta nyt ei edes voi käyttää joka päivä tai edes joka viikonloppu tai kuukausi jne.
Tosi paha aine aivojen kannalta. Tuhoaa aivosolujen aksoneita, eli aivosolusta tulee ns. täysin viraton.
Siksipä sitä ei ole paria kertaa vuodessa useammin järkeä käyttääkään
Miksi edes silloin? Jos kerran tuhoaa pahasti aivojakin?
Siitä missä määrin MDMA on neurotoksista järjen kanssa käytettynä ei ole oikein varmaa näyttöä.
Ainakin terapiassa käytetyt annokset ovat samoja kuin suositellut viihdekäyttö annokset ja näillä ei ole toistaiseksi vahvistettu olevan haittoja.
Linkki terapiatutkimuksiin?
Tutkimukset ovat tietysti vielä suppeita mutta ainakaan toistaiseksi mitään hälyttäviä haittoja ei ole havaittu.
Laitatko myös sen linkin siihen tutkimukseen kannabiksen lääkekäytöstä skitsoaffektiivisen persoonallisuushäiriön hoidossa? Sen siis jonka löysit Googlella, mutta et suostunut kertomaan millä hakusanoilla sen löysit?
En nyt tiedä kenelle luulet kirjoittavasi. Pistähän piippu/pullo hetkeksi pois. Ja em. tutkimuksista on olennaisin nopeasti selaamalla haettu.
Joku sellaisen oli mielestään löytänyt tässä keskustelussa, mutta ei suostunut laittamaan linkkiä esiin. Ihme tyyppi oli se, mutta luonnollisestikaan se et ole sinä. Olet joku toinen anonyymi, jolla ihan samat käytöstavat.
Jos et edes itse olennaista asiaa halua esitellä tai tiedä MDMA-linkkiesi takana, niin tuskin siellä mitään olennaista on esiteltäväksikään. Ajanhukkaa, ja kannabista haitallisempi ainekin kyseessä. Eli ei kosketa elämääni millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en näistä sinänsä tiedä kun en ole treenaamisesta ikinä mitään tuntemuksia saanut niin tyydyn paikkaamaan treenien jälkeen puutetta joskus savuilla.
Sellaista se joillain on. Pitää osata treenata.
Ei ole ihan osaamisestakaan kiinni, tutkimusten mukaan osalla tuo ei vain toimi ja muutenkin liikunnalla voi lukemani mukaan olla vähän poikkeavia vaikutuksia joihinkin. Esimerkiksi jotkut se tekee vain vihaiseksi tai masentuneeksi. Vähän sama kuin päihteiden kanssa, aivokemiat ja piuhoitukset vaikuttavat reaktioihin.
Kyllä se on täysin osaamisesta kiinni. Ne jotka eivät osaa, selittävät että ei ole kiinni osaamisesta.
Asiaa on tutkittu jonkin verran .
Linkki tutkimukseen? Jos et osaa treenata ei siinä tutkimus auta.
En nyt löydä itse paperia tähän hätään mutta tuossa linkki siitä uutisoivaan artikkeliin, https://www.cbsnews.com/amp/news/love-or-hate-exercise-it-may-be-in-you…
"Variation in genes for dopamine receptors, as well as some other neural signaling genes, help explain why about 25 percent of the participants drop out of exercise or don’t exercise at the recommended amount"
"This preliminary report suggests that the motivation and desire to exercise is hard-wired,” Peterson said. “You may actually have your parents to blame for being a couch potato.”
Anekdotaalinen data mitä olen aiheesta eri puolilta nettiä onnistunut löytämään tukee tätä, kaikki vain eivät saa liikunnasta hyvää oloa. Jostain syystä jotkut tuntuvat kokevan ajatuksen vaikeaksi hyväksyä.
Jos ei osaa treenata, ei ihme että endorfiinia ei erity.
Tai sitten voisi vain uskoa että ihmisten pääkopat voivat vähän erota toisistaan kemioiltaan ja kytkennöiltään.
Jos osaa treenata oikealla tavalla, saa endorfiinia helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en näistä sinänsä tiedä kun en ole treenaamisesta ikinä mitään tuntemuksia saanut niin tyydyn paikkaamaan treenien jälkeen puutetta joskus savuilla.
Sellaista se joillain on. Pitää osata treenata.
Ei ole ihan osaamisestakaan kiinni, tutkimusten mukaan osalla tuo ei vain toimi ja muutenkin liikunnalla voi lukemani mukaan olla vähän poikkeavia vaikutuksia joihinkin. Esimerkiksi jotkut se tekee vain vihaiseksi tai masentuneeksi. Vähän sama kuin päihteiden kanssa, aivokemiat ja piuhoitukset vaikuttavat reaktioihin.
Kyllä se on täysin osaamisesta kiinni. Ne jotka eivät osaa, selittävät että ei ole kiinni osaamisesta.
Asiaa on tutkittu jonkin verran .
Linkki tutkimukseen? Jos et osaa treenata ei siinä tutkimus auta.
En nyt löydä itse paperia tähän hätään mutta tuossa linkki siitä uutisoivaan artikkeliin, https://www.cbsnews.com/amp/news/love-or-hate-exercise-it-may-be-in-you…
"Variation in genes for dopamine receptors, as well as some other neural signaling genes, help explain why about 25 percent of the participants drop out of exercise or don’t exercise at the recommended amount"
"This preliminary report suggests that the motivation and desire to exercise is hard-wired,” Peterson said. “You may actually have your parents to blame for being a couch potato.”
Anekdotaalinen data mitä olen aiheesta eri puolilta nettiä onnistunut löytämään tukee tätä, kaikki vain eivät saa liikunnasta hyvää oloa. Jostain syystä jotkut tuntuvat kokevan ajatuksen vaikeaksi hyväksyä.
Jos ei osaa treenata, ei ihme että endorfiinia ei erity.
Tai sitten voisi vain uskoa että ihmisten pääkopat voivat vähän erota toisistaan kemioiltaan ja kytkennöiltään.
Ainakin narsistien päänupit on aivan sekavia ja kytkennätkin tosi pahasti pielessä. Vakavin pään vika maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekstaasia/mdma:ta nyt ei edes voi käyttää joka päivä tai edes joka viikonloppu tai kuukausi jne.
Tosi paha aine aivojen kannalta. Tuhoaa aivosolujen aksoneita, eli aivosolusta tulee ns. täysin viraton.
Siksipä sitä ei ole paria kertaa vuodessa useammin järkeä käyttääkään
Miksi edes silloin? Jos kerran tuhoaa pahasti aivojakin?
Siitä missä määrin MDMA on neurotoksista järjen kanssa käytettynä ei ole oikein varmaa näyttöä.
Ainakin terapiassa käytetyt annokset ovat samoja kuin suositellut viihdekäyttö annokset ja näillä ei ole toistaiseksi vahvistettu olevan haittoja.
Linkki terapiatutkimuksiin?
Tutkimukset ovat tietysti vielä suppeita mutta ainakaan toistaiseksi mitään hälyttäviä haittoja ei ole havaittu.
Laitatko myös sen linkin siihen tutkimukseen kannabiksen lääkekäytöstä skitsoaffektiivisen persoonallisuushäiriön hoidossa? Sen siis jonka löysit Googlella, mutta et suostunut kertomaan millä hakusanoilla sen löysit?
En nyt tiedä kenelle luulet kirjoittavasi. Pistähän piippu/pullo hetkeksi pois. Ja em. tutkimuksista on olennaisin nopeasti selaamalla haettu.
Joku sellaisen oli mielestään löytänyt tässä keskustelussa, mutta ei suostunut laittamaan linkkiä esiin. Ihme tyyppi oli se, mutta luonnollisestikaan se et ole sinä. Olet joku toinen anonyymi, jolla ihan samat käytöstavat.
Jos et edes itse olennaista asiaa halua esitellä tai tiedä MDMA-linkkiesi takana, niin tuskin siellä mitään olennaista on esiteltäväksikään. Ajanhukkaa, ja kannabista haitallisempi ainekin kyseessä. Eli ei kosketa elämääni millään tavalla.
No, en ole sama henkilö mutta koska asia vaikuttaa olevan sinulle tärkeä niin tuossa pari
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0269881106060967
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7559378/
En oleta sinun niitä lukevan mutta voit ainakin lopettaa aiheesta jankkaamisen.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Ei ole ihan osaamisestakaan kiinni, tutkimusten mukaan osalla tuo ei vain toimi ja muutenkin liikunnalla voi lukemani mukaan olla vähän poikkeavia vaikutuksia joihinkin. Esimerkiksi jotkut se tekee vain vihaiseksi tai masentuneeksi. Vähän sama kuin päihteiden kanssa, aivokemiat ja piuhoitukset vaikuttavat reaktioihin.