Lue keskustelun säännöt.
Hs. Mielipide. Suurin osa meistä kannabiksen käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.
17.09.2021 |
Hyvä että hesarissa on erillaisia näkökantoja tähän selvästi vaikeaan asiaan.
Kommentit (3472)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa nyt sitten te tavalliseksi itsenne kokevat kantaa tuohon kyselyyn: Onko lapsenne kannabiksen käyttö teille ok?
Haluatko aikuisen lapsesi ostavan kannabiksensa laillisilta vai laittomilta markkinoilta?
Sivusta kommentoin, laillisilla markkinoilla voidaan takaa laatu jossa ei homeitiöitä ole tai muita myrkkyjä(synteettisena). Jos sun teinis kokeilis salaa kyllä te varmasti haluaisitte että tuote on tarkasti tutkittu eikä minkään somalibisneksen kasvattamia nuppuja. Annetaan mielummin valtion käsiin tämä tuote kun rikollisjengeille ympäri Suomea jookos?
"Voidaan takaa", "mielummin" 😑😑😑
"Voidaan taata." Ennemminkin. Jos siis oikein viilaillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä tutkimusta mm. aikaisin aloitetusta kannabiksen käytöstä, mm. skitsoaffektiivista personallisuushäiriöstä (+ muut persoonallisuushäiriöt, joita vaikea diagnosoida): https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2013.00129/full?utm_…
Kiinnostava huomio tuosta tutkimuksesta porttiteoriaan liittyen:
"[...] this effect was age-related such that the association between cannabis use and the development of drug abuse and dependence declined with increasing age of initiation."
"[...] adolescent exposure to THC reliably increases heroin self-administration. In a similar investigation, performed in slightly older rats (approximately late adolescence), THC pre-exposure increased heroin self-administration when the contingency for heroin was fixed, but not when the work necessary to acquire heroin was progressively increased. Such findings imply that adolescent THC exposure increases the hedonic, but not motivational, aspects of heroin-seeking."
Eli porttiteoria voi päteä lasten kohdalla opettaessaan näitä hakemaan tyydytystä päihteistä mutta iän myötä efekti heikkenee nopeasti. Mikä sinänsä käy järkeen vielä kehittyvien aivojen kohdalla, minkä nuorena oppii sen vanhana taitaa, vähän joka asiassa. En tiedä missä määrin tuota sitten on tutkittu esimerkiksi tupakan ja alkoholin suhteen (tai vaikka kännykköiden ja roskaruoan jne). Äkkiseltään en keksi syytä miksi vaikutus ei olisi samantapainen, aivot nyt eivät tiedä onko käytetty aine laillinen vai laiton.
Noin muuten mitkään päihteet eivät tietysti ole hyväksi kehittyville aivoille ja psyykelle, tämä ei sinänsä ole mikään yllätys.
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli nuorena tapana käydä poikaporukalla hakkaamassa stadin homoja ja narkkeja. Niitä oli helpoo saada kiinni. Eikä ne tehny piestessä minkäänlaista vastarintaa. Kytille ne ei uskaltaneet ilmoittaa mitään.
Että sellaisen sadun patologisesti valehteleva mytomaani sai tällä kertaa aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tutkimusta mm. aikaisin aloitetusta kannabiksen käytöstä, mm. skitsoaffektiivista personallisuushäiriöstä (+ muut persoonallisuushäiriöt, joita vaikea diagnosoida): https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2013.00129/full?utm_…
Kiinnostava huomio tuosta tutkimuksesta porttiteoriaan liittyen:
"[...] this effect was age-related such that the association between cannabis use and the development of drug abuse and dependence declined with increasing age of initiation."
"[...] adolescent exposure to THC reliably increases heroin self-administration. In a similar investigation, performed in slightly older rats (approximately late adolescence), THC pre-exposure increased heroin self-administration when the contingency for heroin was fixed, but not when the work necessary to acquire heroin was progressively increased. Such findings imply that adolescent THC exposure increases the hedonic, but not motivational, aspects of heroin-seeking."
Eli porttiteoria voi päteä lasten kohdalla opettaessaan näitä hakemaan tyydytystä päihteistä mutta iän myötä efekti heikkenee nopeasti. Mikä sinänsä käy järkeen vielä kehittyvien aivojen kohdalla, minkä nuorena oppii sen vanhana taitaa, vähän joka asiassa. En tiedä missä määrin tuota sitten on tutkittu esimerkiksi tupakan ja alkoholin suhteen (tai vaikka kännykköiden ja roskaruoan jne). Äkkiseltään en keksi syytä miksi vaikutus ei olisi samantapainen, aivot nyt eivät tiedä onko käytetty aine laillinen vai laiton.
Noin muuten mitkään päihteet eivät tietysti ole hyväksi kehittyville aivoille ja psyykelle, tämä ei sinänsä ole mikään yllätys.
Uusi tutkimus: "Päihteet haitallisia lapsille."
Kannnnnnnabis pitääää laillistaa meillä ihan kuten tehtiin Kaliforniassa ja Kanadassakin. Verotulot ohjaamme valtion
kassaan, juu.
Hyvä ystävä, Selvitäpä TIETEELLISET TOTUUDET...
https://www.bbc.com/news/uk-11660210
https://rikoksentorjunta.fi/alkoholi-ja-vakivalta
https://tekniikanmaailma.fi/alkoholi-tappaa-sanoo-tutkimus
Alkoholi ja tupakka vaarallisia kovia huumeita:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ovat tuoneet Suomeen ulko maalais ongelman. Nyt he haluavat tuoda Suomeen huumeongelman ja huumerikollisuuden.
Kovien huumeiden suhteen Suomessa on jo yksi maailman suurimpia huumeongelmia. Sitä ei tänne enää tarvitse tuoda. Miten ajattelit sen asian hoitaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tutkimusta mm. aikaisin aloitetusta kannabiksen käytöstä, mm. skitsoaffektiivista personallisuushäiriöstä (+ muut persoonallisuushäiriöt, joita vaikea diagnosoida): https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2013.00129/full?utm_…
Kiinnostava huomio tuosta tutkimuksesta porttiteoriaan liittyen:
"[...] this effect was age-related such that the association between cannabis use and the development of drug abuse and dependence declined with increasing age of initiation."
"[...] adolescent exposure to THC reliably increases heroin self-administration. In a similar investigation, performed in slightly older rats (approximately late adolescence), THC pre-exposure increased heroin self-administration when the contingency for heroin was fixed, but not when the work necessary to acquire heroin was progressively increased. Such findings imply that adolescent THC exposure increases the hedonic, but not motivational, aspects of heroin-seeking."
Eli porttiteoria voi päteä lasten kohdalla opettaessaan näitä hakemaan tyydytystä päihteistä mutta iän myötä efekti heikkenee nopeasti. Mikä sinänsä käy järkeen vielä kehittyvien aivojen kohdalla, minkä nuorena oppii sen vanhana taitaa, vähän joka asiassa. En tiedä missä määrin tuota sitten on tutkittu esimerkiksi tupakan ja alkoholin suhteen (tai vaikka kännykköiden ja roskaruoan jne). Äkkiseltään en keksi syytä miksi vaikutus ei olisi samantapainen, aivot nyt eivät tiedä onko käytetty aine laillinen vai laiton.
Noin muuten mitkään päihteet eivät tietysti ole hyväksi kehittyville aivoille ja psyykelle, tämä ei sinänsä ole mikään yllätys.
Muita kiinnostavia pointteja:
"Since not all cannabis users develop schizophrenia, early cannabis use likely interacts with other factors to facilitate the emergence of this disease. Accumulating data in recent years highlight that the association between early cannabis exposure and vulnerability to schizophrenia is related to individual genetics. Pioneering studies by Caspi et al. demonstrated that the relationship between adolescent cannabis use and schizophreniform disorder, as well as the presence of various psychotic symptoms, was attributable to the presence of a functional polymorphism in the catechol-O-methyltransferase (COMT) gene."
Eli riskiin liittyy perinnöllinen tekijä. Tämän tyyppinen tieto voi tulevaisuudessa olla tärkeää haittojen minimoimiseksi. Nyrkkisääntönä varmaankin voisi pitää että mikäli suvussa esiintyy psykoosisairauksia kannabiksen ja muidenkin päihteiden kanssa on syytä olla varovainen.
"Interestingly, in contrast to THC, CBD appears to have more protective effects relevant to addiction, cognition, and negative affect. For example, CBD inhibits drug-seeking behavior associated with heroin-relapse in rats, reduces cigarette intake, and inhibits morphine reward. It also has anti-psychotic properties and reduces anxiety behavior in rodents and humans."
"One intriguing consideration about CBD relevant to the developing brain is that cannabis plants today ingested by teens are grown for high THC, but low CBD content. This significant change in the THC:CBD ratio could reduce a normally apparent protective constituent of cannabis."
CBD pitoisempi kannabis voisi tehokkaasti kumota mainittuja haittavaikutuksia. Nykytilanteessa kenelläkään ei ole mitään insentiiviä sen kummemmin tuottaa kuin ostaakaan tällaisia lajikkeita. Verotuksella ja säännöstelyllä tähän voitaisiin vaikuttaa tehokkaasti.
Lisäksi puhtaiden CBD tuotteidenkin saatavuutta vastustetaan edelleen Suomessa voimakkaasti vaikka näillä saattaisi itseasiassa olla täysin päinvastainen vaikutus kuin mitä kannabiksella yleensä oletetaan olevan. Tältä osin nykyinen politiikka vaikuttaa puhtaasti haitalliselta.
Kiinnostava paperi kaikenkaikkiaan ja juuri sen tyyppinen mistä näin itse käyttäjänä olen kiinnostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi puhtaiden CBD tuotteidenkin saatavuutta vastustetaan edelleen Suomessa voimakkaasti vaikka näillä saattaisi itseasiassa olla täysin päinvastainen vaikutus kuin mitä kannabiksella yleensä oletetaan olevan. Tältä osin nykyinen politiikka vaikuttaa puhtaasti haitalliselta.
Suomessa kannabisfanatismia ja myös typeryyttä riittää. Kannabiksen suhteen kielletään jopa CBD-tuotteet, vaikka en eivät päihdytä millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tutkimusta mm. aikaisin aloitetusta kannabiksen käytöstä, mm. skitsoaffektiivista personallisuushäiriöstä (+ muut persoonallisuushäiriöt, joita vaikea diagnosoida): https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2013.00129/full?utm_…
Kiinnostava huomio tuosta tutkimuksesta porttiteoriaan liittyen:
"[...] this effect was age-related such that the association between cannabis use and the development of drug abuse and dependence declined with increasing age of initiation."
"[...] adolescent exposure to THC reliably increases heroin self-administration. In a similar investigation, performed in slightly older rats (approximately late adolescence), THC pre-exposure increased heroin self-administration when the contingency for heroin was fixed, but not when the work necessary to acquire heroin was progressively increased. Such findings imply that adolescent THC exposure increases the hedonic, but not motivational, aspects of heroin-seeking."
Eli porttiteoria voi päteä lasten kohdalla opettaessaan näitä hakemaan tyydytystä päihteistä mutta iän myötä efekti heikkenee nopeasti. Mikä sinänsä käy järkeen vielä kehittyvien aivojen kohdalla, minkä nuorena oppii sen vanhana taitaa, vähän joka asiassa. En tiedä missä määrin tuota sitten on tutkittu esimerkiksi tupakan ja alkoholin suhteen (tai vaikka kännykköiden ja roskaruoan jne). Äkkiseltään en keksi syytä miksi vaikutus ei olisi samantapainen, aivot nyt eivät tiedä onko käytetty aine laillinen vai laiton.
Noin muuten mitkään päihteet eivät tietysti ole hyväksi kehittyville aivoille ja psyykelle, tämä ei sinänsä ole mikään yllätys.
Muita kiinnostavia pointteja:
"Since not all cannabis users develop schizophrenia, early cannabis use likely interacts with other factors to facilitate the emergence of this disease. Accumulating data in recent years highlight that the association between early cannabis exposure and vulnerability to schizophrenia is related to individual genetics. Pioneering studies by Caspi et al. demonstrated that the relationship between adolescent cannabis use and schizophreniform disorder, as well as the presence of various psychotic symptoms, was attributable to the presence of a functional polymorphism in the catechol-O-methyltransferase (COMT) gene."
Eli riskiin liittyy perinnöllinen tekijä. Tämän tyyppinen tieto voi tulevaisuudessa olla tärkeää haittojen minimoimiseksi. Nyrkkisääntönä varmaankin voisi pitää että mikäli suvussa esiintyy psykoosisairauksia kannabiksen ja muidenkin päihteiden kanssa on syytä olla varovainen.
"Interestingly, in contrast to THC, CBD appears to have more protective effects relevant to addiction, cognition, and negative affect. For example, CBD inhibits drug-seeking behavior associated with heroin-relapse in rats, reduces cigarette intake, and inhibits morphine reward. It also has anti-psychotic properties and reduces anxiety behavior in rodents and humans."
"One intriguing consideration about CBD relevant to the developing brain is that cannabis plants today ingested by teens are grown for high THC, but low CBD content. This significant change in the THC:CBD ratio could reduce a normally apparent protective constituent of cannabis."
CBD pitoisempi kannabis voisi tehokkaasti kumota mainittuja haittavaikutuksia. Nykytilanteessa kenelläkään ei ole mitään insentiiviä sen kummemmin tuottaa kuin ostaakaan tällaisia lajikkeita. Verotuksella ja säännöstelyllä tähän voitaisiin vaikuttaa tehokkaasti.
Lisäksi puhtaiden CBD tuotteidenkin saatavuutta vastustetaan edelleen Suomessa voimakkaasti vaikka näillä saattaisi itseasiassa olla täysin päinvastainen vaikutus kuin mitä kannabiksella yleensä oletetaan olevan. Tältä osin nykyinen politiikka vaikuttaa puhtaasti haitalliselta.
Kiinnostava paperi kaikenkaikkiaan ja juuri sen tyyppinen mistä näin itse käyttäjänä olen kiinnostunut.
Lisäksi CBD:n lisäksihän kannabiksessa on paljon muitakin vaikuttavia ainesosia (CBC, CBN, CBG jne) joilla myös voi olla haitattomia ja hyödyllisiä vaikutuksia esimerkiksi kivun lievitykseen ja uniongelmien hoitoon.
Itseäni ainakin kiinnostaisi satunnaisena nukahtamisapuna tällainen nykyään tarjottujen ketipinorien ja vastaavien sijaan. THC pitoisemmat lajikkeet ovat suoraan sanoen itselleni liian viihteellisiä, vaikka niillä kyllä unen saanti helpottuu tuppaa nukkumaan meno niitä käyttäessä aina myös vähän venähtämään muiden juttujen tullessa mieleen ja muutenkin pitäisin mielelläni potentiaaliset päihteet ja lääkkeet mahdollisimman erillään toisistaan arjessani.
Lisäksi THC myös voi haitata REM univaihetta. Vaikka tällaista en ole itse huomannut niin nukahtamilääkkeeltä toivoisin mahdollisimman normaalia ja tervettä yöunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholinkäytön kustannukset: 870 miljoonaa euroa / vuodessa
Huumeidenkäytön kustannukset: 370 miljoonaa euroa / vuodessa
Jokainen voi laskea kumpi maksaa enemmän; yksi huumeidenkäyttäja vs. alkoholinkäyttäjä.Mikä on kannabiksen osuus näistä "huumeista" ja niiden kustannuksista? Se on olennaista.
Alkoholin kokonaishaitat maksavat kyllä paljon enemmän.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaan-alkoho…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
Uutisesi on vuodelta 2012 eli lähes 10 vuotta vanha. Suomessa alkoholinkulutus laskee koko ajan.
Alkoholin käyttö laskee vain nuorten keskuudessa. Vanhemman väestön alkoholin käyttö on kasvanut. Alkoholihuumeen haitat ovat edelleenkin useita miljardeja euroja vuosittain, niin suuria muutoksia ei ole ollut että suurta poikkeamaa olisi tapahtunut.
No kuinkahan monia miljardeja ne alkoholin kustannukset on, kun valtion vuosibudjettikin on vain 57 miljardia? Hyvin huomaa, että kaveri täysin pihalla mitä faktoihin tulee.
Alkoholinkäytön kustannukset: 870 miljoonaa euroa / vuosi
Huumeidenkäytön kustannukset: 370 miljoonaa euroa / vuosi
Alkoholinkäytön kustannukset ovat toki suuret, mutta yksi huumeidenkäyttäjä aiheuttaa yhteiskunnalle isomman laskun kuin alkoholinkäyttäjä.enemmän luotan kymmenen vuotta vanhaan uutiseen kun sinun päästäsi vetämiin numeroihin.
kuinka suuri on kannabiksen osuus tuossa esityksessäsi?
Montako miljardia ne alkoholinkäytön kustannukset oli? Valtion vuosibudjetti on 57.
Katsot varmaan myös 10-vuotta vanhoja sääennustuksia.
enemmän luotan edelleenkin kymmenen vuotta vanhaan uutiseenkin kun sinun päästäsi vetämiin numeroihin.
alkoholi on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja.
kuinka suuri on kannabiksen osuus tuossa esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
pakkojankutahan taas muutamat viestit.
Sinähän se päästäsi vedät lukuja kun väität alkoholinkäytön kustannusten olevan miljardeja. Vaikka kustannukset ovat alle 900 miljoonaa.
https://yle.fi/uutiset/3-6638406
Alkoholihaittojen hoidosta ja järjestyksenpidosta koituu yhteiskunnalle miljardilasku. Alkoholi aiheutti toissa vuonna järjestyksenpitokustannuksia 368 miljoonaa euroa, jotka menivät pitkälti valtion kassasta. Kunnan ja valtion kesken jakautuvia sosiaalipalveluita ja toimeentulotukea puolestaan maksettiin 245 miljoonalla. Yksityiselle sektorille kuluja koitui vakuutuksista, joita maksettiin 270 miljoonaa.
Kaikkiaan alkoholihaittojen suorat kustannukset olivat 1,3 miljardia euroa. Lopulliset kustannukset ovat kirjoittajien mukaan kuitenkin selvästi suurempia, sillä laskuissa ei ole otettu huomioon esimerkiksi tuotannonmenetyksiä tai menetettyjä elinvuosia.
Katsohan myös huumeidenkäytön kokonaiskustannukset, niin suhde ei muutu mihinkään.
Lukuja voi tutkia ja verrata joko välittöminä tai välillisinä kustannuksina tai kokonaiskustannuksia. Mikään ei kuitenkaan muutu. Yksi huumeidenkäyttäjä aiheuttaa isommat kustannukset kuin alkoholinkäyttäjä.
edelleenkin alkoholihuume on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja, ja se tuhoaa myös eniten aivoja.
entä kuinka suuri on se kannabiksen osuus siinä aiemmassa huume-esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
mielestäni olisi aika olennainen tieto.
vai mennäänkö taas niillä sinulta tutuilla narsistin perussäännöillä, että sinä et vastaa mihinkään, mutta vaadit itse vastauksia joka asiaan, ja vetelet hatustasi valheita minkä ehdit?
Kaverihan alkaa hiilestyä kun faktoja lyödään tiskiin. Sinähän sieltä bongistasi puhaltelet höyryjä ja mututietoja.
entä kuinka suuri on se kannabiksen osuus siinä aiemmassa huume-esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
mielestäni olisi aika olennainen tieto.
voit toki myös myöntää jos et sitä tiedä.
Ymmärrät varmaan että yksittäisen huumeen kustannuksia on mahdoton selvittää, koska huumeidenkäyttäjät ovat todella usein sekakäyttäjiä, jotka käyttävät kaikkia päihteitä.
Ja näin niillä luvuillasi ei olekaan enää mitään merkitystä kannabiskeskustelussa, koska et tiedä kannabiksen aiheuttamia haittakustannuksia. Etkä myöskään kannabista vähemmän haitallista päihdettä. Sellainen se on laajan EU-raportinkin mukaan. Moni on tiennyt sen muutenkin, about vuosituhansia.
Tottakai niillä luvuilla on merkitystä. Huumeidenkäyttäjä tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin alkoholinkäyttäjä. Päihderiippuvaiset eivät päätä yhteiskunnassa päihdepolitiikasta.
Kannabis ei ole kuitenkaan alkoholia, joka on aivoja tuhoava, vaarallinen ja tappava huume, jonka haitat tosiaan maksavat todella paljon yhteiskunnalle. Tuhoaa myös eniten isänmaatamme.
Toivoisin, että lääkekäyttäjänä voisin osallistua keskusteluun ja päättämiseenkin päihdepolitiikasta, kun se ei sinulta ja kavereiltasi kovin hyvin ole kerran sujunut vuosikymmenien aikana ilman asiantuntemusta aiheesta.
En ole ollut asioista päättämässä. Ihmisillä on erilaiset sosiaaliset verkostot. Toisilla siihen kuuluu asiantuntijoita ja toisilla päihderiippuvaisia. Itselläni kuuluu molempia. Itselläni kuuluu verkostoon myös raitistuneita, jotka lasken mukaan asiantuntijoiksi.
Mitä mieltä olet subutex-huumeesta? Eikö riippuvaisille kannattaisi vaan heti jakaa aineet ilmaiseksi, kun ei se asia siitä muutu jos vuosia vaan vetkutellaan ja rikastutetaan ensin ammattirikollisia ennen kuin sama asia lopulta monelle tehdään?
Tähän odottelen edelleenkin vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi puhtaiden CBD tuotteidenkin saatavuutta vastustetaan edelleen Suomessa voimakkaasti vaikka näillä saattaisi itseasiassa olla täysin päinvastainen vaikutus kuin mitä kannabiksella yleensä oletetaan olevan. Tältä osin nykyinen politiikka vaikuttaa puhtaasti haitalliselta.
Suomessa kannabisfanatismia ja myös typeryyttä riittää. Kannabiksen suhteen kielletään jopa CBD-tuotteet, vaikka en eivät päihdytä millään tavalla.
Mitä väliä sillä on?
Huume on huume.
Ei voi olla niin vaikea käsittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi puhtaiden CBD tuotteidenkin saatavuutta vastustetaan edelleen Suomessa voimakkaasti vaikka näillä saattaisi itseasiassa olla täysin päinvastainen vaikutus kuin mitä kannabiksella yleensä oletetaan olevan. Tältä osin nykyinen politiikka vaikuttaa puhtaasti haitalliselta.
Suomessa kannabisfanatismia ja myös typeryyttä riittää. Kannabiksen suhteen kielletään jopa CBD-tuotteet, vaikka en eivät päihdytä millään tavalla.
Mitä väliä sillä on?
Huume on huume.
Ei voi olla niin vaikea käsittää.
Aine joka ei huumaa millään tavalla vaikka sitä käyttäisi kuinka paljon tahansa, ei voi olla huume.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi puhtaiden CBD tuotteidenkin saatavuutta vastustetaan edelleen Suomessa voimakkaasti vaikka näillä saattaisi itseasiassa olla täysin päinvastainen vaikutus kuin mitä kannabiksella yleensä oletetaan olevan. Tältä osin nykyinen politiikka vaikuttaa puhtaasti haitalliselta.
Suomessa kannabisfanatismia ja myös typeryyttä riittää. Kannabiksen suhteen kielletään jopa CBD-tuotteet, vaikka en eivät päihdytä millään tavalla.
Mitä väliä sillä on?
Huume on huume.
Ei voi olla niin vaikea käsittää.
CBD-kannabis huumaa yhtä hyvin kuin ruokaöljy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi puhtaiden CBD tuotteidenkin saatavuutta vastustetaan edelleen Suomessa voimakkaasti vaikka näillä saattaisi itseasiassa olla täysin päinvastainen vaikutus kuin mitä kannabiksella yleensä oletetaan olevan. Tältä osin nykyinen politiikka vaikuttaa puhtaasti haitalliselta.
Suomessa kannabisfanatismia ja myös typeryyttä riittää. Kannabiksen suhteen kielletään jopa CBD-tuotteet, vaikka en eivät päihdytä millään tavalla.
Mitä väliä sillä on?
Huume on huume.
Ei voi olla niin vaikea käsittää.
Aine joka ei huumaa millään tavalla vaikka sitä käyttäisi kuinka paljon tahansa, ei voi olla huume.
Suomessa voi olla, koska täällä kannabisfanatismia ja myös typeryyttä riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi puhtaiden CBD tuotteidenkin saatavuutta vastustetaan edelleen Suomessa voimakkaasti vaikka näillä saattaisi itseasiassa olla täysin päinvastainen vaikutus kuin mitä kannabiksella yleensä oletetaan olevan. Tältä osin nykyinen politiikka vaikuttaa puhtaasti haitalliselta.
Suomessa kannabisfanatismia ja myös typeryyttä riittää. Kannabiksen suhteen kielletään jopa CBD-tuotteet, vaikka en eivät päihdytä millään tavalla.
Mitä väliä sillä on?
Huume on huume.
Ei voi olla niin vaikea käsittää.
CBD-kannabis huumaa yhtä hyvin kuin ruokaöljy.
Ei sitä nyt huvikseen ole huumeeksi luokiteltu.
Jos se ei päihdytä, niin miksi sitä on edes pakko saada?
Taitaa olla vähän ketunhäntä kainalossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi puhtaiden CBD tuotteidenkin saatavuutta vastustetaan edelleen Suomessa voimakkaasti vaikka näillä saattaisi itseasiassa olla täysin päinvastainen vaikutus kuin mitä kannabiksella yleensä oletetaan olevan. Tältä osin nykyinen politiikka vaikuttaa puhtaasti haitalliselta.
Suomessa kannabisfanatismia ja myös typeryyttä riittää. Kannabiksen suhteen kielletään jopa CBD-tuotteet, vaikka en eivät päihdytä millään tavalla.
Mitä väliä sillä on?
Huume on huume.
Ei voi olla niin vaikea käsittää.
CBD-kannabis huumaa yhtä hyvin kuin ruokaöljy.
Ei sitä nyt huvikseen ole huumeeksi luokiteltu.
.
Ei varmaan huvikseen, muitakin syitä Suomessa on. Kuten fanatismi ja typeryys.
CBD-kannabis ei huumaa millään tavalla, vaikka sitä käyttäisi kuinka paljon tahansa. Teetä vastaava aine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholinkäytön kustannukset: 870 miljoonaa euroa / vuodessa
Huumeidenkäytön kustannukset: 370 miljoonaa euroa / vuodessa
Jokainen voi laskea kumpi maksaa enemmän; yksi huumeidenkäyttäja vs. alkoholinkäyttäjä.Mikä on kannabiksen osuus näistä "huumeista" ja niiden kustannuksista? Se on olennaista.
Alkoholin kokonaishaitat maksavat kyllä paljon enemmän.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaan-alkoho…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
Uutisesi on vuodelta 2012 eli lähes 10 vuotta vanha. Suomessa alkoholinkulutus laskee koko ajan.
Alkoholin käyttö laskee vain nuorten keskuudessa. Vanhemman väestön alkoholin käyttö on kasvanut. Alkoholihuumeen haitat ovat edelleenkin useita miljardeja euroja vuosittain, niin suuria muutoksia ei ole ollut että suurta poikkeamaa olisi tapahtunut.
No kuinkahan monia miljardeja ne alkoholin kustannukset on, kun valtion vuosibudjettikin on vain 57 miljardia? Hyvin huomaa, että kaveri täysin pihalla mitä faktoihin tulee.
Alkoholinkäytön kustannukset: 870 miljoonaa euroa / vuosi
Huumeidenkäytön kustannukset: 370 miljoonaa euroa / vuosi
Alkoholinkäytön kustannukset ovat toki suuret, mutta yksi huumeidenkäyttäjä aiheuttaa yhteiskunnalle isomman laskun kuin alkoholinkäyttäjä.enemmän luotan kymmenen vuotta vanhaan uutiseen kun sinun päästäsi vetämiin numeroihin.
kuinka suuri on kannabiksen osuus tuossa esityksessäsi?
Montako miljardia ne alkoholinkäytön kustannukset oli? Valtion vuosibudjetti on 57.
Katsot varmaan myös 10-vuotta vanhoja sääennustuksia.
enemmän luotan edelleenkin kymmenen vuotta vanhaan uutiseenkin kun sinun päästäsi vetämiin numeroihin.
alkoholi on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja.
kuinka suuri on kannabiksen osuus tuossa esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
pakkojankutahan taas muutamat viestit.
Sinähän se päästäsi vedät lukuja kun väität alkoholinkäytön kustannusten olevan miljardeja. Vaikka kustannukset ovat alle 900 miljoonaa.
https://yle.fi/uutiset/3-6638406
Alkoholihaittojen hoidosta ja järjestyksenpidosta koituu yhteiskunnalle miljardilasku. Alkoholi aiheutti toissa vuonna järjestyksenpitokustannuksia 368 miljoonaa euroa, jotka menivät pitkälti valtion kassasta. Kunnan ja valtion kesken jakautuvia sosiaalipalveluita ja toimeentulotukea puolestaan maksettiin 245 miljoonalla. Yksityiselle sektorille kuluja koitui vakuutuksista, joita maksettiin 270 miljoonaa.
Kaikkiaan alkoholihaittojen suorat kustannukset olivat 1,3 miljardia euroa. Lopulliset kustannukset ovat kirjoittajien mukaan kuitenkin selvästi suurempia, sillä laskuissa ei ole otettu huomioon esimerkiksi tuotannonmenetyksiä tai menetettyjä elinvuosia.
Katsohan myös huumeidenkäytön kokonaiskustannukset, niin suhde ei muutu mihinkään.
Lukuja voi tutkia ja verrata joko välittöminä tai välillisinä kustannuksina tai kokonaiskustannuksia. Mikään ei kuitenkaan muutu. Yksi huumeidenkäyttäjä aiheuttaa isommat kustannukset kuin alkoholinkäyttäjä.
edelleenkin alkoholihuume on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja, ja se tuhoaa myös eniten aivoja.
entä kuinka suuri on se kannabiksen osuus siinä aiemmassa huume-esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
mielestäni olisi aika olennainen tieto.
vai mennäänkö taas niillä sinulta tutuilla narsistin perussäännöillä, että sinä et vastaa mihinkään, mutta vaadit itse vastauksia joka asiaan, ja vetelet hatustasi valheita minkä ehdit?
Kaverihan alkaa hiilestyä kun faktoja lyödään tiskiin. Sinähän sieltä bongistasi puhaltelet höyryjä ja mututietoja.
entä kuinka suuri on se kannabiksen osuus siinä aiemmassa huume-esityksessäsi?
vastaatko siihen jossain vaiheessa?
mielestäni olisi aika olennainen tieto.
voit toki myös myöntää jos et sitä tiedä.
Ymmärrät varmaan että yksittäisen huumeen kustannuksia on mahdoton selvittää, koska huumeidenkäyttäjät ovat todella usein sekakäyttäjiä, jotka käyttävät kaikkia päihteitä.
Ja näin niillä luvuillasi ei olekaan enää mitään merkitystä kannabiskeskustelussa, koska et tiedä kannabiksen aiheuttamia haittakustannuksia. Etkä myöskään kannabista vähemmän haitallista päihdettä. Sellainen se on laajan EU-raportinkin mukaan. Moni on tiennyt sen muutenkin, about vuosituhansia.
Tottakai niillä luvuilla on merkitystä. Huumeidenkäyttäjä tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin alkoholinkäyttäjä. Päihderiippuvaiset eivät päätä yhteiskunnassa päihdepolitiikasta.
Kannabis ei ole kuitenkaan alkoholia, joka on aivoja tuhoava, vaarallinen ja tappava huume, jonka haitat tosiaan maksavat todella paljon yhteiskunnalle. Tuhoaa myös eniten isänmaatamme.
Toivoisin, että lääkekäyttäjänä voisin osallistua keskusteluun ja päättämiseenkin päihdepolitiikasta, kun se ei sinulta ja kavereiltasi kovin hyvin ole kerran sujunut vuosikymmenien aikana ilman asiantuntemusta aiheesta.
En ole ollut asioista päättämässä. Ihmisillä on erilaiset sosiaaliset verkostot. Toisilla siihen kuuluu asiantuntijoita ja toisilla päihderiippuvaisia. Itselläni kuuluu molempia. Itselläni kuuluu verkostoon myös raitistuneita, jotka lasken mukaan asiantuntijoiksi.
Mitä mieltä olet subutex-huumeesta? Eikö riippuvaisille kannattaisi vaan heti jakaa aineet ilmaiseksi, kun ei se asia siitä muutu jos vuosia vaan vetkutellaan ja rikastutetaan ensin ammattirikollisia ennen kuin sama asia lopulta monelle tehdään?
Tähän odottelen edelleenkin vastausta.
Omasta mielestäni ainakin jossain vaiheessa käyttäjän uraa pitäisi, ei taida paljoa maksaa ja todella pahoja subuaddiktio tapauksia nyt ei niin paljoa ole etteikö hyödyt korvaisi kustannuksia.
Sinänsähän Subutex ei auta kuin Subutex addiktioon, se kun on pääasiallinen opioidiongelmaisten aine Suomessa ja mihinkään muihin huumeaddiktioihinhan ei korvaushoitotuotteita taida olla olemassakaan?
Lisäksi on ihan kiinnostavaa että Subutexin vaikuttavalla aineella on havaittu olevan antidepressiivisiä vaikutuksia. Tämä siis perustuu buprenorfiinin kappa-opioidi antagonismiin eikä vain siihen että "huumeista tulee hyvä olo, daa" ("Antagonists that block kappa-opioid receptors can reduce these stress responses and thereby have antidepressant and anti-addictive activity in animal models.", https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6046055/ ).
Mahdollisesti joskus tuosta voidaan kehittää tehokas depressiolääke mikäli ilmeisistä haittapuolista päästään eroon. Tästä ainakin itselleni herää ajatus että osalla käyttäjistä osamotiivina toimii (tässäkin taas kerran) mielialaongelmien itselääkintä.
Vierailija kirjoitti:
A perheen kuopus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään normaalia pössyttelijää. Kaikki mielenterveysongelmaisia ja sosiaalituilla eläjiä.
Tunnen monta. Työssäkäyviä perheellisiä. Kannabis ei laita vaimoa nyrkin ja hellan väliin niinku viinaperheissä on tapana.
Sitä päihteetöntä vaihtoehtoahan ei olekaan olemassa.
Ja varmaan itse elät täysin päihteettömästi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi puhtaiden CBD tuotteidenkin saatavuutta vastustetaan edelleen Suomessa voimakkaasti vaikka näillä saattaisi itseasiassa olla täysin päinvastainen vaikutus kuin mitä kannabiksella yleensä oletetaan olevan. Tältä osin nykyinen politiikka vaikuttaa puhtaasti haitalliselta.
Suomessa kannabisfanatismia ja myös typeryyttä riittää. Kannabiksen suhteen kielletään jopa CBD-tuotteet, vaikka en eivät päihdytä millään tavalla.
Mitä väliä sillä on?
Huume on huume.
Ei voi olla niin vaikea käsittää.
CBD-kannabis huumaa yhtä hyvin kuin ruokaöljy.
Ei sitä nyt huvikseen ole huumeeksi luokiteltu.
Jos se ei päihdytä, niin miksi sitä on edes pakko saada?
Taitaa olla vähän ketunhäntä kainalossa.
CBD:tä ei ole varsinaisesti luokiteltu huumeeksi vaan lääkeaineeksi. Kuten melatoniinikin.
Tunnetko montakin melatoniininistiä?
Ketju on lukittu.
Eli ajatelmasi on edelleenkin se, että kaikki huumebisnes tulee edelleenkin olla ammattirikollisilla, eikä valtion kannata ottaa siitä itselleen pientäkään osaa? Ja edelleenkin ammattirikolliset saavat koukuttaa kannabiksen hankkijoita myös koviin huumeisiin.