Rautavaaran murhan motiivi

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:35"]

Sitä minäkin olen miettinyt, että jos käy töissä ma-pe siellä Kuopiossa ja perheellä oli kaksi autoa, netissä on kuva talosta ja siinä on toinen auto talon pihalla ja joku selvittänyt että se oli naisen nimissä, nainen lähti siis miehen autolla liikkeelle. Niin miksi ihmeessä piti lähteä töihin  

a) bussilla

Nainen ottanut auton avaimet mieheltä? Selittää raivokkaan takaa-ajon, nainen on päättänyt että nyt et jumalauta lähde. Jokainen joka on joskus ollut erotaistelun keskellä, tietää mitä seuraa kun ihmiset tappelevat raivokkaasti. Avaimia/kännyköitä takavarikoidaan, jahdataan, ollaan julmia, paetaan. Miehillä varsinkin on usein todella kylmä asenne ja lyödään sinne minne sattuu: siihen että äiti jää/tulee jäämään yksin lasten kanssa.

b) jo edellisenä iltana seisemän aikoihin? 

Vuorotyö.

Nurmeksesta ajaa Kuopioon puolitoista tuntia. Miksei mies lähtenyt omalla autollaan? Miksi otti bussin? Miksi lähti jo edellisenä iltana? Kun mun mieheni kävi töissä toisella paikkakunnalla, jonne ajoi lähes kaksi tuntia, niin hän lähti jo kuudelta ma-aamuna ajamaan. Siinä vaiheessa, kun hänen komennus siirtyi rataosuudelle, jonne ajoi noin 1,5 tuntia, niin mies lähti joka aamu ajamaan puoli seiskan aikoihin, ei pitänyt ruokatuntia ja ajoi illaksi takaisin. Tuli hyvät kilometrikorvaukset. Toki jos tämän keissin miehellä oli semmoinen työ, josta ei herunut päivärahoja tai kilometrikorvauksia niin sit ymmärtää ettei tule illaksi kotiin. Mutta siinä tapauksessa ei firma myöskään tarjoa tälle työntekijälle parakkia tai muuta yösijaa kuten näillä kovan linjan reissuhommalaisilla on. Mies siis yöpyi omalla kustannuksellaan jossakin halvassa työmatkalaisten matkustajakodissa. Tuskin heillä kakkoskotiakaan Kuopiossa oli. Mut sitä kelaan, että MIKSI bussilla ja jo edellisenä iltana töihin, siitä su-ma-yöstä tulee tietysti lisäkustannuserä, jos sen viettää jossain matkustajakodissa tai motellissa.

Jokin ei nyt täsmää. 

[/quote]

Mä olen eronnut lapseni isästä 10 vuotta sitten, ja ero oli kamala. Mieheni toiveesta jäin kotihoidontuelle lapsen kanssa, ja erokriisi alkoi kun halusin palata työelämään/lisäkouluttautua. Mieheni ei suostunut ottamaan yhtään lisävastuuta lapsesta, ja koki että petin yhteisen sopimuksen. Olin 22 vuotias ja mieheni mielestä minun tuli jäädä poist työelämästä, vaikka olin ollut kotona jo kaksi vuotta! Lopulta tilanne kärjistyi niin pitkälle että tarvittiin poliisit rauhoittelemaan riitojamme. Mies oli itsepäinen ja hankaloitti koulunkäyntiäni, ilmoitti että hän hoitaa työnsä koska hän maksaa asumisen kulut, ja ajoi minut umpikujaan. Toisaalta hän koki että olen laiska kotiäiti, mutta toisaalta eväsi mahdollisuuteni työskennellä/hankkia rahaa. Ero oli oikea ratkaisu, ja ainoa vaihtoehtoni. Mies ilmoitti että jos lähden, hän ei tule koskaan ottamaan lasta luokseen ja katkaisee välit. Niin hän tekikin, ja viimeisellä viikolla kun asuimme yhdessä poliisit kävivät selvittämässä erästä perheriitaa, ja mieheni vietiin rauhoittumaan.

Tässä Nurmeksen tapauksessa jotenkin epäilen myös tuota miehen poliisille soittamista.. hän on siis soittanut poliisit päästäkseen töihin? En tiedä millä planeetalla ihmiset elävät, kun kokevat että tuossa tilanteessa viimeistään ei olisi pitänyt isän ymmärtää äidin mielenterveyden olevan huono? Millainen puoliso oikeasti kääntää selkänsä kumppanin hädälle, ja soittaa virkavallan päästäkseen töihin?? Miksi ei ole tilannut ambulanssia psykoosissa olevalle naiselle, miksi poliisit eivät ole soittaneet ambulanssia naiselle? Miksi poliisit ovat jättäneet naisen ja lapset keskenään ja avittaneet miehen töihin?

Jos tuo isä olisi oikeasti välittänyt lapsistaan kuten vanhemman tulee välittää, hän ei ikinä olisi antanut noin epävakaan ihmisen huolehtia heistä, syyskuinen poliisin kotikäynti sen osoitti. Nainen olisi tarvinnut apua jo kauan sitten, ja mies on vain itsepintaisesti pitänyt oikeudestaan käydä työssä, ja olettanut että nainen hoitakoot lapset. Itsekkyys on ajanut ihmiset siihen pisteeseen että perheissä hajoillaan, ja uskon että tämän perhesurman eloon jäänyt uhri, isä, tulee lopun elämäänsä katumaan sitä että ei halunnut nähdä kumppaninsa ahdinkoa. Nämä lapset kuolivat turhaan.

Lisään vielä sen, että tiedän perheen missä naisen mielenterveysongelmien alkaessa mies sopi kahden viikon palkattoman vapaan pomonsa kanssa ja jäi hoitamaan lapsia puolison toipuessa. Nainen nukkui ensin viikon putkeen, sitten hakeutui terapiaan ja tänä päivänä perhe voi hyvin. Ei olisi onnistunut ilman miehen apua. Miksi miehet eivät käsitä, että vastuu perheen hyvinvoinnista on pariskunnalla yhdessä, ei voi kääntää selkää kun itsestä siltä tuntuu? Vaikka nykyajan mantra onkin että vastuu on yksilöllä, niin juuri se ajaa näihin perhesurmiin. Yhteisöllisyys on kadonnut, ja jokaisen oletetaan jaksavan yksin. Ei tietenkään jaksa, ei varsinkaan jos on yhteisiä lapsia niin voi olettaa että myös kumppani osallistuu.

Jos mies meni vaikka yövuoroon apinat

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:35"]Sitä minäkin olen miettinyt, että jos käy töissä ma-pe siellä Kuopiossa ja perheellä oli kaksi autoa, netissä on kuva talosta ja siinä on toinen auto talon pihalla ja joku selvittänyt että se oli naisen nimissä, nainen lähti siis miehen autolla liikkeelle. Niin miksi ihmeessä piti lähteä töihin   a) bussilla b) jo edellisenä iltana seisemän aikoihin?  Nurmeksesta ajaa Kuopioon puolitoista tuntia. Miksei mies lähtenyt omalla autollaan? Miksi otti bussin? Miksi lähti jo edellisenä iltana? Kun mun mieheni kävi töissä toisella paikkakunnalla, jonne ajoi lähes kaksi tuntia, niin hän lähti jo kuudelta ma-aamuna ajamaan. Siinä vaiheessa, kun hänen komennus siirtyi rataosuudelle, jonne ajoi noin 1,5 tuntia, niin mies lähti joka aamu ajamaan puoli seiskan aikoihin, ei pitänyt ruokatuntia ja ajoi illaksi takaisin. Tuli hyvät kilometrikorvaukset. Toki jos tämän keissin miehellä oli semmoinen työ, josta ei herunut päivärahoja tai kilometrikorvauksia niin sit ymmärtää ettei tule illaksi kotiin. Mutta siinä tapauksessa ei firma myöskään tarjoa tälle työntekijälle parakkia tai muuta yösijaa kuten näillä kovan linjan reissuhommalaisilla on. Mies siis yöpyi omalla kustannuksellaan jossakin halvassa työmatkalaisten matkustajakodissa. Tuskin heillä kakkoskotiakaan Kuopiossa oli. Mut sitä kelaan, että MIKSI bussilla ja jo edellisenä iltana töihin, siitä su-ma-yöstä tulee tietysti lisäkustannuserä, jos sen viettää jossain matkustajakodissa tai motellissa.

Jokin ei nyt täsmää.  [/quote] No jos ne työt vaikka alkavat niin aikaisin että maanantai aamuna ei bussilla enää kerkeä?

[/quote]

Omalla autolla luulisi kerkiivän. Vai mitä varten siellä Nurmeksen kämpän pihassa pitäisi seisottaa kahta Farmari-Fordia, jos mies on Kuopiossa duunissa ja ainoastaan nainen lasten kanssa Nurmeksessa. 

142 lisää , että tämä ei ole feministinen kannanotto. Olen tismalleen samaa mieltä silloin kun mies surmaa perheensä. Itseasiassa miehillä tilanne on vielä toivottomampi, kun yhteiskunnassamme ei katsota hyvällä miehiä jotka puhuvat tunteistaan, heidät leimataan nössöiksi yms. Sydän itkee kaikkien perheensä surmanneiden puolesta, ja heidän viattomien lastensa. Ihmishirviöiksihän heitä nimitetään, ja sitä he omalla tavallaan ovatkin. Ihmisen kuoria, jotka eivät näe muuta ulospääsyä. Tilannetta mielestäni vain pahentaa se että eloon jääneet nostetaan viattoman uhrin asemaan ja suljetaan silmät vastuulta. Halusimme tai emme, meillä on vastuu lähimmäisistämme ja tällaisten tilanteiden sattuessa voidaan kyllä katsoa peiliin, ihan jokainen.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:35"]

Sitä minäkin olen miettinyt, että jos käy töissä ma-pe siellä Kuopiossa ja perheellä oli kaksi autoa, netissä on kuva talosta ja siinä on toinen auto talon pihalla ja joku selvittänyt että se oli naisen nimissä, nainen lähti siis miehen autolla liikkeelle. Niin miksi ihmeessä piti lähteä töihin  

a) bussilla

b) jo edellisenä iltana seisemän aikoihin? 

Nurmeksesta ajaa Kuopioon puolitoista tuntia. Miksei mies lähtenyt omalla autollaan? Miksi otti bussin? Miksi lähti jo edellisenä iltana? Kun mun mieheni kävi töissä toisella paikkakunnalla, jonne ajoi lähes kaksi tuntia, niin hän lähti jo kuudelta ma-aamuna ajamaan. Siinä vaiheessa, kun hänen komennus siirtyi rataosuudelle, jonne ajoi noin 1,5 tuntia, niin mies lähti joka aamu ajamaan puoli seiskan aikoihin, ei pitänyt ruokatuntia ja ajoi illaksi takaisin. Tuli hyvät kilometrikorvaukset. Toki jos tämän keissin miehellä oli semmoinen työ, josta ei herunut päivärahoja tai kilometrikorvauksia niin sit ymmärtää ettei tule illaksi kotiin. Mutta siinä tapauksessa ei firma myöskään tarjoa tälle työntekijälle parakkia tai muuta yösijaa kuten näillä kovan linjan reissuhommalaisilla on. Mies siis yöpyi omalla kustannuksellaan jossakin halvassa työmatkalaisten matkustajakodissa. Tuskin heillä kakkoskotiakaan Kuopiossa oli. Mut sitä kelaan, että MIKSI bussilla ja jo edellisenä iltana töihin, siitä su-ma-yöstä tulee tietysti lisäkustannuserä, jos sen viettää jossain matkustajakodissa tai motellissa.

Jokin ei nyt täsmää. 

[/quote]

Olet aivan oikeassa.

Syyllinen on selkeästi hovimestari. Murha-aseena kynttiläjalka.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:53"]

Tässä Nurmeksen tapauksessa jotenkin epäilen myös tuota miehen poliisille soittamista.. hän on siis soittanut poliisit päästäkseen töihin? En tiedä millä planeetalla ihmiset elävät, kun kokevat että tuossa tilanteessa viimeistään ei olisi pitänyt isän ymmärtää äidin mielenterveyden olevan huono? Millainen puoliso oikeasti kääntää selkänsä kumppanin hädälle, ja soittaa virkavallan päästäkseen töihin?? Miksi ei ole tilannut ambulanssia psykoosissa olevalle naiselle, miksi poliisit eivät ole soittaneet ambulanssia naiselle? Miksi poliisit ovat jättäneet naisen ja lapset keskenään ja avittaneet miehen töihin?

[/quote]

Jos nainen on käyttäytynyt riitaisasti, muttei psykoosimaisen sekavasti, ei poliisilla tai ensihoitajilla ole mitään valtuuksia alkaa repimään häntä väkisin sairaalaan. Niin on todennäköisesti tässäkin käynyt, eli poliisin silmään tilanne on näyttänyt "tavanomaiselta" perheriitatapaukselta. Eivätpä siinä muuta voi kun suorittaa se, miksi heidät on paikalle kutsuttu: auttaa miestä pääsemään ulos kodistaan.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 13:17"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 13:05"]

Tämä kertoo vain ihmisen itsekkyydestä. Nykyään ei ole enää yhteisöllisyyttä. Lapsia tehdään itseään varten. Halutaan tehdä niistä parempia versioita itsestään. Ei anneta muiden aikuisten edes puuttua kasvatukseen, sillä oma kasvatusmalli on tietenkin paras juuri omille lapsille. Lapset halutaan omistaa. Neuvolatätien sanomisia arvostellaan tuon tuosta. Anoppien, tätien, setien, naapurin akkojen mielipiteitä lastenhoidosta pidetään tunkeiluna. Koko yhteiskunta on yhtä minäminäminää täynnä. Ja lopulta ollaan niin itsekkäitä, että tapetaan lapset kanssa itsensä mukana, kun omat henkilökohtaiset ongelmat käyvät liian suuriksi. Miksei lapsia olisi voinut antaa hetkeksi muualle tai vaikka loppuelämäksi, jos omat ongelmat estävät niiden hoitamisen? Miksi ihminen on niin omistava, että mielummin tappaa lapsensa kuin jättää ne muiden aikuisten hoidettavaksi? Ei kukaan voi omistaa toisen ihmisen henkeä, oli se sitten omasta munasolusta lähtöisin tai ei. Edes oma lapsi ei koskaan tule olemaan täydellinen kopio äidistään, sillä siinä on aina puolet isää.

[/quote]

Ihan paskaa. Asun perheineni Joensuun lähettyvillä entisellä sukutilalla ja olen saanut TAISTELLA saadakseni jotain apua kunnalta. Sä et edes tajua, kuinka vitun vaikeaa se voi olla Pohjois-Karjalassa, jossa ei ole enää MITÄÄN PALVELUITA. Hyvähän se on syyttää meitä korvessa asujia itsekkäiksi ja sulkea silmänsä kokonaan siltä, mitä täällä on tapahtunut. Työttömyysluvut mielipuoliset, julkisella puolella puhutaan vain venäjää ja kaikkea apua joutuu odottamaan kuukausitolkulla.
[/quote]

Tarkoitin kylläkin sitä, ettei nykyään ole enää yhteisöjä. Ennen mummot ja vaarit asuivat saman katon alla ja auttoivat lasten hoidossa. Nykyään hoito pitää saada yhteiskunnalta ja kaikki maksaa. Ilmaiseksi ei enää kukaan saa apua. Sitten vielä vapaaehtoisesti muutetaan korpeen ja tehdään enemmän lapsia kuin on jaksamista. Mutta helppohan se on omat ongelmansa pistää yhteiskunnan syyksi.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:50"]

Jos ei jaksa hoitaa lapsiaan niin kotikunta on velvollinen tarjoamaan päivähoitopaikan 4kk kuluessa. Äiti voi vaikka nukkua sillä aikaa. Pienituloisella myös maksut ovat pieniä.

Eskarilaisen huoltajuussopimuksessa oli varsin kontrollihaluisen kuuloisia kohtia: isä saa soittaa eskarilaiselle kaksi kertaa viikossa tunnin aikaikkunassa LYHYEN puhelun. Ja lapsi isällään viikonlopun neljän viikon välein. Miksi isä on suljettu pois lapsen arjesta, miksi noin vähän yhteydenpitoa sallitaan? 6v:n voisi antaa soittaa pakettiliittymällä isälle ja muillekin läheisille niin paljon ja usein kun haluaa.

Se että ajaa tahallaan päin bussia, ei selity pelkällä väsymyksellä, koska silloin asettaa vaaraan myös jokaisen (tuntemattomankin) bussimatkustajan. Todella suuri kontrollin tarve jos pitää noin väkivaltaisesti puuttuu useiden ihmisten elämiin. Ei ole mitään sellaista lupausta/varmuutta että bussissa olevat eivät kuole tai vahingoitu jos henkilöauto ajaa päin bussia. Entä jos bussi olisikin tehnyt väistöliikkeen ja sen seurauksena ajautunut pahempaan lopputulokseen. Bussissa oli myös 11v lapsi, joka valitettavasti saattaa muistaa tästä tapauksesta liikaa loppuelämänsä!

Nainen vaikuttaa ikävällä tavalla kontrolloivalta ja narsistiselta.

[/quote]

Paskat tuo mikään kontrolloiva oli, toihan on oikein tyyppi-esimerkki huoltajuussopimuksesta silloin kun etävanhemman taholta on uhkaa tai häiriötä. Just sen takia joudutaan sopimaan tarkoin, että lapsen vanhemmat pitävät yhteyttä VAIN lapseen liittyvissä asioissa ja muuten ei etävanhempi saa viestitellä. Mitä ilmeisimmin on ollut selkeää häiriötä tämän etän suunnalta, koska asioista on jouduttu sopimaan noin yksityiskohtaisesti ja pois sulkien kaikenlainen muu yhteydenpito paitsi lapseen liittyvä. Eikös jossain sanottu, että tämä exä oli rikollinen ja impulsiivinen? Sopiii hyvin kuvaan. 

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:50"]

Jos ei jaksa hoitaa lapsiaan niin kotikunta on velvollinen tarjoamaan päivähoitopaikan 4kk kuluessa. Äiti voi vaikka nukkua sillä aikaa. Pienituloisella myös maksut ovat pieniä.

Eskarilaisen huoltajuussopimuksessa oli varsin kontrollihaluisen kuuloisia kohtia: isä saa soittaa eskarilaiselle kaksi kertaa viikossa tunnin aikaikkunassa LYHYEN puhelun. Ja lapsi isällään viikonlopun neljän viikon välein. Miksi isä on suljettu pois lapsen arjesta, miksi noin vähän yhteydenpitoa sallitaan? 6v:n voisi antaa soittaa pakettiliittymällä isälle ja muillekin läheisille niin paljon ja usein kun haluaa.

Se että ajaa tahallaan päin bussia, ei selity pelkällä väsymyksellä, koska silloin asettaa vaaraan myös jokaisen (tuntemattomankin) bussimatkustajan. Todella suuri kontrollin tarve jos pitää noin väkivaltaisesti puuttuu useiden ihmisten elämiin. Ei ole mitään sellaista lupausta/varmuutta että bussissa olevat eivät kuole tai vahingoitu jos henkilöauto ajaa päin bussia. Entä jos bussi olisikin tehnyt väistöliikkeen ja sen seurauksena ajautunut pahempaan lopputulokseen. Bussissa oli myös 11v lapsi, joka valitettavasti saattaa muistaa tästä tapauksesta liikaa loppuelämänsä!

Nainen vaikuttaa ikävällä tavalla kontrolloivalta ja narsistiselta.

[/quote] Esikoisen isän kolme linnatuomiota vaikuttanee tapaamiskuvioihin. Narsistinen ihminen ei tapa itseään. Perehtykää nyt edes vähän ennen kuin heittelette näitä arvioitanne.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:50"]

Se että ajaa tahallaan päin bussia, ei selity pelkällä väsymyksellä, koska silloin asettaa vaaraan myös jokaisen (tuntemattomankin) bussimatkustajan. Todella suuri kontrollin tarve jos pitää noin väkivaltaisesti puuttuu useiden ihmisten elämiin. Ei ole mitään sellaista lupausta/varmuutta että bussissa olevat eivät kuole tai vahingoitu jos henkilöauto ajaa päin bussia. Entä jos bussi olisikin tehnyt väistöliikkeen ja sen seurauksena ajautunut pahempaan lopputulokseen. Bussissa oli myös 11v lapsi, joka valitettavasti saattaa muistaa tästä tapauksesta liikaa loppuelämänsä!

Nainen vaikuttaa ikävällä tavalla kontrolloivalta ja narsistiselta.

[/quote]

Narsismi tuntuu olevan päivän sana ja jokainen kotipsykologi ratkaisee tällä pätevästi tapauksen kuin tapauksen: Narsisti.

Juu ei. Vakava masennus aiheuttaa ohessaan itsekkyyttä, koska henkilön oma henkinen olotila on niin kammottava, ettei siihen enää mahdu ajattelemaan muita. Ei ole kuitenkaan ensimmäinen tapaus, jossa itsemurha tapahtuu liikennevälinettä käyttäen, vuosittain jää ihmisiä junan alle tahallisin tarkoituksin. Ei siinä ajatella mitään, mitä traumoja kukakin saa ja ketä tämä koskettaa. Siinä tilanteessa ihmisen ainoa ajatus on, että haluaa pois tästä maailmasta. Jos vakavasti masentunut ajattelisi muita, ei itsemurhia tapahtuisi, koska tällöin ajattelisivat niin paljon jälkeensä jääviä läheisiä ja heidän kokemaansa surua.

Se taas on harvinaisempaa, että tällainen tapahtuu niin, että lapset ovat mukana. Käsittääkseni lapsensurmissakin joskus esiintyy ajatusta, että äiti kokee pelastavansa nämä lapsensa, kun eivät joudu kokemaan "elämisen tuskaa". Tervettähän tuo ei missään tapauksessa ole ja tällainen tarvitsee välitöntä apua, mutta narsismiaa se ei todellakaan ole.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:42"]

Kuka sitä voi tietää vaikka isä kuinka olisi auttanut. Onhan naisia jotka mieluusti hoidattavat lapsensa pääsääntöisesti muilla. Ja ei kai miestä voi siitä syyllistää että käy työssä, voihan olla että oli vielä talovelkaakin, ihan siistiltä näytti tiilitalo. Vaikka eihän ne siellä niin kalliita ole mutta kuitenkin. Ja kaksinhan ne lapset hankitaan, jos ei jaksa niin on hankkimatta. Tosin tästä en mitään tiedä mutta kaamea teko kuitenkin.

[/quote]>>...jos ei jaksa niin on hankkimatta...<<   Siteeraan tuota lausettasi kahden lapsen äitinä, ja tietäen ihan omakohtaisesti, mitä on perhe-elämä tietyssä vaiheessa, kun lapset olivat tuon surulliseen kohtaloonsa päätyneen naisen elämä tuossa vaiheessa, kun lapsensa olivat noinkin pieniä vielä.   Niin, että etukäteen on ihmisen vaikeaa tietää, mitä tuleman on, kun lapsia ryhdytään hankkimaan perheeseen. Jokainen ihminen on kuitenkin yksilöllinen ja olosuhteetkin ovat erilaiset, joten en nyt tuota etukäteiskorttia vetäisi lainkaan tähän keskusteluun.  Itse tuntematta koko perheen tilannetta, ja tokkopa meistä av-palstalaisista kukaan sitä edes tarkalleen ottaen tietämään koskaan tuleneekaan, jos ei tuo jäljelle jäänyt mies tule kertomaan, ja huom: mieshän kertoo vain oman väritellyn kertomuksensa, helppoahan se onkin, koska nainen on poissa kertomasta omaa versiotaan, mistä kengät puristivat tuossa perheessä.

Itse olen sitä mieltä, että jos ja kun miehellä on ollut ja on ulkopuolinen suhde, niin en ihmettelekään, että kävi noin. Jos vielä viikot poissa hoitamasta yhteisiä lapsiaan edes iltaisin, ja viikonlopulla väsyneenä kotona, jos silloinkaan jos toinen nainen kuvioissaan, niin enpä ihmettele yhtään, että naisen psyyke katkesi viimeisen kerran, jos vielä mies ei tajunnut tilannetta sen vertaa, että olisi edes yrittänyt korjata tilannetta jollain tavalla.  Tuohon soppaan kun lisätään vielä naisen väsymys, joka on aivan selkeää tuon ikäisten lasten äideillä, niin eipä siihen paljon tarvita, kun lyö laineet ns. ylitse, ja ei vaan jaksa, ja pelko ulkopuoliseen apuun tarttuessa on tässä maassa tehty peloksi menettää omat lapset kokonaan sijaiskotiin, niin enpä vaan ihmettele, että nainen ratkaisi asiansa lopullisesti poistumalla lapsineen päivineen tellukselta.

Jaa miksi isä meni töihin sunnuntaina? Koska hänellä on vuorotyö!

Vastatkaan kaikki tähän: Kerta nainen oli umpihullu narsisti, ja mies viaton tervepäinen, niin miks terve ihminen ei auttanut lapsiaan pois tämän hullun käsistä? Todellisuudessa mies oli aivan yhtä itsekäs kuin nainenkin, ja käänsi selkänsä tosiasioille. Nyt tämä sai järkyttävän päätöksen ja mies tulee lopun ikänsä kantamaan syyllisyyttä siitä, että ei auttanut perhettään ja pelastanut lapsiaan. On selvää että vuosia jatkunut mustasukkaisuus naisen taholta olisi vaatinut ammattiapua, ja taustalla voi olla pettäminen ja oikeat syyt mustasukkaisuuteen. Voin hyvin kuvitella kotiäitiä jonka mies tekee reissuhommia ja pettää matkoillaan, että miten on vaikeaa luottaa. Varsinkin jos mies kääntää selkänsä perheelleen ja päättää jatkaa reissuhommia vaikka perhe on hajoamassa. Apua he eivät ole hakeneet, ja ei tosiaankaan soiteta poliisille jos on perheriita vaan psykiatrille mennään vaikka ampparilla!

Olisi haetuttanut naisensa hoitoon, ja jäänyt hoitamaan lapsiaan, näin olisi varmistanut että lapset eivät jää "hullun" käsiin. Vaarallista pelleillä mt-ongelmaisten kanssa, ja provosointi on pahinta.

Te ette tiedä mitään äidin väysmyksestä tai luonteesta, sen enempää kuin miehen toisesta naisestakaan. Kaikki on pelkkää satuilua. Menette vaan kuin kanalauma paheksuen varmuuden vuoksi. Isä tuomitaan, vaikka on voinut olla ihana perheenisä, ja väsynyt vain hulluun vaimoonsa. TE ETTE TIEDÄ.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 15:18"]

Vastatkaan kaikki tähän: Kerta nainen oli umpihullu narsisti, ja mies viaton tervepäinen, niin miks terve ihminen ei auttanut lapsiaan pois tämän hullun käsistä? Todellisuudessa mies oli aivan yhtä itsekäs kuin nainenkin, ja käänsi selkänsä tosiasioille. Nyt tämä sai järkyttävän päätöksen ja mies tulee lopun ikänsä kantamaan syyllisyyttä siitä, että ei auttanut perhettään ja pelastanut lapsiaan. On selvää että vuosia jatkunut mustasukkaisuus naisen taholta olisi vaatinut ammattiapua, ja taustalla voi olla pettäminen ja oikeat syyt mustasukkaisuuteen. Voin hyvin kuvitella kotiäitiä jonka mies tekee reissuhommia ja pettää matkoillaan, että miten on vaikeaa luottaa. Varsinkin jos mies kääntää selkänsä perheelleen ja päättää jatkaa reissuhommia vaikka perhe on hajoamassa. Apua he eivät ole hakeneet, ja ei tosiaankaan soiteta poliisille jos on perheriita vaan psykiatrille mennään vaikka ampparilla!

Olisi haetuttanut naisensa hoitoon, ja jäänyt hoitamaan lapsiaan, näin olisi varmistanut että lapset eivät jää "hullun" käsiin. Vaarallista pelleillä mt-ongelmaisten kanssa, ja provosointi on pahinta.

[/quote]

Siinä vaiheessa kun kuin että millaisen sopimuksen on tehnyt ex ukon kanssa lasten tapaamisesta jne karisi multa kaikki sympatia naista kohtaa.

Kontrollifriikki joka halusi että kaikki tekevät niin kuin hän sanoo ja kun niin ei tapahdu alkaa itsemurhalla uhittelu ym..Narsisti mikä nasristi.Olen sellaisen kanssa elänyt ja tämä nainen on käyttäytynyt juuri niin kuin narsisti toimii.

Tätä mäkin oon jäänyt miettimään: Perheellä oli kaksi farmari Fordia. Kuitenkin mies lähtee töihin BUSSILLA. Siis bussilla, joka kestää kaksi ja puoli tuntia Nurmes-Kuopio-väli, olen mennyt. Henkilöautolla sen välin ajaa parhaimmillaan puolessatoista tunnissa. Miksei mies lähtenyt sinne omalla autollaan? Kolarissa naisen alla oli miehen nimissä oleva Ford, naisen nimissä oleva Fordi on nyt siellä Nurmeksen kodin pihalla. Oliko se mies kenties ottanut alkoa sen verran, ettei ollut ajokunnossa vai mikä oli syynä, kun ei ajamaan lähtenyt. 

Ei täällä maaseudulla kukaan oikeasti kulje bussilla mitään välejä jos vain sattuu jonkumoisen auton omistamaan. Noillakin kaksi hyväkuntoista farmaria ja ukko päättää körötellä bussilla, jolla ottaa yli tunnin kauemmin mennä kuin omalla autolla. 

Ovathan he kummatkin voineet olla tunnetaidoiltaan ja tunne-elämässään vähän (tai enemmän) hukassa. Harvemmin tunnehäiriöisellä ihmisellä on tasapainoista ihmistä puolisona, sillä turvallisen kiintymyssuhteen omaavat yleensä hakeutuvat kaltaiseensa seuraan. Ehkei tuossa ole osattu samaistua toisen näkökulmaan eikä osattu elää ja sopia asioita yhdessä, ollaan oltu tunneasioissa ja ihmissuhdetaidoissa vähän toistaidottomia puolin ja toisin.  

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 15:23"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 15:18"]

Vastatkaan kaikki tähän: Kerta nainen oli umpihullu narsisti, ja mies viaton tervepäinen, niin miks terve ihminen ei auttanut lapsiaan pois tämän hullun käsistä? Todellisuudessa mies oli aivan yhtä itsekäs kuin nainenkin, ja käänsi selkänsä tosiasioille. Nyt tämä sai järkyttävän päätöksen ja mies tulee lopun ikänsä kantamaan syyllisyyttä siitä, että ei auttanut perhettään ja pelastanut lapsiaan. On selvää että vuosia jatkunut mustasukkaisuus naisen taholta olisi vaatinut ammattiapua, ja taustalla voi olla pettäminen ja oikeat syyt mustasukkaisuuteen. Voin hyvin kuvitella kotiäitiä jonka mies tekee reissuhommia ja pettää matkoillaan, että miten on vaikeaa luottaa. Varsinkin jos mies kääntää selkänsä perheelleen ja päättää jatkaa reissuhommia vaikka perhe on hajoamassa. Apua he eivät ole hakeneet, ja ei tosiaankaan soiteta poliisille jos on perheriita vaan psykiatrille mennään vaikka ampparilla!

Olisi haetuttanut naisensa hoitoon, ja jäänyt hoitamaan lapsiaan, näin olisi varmistanut että lapset eivät jää "hullun" käsiin. Vaarallista pelleillä mt-ongelmaisten kanssa, ja provosointi on pahinta.

[/quote]

Siinä vaiheessa kun kuin että millaisen sopimuksen on tehnyt ex ukon kanssa lasten tapaamisesta jne karisi multa kaikki sympatia naista kohtaa.

Kontrollifriikki joka halusi että kaikki tekevät niin kuin hän sanoo ja kun niin ei tapahdu alkaa itsemurhalla uhittelu ym..Narsisti mikä nasristi.Olen sellaisen kanssa elänyt ja tämä nainen on käyttäytynyt juuri niin kuin narsisti toimii.

[/quote]

Ja tämä exä ilmeisesti ihan puhdas pulmunen linnatuomioineen?

Vanhimman lapsen huoltajuus annettu oikeudessa taas automaattisesti (täysin vinksahtaneelle) äidille.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102818785678_uu.shtml

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 15:25"]

Tätä mäkin oon jäänyt miettimään: Perheellä oli kaksi farmari Fordia. Kuitenkin mies lähtee töihin BUSSILLA. Siis bussilla, joka kestää kaksi ja puoli tuntia Nurmes-Kuopio-väli, olen mennyt. Henkilöautolla sen välin ajaa parhaimmillaan puolessatoista tunnissa. Miksei mies lähtenyt sinne omalla autollaan? Kolarissa naisen alla oli miehen nimissä oleva Ford, naisen nimissä oleva Fordi on nyt siellä Nurmeksen kodin pihalla. Oliko se mies kenties ottanut alkoa sen verran, ettei ollut ajokunnossa vai mikä oli syynä, kun ei ajamaan lähtenyt. 

Ei täällä maaseudulla kukaan oikeasti kulje bussilla mitään välejä jos vain sattuu jonkumoisen auton omistamaan. Noillakin kaksi hyväkuntoista farmaria ja ukko päättää körötellä bussilla, jolla ottaa yli tunnin kauemmin mennä kuin omalla autolla. 

[/quote]

No jospa vaikka olisi ottanut unet ennen yövuoroa..jos siis kontrollifriikki olisi antanut siihen mahdollisuuden.