Lue keskustelun säännöt.
Onko F-35 lentokone liian kallis ostos köyhälle Suomelle?
04.04.2026 |
Pakollinen moottoriremontti mistä ei ole etukäteen puhuttu tulee maksamaan 20 milj € per moottori = 1,28 mrd €
Tässä ei nyt otetaa kantaa lentokoneen hyvyyteen/huonouteen.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Rahaa ei ole.
Suomi potkitaan tarkkikseltakin, mikäli Putinin liittolaiselta ostetaan kalliit hävittäjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen valitsema Lockheed Martin kertoo, mistä todella oli kyse: Parjatun F-35:n moottorinvaihto kesti jopa 1,5 viikkoa - Gripenillä alle tunnin
F-35 on Suomen seuraava hävittäjä. Tutustuimme F-35:n ylläpito- ja huoltojärjestelmään ja otimme selvää, miksi 5. sukupolven häivehävittäjä näyttää monilla mittareilla vanhempia koneita huonommalta.
R y s s ã n t r o l l i t heti aamusta oksa kovana vauhdissa. Mahtaa ottaa päähän kun oma lentokonekalustonsa on silkkaa pạskaa ja ainoa lentotukialus merikelvoton savustin.
Ilmavoimilla on jo entuudestaan vastaavia ohjuksia Hornet-hävittäjien käytössä. Nyt tilattavat ohjukset ovat täysin uusia ja tulevat ainoastaan F-35-hävittäjien käyttöön.
Syyskuussa kerrottiin, että Yhdysvallat on antanut luvan myydä Suomelle ohjuksia 1,07 miljardin dollarin arvosta.
miljardi sinne tänne ketä näitä laskee
Köyhällä ei ole varaa halpaan. Noita on paljon vaikeampi tiputtaa kuin Gripeneitä. Ja amerikkalaisia ohjelmistoja noi muutkin koneet on täynnä, jokin "kill switch" on varmasti ohjelmallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F-35 on supertietokone siivillä. Kaikki lisäkustannukset ja viivästykset mitä on tulossa oli kyllä ennalta tiedossa tai arvattavissa. F-35 valittiin silti jotta päästiin kiinni sen teknologian tuomiin etuihin.
Ulrainan sodassa hävittäjä on pääroolissa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Konetyyppi on jo vanhentunut. Ensilento 20 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Ulrainan sodassa hävittäjä on pääroolissa!
Kumpikaan osapuoli ei ole saanut ilmaherruutta. Se on osasyy miksi drooneihin ja asemasotaan on päädytty. Sota Iranissa näyttää aika erilaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
R y s s ã n t r o l l i t heti aamusta oksa kovana vauhdissa. Mahtaa ottaa päähän kun oma lentokonekalustonsa on silkkaa pạskaa ja ainoa lentotukialus merikelvoton savustin.
Yhden hävittäjän hinnalla ei montaa dropnia edes saisi, maksimissaan ehkä 100 000 dronia mutta ne on nopeasti pudotettu mutta hävittäjä pysyy koskemattoman luolastossa koko sodan
F-35 on yksimoottorinen tekele, hornetit sentään kykenevät laskeutumaan vaikka toiseen moottoriin tulisi vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F-35 on ainoa 5. sukupolven hävittäjä markkinoilla joten ei ole vaihtoehtoja. Hinta ei ole kovin paljon suurempi kuin 4. sukupolven koneiden, joten F-35 oli järkevin vaihtoehto. F-35 kehitetään jatkuvasti, joten se on nykyaikainen vielä pitkään. 4. sukupolven hävittäjät olisi joutunut korvaamaan jo 10 vuoden kuluttua.
Kannattaa ymmrtää, että hävittäjä ei ole pelkkä lentokone. Se on osa suurempaa asejärjestelmää ja tuo on parasta mitä rahalla saa tällä hetkellä. Puolustusvoimat kyllä ymmärtää mitä ostivat. Nämä Gripenin huutelijat ovat vain jenkkivihaajia joidenka mielestä mitään amerikkalaista ei saisi ostaa.
Vierailija kirjoitti:
F-35 on yksimoottorinen tekele, hornetit sentään kykenevät laskeutumaan vaikka toiseen moottoriin tulisi vika.
Kaksimoottorisuudella Hornetin osto perusteltiinkin. Nyt ei jännästi ole väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F-35-hävittäjän merkittävimmät ongelmat ja haasteet:
Kustannukset ja ylläpito: Ohjelma on erittäin kallis, ja operatiiviset kustannukset ovat korkeat. Britannia raportoi varaosa- ja henkilöstöpulan rajoittavan lentomääriä.
Tekniset ja suorituskykyongelmat: Raporttien mukaan jäätyminen on aiheuttanut vaaratilanteita, kuten onnettomuuden Alaskassa. Myös häiveominaisuuksien ylläpito ja ohjelmistopäivitykset ovat tuottaneet haasteita.
Melu ja infrastruktuuri: F-35:n moottorin melu on aiheuttanut ongelmia asutusalueiden lähellä, esimerkiksi Norjassa ja Yhdysvalloissa. Koneet vaativat myös erityistä infrastruktuuria.
Kritiikki ja droonisota: Jotkut asiantuntijat ovat kritisoineet konseptia kalliina "vanhan maailman" hävittäjänä suhteessa nopeasti kehittyvään droonisodankäyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35 on yksimoottorinen tekele, hornetit sentään kykenevät laskeutumaan vaikka toiseen moottoriin tulisi vika.
Kaksimoottorisuudella Hornetin osto perusteltiinkin. Nyt ei jännästi ole väliä.
Parempi ostos olisi ollut F-16 mutta pelättiin että sen tuotanto lopetaan. Kävikin toisinpäin. F-18 tuotanto lopetettiin ja F-16 porskuttaa edelleen.
Vierailija kirjoitti:
F-35 on yksimoottorinen tekele, hornetit sentään kykenevät laskeutumaan vaikka toiseen moottoriin tulisi vika.
Tuo 2-moottorisuus oli tärkeää, kun koneet ostettiin Venäjältä. Siellä päin kun on normaalia, että moottorit tuppaa hajoamaan. Nykyään luotettavuus on niin korkeaa, että on laskettu ettei kahdesta moottorista ole hyötyä. Se toinen moottori, kun lisää huoltokustannuksia.
Akkukäyttöinen hävittäjä on tulevaisuus. Välitön lentoonlähtö ja täysi teho. F-35 vielä lämmittää moottoriaan kun akkuhävittäjä kohteessa.
F-35 on kehitettävä oma laskuvarjo konerikkoa varten, tulisi ainakin korjaus kunnossa alas.
Vierailija kirjoitti:
R y s s ã n t r o l l i t heti aamusta oksa kovana vauhdissa. Mahtaa ottaa päähän kun oma lentokonekalustonsa on silkkaa pạskaa ja ainoa lentotukialus merikelvoton savustin.
ryssssssän suhistimia tullut taas alas
https://militarnyi.com/uk/news/u-katastrofi-an-26-v-krymu-zagynuv-gener…
https://x.com/bayraktar_1love/status/2040003504983462387?ref_src=twsrc%…
Moottori on aivan paska!