Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mihin armeijassa laitetaan kaikkein älykkäimmät?
14.09.2021 |
Jos siis ei itse ole hakenut mihinkään erikoisjoukkoon ja äo-testistä tempasee vaikka 150 pistettä niin minne laittavat ensisijaisesti?
Kommentit (1054)
Vieras133 kirjoitti:
Ne ketkä menevät RUK on tulevia johtajia ja menestyjiä. Kaikki korkeakoulutetut ekonomistit ja diplomi-insinöörit, jotka tunnen ovat käyneet RUKin ja ovat johtavassa asemassa työpaikalla.
80% mun tuntemista RUK:n käyneistä on joko työttömiä tai hanttihommissa. Eniten "alaisia" taitaa olla pikaruokalan vuoropäälliköllä. C-miehillä tuntuu menevän aika hyvin, mutta ei vapautuksen vaan yliopiston käymisen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieras133 kirjoitti:
Ne ketkä menevät RUK on tulevia johtajia ja menestyjiä. Kaikki korkeakoulutetut ekonomistit ja diplomi-insinöörit, jotka tunnen ovat käyneet RUKin ja ovat johtavassa asemassa työpaikalla.
80% mun tuntemista RUK:n käyneistä on joko työttömiä tai hanttihommissa. Eniten "alaisia" taitaa olla pikaruokalan vuoropäälliköllä. C-miehillä tuntuu menevän aika hyvin, mutta ei vapautuksen vaan yliopiston käymisen vuoksi.
Niin, koska eivät ole jatkaneet sotilastehtävissä.
Olisivat voineet jatkaa sotilaskorkeakouluun.
Puolustysvoimat on hyvä työllistäjä.
Ja hyvä työnantaja.
On eri asia olla reservin kapteeni tai majuri.
Kuin samoissa hommissa päätyökseen, Puolustusvoimissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse valitsin siviilipalveluksen. Olen väikkäriä tekemässä huuhaasta, eli kirjallisuudesta.
Faijani on skappari, kuten myös broidinsa ja heidän faijansa.
Kuvittelin, että pasifistinen ajatteluni ja aseistakieltäytymiseni kestää ajan testit, mutta täytyy myöntää, että tämä kevät toi uudet kelat.
Olen pakottanut itseni ajattelemaan ja tullut siihen tulokseen, että - perkele - tietyissä tilanteissa se kivääri on pakollinen politiikan muoto.
Ei minusta mitään apua olisi. V. Zele on näyttänyt toisaalta, kuinka tärkeää on viestintä.
Pasifismissahan (vaikka teoriassa onkin jalo aate) on siis tämä ajatusvirhe.. kun pahan tekemiseen ei tarvita uhrin suostumusta. Väkivaltaan tarvitaan vain 1 osapuoli, se joka sitä käyttää. Uhrin suostumusta ei kysytä. Tätähän Vladimir Putin juuri on todistamassa Ukrainassa.
Tai siis... hassua että tämä piti tapahtua, ennen kuin pasifisti tajuaa miksi se intti on. Itse olen kelaillut tämän jo varmaan joskus 15-vuotiaana kun koulun historiassa puhuttiin sodista. Samantyylinen kuvio kävi toisessa maailmansodassakin, kun Puolaan hyökättiin 1939. Sekä Neuvostoliitto että Saksa käyttivät syynä siihen "omien kansalaisten suojelua Puolan alueella". Hitler väitti että Puolan saksalaisia sorretaan ja vainotaan, ja ne vaativat suojelua. Stalin teki saman tempun toiselta puolelta. Kuulostaako jotenkin tutulta...
Kuulostaa oikein tutulta ajatteluketjulta. Olen päässyt tuon yli jo.
En halua kuulostaa ylimieliseltä kusipäältä, mutta olet vasta päässyt ajattelun alkuun.
Suosittelen pinnistämään ja ajattelemaan vielä laajemmin.
Siksi minun on niin vaikea myöntää itselleni, että kivääriä pitää kantaa ja käyttää.
Kadetit ovat komeita.
Ja tulevia koekea arvoisia päälliköitä puolustusvoimain leivissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siellä mitään ÄÖ-testejä tehdä. Sain pällikokeesta ysin ja palvelin tavallisena tykkimiehenä.
Kyllä tehdään, etkä saanut. Pällikoe eli P2 on se psykologinen testi jossa kysytään vanteen kiristämisestä ja kukkakauppiasaikeista. P1 on älykkyystesti ja siitä saadaan arvosana asteikolla 1-9.
No, nuo muodostavat yhdessä pällikokeen tai palikkatestin. Vältin tn. ylimääräisen juoksemisen ilmoittamalla kukkakauppiasaikeistani, koska en ole työnvieroksuja.
Pointti ei ole siinä, haluaako kukkakauppiaaksi, sehän on ihan asiallinen ammatti ja yrittäjyys on positiivinen juttu sotilaallakin. Testillä testataankin ihan muuta. Yksittäinen vastaus ei ole merkitsevä, vaan koko testin kokonaisuus, siinä nouseeko sieltä esiin sellaisia vastausyhdistelmien kuvioita, jotka kielivät psyykkisistä poikkeavuuksista.
Jos ilmoittaa vanteen puristavan päätä kerrankin (samat kysymykset toistuvat testissä), ei varmaan tarvitse RUKkiin lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse pidin vaatimuksena, että vaimon pitää olla intin käynyt ja RUKin kasvatti. Sen parempaa naista ei hipsterikuppiloista löydy.
En tiiä ja osaa sanoa naisista, mut oma poikkis oli ainakin tosi sexy niissä intin vihreissä vaatteissa. Oli tosin fiksu ja järkevä kaveri ennen inttiä. Sen pikkuveli meni sivariin mut on ollut aina sellainen laiska ja saamaton.
Ja sinä itse et kunnon huoraämmien tavoin ole tietysti tehnyt mitään tai ollut missään? Häpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihmisellä on tunne että "vanne puristaa päätä" niin silloin kyseisellä ihmisellä on yleensä nykypotilastietämyksen perusteella korkea veranpaine, joka tulisi hoitaa. Armeijan tulisi poistaa tuo ihmistä vähättelevä idiootiksi tekevä kysymys kokonaan. Kaikki ne vanhoilliset jäärämulkut jotka eivät ymmärrä ihmisistä ja heivän vaivoistaan, niin voivat pitää turpansa tukossa tai hypätä kaivoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vapautetaan rauhan ajan palveluksesta.
TÄMÄ !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieras133 kirjoitti:
Ne ketkä menevät RUK on tulevia johtajia ja menestyjiä. Kaikki korkeakoulutetut ekonomistit ja diplomi-insinöörit, jotka tunnen ovat käyneet RUKin ja ovat johtavassa asemassa työpaikalla.
80% mun tuntemista RUK:n käyneistä on joko työttömiä tai hanttihommissa. Eniten "alaisia" taitaa olla pikaruokalan vuoropäälliköllä. C-miehillä tuntuu menevän aika hyvin, mutta ei vapautuksen vaan yliopiston käymisen vuoksi.
Niin, koska eivät ole jatkaneet sotilastehtävissä.
Olisivat voineet jatkaa sotilaskorkeakouluun.
Puolustysvoimat on hyvä työllistäjä.
Ja hyvä työnantaja.On eri asia olla reservin kapteeni tai majuri.
Kuin samoissa hommissa päätyökseen, Puolustusvoimissa.
Näinhän se taitaa vähän yleistäen mennä. Eli jos haluaa sotilastehtäviin ja pv:lle töihin, kannattaa käydä armeija viimeisen päälle. Muuten vapautus ja yliopistoon.
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmisellä on tunne että "vanne puristaa päätä" niin silloin kyseisellä ihmisellä on yleensä nykypotilastietämyksen perusteella korkea veranpaine, joka tulisi hoitaa. Armeijan tulisi poistaa tuo ihmistä vähättelevä idiootiksi tekevä kysymys kokonaan. Kaikki ne vanhoilliset jäärämulkut jotka eivät ymmärrä ihmisistä ja heivän vaivoistaan, niin voivat pitää turpansa tukossa tai hypätä kaivoon.
Sinulla ainakin tuntuu joku vanne kiristävän päätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse valitsin siviilipalveluksen. Olen väikkäriä tekemässä huuhaasta, eli kirjallisuudesta.
Faijani on skappari, kuten myös broidinsa ja heidän faijansa.
Kuvittelin, että pasifistinen ajatteluni ja aseistakieltäytymiseni kestää ajan testit, mutta täytyy myöntää, että tämä kevät toi uudet kelat.
Olen pakottanut itseni ajattelemaan ja tullut siihen tulokseen, että - perkele - tietyissä tilanteissa se kivääri on pakollinen politiikan muoto.
Ei minusta mitään apua olisi. V. Zele on näyttänyt toisaalta, kuinka tärkeää on viestintä.
Pasifismissahan (vaikka teoriassa onkin jalo aate) on siis tämä ajatusvirhe.. kun pahan tekemiseen ei tarvita uhrin suostumusta. Väkivaltaan tarvitaan vain 1 osapuoli, se joka sitä käyttää. Uhrin suostumusta ei kysytä. Tätähän Vladimir Putin juuri on todistamassa Ukrainassa.
Tai siis... hassua että tämä piti tapahtua, ennen kuin pasifisti tajuaa miksi se intti on. Itse olen kelaillut tämän jo varmaan joskus 15-vuotiaana kun koulun historiassa puhuttiin sodista. Samantyylinen kuvio kävi toisessa maailmansodassakin, kun Puolaan hyökättiin 1939. Sekä Neuvostoliitto että Saksa käyttivät syynä siihen "omien kansalaisten suojelua Puolan alueella". Hitler väitti että Puolan saksalaisia sorretaan ja vainotaan, ja ne vaativat suojelua. Stalin teki saman tempun toiselta puolelta. Kuulostaako jotenkin tutulta...
Kuulostaa oikein tutulta ajatteluketjulta. Olen päässyt tuon yli jo.
En halua kuulostaa ylimieliseltä kusipäältä, mutta olet vasta päässyt ajattelun alkuun.
Suosittelen pinnistämään ja ajattelemaan vielä laajemmin.
Siksi minun on niin vaikea myöntää itselleni, että kivääriä pitää kantaa ja käyttää.
Monet, jotka ovat tutkineet verkkorikollisuuden pimeimpiä puolia, huumekartellien toimintaa tai pahamaineisia diktatuureja, ovat tulleet tulokseen, että on olemassa sysipahoja ihmisiä, joista ei saada hyviä mitenkään, millään tavoin. Tavallisten ihmisten on mahdotonta kyetä ymmärtämään tällaisia ihmisiä, ja monet heidän toimintaansa tutkineet ovat traumatisoituneet itse käydessään läpi sitä sadismia, joita he harjoittavat. Sana pahuus, tai mitkään sanat ylipäänsä, tuntuvat lasten leikiltä siihen kammottavuuteen, mihin he kykenevät, sitä ei voi kyetä sanoiksi pukemaan.
Näiden ihmisten takia ajatus siitä, että jokaisessa on jotakin hyvää ja kaikkia voidaan auttaa, ei pidä paikkaansa. Ehkä 99% onneksi pitää, mutta ei täysin. Ja jos sellainen ihminen sattuu kohdalle, yksittäisenä rikollisena tai valtiotason toimijana, elämäsi on pilalla, puolustauduitpa tai et.
Hyvyyden haurauden huomaaminen on todella pelottava kokemus, idealismit rapisevat siinä nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei armeija kaipa älykkäitä. Siksi lukion käyneet tai jo vaikka yliopistopaikan saaneet sijoitetaan ihan sikin sokin peruskoulun juuri ja juuri läpäisseiden kanssa.
Armeija kaipaa aivotonta tykinruokaa joka ei osaa kyseenalaistaa mitään ja tottelee sokeasti.
Eikä siinä, ei siellä tositilanteessa ole mahdollista alkaa diskuteeramaan olotiloista ja skenaarioista ja tulevaisuusnäkymistä.
Mutta vastaus siis on, että älykkäät sijoitetaan summamutikassa muiden sekaan.
Tosi on, munkin vanhoista inttikavereista nykyään Mensan jäsenenä oleva tutkija oli aika käsi käytännön hommissa. Maastoleirillä istui riuulla väärin päin saappaat sonnassa. Rynkkyä ei oppinut kokoamaan ilman että joku antoi sanalliset ohjeet vieressä. Ehkä Suomen armeijalla olis ollut hänen älylleen parempaakin käyttöä kuin testata, onnistuuko selviytymään hengissä palikkahommissa.
=) riuulla väärin päin saappaat sonnassa. Ei perskeles kun nauratti. Ilmeisesti yöaikaan, ei voi muuten olla niin pihalla että ei näe toisten paskoja maassa.
Älykkyys saattaa haitata idioottien antamien käskyjen sokeaa toteuttamista.
Todella älykkäitä ei koskaan päästetä johtamaan isompia yksiköitä.
Rukkiin on myös pällikokeen yläraja.
Upseerien tulee totella kyseenalaistamatta käskyn järkevyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Kadetit ovat komeita.
Ja tulevia koekea arvoisia päälliköitä puolustusvoimain leivissä.
Mun mielestä mantat on nätimpiä, varsinkin kunnon puskureilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
P1-testi, joka tehdään alokaskaudella on jonkin sortin älykkyyttä mittaava testi. Kuvio-ja matemaattisten osioiden lisäksi siellä oli myös yleissivistykseen liittyviä kysymyksiä. Esim. mikä on uuhi? Jos halutaan mitata puhtaasti älykkyyttä, silloin tällaiset kysymykset pitäis jättää kokonaan pois.
P2-testi puolestaan mittaa psykologisia ominaisuuksia. Ujoa ja arkaa kaveria, joka pelkää esiintyä suuren joukon edessä ja joka ei uskalla antaa käskyjä, tuskin laitetaan joukkueen johtajaksi. Se ei kuitenkaan tarkoita, sitä etteikö olisi RUK-ainesta. Tehtäviä kun on monenlaisia.
Näiden lisäksi tietysti fyysinen kunto ja terveys.
Tervejärkinen, älykäs ja fyysisesti hyvässä kunnossa oleva pääsee luultavasti AUK/RUK tai 6kk palveluksella, jos niin haluaa. Kukaanhan ei valvo, vastaatko tosisssasi kysymyksiin. Väitän myös, että P2-testissäkin voi huijata. Samoja asioita kysytään monella tapaa. Älykäs ihminen, kyllä tietää mitä kysymyksillä haetaan. Sitten on niitä, jotka haluavat AUK:iin, mutta P1 testistä liian alhaiset pisteet. Kun itse suoritin intin, näitä oli muutama. Osa sai yrittää uudestaan P1-testiä, mutta lopputulos sama.
Höh, sinut pitäisi otta korjaamaan maailman arvotetuin ja luotettivimpana pidetty ÄO-testi WAIS, sillä sen tekijät ja suunnittelijat kokoevat yleistiedon ja esim. kysymykse mikä on uuh? Tärkeäksi testin kannalta...
Toivottavasti voit parantaa testit ja selvittää tutkijoille mikä on oleellista!
No jos kysytään kysymyksiä, jotka perustuvat yleissivistykseen, niillä ei ole silloin mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Jos et ole kuullut jotain sanaa, jonka merkitystä haetaan, et voi päätellä vastausta vaihtoehdoista. Paitsi ehkä, jos sinulla on aavistus, että uuhi voisi olla eläin ja lammas, niin vastausvaihtoehdoista voisi silloin löytyä sopiva päättelemällä. Itselläni oli tuo kysymys uuhi, 2000-luvun alussa. Matemaattiset päässälaskutehtävät mittaavat paineensietokykyä, ei varsinaisesti älykkyyttä.
No älykkyyden tutkijoiden mielestä yleissivistyksellä on väliä... ja se on älykkyyttä... sun mielipide toisaan mielipide kadulta
Yleissivistys on opittua tietoa. Älykäs yleensä oppii helpommin eli siinä mielessä älykkyys korreloi yleissivistyksen kanssa. Hyvä yleissivistys ei yksinään takaa korkeaa älykkyysosamäärää ja älykäskin voi olla tyhmä. Älykkäällä on hyvä ongelmanratkaisukyky ja selviytyy uusista tilanteista helpommin ja osaa myös soveltaa opittua tietoa paremmin kuin ns. keskimääräisen älykkyysosamäärän omaava.
Käykääs vaikka mensan sivuilla lukemassa. Tehkää samalla pikatesti. Kyllä siinä on yleissivistys kaukana.
Älykäs ei päädy armeijaan vaan osaa hakea vapautuksen armeijasta.
Alue: Aihe vapaa
Johonkin ihan persetehtävään, mutta ehkä ne ihmiset haluaa sitä, jos näyttävät elykkyytensä